“十陜九不通，一通便成龍”。大潮所至，風(fēng)云際會(huì)，陜?nèi)私F(xiàn)代通而成龍者不知凡幾，于右任和井勿幕，都是其中的佼佼者。
　　于右任，光緒五年（1879）生人，三原籍，貧家孤兒，舉人出身。庚子歲兩宮西狩，上書陜撫岑春煊，“請(qǐng)其手刃西后，重新行政”；甲辰年（1904）以《半哭半笑樓詩(shī)草》被清廷通緝，亡命寧滬。創(chuàng)辦《神州日?qǐng)?bào)》及《民立》《民呼》《民吁》諸報(bào)，創(chuàng)建上海大學(xué)、西安中山學(xué)院、西北農(nóng)林?？茖W(xué)校、渭北中學(xué)、民治中學(xué)諸校，曾經(jīng)親炙中山先生謦欬，以文人而銜命統(tǒng)帥護(hù)法靖國(guó)軍于陜西，歷任南京臨時(shí)政府交通次長(zhǎng)，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員、國(guó)民政府審計(jì)院院長(zhǎng)、監(jiān)察院院長(zhǎng)等職，年德資望，為國(guó)共兩黨諸多高層政要所推戴，以愛國(guó)詩(shī)人、近代草圣彪炳史冊(cè)，1964年以八十六歲高齡病逝于寶島臺(tái)灣，多譽(yù)多壽。
　　井勿幕，光緒十四年（1888）生人，蒲城籍，巨室之后，任俠好劍。父喪家敗后，十三歲即以避債游學(xué)四川，十五歲又以數(shù)金冒險(xiǎn)隨熊克武等蜀中志士負(fù)笈東瀛，向章太炎先生問學(xué)，得孫文、黃興器重，幾度回陜播撒革命火種，發(fā)動(dòng)聚積革命力量，為同盟會(huì)陜西支部締造者，辛亥武昌首義，西安得率先響應(yīng)，實(shí)居首功，孫、黃對(duì)其有“西北革命巨柱”之許，豪邁多才，能文能武，而志行高潔尤為秦中時(shí)人后人所尊崇，1918年11月以不足三十一歲英年意外遇刺于陜西興平，慘無晚年。
　　蒲、原毗鄰，兩人是連畔種地的鄉(xiāng)黨，但緣于各自的經(jīng)歷，1906年在日本始相交結(jié)，1915年底共同與康寶忠、張季鸞在上海密謀反袁稱帝，1917年夏又一起與張鈁、李根源等，在陜西醞釀起兵反抗北洋軍閥。1918年于出任陜西靖國(guó)軍總司令，同年秋井被推陜西靖國(guó)軍總指揮，不算以前的交往，其真正的合作共事的時(shí)間，僅短短的個(gè)把月，而就這個(gè)把月及這個(gè)把月所發(fā)生的一切，卻足以讓于右任肝腸寸斷，銘記終生。
　　
　　禍起蕭墻
　　
　　辛亥推翻帝制與滿清統(tǒng)治之后，陜西也與全國(guó)同其大勢(shì)，各種新舊力量糾結(jié)沉浮，國(guó)民黨內(nèi)部亦遽生裂變。民國(guó)臨時(shí)政府成立，井勿幕因事功昭著被任為中央稽勛局副局長(zhǎng)，卻以陜事牽掣，辭未赴任；中山先生畀大總統(tǒng)于袁世凱后，井勿幕功成不居，亦遣散其部曲，僅留部分軍隊(duì)屯墾于陜北黃龍山一帶，同盟會(huì)改組為國(guó)民黨，參眾兩院議員選出不久，便以革命告成不屑茍容而出關(guān)南游。中山先生發(fā)動(dòng)“二次革命，井勿幕約劉守中赴漢口和曹印侯共謀討袁，事敗后避居日本。及袁帝制自為，在上海與康寶忠張季鸞等密謀起事不成，旋和熊克武經(jīng)越南赴云南參加護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，奔走于蔡鍔和熊克武軍之間。在此之前，袁世凱派陸建章督陜。陸長(zhǎng)北京執(zhí)法處時(shí)，廣殺黨人，有“屠戶”之稱，入陜后積極附袁，婪殺自固，并命其子陸承武親率“中堅(jiān)團(tuán)”駐防渭北，然而富平一役，即被陜軍胡景翼等打得大敗，承武被擒，西安被圍，甘肅、山西在陜的劉冠三、鄧寶珊、續(xù)西峰等，也競(jìng)謀起兵以討之，一時(shí)四面楚歌。陸建章恐懼無計(jì)，打算讓出西安以贖承武。在此關(guān)頭，陳樹藩盡率所部陜軍由大荔、蒲城兩地馳至三原，假“陜西護(hù)國(guó)軍”名義，以保護(hù)陸氏父子性命與財(cái)產(chǎn)為條件，迫其交出陜督一職。建章窮窘無奈，遂電袁世凱“力薦”樹藩以代己，俾便從容離陜，樹藩得借機(jī)入主西安，攫取省政。想不到督陜之后，陳竟一變反袁為附袁，袁死之后，甚至通電謬推袁為“中華不祧之祖，萬世共戴之尊”，頓致陜西同志洶洶大憤，紛紛相繼離去。而樹藩執(zhí)迷不悟，又與皖系段祺瑞私扯師生之誼，袁死轉(zhuǎn)而依附于段，欲借北洋勢(shì)力以壓迫陜西民軍。“陜政日苛，陜難未已”，當(dāng)時(shí)川、陜同志率多建議勿幕回陜以制之，勿幕亦慨然自往不辭，唯因此前京、滬同志響應(yīng)黎元洪“軍民分治”之議，已活動(dòng)讓滇粵桂軍都參謀李根源出任陜西省長(zhǎng)，以牽制樹藩，勿幕回陜時(shí)李已到職，于是便應(yīng)李氏之力邀，屈就關(guān)中道尹一職，借以就近與陳周旋，暗中策劃倒陳。
　　1917年，府院相爭(zhēng)，段祺瑞唆使附己各省組織督軍團(tuán)，逼迫解散國(guó)會(huì)。陳樹藩聞風(fēng)響應(yīng)，遽以武力逼迫省長(zhǎng)李根源解職，交出印信，并派兵圍守根源寓所達(dá)五個(gè)月之久，若非著名人士宋伯魯、宋聯(lián)奎等竭力營(yíng)救，李幾至死。勿幕憤而辭去道尹，但以不便脫身而困居西安。12月3日，陜軍騎兵團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)高峻率先在白水宣布獨(dú)立，并以“西北護(hù)法軍總司令”名義，傳檄渭河南北，“反段倒陳”；12月10日，陜軍警備軍統(tǒng)領(lǐng)耿直，不直樹藩為人，“乃暗使其參謀范潤(rùn)生赴廣州晉謁孫大元帥，詳陳西北情形，請(qǐng)示機(jī)宜，得委為陜西招撫使，與郭堅(jiān)密使往來，決計(jì)除陳。”聞陳欲裁汰警備軍，借機(jī)在西安向陳樹藩發(fā)難，退出后與前統(tǒng)領(lǐng)郭堅(jiān)會(huì)和，仿西南諸省“靖國(guó)軍”名號(hào)，打出“陜西靖國(guó)軍”旗幟，聯(lián)名通電“討段倒陳”；次年1月25日，陜軍胡景翼團(tuán)補(bǔ)備營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)張義安與董振五、鄧寶珊部在三原起義，胡景翼、曹世英旋亦分別率部自富平、耀縣趕至，宣布成立“陜西靖國(guó)軍”，以左右兩翼總司令之名義，發(fā)布《討陳檄文》；稍后陜軍樊鐘秀團(tuán)、綏遠(yuǎn)騎兵盧占奎部，亦相繼加入反對(duì)陳樹藩的行列。
　　此其時(shí)也，靖國(guó)各軍連連報(bào)捷，一度幾乎迫近省垣，其中省西蒲陽(yáng)村一役，張義安以少敵多，尤使樹藩為之不安。但為時(shí)不久，河南劉鎮(zhèn)華見陳以省長(zhǎng)為餌相邀，奉北京政府之命入陜?cè)?，山西閻錫山部也蠢然出兵西擾，耿直、張義安先后陣亡，形勢(shì)轉(zhuǎn)趨嚴(yán)峻。勿幕見靖國(guó)軍各路彼此互不統(tǒng)屬，號(hào)令不一，消息不靈，聯(lián)系不周，不能形成合力，頻頻貽誤戰(zhàn)機(jī)，遂秘密派人與三原同志商議，一方面鼓動(dòng)公請(qǐng)年德頗孚眾望的于右任由滬回陜，以一軍心，下勢(shì)扭轉(zhuǎn)混亂渙散的局面；一方面與南方護(hù)法之師取得聯(lián)系，互為犄角，以儲(chǔ)備北方革命力量。同時(shí)，鑒于西南靖國(guó)軍唐繼堯部有援陜之意，熊克武已驅(qū)走劉存厚而自為川督，又秘密派人經(jīng)熊向唐請(qǐng)派川、滇、黔各軍葉荃、但懋辛、石青陽(yáng)等部共出關(guān)中，馳援陜西。1918年8月8日，間關(guān)抵陜的于右任三原誓師，發(fā)表就職通電和布告，與張鈁宣誓就任陜西靖國(guó)軍副總司令，宣布取消各自原有名號(hào)，統(tǒng)一整編各部，建總司令部于三原設(shè)總部于三原。同年9月，葉荃率滇軍由甘入陜，先至鳳翔；王安瀾等部則由鄂西北盡拔安康、南鄭各地，呂超則出川北向陜南進(jìn)發(fā)，旌旗云合，羽檄交馳，靖國(guó)軍聲勢(shì)復(fù)盛。西路各縣除鄠縣、興平外，悉歸靖國(guó)軍范圍。陳氏震恐，然卻不知這一切皆勿幕幕后運(yùn)作，由于此前胡景翼故市為其騙擄，時(shí)尚囚于西安，于是一面向北京政府求援，一面又因勿幕與胡誼同莫逆，卑辭泥請(qǐng)勿幕與彭仲翔以調(diào)人身份，至三原勸降胡景翼部以抵制葉荃滇軍。井勿幕將計(jì)就計(jì)，卻佯示不遠(yuǎn)離省，而愈是如此，陳則促之愈急，勿幕與彭遂趁機(jī)遠(yuǎn)飏，智脫樊籠矣。一到三原，即為于右任所借重，公推井為總指揮，授予彭仲翔軍務(wù)處處長(zhǎng)，讓井臂助其主持軍事大計(jì)，并很快就決定集中兵力于興平、盩厔，肅清咸陽(yáng)以西地區(qū)，以扭轉(zhuǎn)三秦局勢(shì)。張鈁督率靖國(guó)軍二路和一路一部分布防渭河以南，一、三、四、六路及葉荃滇軍布防渭河以北，從岐山、扶風(fēng)、武功、興平到乾縣、醴泉，連營(yíng)數(shù)百里，井勿幕親赴前線，英氣勃發(fā)，協(xié)同規(guī)劃一切，全軍表現(xiàn)出前所未有的團(tuán)結(jié)態(tài)勢(shì)，孰料當(dāng)井勿幕奉命率岳維峻、董振五等到鳳翔視察馳勞各軍，“是時(shí)賈福堂復(fù)叛靖國(guó)軍，多為殘暴行，自咸陽(yáng)以西時(shí)人謂之‘黑暗地獄’?！蔽鹉环祷赝局校醇系谒牡诹鶅陕繁h(huán)攻興平，數(shù)日未下，第一路郭堅(jiān)命新降李棟材營(yíng)駐南仁堡策應(yīng)。某日棟材以郭堅(jiān)名義函約勿幕于駐地會(huì)議，因李、郭同籍蒲城，李亦“素來仰慕井氏兄弟”，且是與熟人、部屬相見，勿幕不顧他人提醒和勸阻，慨然僅帶數(shù)人前往?！凹巴涛丛冢瑒t見李棟材迎之入室，方寒暄間，忽有人報(bào)郭司令至矣，井出往迎，甫至門外，棟材遽自后發(fā)槍擊井，井及從者皆死”。李并當(dāng)下割取勿幕首級(jí)，星夜拔營(yíng)渡渭，赴西安向陳樹藩報(bào)功。時(shí)正坐鎮(zhèn)陜北的勿幕之兄井岳秀聞之，亟向樹藩催索兇手以報(bào)仇，樹藩與井氏昆仲關(guān)系素近，既忌岳秀因此反目銜恨，于己不利，又恐兩軍對(duì)壘，前途未卜，未便杜絕邀功之門，籌思多日之后，遂將棟材“資遣”，俾之遠(yuǎn)離陜西，而將勿幕首級(jí)派人函送時(shí)持中立的涇陽(yáng)田玉潔部，由田轉(zhuǎn)交三原靖國(guó)軍總部，以示此事與己無關(guān)?？蓱z勿幕，竟以身首分離，匆匆槁葬于蒲城東門之外，從而釀成轟動(dòng)一時(shí)、影響深遠(yuǎn)的“井案”。
　　
　　
　　違心指兇
　　
　　“井案”對(duì)陜西靖國(guó)軍的打擊是致命的。史載自此“諸軍失其聯(lián)系，成頓蹙之勢(shì)。葉相石（即葉荃）以孤軍走耀縣，其余援軍有觀望者，有變方略者，自是至民國(guó)十一年止，四年之間靖國(guó)軍以一隅之地，當(dāng)七省之兵，受兵彌烈，雖經(jīng)于右任以大義大節(jié)至嚴(yán)至正及大無畏之精神激勵(lì)同志，抗拒敵人，已備嘗播遷之苦矣”。然則如此驚天大案究是誰人制造的呢？世人皆知勿幕是為李棟材所殺，但是棟材與井份屬同鄉(xiāng)，熟稔而無宿怨，缺乏基本的作案動(dòng)機(jī) ，而其作為中隔數(shù)層一下級(jí)軍官，倘無有力之人主持或主張，即欲殺井，亦談何容易？所以輿論普遍認(rèn)為其背后肯定另有主謀。至于是誰，則長(zhǎng)期仁智不一，疑點(diǎn)主要集中在兩三個(gè)人身上。
　　一個(gè)是郭堅(jiān)。因?yàn)榈谝?，人多風(fēng)傳郭堅(jiān)部隊(duì)紀(jì)律一向不好，勿幕對(duì)此曾有所“箴規(guī)”，“郭深銜之”；第二，勿幕去南仁堡是應(yīng)郭堅(jiān)信約；第三，李棟材曾為陳樹藩親信馬弁，與郭堅(jiān)亦相狎好，此時(shí)已然投至郭堅(jiān)帳下；第四，除棟材外，參與刺殺勿幕的李新生、任申娃悉為郭堅(jiān)手下，事后郭堅(jiān)不僅未予追究，甚至竟讓此二人都當(dāng)了連長(zhǎng)；第五，勿幕去南仁堡是郭堅(jiān)所約，郭堅(jiān)本人卻沒去；第六，勿幕去南仁堡前，曾致信熊克武說很多人都勸他勿去，恐有危險(xiǎn)。
　　再一個(gè)是陳樹藩。因?yàn)榈谝?，陳雖與井有舊，但此前樹藩“請(qǐng)”其去三原，意在借其聲望收撫胡景翼部隊(duì)，瓦解靖國(guó)軍，沒想到勿幕耍弄于他，不僅未按其意圖行事，反倒擔(dān)任了敵軍的總指揮，直接和他對(duì)壘，使他既悔又恨；第二，李棟材戕殺勿幕時(shí)雖在郭堅(jiān)麾下，但他曾是陳一親信馬弁和營(yíng)長(zhǎng)，殺了勿幕之后，又割下其首級(jí)徑赴西安向陳報(bào)功，陳一開始還讓他官?gòu)?fù)其原職；第三，井岳秀為了給乃弟報(bào)仇，屢次要陳交出兇手，陳不愿交，亦不敢留，資助棟材一筆巨款，讓其遠(yuǎn)遁漢口租界以躲避。
　　還有一個(gè)是馬凌甫。理由有三：一是辛亥之前，陜西旅日學(xué)生分為關(guān)隴(咸長(zhǎng))、夏聲(渭北)兩派，井隸夏聲，馬屬關(guān)隴，政治觀點(diǎn)不同，某次開會(huì)爭(zhēng)吵，夏聲派曾動(dòng)手打馬，馬認(rèn)定系勿幕指使，一直懷恨在心。二是勿幕任總指揮后，出以治軍公心，對(duì)郭部紀(jì)律“有所箴規(guī)”，時(shí)任郭部參謀長(zhǎng)的馬氏囿于個(gè)人成見和小集團(tuán)私利，認(rèn)為其私心自用，故意找茬，遂起害井之心。三是上世紀(jì)四十年代，陜西黨人咸議公葬勿幕，戶縣華孝康登報(bào)廣征證人證言，提出郭堅(jiān)約井之函，系“馬凌甫以參謀長(zhǎng)職權(quán)命令張昉(蒲城人，為郭差弁，摹郭書法酷肖)以郭的名義繕發(fā)的”，并持張昉給當(dāng)年郭的親信馮紹芳的來信以為佐證，控之于長(zhǎng)安地方法院。
　　從目前研究的結(jié)果看，這三個(gè)嫌疑人中，馬凌甫疑點(diǎn)最大，大至幾乎可以肯定地說，此事就是他一手策劃的，而郭堅(jiān)和陳樹藩?jiǎng)t多少有冤枉。根據(jù)是，對(duì)陳樹藩而言，雖然勿幕之死，他是最大最直接的得益者，但是勿幕離開西安之后，龍歸大海，已非他所能控制。勿幕興平遇阻，事出偶然，此事讓李棟材趕上，尤屬偶然，彼何從而預(yù)知其必去鳳翔視察勞軍？返經(jīng)興平，又必然會(huì)攻打賈福堂且必然會(huì)去南仁堡，從而與棟材合謀而殺之？?jī)绍妼?duì)壘，李棟材刺殺勿幕后，興平既不能待，則其渡河投奔西安而來，當(dāng)是再自然不過之事，不能僅憑其殺井投陳，就懷疑陳是真兇。對(duì)郭堅(jiān)而言，豪放不羈，史傳與井向有隔閡，但張鈁說先一日勿幕訪他，并約郭堅(jiān)一起晤談，“郭堅(jiān)曾對(duì)勿幕說，‘鄉(xiāng)黨中瞧不起我這小賊，請(qǐng)鄉(xiāng)黨照顧咱一點(diǎn)，讓咱拼個(gè)樣子你看’。勿幕當(dāng)時(shí)很客氣地說：‘往日的責(zé)備，正是愛之深，不覺言之切，以后開誠(chéng)相見，有錯(cuò)改錯(cuò)，勿存意見，勿聽閑話。’郭亦釋然，看不出有何深仇大恨存在胸中?！辈荒芤?yàn)槲鹉恢诬妵?yán)格，批評(píng)過郭部紀(jì)律不整，李棟材殺井時(shí)為郭的部下，郭沒赴約，李新生、任申娃也未被追究并被提拔當(dāng)了連長(zhǎng)，就懷疑郭是主謀。何況，郭堅(jiān)為人爽直，作為一路主帥將領(lǐng)，大敵當(dāng)前，親痛仇快的道理，他還不至不懂，這樣做“未免代價(jià)太大”。然而馬凌甫則不同。除過上述三條理由外，華孝康《井案紀(jì)實(shí)》記載郭堅(jiān)馬弁張昉給他的函稱：“井先生之死，老司令（指郭堅(jiān)）竟蒙不白之冤。其實(shí)命我寫信召集會(huì)議者，馬參謀長(zhǎng)也；帶我等駐扎馬嵬坡，亦馬參謀（長(zhǎng)也）。是日弟赴正西，新生等往右翼赴南仁村，催李棟材開兵，不料竟下此毒手！”及郭堅(jiān)親信馮紹芳給他的函稱：“當(dāng)勿幕死時(shí)，弟遠(yuǎn)在上海，及弟由上海返鳳翔時(shí)，多方偵察，略知一二。雖由郭堅(jiān)背負(fù)不美之名，殺人由李棟材操刀，但動(dòng)機(jī)殺人者，大有人在。明顯一點(diǎn)說，即今日省中委之一人也”。都排除郭堅(jiān)而認(rèn)準(zhǔn)是馬，而他自己對(duì)馬亦追索峻急，盡管法院以追訴時(shí)效已過不予立案，馬卻因此不安于位辭卻省府委員遠(yuǎn)赴他地，也說明了這一點(diǎn)。再說，景梅九《追悼亡友勿幕之詩(shī)心》：“昨聞師子敬謂陳伯生（即樹藩）接到勿幕遇害消息，頓足垂淚，因知?dú)⑽鹉环遣庖?。然伯生率以是敗，則擬以子胥臨終抉目懸吳東門，視越軍入?yún)侵?，亦無不合”云云。熊克武《我與井勿幕的交往》：“事后，外界傳聞（上海方面的同志曾通一等也說）井勿幕同志是被陜督陳樹藩?dú)⒑Φ摹？墒呛髞黻悩浞獊淼剿拇ㄟ_(dá)縣，pmKzBiBUIyIQKm/237Twrw==住在舊川軍的一位軍官家中，那時(shí)我已卸職閑居成都，他好幾次托人向我說他要來成都和我見面談?wù)?。并且又說，井勿幕同志之死，有些人總說是他主使殺害的，他愿發(fā)誓與他無關(guān)，這件事自然有人明白。他言下之意，顯然是指井之死是我們（靖國(guó)軍）內(nèi)部人干出來的”云云，兩人與勿幕堪稱至交，亦均一致為陳樹藩開脫，應(yīng)該都是有力的證據(jù)。
　　然而，當(dāng)時(shí)比誰都更關(guān)心“井案”內(nèi)幕，也應(yīng)該比誰都更了解“井案”內(nèi)幕的于右任，則既不說是郭堅(jiān)，也不說是郭堅(jiān)身邊之馬凌甫，卻一口咬定是陳樹藩所為。他的著名的挽井勿幕聯(lián)，就毫不含糊地表明了這種態(tài)度：
　　
　　我哭井勿幕，耿耿愛國(guó)熱忱，不亞宋漁父；
　　誰言李棟材，明明殺人兇杷，就是陳樹藩！
　　
　　據(jù)今看來，這顯然是他的違心之論，然而依當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，他又不得不如此說法。因?yàn)椋簭妮浾撋现v，勿幕被刺，人情洶洶，眾人一致要求追查兇手，作為總司令的于右任，不能不給大家一個(gè)明確的交待，而陳樹藩正其選也。首先，陜西靖國(guó)軍是“反段驅(qū)陳”的產(chǎn)物，沒有陳樹藩的行為乖張，就沒有陜西靖國(guó)軍；沒有陜西靖國(guó)軍，就沒有陜西靖國(guó)軍與陳樹藩的對(duì)抗；而沒有陜西靖國(guó)軍與陳樹藩的對(duì)抗，自然也就沒有和不會(huì)有井勿幕的被害。這個(gè)道理，最容易被人接受。其次，李棟材原為陳樹藩親信部下，又是具體實(shí)施刺殺勿幕陰謀的兇手，殺井得手，陳是最大最直接的得益者，其攜井首級(jí)急赴西安邀功，陳不僅不將其交出，反而復(fù)其原職，并進(jìn)而重金“資遣”使之遠(yuǎn)逸，種種跡象似乎在說明他與“井案”脫不離手，說勿幕就是他所謀害，順理成章。
　　從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)講，道理不言而喻，于右任是靖國(guó)軍的總司令，他之回陜擔(dān)任總司令，就是因?yàn)榫竾?guó)軍內(nèi)部成分復(fù)雜，難于統(tǒng)一?，F(xiàn)在全軍“倚重之胡君 (即胡景翼)未及脫險(xiǎn)，而英烈之井君又遭慘禍”，戰(zhàn)事空前吃緊，團(tuán)結(jié)更是當(dāng)前第一要義。推心置腹，他實(shí)在不愿和不敢相信勿幕為內(nèi)部奸人所害，而毋寧希望是陳樹藩干的。退一步講，即便是郭堅(jiān)或郭堅(jiān)身邊的馬凌甫謀殺了勿幕，形格勢(shì)禁，他于右任又能如何?口誅筆伐，無異于自暴其丑；鳴鼓攻之，又不正是仇敵陳樹藩所夢(mèng)寐以求的嗎?他不得不設(shè)法把部隊(duì)捏合在一起，不得不為靖國(guó)軍的內(nèi)部團(tuán)結(jié)(哪怕是表面的、暫時(shí)的)與前途考慮。為此，他必須說是陳樹藩，也只能說是陳樹藩。如此既可以避免因追究?jī)词侄鴮?dǎo)致靖國(guó)軍內(nèi)部更加分裂，使得全軍上下同仇敵愾，不給陳樹藩以可乘之隙，也足以使內(nèi)部設(shè)謀殺害井勿幕的人心中不安，為自己魯莽滅裂、褊狹自私闖下的彌天大禍，深自愧悔。雖然這樣難免與事實(shí)不符，冤枉了陳樹藩。
　　
　　于右任畢竟是于右任。大將殞命，群情激憤，傳言的“陳樹藩?dú)⒕薄肮鶊?jiān)殺井”和“馬凌甫殺井”三種說法，他肯定做過比較分析而有所心得。他的毫不含糊地一口咬定陳樹藩就是殺害井勿幕的元兇，實(shí)在是高明的一著，是大敵當(dāng)前痛定思痛之后所做的最為明智的選擇?！罢l言李棟材，明明殺人兇犯，就是陳樹藩”，明截、忿激和不容置辯的口氣之外，還明白地蘊(yùn)含著一份驚人的機(jī)智與太苦太苦的用心，不是嗎?
　　
　　痛悼綿思
　　
　　“井案”對(duì)于右任的打擊，也是創(chuàng)巨痛深的。他深知勿幕的為人和才干，也最清楚勿幕的價(jià)值所在。他的回陜主持靖國(guó)軍，是井勿幕多方運(yùn)動(dòng)，派人迎請(qǐng)的；靖國(guó)軍難得的一段短暫的輝煌，也是井勿幕計(jì)脫樊籠來到三原后，幫他實(shí)現(xiàn)的?；仃儠r(shí)他身銜中山先生使命，懷抱一腔熱情，全體將士也是人人振奮，個(gè)個(gè)用命，然而曾幾何時(shí)，變生肘腋，斯人遠(yuǎn)去，形勢(shì)轉(zhuǎn)又變成這般模樣，其哀慟、苦悶的心情，可想而知。所以，其稍后《致廣州參議院電》中，痛書：“噩耗傳來，五內(nèi)俱裂。凡我將士，莫不悲痛。我軍倚重之胡君未及脫險(xiǎn)，而英烈之井君又遭慘禍，天乎何心，壞我長(zhǎng)城？右任扶躬自咎，憤恨何及！旋念逆氛未掃，陜難方深，際此危艱，責(zé)無旁貸，惟有誓滅國(guó)賊，慰我先烈諸公。”傷悲、自責(zé)與夫弘其遺志之情，透于紙背；其給廣州護(hù)法軍政府的呈文，說：“陜西民軍奄有一隅之地，獨(dú)擋七省之兵，苦戰(zhàn)經(jīng)年，夷傷接踵，猿鶴蟲沙，經(jīng)沐玄黃之血，旗當(dāng)中鼎，應(yīng)銘將帥之勛”，盛稱勿幕“名家龍虎，關(guān)中麟鳳，奔走南北者十余年，經(jīng)營(yíng)蜀秦者可百余戰(zhàn)?？⒖谥镁?，已烏頭之早白?；搓幦霛h，旋登上將之壇；士會(huì)渡河，胥慰吾人之望。詎意武侯之指揮未定．君叔之志懼殲。于11月21日被刺于興平之南仁堡。莫?dú)w先軫之元，空灑平陵之淚”，慨然以韓信、士會(huì)、諸葛亮、來歙等古名人以擬之，極盡推崇之詞，“擬請(qǐng)照陸軍中將陣亡例給恤”。并含悲忍淚而作《吊井勿幕》詩(shī)一首：
　　
　　十日才歸先軫元，英雄遺憾復(fù)何言
　　渡河有恨收群賊，殉國(guó)無名哭九原；
　　秋興詩(shī)存難和韻，南仁村遠(yuǎn)莫招魂：
　　還期破敵收功日，特起邱山擬宋園。
　　
　　對(duì)井的莫名之死深表遺憾，發(fā)愿革命成功之后，一定要為他建一座像滬上宋園那樣的墓園以志紀(jì)念。第二年，靖國(guó)軍諸事不順，繼母劉太夫人去世。于右任公私窘迫，心力交瘁之際，又作《家祭后出城有懷井勿幕》詩(shī)云：
　　
　　云暗關(guān)門間道回，戎衣墨绖鬢雙摧；
　　何堪野祭還家祭，不獨(dú)人哀亦自哀；
　　桴鼓經(jīng)年空涕淚，河山四戰(zhàn)一徘徊；
　　東征大業(yè)憑誰共？ 喚得英靈去復(fù)來。
　　
　　對(duì)井勿幕益發(fā)思念。甚至1921年獲悉井岳秀于漢口捕得李棟材，押回榆林將其剝皮剜心致祭于勿幕靈前后，悲不自勝，還專門寫了一首《題井勿幕小照》：
　　
　　羞為榆塞剜心祭，忍讀余杭志墓文；
　　何以報(bào)國(guó)雙淚眼，哭聲直使帝天聞!
　　
　　兀自傷感不已，為勿幕被害而深自痛責(zé)。據(jù)已知的資料，這種情緒，于右任一直保持了很長(zhǎng)時(shí)間。1933年，華孝康在西安覓得一冊(cè)元代書法家趙孟頫臨寫的《蘭亭序》，赴京請(qǐng)其題寫跋語，因此帖為井勿幕生前舊物，后面還有勿幕死后不久，同樣也被靖國(guó)軍內(nèi)部人戕殺的于鶴九畫的山水畫，他睹物懷人，自忖“自陜西靖國(guó)軍起后，張義安、董振五、井勿幕、于鶴九、李春堂諸同志先后殉難，而此冊(cè)則井、于二公精靈寄焉”，于是又賦《題華孝康藏趙臨蘭亭序》一首，再寄其哀：
　　
　　回思于井諸君子，正氣支撐靖國(guó)軍；
　　一冊(cè)蘭亭映殘畫，撫摩如哭故人墳。
　　
　　見物如見墳頭，這是何等的感情！顯見傷痛依然不減當(dāng)年，至今讀之，猶有催人淚下之感。直到十多年后偶然憶及陜西靖國(guó)軍及西安“圍城”諸役，他還作了十首《中呂·醉高歌》。其中第六首曰：
　　
　　【前調(diào)】魂招東里心驚，路入南仁月冷；山河百戰(zhàn)人民病，五丈原頭自省。
　　
　　詩(shī)中第二句的“路入南仁月冷”，就是講井勿幕和“井案”的。何為同志、戰(zhàn)友？何為刻骨銘心？讀過右任先生的這些詩(shī)文，大致便可找到真諦，知道所謂“人間真情”，并非全是虛語。
　　1945年，對(duì)國(guó)家民族來說，是個(gè)極重要的年份，對(duì)于右任和井勿幕，也有著極重要的意義。這一年日寇投降，浴血奮戰(zhàn)達(dá)八年的中華民族終于取得勝利，而此前陜西黨人一直爭(zhēng)取對(duì)勿幕舉行公葬的夙愿，也終于得以落實(shí)。1943年8月，國(guó)民政府明令褒揚(yáng)勿幕。1945年11月17日，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)函請(qǐng)國(guó)民政府追贈(zèng)勿幕陸軍上將，并準(zhǔn)陜西各界所請(qǐng)，補(bǔ)助勿幕遷葬費(fèi)一百萬元，屆時(shí)派于右任回陜主祭。勿幕逝世27周年紀(jì)念日，即1945年11月21日，公葬隆重舉行，于右任親臨主祭并徒步送殯，安葬勿幕于西安南郊少陵原清涼寺墓園，并公開發(fā)表《祭井勿幕文》如下：
　　
　　 中華民國(guó)三十四年十一月廿一日，于右任謹(jǐn)以香花清酒致祭于井勿幕先生之位。文曰：公之成仁，二十七載，雪涕追懷，淚痕猶在。維公生平，雄才大略，以身許國(guó)，率師東渡，爰定同蒲，乃克解潞。滇池起兵，翊贊松坡，義旗北指，膽懾群魔。靖國(guó)肇造，公羈省城，假名說降，突脫樊籠。同肩巨任，共擘戎機(jī)，六軍將士，由公指揮。出師西征，我送其行，慎防奸宄，反復(fù)叮嚀，公曰毋念，敵已有間。招之來歸，若操左券，詎中奸計(jì)，殉國(guó)南仁，我軍不振，此其大因。嗚呼，廿余年中，國(guó)事蜩螳，今逢勝利，授令褒揚(yáng)。終南之麓，曲江之旁，英靈永寄，云水蒼茫。尚饗。
　　
　　深情歷述勿幕的優(yōu)長(zhǎng)和辛亥以來的杰出貢獻(xiàn)，說到勿幕對(duì)他的鼎力襄助和他對(duì)勿幕悠長(zhǎng)的思念，也含蓄但卻不失明白地表達(dá)了他對(duì)“井案”主謀的看法。至此，事情終于才算畫上了句號(hào)，而他，也才終于兌現(xiàn)了對(duì)勿幕的承諾，從而釋然坦然，給人感覺比早先輕松了許多。
　　這里值得一提的是，于右任這些悼念勿幕的詩(shī)聯(lián)中，曾不止一次地提到一個(gè)著名的歷史人物，即宋教仁。宋教仁，近代民主革命家，字遯初，號(hào)漁夫，湖南桃源人。曾參與發(fā)起華興會(huì)和同盟會(huì)，為中華民國(guó)締造者之一，民初曾任法制院總裁、農(nóng)林總長(zhǎng)等職，同盟會(huì)改組國(guó)民黨后，代理理事長(zhǎng)，國(guó)民黨取得國(guó)會(huì)多數(shù)席位后，亟思成立政黨內(nèi)閣，為袁世凱所忌。1913年3月20日晚回湘探親后經(jīng)上海去北京，行前去《民立報(bào)》館與諸友話別，于右任等送至上海北站時(shí)，被袁世凱親信趙秉鈞派人刺殺。于等急送宋教仁去滬寧鐵路醫(yī)院搶救，終因傷重不治，以三十一歲身亡，導(dǎo)致聳動(dòng)全國(guó)之“宋案”。于聯(lián)吊井勿幕聯(lián)上句“不亞宋漁父”的“宋漁父”，指的是他，于詩(shī)《吊井勿幕》末句“特起邱山擬宋園”的“宋園”，指的是他的墓園，看得出在于右任的眼中，井勿幕是可以和這位中國(guó)憲政先驅(qū)相提并論的。何以如此？井、宋二人都是他的親密戰(zhàn)友，其遇刺都和自己有關(guān)，有就近取譬之便，而聯(lián)中說井“耿耿愛國(guó)熱情，不亞宋漁父”，也是個(gè)重要的原因，但是更重要的，當(dāng)是與他們二人有許多相近或相似之處有關(guān)。如與宋教仁一樣，勿幕也是一位辛亥革命先驅(qū)，雖然總體上講宋更長(zhǎng)于政論、宣傳，井則宣傳之外，更重于實(shí)際發(fā)動(dòng)，然其運(yùn)動(dòng)辛亥革命之事功，亦足以向前者一樣彪炳青史。如與宋教仁一樣，勿幕也是袁世凱倒行逆施的積極反對(duì)者，宋力倡責(zé)任內(nèi)閣和政黨政治，到處發(fā)表演講，反對(duì)袁世凱的專權(quán)，井則袁甫稱帝，即徑赴云南參與蔡鍔發(fā)動(dòng)的護(hù)國(guó)之役，與之以武力相抗；袁取消號(hào)帝之后，復(fù)聯(lián)合民黨人士發(fā)表宣言，力阻其再稱總統(tǒng)，其民主革命精神，與前者要無二致。而“井案”和曾經(jīng)轟動(dòng)全國(guó)的“宋案”，更有如下兩點(diǎn)驚人相似的地方：
　　其一，與宋一樣，井勿幕也是為民主革命而光榮捐軀者，宋死時(shí)31歲，案驚天下，井歿時(shí)亦三十一歲，同樣舉世矚目。兩人均為不世之才，而同樣英年早逝，識(shí)者殊覺惋惜，是當(dāng)時(shí)議論較多之話題。
　　其二，與宋一樣，井勿幕也是遭人暗殺的：一個(gè)時(shí)為1913年3月20日，一個(gè)時(shí)為1918年11月21日；一個(gè)過兩天斃命，一個(gè)當(dāng)即身亡。而刺宋的，誰都知道是袁世凱，殺井的，則不用說是自己陣營(yíng)內(nèi)的“奸人”，但是形格勢(shì)禁，宋死之時(shí)，誰都不好說出真相。如于右任在宋遇害周年為宋所撰碑詞說：
　　
　　 先生之死，天下惜之；先生之行，天下知之，吾又何記！
　　 為直筆乎？直筆人戮！為曲筆乎，曲筆天誅！嗚呼，九泉之淚，天下之血，老友之筆，賊人之鐵！勒之空山，期之良史，銘諸心肝，質(zhì)諸天地。
　　
　　意即大家心里都知道事情是怎么回事，但是格于形勢(shì)，誰都不能說，不敢說——直說了恐有性命之虞，曲說了又怕招致天譴，只好“勒之空山，期之良史，銘諸心肝，質(zhì)諸天地”了。勿幕之死也一樣，雖然于右任清楚地知道兇手就是自己的手下，但是為了靖國(guó)軍內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，為了不影響廣大將士對(duì)敵斗爭(zhēng)的情緒，為了當(dāng)時(shí)他所傾心的革命大業(yè)不致中途夭折，即使再委屈和再憤懣，也只能私下捏了鼻子，隱忍不便直說，所以一想到井勿幕和“井案”，便不由得將其事和當(dāng)年的宋教仁和“宋案”聯(lián)系起來，一以表彰勿幕先生的革命事功，一以表達(dá)自己痛楚而難為外人言道的心情。吊井勿幕聯(lián)是這樣，《吊井勿幕》詩(shī)是這樣，就是《題井勿幕小照》的“羞為榆塞剜心祭，忍讀余杭志墓文”、《題華孝康藏趙臨蘭亭序》的“ 一冊(cè)蘭亭映殘畫，撫摩如哭故人墳”，和《中呂·醉高歌》的“路入南仁月冷”，雖然沒有明確地提到宋教仁的“宋案”，也同樣都包含著這樣的委曲和委屈，都能讀出苦不堪言，愧對(duì)故人的歉疚況味。說勿幕之死曾為右任先生的一大心結(jié)，這話當(dāng)不為無譜。