在《國(guó)富論》中，亞當(dāng) · 斯密認(rèn)為，個(gè)人分工通過市場(chǎng)可以實(shí)現(xiàn)自身和社會(huì)福利的最大化。與之不同的是，馬克斯 · 韋伯認(rèn)為，科層官僚制能夠?qū)崿F(xiàn)最高的效率。前者是一種“自發(fā)秩序”，后者則是“誘發(fā)秩序”。在不同的理論家眼中，二者各有優(yōu)缺點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)世界中，既沒有純粹的市場(chǎng)，也沒有純粹的官僚制，那么什么時(shí)候市場(chǎng)優(yōu)于官僚制？市場(chǎng)與官僚制的界限在哪兒？斯密和韋伯之間的理論鴻溝，古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家熟視無睹，社會(huì)學(xué)家也視而不見。
　　20世紀(jì)30年代以來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)異軍突起，科斯最早提出“交易成本”概念，用以解釋市場(chǎng)與官僚制的不同。因?yàn)榭扑沟脑O(shè)想不具備“可操作性”，導(dǎo)致其論文發(fā)表近半個(gè)世紀(jì)之后才被學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)。在這半個(gè)世紀(jì)里，西蒙、阿羅（Kenneth J．Arrow）、錢德勒（Alfred D. Chandler）等人各自發(fā)展出一套理論體系，為克服交易成本缺乏“可操作性”提供了基本的分析前提。威廉姆森師承阿羅、西蒙，兼收科斯、錢德勒的研究成果，站在巨人的肩上，通過將社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度簡(jiǎn)化為一系列契約，為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的可操作化做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。
　　
　　威廉姆森的理論基礎(chǔ)
　　威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，立足于前人的貢獻(xiàn)。顧名思義，其理論中的“交易成本”概念直接繼承自羅納德 · 科斯。通過深入研究交易成本問題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)搭建起了溝通市場(chǎng)與官僚制的橋梁。雖然科斯不重視康芒斯等舊制度主義者的貢獻(xiàn)，但威廉姆森堅(jiān)持“交易成本事業(yè)的精神卻與康芒斯的傳統(tǒng)有著很嚴(yán)肅的聯(lián)系”。威廉姆森認(rèn)為，正是康芒斯確立了“交易”這一經(jīng)濟(jì)分析的基本單位，致使他探索到了新的問題，并且發(fā)明了一種準(zhǔn)司法語言，經(jīng)濟(jì)學(xué)由此別開生面。
　　同康芒斯一樣，威廉姆森亦將交易作為理論分析的基本單位。由于交易的主體是一個(gè)個(gè)的人，所以自然就需要對(duì)人做出一定的假設(shè)。自亞當(dāng) · 斯密以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)立足于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)， 在分析人的行為上取得重大進(jìn)展。斯密的“經(jīng)濟(jì)人”，實(shí)質(zhì)是“理性人”，逐步演化為“完全理性”假設(shè)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，只要每個(gè)人都充分運(yùn)用自己的理性，就能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身和社會(huì)利益最大化。以完全的、徹底的理性為基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)生活中的交易得以開展，官僚制得以構(gòu)建。
　　完全理性假設(shè)，在現(xiàn)實(shí)生活中往往導(dǎo)致理性的自負(fù)，對(duì)多數(shù)人而言，這是一條通往奴役之路。因此，門格爾（Carl Menger）、哈耶克（Friedrich Hayek）等奧地利學(xué)派代表人物堅(jiān)持“有機(jī)理性”，認(rèn)為“人之行動(dòng)而非設(shè)計(jì)”的制度在社會(huì)發(fā)展過程中扮演著更加重要的角色。赫伯特 · 西蒙則從認(rèn)知心理學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為“理性有限又刻意為之”。在西蒙看來，有限理性包含兩方面含義：第一，社會(huì)生活復(fù)雜多變，人的理性不能窮盡思考所有可能的情況；第二，未來存在多種不確定性，人的理性不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)之。因此，對(duì)決策的要求是“滿意化”而非“最優(yōu)化”。威廉姆森作為西蒙的學(xué)生，自始至終避免了陷入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)追求“收益最大化”的陷阱，既然理性是有限的，那么交易雙方就不會(huì)試圖簽訂面面俱到的契約；既然理性是刻意為之的，那么交易雙方就會(huì)努力節(jié)約交易成本，“可以有兩種做法：一是注重決策程序，二是設(shè)計(jì)好治理結(jié)構(gòu)”。
　　實(shí)際上，有限理性的概念最早是由阿羅提出的。阿羅認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人們掌握的信息往往是不完全的，由于個(gè)人的投機(jī)行為，信息還會(huì)遭到故意的扭曲?；谛畔⒌牟煌耆⒘_認(rèn)為：第一，因?yàn)閭€(gè)人的活動(dòng)往往互相干擾，所以針對(duì)個(gè)體活動(dòng)的共同決策往往優(yōu)于分散決策；第二，最優(yōu)的共同決策依賴于分散在個(gè)體中的信息；第三，從信息傳輸?shù)慕嵌葋砜?，將信息傳輸至共同的中心，要比分散傳播“更便宜且更有效率”；第四，由決策中心抉擇并傳達(dá)，往往要比分散決策節(jié)約成本。阿羅基于信息不完全，論證官僚制的合理性，成為威廉姆森分析市場(chǎng)與官僚制優(yōu)缺點(diǎn)的又一塊重要的墊腳石。
　　康芒斯將交易作為分析的基本單位，科斯指出交易成本的重要性，西蒙和阿羅從不同角度論證人的有限理性，錢德勒的著作則極大地影響了威廉姆森“對(duì)管理專斷的理解”。在20世紀(jì)60年代出版的著作中，錢德勒提出了“戰(zhàn)略決定結(jié)構(gòu)”的重要命題：企業(yè)實(shí)施的多元化和一體化戰(zhàn)略，促使企業(yè)在高層和中層管理者之間進(jìn)行分權(quán)，逐步形成了事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)（M型結(jié)構(gòu)），事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)又反過來進(jìn)一步支持了企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)施。傳統(tǒng)上，人們認(rèn)為市場(chǎng)是矯正管理失誤的有力杠桿，錢德勒的著作使威廉姆森認(rèn)識(shí)到，在一定程度上，組織結(jié)構(gòu)自身通過分權(quán)可以矯正管理的專斷。這有效降低了組織內(nèi)部的交易成本，拓展了官僚制的適用范圍。
　　對(duì)于自己的理論基礎(chǔ)，威廉姆森曾經(jīng)說：“從阿羅那里，我懂得了信息的重要性，還有不應(yīng)該抱殘守缺，把困難的問題硬塞進(jìn)正統(tǒng)的框架內(nèi)。錢德勒教導(dǎo)我，組織創(chuàng)新是一種重要的現(xiàn)象，但又受到人們的極大忽視，而這對(duì)于理解美國(guó)產(chǎn)業(yè)具有普遍的影響?？扑菇虒?dǎo)我，交易費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)組織研究的核心，而且應(yīng)當(dāng)以比較制度方法進(jìn)行這種研究。而西蒙則教導(dǎo)我，行為假設(shè)是十分重要的，并且不應(yīng)當(dāng)受到學(xué)科疆界的僵化限定。”正因?yàn)槭芙逃谶@么多大師，所以有人將威廉姆森的研究比喻為“巨人肩上的眺望”。
　　
　　威廉姆森的理論框架
　　威廉姆森將自己的理論稱為“交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“采用一種合約探究法來研究經(jīng)濟(jì)組織?！鳖櫭剂x，其核心觀點(diǎn)是：“各種經(jīng)濟(jì)制度的主要目標(biāo)和作用都在于節(jié)約交易成本。”威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)組織分為三類：市場(chǎng)形式、等級(jí)制（官僚制）形式以及準(zhǔn)市場(chǎng)形式，不同的組織形式需要不同的交易成本，而交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)就在于核定交易成本，設(shè)計(jì)不同的治理機(jī)制，“根據(jù)不同的治理結(jié)構(gòu)（即治理能力及有關(guān)成本不同）來選擇不同的（即具有不同屬性的）交易方式，可以節(jié)約交易成本?！?br/>　　威廉姆森認(rèn)為，交易成本類似于物理學(xué)中的摩擦力，廣泛存在于經(jīng)濟(jì)過程中。具體來說，交易成本可以區(qū)分為“合同簽訂之前的交易成本和簽訂合同之后的交易成本”。合同簽訂之前的交易成本包括“草擬合同、就合同內(nèi)容進(jìn)行談判以及確保合同得以履行所付出的成本”。另外，還需要對(duì)可能發(fā)生的情況進(jìn)行充分地估計(jì)，詳細(xì)界定交易雙方各自的權(quán)益和責(zé)任，并對(duì)解決沖突的程序予以規(guī)定。簽訂合同之后的交易成本包括：“不適應(yīng)成本”，即一旦雙方的合作偏離了合同規(guī)定的方向，造成交易雙方互不適應(yīng)帶來的成本；“討價(jià)還價(jià)成本”，即針對(duì)違約現(xiàn)象，雙方進(jìn)行交涉所付出的成本；“啟動(dòng)及運(yùn)轉(zhuǎn)成本”，為了保證合同的順利執(zhí)行而建立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)所需的成本；“保證成本”，即為了確保合同規(guī)定得以兌現(xiàn)所需的成本。顯然，交易成本的外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。所以交易成本的核算非常復(fù)雜，威廉姆森指出，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)采取比較制度研究方法，“只要比較出哪個(gè)大、哪個(gè)小即可，不一定非要算出具體數(shù)值來”。
　　由于經(jīng)濟(jì)組織的主要目標(biāo)在于節(jié)約交易成本，所以一旦出現(xiàn)違約現(xiàn)象，交易主體選擇解決沖突的方式依然是立足于節(jié)約交易成本。對(duì)于經(jīng)濟(jì)組織而言，法庭作為正式的裁判機(jī)構(gòu)，可以維持基本的公正，但往往效率太低，耗時(shí)太久，成本太高。因此，威廉姆森反對(duì)“法律中心論”，指出現(xiàn)實(shí)中交易主體往往采取私下仲裁的方式解決沖突，這不僅是合理的，而且更符合“節(jié)約交易成本”的目標(biāo)。
　　現(xiàn)實(shí)中存在各種各樣的經(jīng)濟(jì)組織：公司、工會(huì)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等。威廉姆森認(rèn)為，可以將所有的經(jīng)濟(jì)組織均視作“契約”，因此，“經(jīng)濟(jì)組織的問題其實(shí)就是一個(gè)為了達(dá)到某種特定目標(biāo)而如何簽訂合同的問題”。不同的經(jīng)濟(jì)組織立足于不同的契約形式，通過分析種種不同的契約，不同經(jīng)濟(jì)組織的適用條件、交易成本即可確定。
　　
　　威廉姆森指出，科斯最早提出的“交易成本”概念不具備可操作性。那么，如何才能克服這一弊端呢？威廉姆森認(rèn)為，決定交易形式的主要有三個(gè)因素：資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率。資產(chǎn)專用性是指，“在不犧牲其生產(chǎn)價(jià)值的前提下，某項(xiàng)資產(chǎn)能夠被重新配置于其他替代用途或是被替代使用者重新調(diào)配使用的程度”。在1996年出版的《治理機(jī)制》中，威廉姆森將資產(chǎn)專用性分為六種專用類型：第一，場(chǎng)地專用性，“是指一系列站點(diǎn)被相互聯(lián)系密切地排列著，以節(jié)約庫(kù)存和運(yùn)輸成本”；第二，物質(zhì)資產(chǎn)專用性，指為生產(chǎn)某種產(chǎn)品而必需的專用模具；第三，人力資源專用性；第四，專項(xiàng)資產(chǎn)專用性，是為了滿足特殊需求而進(jìn)行的專項(xiàng)投資；第五，品牌資產(chǎn)專用性；第六，臨時(shí)專用性。威廉姆森指出，在區(qū)分交易的三個(gè)維度中，“資產(chǎn)專用性是最重要的標(biāo)志，也是使交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)與解釋經(jīng)濟(jì)組織的其他理論相區(qū)別的最重要的特點(diǎn)”。由于“資產(chǎn)專用性具有的預(yù)測(cè)作用，才推動(dòng)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展”。不確定性是指，由于人的有限理性和投機(jī)行為導(dǎo)致的對(duì)未來的不確定程度。由于不確定性的存在，要求交易雙方在未來因時(shí)制宜、因地制宜，決定各自的反應(yīng)方式，并進(jìn)而要求雙方盡可能設(shè)計(jì)出一種合適的治理機(jī)制，以規(guī)范交易雙方的行為。交易的頻率偏重交易的數(shù)量方面，威廉姆森認(rèn)為，在交易量較小的情況下，只能按照通用的治理結(jié)構(gòu)來進(jìn)行，反之，涉及巨額交易時(shí)，則“最適宜采用專用治理結(jié)構(gòu)”，然而問題在于，建立專用治理結(jié)構(gòu)的成本往往很高，交易雙方必須權(quán)衡交易收益能否抵消成本。
　　在市場(chǎng)交易中，假定開始存在著眾多供應(yīng)商，招標(biāo)者通過競(jìng)標(biāo)來決定花落誰家。一旦決定之后，如果供應(yīng)商運(yùn)用通用性技術(shù)，那么在第二輪競(jìng)標(biāo)中，第一輪的獲勝者并不比其他供應(yīng)商占有優(yōu)勢(shì)。但如果供應(yīng)商投入巨額專用資產(chǎn)，那么在第二輪競(jìng)爭(zhēng)中就將占有巨大的優(yōu)勢(shì)，此時(shí)，供應(yīng)商面臨的就不再是多家供應(yīng)商公平競(jìng)u6DCMAGAYYkrDbOnIG1cwA==爭(zhēng)的局面，而是供需雙方的雙邊交易局面。威廉姆森認(rèn)為，專用資產(chǎn)的投入導(dǎo)致了交易的“根本性轉(zhuǎn)變”，由于供應(yīng)商投入了巨額資產(chǎn)，一旦需求方改變主意，那么這些資產(chǎn)將難以挪作他用，為了避免需求方的這種投機(jī)行為，標(biāo)準(zhǔn)的交易模式將不再適用，專門的治理機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。
　　威廉姆森假定通用性技術(shù)和專用性技術(shù)均可以提供某種商品，通用性技術(shù)不需要額外投資，但效率較低；專用性技術(shù)需要額外投資，但往往效率較高。用字母k衡量專用性資產(chǎn)，若k>0，表示使用的是專用性技術(shù)，需求方的毀約會(huì)給供應(yīng)商帶來嚴(yán)重?fù)p失；若k=0，表示使用的是通用性技術(shù)，需求方的毀約行為不會(huì)帶來嚴(yán)重?fù)p失。供應(yīng)商為了避免因需求方的投機(jī)行為帶來損失，會(huì)在簽約時(shí)要求設(shè)置一定的保障條款，保障條款的數(shù)量大小用字母s表示，若s>0，則表示交易雙方的協(xié)議中包含針對(duì)供應(yīng)商專用性投資的保障條款；若s=0，則表示沒有保障條款。據(jù)此，威廉姆森勾勒出如下“簡(jiǎn)單合同框架圖”。
　　如圖所示，A分支代表通用性技術(shù)（k=0）的供給關(guān)系，供應(yīng)商的盈虧平衡的價(jià)格為P；B分支代表專用性技術(shù)（k>0）的供給關(guān)系，但需求方不提供任何保障條款（s=0），供應(yīng)商的盈虧平衡的價(jià)格為Q；C分支代表專用性技術(shù)（k>0）的供給關(guān)系，但需求方提供保障條款（s>0），供應(yīng)商的盈虧平衡的價(jià)格為R。一般情況下，Q>R。威廉姆森認(rèn)為，分支A、B、C具備如下特征：
　　第一，A分支代表完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)交易；
　　第二，k>0時(shí)，B和C分支代表供需雙方的雙邊交易；
　　第三，由于B分支缺乏保障條款，所以交易價(jià)格相對(duì)較高，并且往往交易關(guān)系不穩(wěn)定。如果專用技術(shù)能夠被通用技術(shù)代替，則可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆氖袌?chǎng)交易（A分支），如果不存在替代的通用性技術(shù)，則交易雙方會(huì)傾向于追加保障條款，從而使交易轉(zhuǎn)變?yōu)镃分支。
　　第四，由于C分支存在保障條款，所以供應(yīng)商可以在一定程度上避免需求方的投機(jī)行為帶來的損失。
　　第五，魚（較低的價(jià)格）與熊掌（沒有保障條款）不可兼得。對(duì)于交易雙方而言，更加重要的是從整體方面考慮交易成本，據(jù)以設(shè)計(jì)適應(yīng)特定交易的治理結(jié)構(gòu)。
　　
　　威廉姆森認(rèn)為：“上述簡(jiǎn)單合同的內(nèi)容有非常廣泛的用途，可適用于各種不同的簽約問題?！瓕?shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)生活中如此之多的合同，不管其如何發(fā)展變化，都離不開以上這些基本內(nèi)容?！边\(yùn)用有限理性和投機(jī)行為的前提假設(shè)，在上述簡(jiǎn)單合同的分析框架基礎(chǔ)上，威廉姆森系統(tǒng)研究了企業(yè)的縱向一體化、市場(chǎng)與官僚制的邊界、單邊和雙邊貿(mào)易中的承諾、工作組織、勞動(dòng)組織、現(xiàn)代公司、公司治理結(jié)構(gòu)、反壟斷措施等問題，從而界定了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的dHJ5OWBEfdFvRa4HOI8IYQ==研究范圍。
　　
　　威廉姆森對(duì)管理學(xué)的啟示
　　從分析前提上看，威廉姆森贊同有限理性和投機(jī)行為的假設(shè)，并以此為出發(fā)點(diǎn)剖析市場(chǎng)主體、官僚制成員的交易行為。源自西蒙、阿羅的有限理性假定，使人們認(rèn)識(shí)到?jīng)Q策追求的目標(biāo)是滿意而非最優(yōu)；威廉姆斯的交易成本分析，為管理學(xué)中的決策研究開辟了新的經(jīng)濟(jì)測(cè)量途徑。
　　從分析方法來看，威廉姆森將市場(chǎng)、官僚制等所有組織化約為不同的契約，從契約的角度研究各類經(jīng)濟(jì)制度。這種帶有濃厚經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的分析方法，有助于深入比較研究各類經(jīng)濟(jì)制度，在思維方式上能夠促使管理學(xué)由經(jīng)驗(yàn)歸納轉(zhuǎn)向邏輯演繹。
　　從不同組織形式追求降低交易成本的目標(biāo)上來看，威廉姆森為決策者提供了在市場(chǎng)與官僚制之間進(jìn)行抉擇的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，并可以用來分析各種管理措施。不論是泰羅倡導(dǎo)的科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)，還是阿吉里斯倡導(dǎo)的組織學(xué)習(xí)，以及百年來管理學(xué)進(jìn)展中提出的各種管理方法，從質(zhì)量管理到目標(biāo)管理，從等級(jí)制到分權(quán)制，都能夠以交易成本為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。
　　從理論貢獻(xiàn)來看，威廉姆森代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，構(gòu)建起了跨越斯密和韋伯的橋梁，一定程度上突破了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的斯密范式和組織理論中的韋伯范式。在管理學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)50年代以來一直存在超越官僚制的呼聲，然而問題在于如何超越？舊范式被超越之后如何構(gòu)建新范式？威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和格蘭諾維特的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究，代表了組織理論可能的發(fā)展方向。
　　正如瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)所言，威廉姆森“對(duì)經(jīng)濟(jì)治理的分析，特別是對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)治理邊界的分析”具有開創(chuàng)性。但需要指出的是，威廉姆森的研究，秉承的是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析思路，其有限理性和投機(jī)行為的假設(shè)，雖然并不排斥信任、道德等非經(jīng)濟(jì)因素，但畢竟在一定程度上是同倫理脫節(jié)的。他堅(jiān)持以交易成本為衡量標(biāo)準(zhǔn)，將形形色色的組織化約為契約，將組織套入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。這種簡(jiǎn)化秉承了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“抽象化”傳統(tǒng)，在給組織管理給出新的解釋的同時(shí)也離開了活生生的具體的人員和情境，所以，盲目崇拜威廉姆斯，有可能使管理學(xué)迷失自己而屈從于經(jīng)濟(jì)分析，把管理研究變成學(xué)者的智力游戲。威廉姆森給管理學(xué)提供的依然是理性的啟迪，而管理學(xué)家在高舉理性旗幟時(shí)不能忘記的是人性的呼喚。