90年代以來，金融業(yè)發(fā)展迅速，業(yè)務(wù)領(lǐng)域滲透到生活的方方面面。隨著金融消費從單一的銀行存取款不斷向支付、理財、融資、投資等一體化交易延伸，金融消費者的權(quán)益侵害問題日益突出。源于美國的次貸危機暴露出金融消費者權(quán)益保護方面存在的監(jiān)管缺陷，引起全球?qū)鹑谙M者權(quán)益保護的高度重視。有效保護處于市場弱勢地位的農(nóng)村金融消費者權(quán)益，對于完善農(nóng)村金融服務(wù)體系，消除潛在金融風險，維護金融穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實意義。
　　
　　農(nóng)村金融消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀與問題
　　由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，使得農(nóng)村金融問題較于城市復雜得多，不同的邏輯安排下，農(nóng)村消費者在消費金融產(chǎn)品時，很多權(quán)益難以得到有效保護，加之嚴重的信息不對稱、缺乏可抵押物、存在特質(zhì)性成本和風險、以非生產(chǎn)性借貸為主的四大基本問題的存在，使得農(nóng)村金融消費者權(quán)益保護之路困難重重。
　　金融產(chǎn)品信息披露欠缺
　　一是金融消費產(chǎn)品價格不夠公開。目前農(nóng)村金融機構(gòu)除存款利率、貸款基準利率在營業(yè)場地公示外，貸款利率浮動幅度、貸款的種類、中間業(yè)務(wù)收費標準、信用卡年費，借記卡跨行交易費等價格并沒有完全公開。農(nóng)村消費者缺乏相關(guān)金融知識，在不知情的情況下與銀行發(fā)生消費關(guān)系，缺少選擇的權(quán)利。同時，價格浮動區(qū)間較大。目前貸款利率政策規(guī)定，商業(yè)銀行可在基準利率的基礎(chǔ)上下浮10%，上不封頂；農(nóng)村信用社可下浮10%，上可浮2.3倍，如何定價完全取決于銀行自身，農(nóng)村消費者處于被動接受地位。二是市場信息不對稱。由于金融機構(gòu)對金融政策的宣傳力度不夠，如利率政策、計息規(guī)定、結(jié)息規(guī)定、貸款罰息政策等，很多農(nóng)民缺乏相關(guān)金融知識，發(fā)生糾紛時，投訴無門。
　　服務(wù)體系效率低，公平性不到位
　　一是由于一些農(nóng)村金融機構(gòu)從業(yè)人員素質(zhì)相對較低，窗口過少，辦事效率差，客戶在辦理業(yè)務(wù)時排長隊、常排隊的現(xiàn)象時有發(fā)生，少則一個小時，多則半天時間，致使客戶浪費大量時間。二是信貸管理政策調(diào)整之后，貸款權(quán)限上收，農(nóng)村金融機構(gòu)的貸款審批占線過長、環(huán)節(jié)過多，致使農(nóng)村金融消費者貸款難度加大，錯過投資或生產(chǎn)的最佳時機。如農(nóng)村信用社一般集中在一段時間發(fā)放生產(chǎn)性貸款，而此階段過后貸款審批困難。三是貸款的附加條件不合理。農(nóng)村金融機構(gòu)個別信貸人員在審批貸款時，存在向貸款申請人私自索取回扣、接受貸款申請人財物或宴請等問題。四是銀行處于自身利益和信貸風險的考慮，對農(nóng)村地區(qū)的各類貸款積極性不高，并未按照銀監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定將一定比例的農(nóng)村存款用于農(nóng)村貸款，存款流出現(xiàn)象依然嚴重。五是農(nóng)村金融服務(wù)水平低，弱勢農(nóng)民難以享受到現(xiàn)代的金融服務(wù)。農(nóng)村金融支付結(jié)算服務(wù)體系建設(shè)落后，金融產(chǎn)品缺乏，金融宣傳不到位，農(nóng)民對現(xiàn)代金融知識和投資理財產(chǎn)品掌握較少。
　　法律體系不夠健全
　　一是金融消費者權(quán)益保護缺乏基本的法律規(guī)章，現(xiàn)有的《消費者權(quán)益保護法》是針對一般商品和服務(wù)消費過程中如何保護消費者權(quán)利的專門法律。金融消費由于消費對象的本質(zhì)差別而有顯著不同，所以在金融消費過程中，《消費者權(quán)利保護法》的適用性并不強。二是已出臺的《中國人民銀行法》、《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》等一系列法律法規(guī)中，對于約束金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的提供者、保護金融消費者，都沒有明確的條款，對金融消費者與商業(yè)銀行間一旦發(fā)生利益沖突如何進行調(diào)整，爭議如何處理，由哪個機構(gòu)來處理，處理的程序如何，怎樣保證程序的公平性和公正性等具體問題，均沒有做出明確的規(guī)定。
　　保護機構(gòu)體系薄弱
　　在金融監(jiān)管機構(gòu)中，沒有哪家監(jiān)管機構(gòu)將消費者保護明確列為其法定職責并設(shè)立專門部門處理相關(guān)事務(wù)，造成處理消費者投訴和解決糾紛的機制相對缺失。銀監(jiān)會主要側(cè)重于對銀行業(yè)金融機構(gòu)的規(guī)范性、風險性進行監(jiān)管。保監(jiān)會尚缺乏有效的消費者保護機制，因保險產(chǎn)品服務(wù)引發(fā)的糾紛呈逐年上升趨勢。監(jiān)管層多數(shù)是通過投訴熱線等方式來處理消費者權(quán)益保護問題，其覆蓋面、效率和效力均比較低，很難起到實質(zhì)性的保護作用。
　　訴訟存在“瓶頸”
　　一是農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，農(nóng)村金融消費者法律觀念淡薄，對于很多金融侵權(quán)問題缺乏法律解決意識。二是訴訟渠道不暢通。一方面糾紛處理機制欠缺。我國的金融消費者權(quán)益保護機制只能算是英國機制的“反向單一糾紛解決機制”（法院訴訟）；另一方面投訴處理平臺不完善，糾紛的處理主要依靠銀監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于加強銀行業(yè)客戶投訴處理工作的通知》進行調(diào)節(jié)，認可程度有限。三是即使選擇司法路徑，一方面面臨訴訟周期長、費用高、舉證難和執(zhí)行難等諸多現(xiàn)實問題；另一方面，現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)制度規(guī)定法院只能對金融監(jiān)管機構(gòu)具體行政行為的合法性進行審查，而對具體的行政行為審查缺乏可操作性的判斷標準，客觀上限制了法院受理案件的范圍和空間。
　　
　　金融消費者權(quán)益保護的國際經(jīng)驗
　　從發(fā)達國家的實踐情況看，各國一般從四個層次來構(gòu)建金融消費者權(quán)益的保障機制：一是通過立法明確消費者權(quán)益保護的金融監(jiān)管目標，并且成為金融機構(gòu)監(jiān)管的基本職責。二是規(guī)范投訴機制，加強金融機構(gòu)的消費者權(quán)益保護制度建設(shè)。三是通過金融行業(yè)組織維護消費者的正當權(quán)益。四是積極尋求金融消費者權(quán)益保護的國際合作。
　　以組織規(guī)則見長的英國金融消費者保護
　　英國是金融消費者權(quán)益保護最具代表性的國家。英國于2000年頒布的《金融服務(wù)與市場法》，給予消費者全面的保障。由金融服務(wù)管理署（FSA）負責監(jiān)管各項金融服務(wù)，同時設(shè)立單一申訴專員和賠償計劃架構(gòu)，為金融服務(wù)消費者提供進一步保障。同時，推行消費者教育，加深公眾對金融體系的認識。2001年6月，F(xiàn)SA啟動了公平對待消費者項目，要求英國最大的35家金融集團每年報告實施該項目的情況。FSA要求各金融機構(gòu)在推銷自己的金融產(chǎn)品時都要保證高度透明，使每個消費者在購買金融產(chǎn)品時都清楚地知道自己的風險。2005