1991年，蘇共宣布解散隨之蘇聯(lián)解體，2001年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、時(shí)任紅旗出版社副總編輯的黃葦町根據(jù)其7月13日在中央黨校講課的部分內(nèi)容整理之后發(fā)表《蘇共亡黨10年祭》一文，從一個(gè)側(cè)面，簡要回顧、審視了蘇共覆亡的歷史，證明了“一個(gè)政權(quán)也好，一個(gè)政黨也好，其前途與命運(yùn)最終取決于人心向背，不能贏得最廣大群眾的支持，就必然垮臺(tái)”的真理。隨后在此文基礎(chǔ)上，黃葦町撰寫《蘇共亡黨10年祭》一書，對(duì)蘇東劇變的回顧和反思作出更系統(tǒng)、更充分的闡述。
　　如今又一個(gè)10年過去，黃葦町并未停下自己的觀察與思考。事實(shí)上，對(duì)于蘇共亡黨的關(guān)注與反思并未結(jié)束，在新形勢(shì)下，一個(gè)曾經(jīng)強(qiáng)大的政黨轉(zhuǎn)瞬之間的覆亡，成為我們完善自身建設(shè)提高執(zhí)政水平的鏡鑒。
　　權(quán)力過度集中、思想僵化保守是蘇聯(lián)政治之癌
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：我們黨內(nèi)目前對(duì)于蘇聯(lián)解體根本原因的認(rèn)識(shí)是怎樣的？
　　黃葦町：現(xiàn)在應(yīng)該說從我們黨內(nèi)理解和意見有很多，但主要有兩種，一種意見就是認(rèn)為蘇聯(lián)解體是由于從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭虮撑疡R列主義，最后導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)崩潰，出現(xiàn)了防線的崩潰，最后導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。這種意見認(rèn)為西方不斷地制造各種問題，攻擊斯大林模式，實(shí)際上是攻擊社會(huì)主義基本制度，這是一種觀點(diǎn)，持這種觀點(diǎn)的應(yīng)該說還有不少思想理論戰(zhàn)線的老同志。
　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，蘇聯(lián)主要的問題還是出在“蘇式社會(huì)主義”，或稱為斯大林時(shí)期形成的社會(huì)主義，也叫“斯大林模式”上。權(quán)力過度集中、思想僵化保守是其主要弊病，“解體”只是后果。所以根源還是要從體制和機(jī)制來尋找，持這種觀點(diǎn)的人中學(xué)者居多，特別是專門研究蘇聯(lián)的學(xué)者。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：您對(duì)于這兩種觀點(diǎn)有何評(píng)價(jià)？
　　黃葦町：客觀地講，我覺得這兩種觀點(diǎn)都有道理。西方一些反共的政治人物和學(xué)者，否定斯大林模式，攻擊的其實(shí)是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)政治制度。但是我認(rèn)為并不能因?yàn)槲鞣匠鲇谶@樣一種目的，我們似乎就對(duì)這個(gè)問題不能再往下深入探討了。而且，把蘇共的垮臺(tái)歸結(jié)于“兩個(gè)叛徒”，也有些簡單化。恩格斯在總結(jié)1848年革命失敗教訓(xùn)時(shí)，說了一段極為精辟的話，他說：“當(dāng)你問到反革命成功的原因時(shí)，你卻到處聽到一種現(xiàn)成的回答：因?yàn)檫@個(gè)先生或那個(gè)公民‘出賣了’人民。從具體情況來看，這種回答也許正確，也許錯(cuò)誤，但在任何情況下，它都不能說明任何東西，甚至不能說明，‘人民’怎么會(huì)讓別人出賣自己。”顯然，“這些原因不應(yīng)該從一些領(lǐng)袖的偶然的動(dòng)機(jī)、優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)、錯(cuò)誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從每個(gè)經(jīng)歷了動(dòng)蕩的國家的總的社會(huì)狀況和生活條件中尋找”?！叭绻粋€(gè)政黨的全部本錢，只是知道某某公民不可靠這一件事，那么它的前途就太可悲了?！币虼耍疫€是更傾向于后一種意見。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：蘇式社會(huì)主義制度存在的問題是什么？
　　黃葦町：斯大林時(shí)期社會(huì)主義制度最突出的問題首先就是權(quán)力過度集中，缺乏制約監(jiān)督，黨內(nèi)民主和人民民主的缺失，同時(shí)還有思想僵化、保守，實(shí)際上拒絕改革。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：產(chǎn)生這些問題的根本原因是什么？
　　黃葦町：最根本的原因首先還是要從他的領(lǐng)導(dǎo)體制上探討。那種領(lǐng)導(dǎo)體制導(dǎo)致權(quán)力過度集中。這種過度集中一開始還是集中于政治局，后來實(shí)際上就是集中在斯大林一個(gè)人身上了。
　　“大清洗”成為蘇共的歷史原罪
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：斯大林個(gè)人專斷導(dǎo)致了哪些嚴(yán)重后果？
　　黃葦町：最突出的就是大清洗。1996年的俄羅斯大選是久加諾夫和葉利欽對(duì)陣。應(yīng)該說蘇聯(lián)解體以后，這個(gè)時(shí)候群眾生活水平已經(jīng)掉到底了，非常糟糕了，國家解體，經(jīng)濟(jì)崩潰，葉利欽把國家搞得這么糟，一般情況下人家是不會(huì)投他的票的，但最后他居然勝選了。這是什么原因呢？因?yàn)槿~利欽的顧問班子想出一個(gè)辦法，就是讓電視臺(tái)整天播大清洗的鏡頭，被逮捕、被處決的鏡頭，用這個(gè)來“嚇?！崩习傩?，意思是你要選擇俄共就是選擇回到過去。但幾乎每個(gè)俄國家庭都有大清洗的受害者，幾十年后仍積怨不消。以此攻擊蘇共，最能激發(fā)群眾情緒，所以這是對(duì)大清洗造成的嚴(yán)重后果的一個(gè)非常有力的證明。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：大清洗似乎已經(jīng)成了蘇共的一個(gè)歷史原罪。
　　黃葦町：當(dāng)然過去也是西方夸大，布熱津斯基甚至捕風(fēng)捉影地稱大清洗受害者為“5000萬冤魂”，對(duì)于斯大林逝世時(shí)僅有1.9億人口的蘇聯(lián)，明顯經(jīng)不起推敲。這種過分夸大也造成我們過去對(duì)這個(gè)問題采取回避態(tài)度，忌諱談這個(gè)問題。究竟有多少人在“大清洗”中被害？其說不一。據(jù)解密的蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部檔案，1937－1938年就有68萬人被處決。而據(jù)各方公認(rèn)的能比較客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡\(yùn)用史料的歷史學(xué)家麥德維杰夫提供的數(shù)據(jù)，整個(gè)斯大林執(zhí)政期間被囚禁的人數(shù)為1200--1300萬人。此外我們還要計(jì)算全盤集體化時(shí)被流放的500萬富農(nóng)家庭。這些富農(nóng)主要并不是革命前的老富農(nóng)，而主要是靠新經(jīng)濟(jì)政策致富的農(nóng)民，還有戰(zhàn)前、戰(zhàn)后以資敵為名被流放的一批少數(shù)民族，應(yīng)該說總的數(shù)字是非常驚人的。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：對(duì)于“大清洗”我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)？
　　黃葦町：過去我們有一個(gè)認(rèn)識(shí)，一直把它稱為“肅反擴(kuò)大化”，認(rèn)為是因?yàn)閲H上敵對(duì)勢(shì)力拼命顛覆它而國內(nèi)階級(jí)斗爭也非常激烈，在這個(gè)背景下出現(xiàn)了肅反擴(kuò)大化。但是目前就大量已經(jīng)解密的材料來看，并不是這樣。
　　首先，大清洗不是發(fā)生在蘇維埃政權(quán)剛剛建立時(shí)階級(jí)斗爭激烈的時(shí)候，而是在建立20多年之后了，1937年達(dá)到高峰，就是說實(shí)際上已經(jīng)是連最后的富農(nóng)暴動(dòng)都已經(jīng)結(jié)束好久了。其次，清洗對(duì)象也不是所宣傳的敵對(duì)階級(jí)，而是黨的一些領(lǐng)導(dǎo)人和各條戰(zhàn)線的黨員干部。第三，就這些被清洗的人基本上都是因?yàn)榉磳?duì)過斯大林。有的即使后來承認(rèn)過錯(cuò)誤，但也沒有能夠幸免。最典型就是蘇共的十六大，就是在那次代表選舉的時(shí)候，292個(gè)代表沒有投斯大林的票， 3個(gè)人投了基洛夫反對(duì)票。但是沒有投斯大林贊成票的292個(gè)，最后請(qǐng)示斯大林，說不能這么公布結(jié)果，最后公布說斯大林有3張反對(duì)票，其他的票全部銷毀。而由于這是無記名投票，也搞不清是誰沒有投斯大林的票，所以最后導(dǎo)致絕大多數(shù)人都成了打擊對(duì)象，中央委員里大概有2/3以上被處決。十六大代表中的1100多人，也在大清洗中消失了。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：從這一點(diǎn)上能看出，大清洗其實(shí)主要是針對(duì)反對(duì)斯大林的人的。
　　黃葦町：這一點(diǎn)很明顯，后來查出斯大林有密令，說既然資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)可以實(shí)行體罰，那么對(duì)那些不肯投降的、頑固的，我們也可以這樣做，這實(shí)際上就是通過逼供來使對(duì)方承認(rèn)自己是外國間諜，資產(chǎn)階級(jí)代理人什么的。最后還有一個(gè)要求就是速審速判，判完之后不許上訴，立即處決，顯然這不是什么肅反擴(kuò)大化，而是從肉體上消滅這些持反對(duì)意見者。
　　對(duì)部隊(duì)的清洗也是非常嚴(yán)厲的，特別是高級(jí)將領(lǐng)。當(dāng)時(shí)俄羅斯一共有8萬名軍官，遭到清洗的包括被殺被監(jiān)禁的大概是3萬5千人，而師以上高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的絕大部分都被清洗。其后果在蘇芬戰(zhàn)爭中已經(jīng)表現(xiàn)出來了，蘇聯(lián)原以為以大打小會(huì)打得很順利，但是事實(shí)卻相反，一個(gè)重要原因就是新任指揮官?zèng)]有戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)。德國為什么敢于進(jìn)犯蘇聯(lián)，除了希特勒的野心之外，再有就是他看到有經(jīng)驗(yàn)的指揮官大部分都不在了。所以希特勒說：“我只要在蘇聯(lián)這個(gè)破房子上踹一腳，它就會(huì)馬上垮掉。”
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：這種大清洗的流毒其實(shí)并不僅限于蘇聯(lián)，甚至擴(kuò)散到了東歐。
　　
　　黃葦町：很多東歐國家在戰(zhàn)后也進(jìn)行了各種形式的清洗，有的國家甚至都清洗40%的黨員。其中有的人就是借機(jī)會(huì)把自己的競爭對(duì)手清洗掉，最突出的是匈牙利拉科西，他借著清洗“鐵托分子”名義制造了很多冤案。所以1956年赫魯曉夫做了秘密報(bào)告后，他的反應(yīng)最強(qiáng)烈。而有些不贊成斯大林的人自己對(duì)待持不同意見的人也是這樣，典型的比如鐵托，他把反對(duì)他的人，包括中央委員和一些高級(jí)干部都關(guān)在島上，同時(shí)還把一些反對(duì)不同意跟蘇聯(lián)鬧翻的黨員關(guān)到監(jiān)獄里面，這個(gè)數(shù)字也達(dá)到了1萬多人，其實(shí)當(dāng)時(shí)南斯拉夫連預(yù)備黨員加上才10多萬黨員。再有像阿爾巴尼亞霍查，也以反修防修的名義來進(jìn)行軍事、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的清洗，最后說揪出的反黨總頭目是謝胡，謝胡被迫自殺。
　　我們“文化大革命”當(dāng)中也有些類似的情況，最近出版的黨史二卷披露，“文革”期間有260萬干部被立案審查，當(dāng)然這與蘇聯(lián)的“大清洗”不可同日而語。因?yàn)閺难影舱L(fēng)開始，對(duì)于清查出的“階級(jí)異己分子”，我們黨就實(shí)行“一個(gè)不殺、大部不抓” 的政策，在撤退過程中保衛(wèi)部門擅自殺了一個(gè)王實(shí)味，毛澤東還多次提出批評(píng)，他說：“人頭不是韭菜，割錯(cuò)就長不出來了?！币虼?，盡管在“文革”期間全國被“立案”審查的干部達(dá)230萬人，但多虧這一政策，使97%以上的被審查者都挺了過來，而不像前蘇聯(lián)那樣只能平反昭雪。也正是對(duì)這場(chǎng)災(zāi)難的親歷，使得粉碎“四人幫”、實(shí)行改革開放政策成為我們的黨心所向、人心所向。
　　 領(lǐng)導(dǎo)文萃：我們從中能得出什么教訓(xùn)？
　　黃葦町：從表面看，是社會(huì)主義民主法治遭到嚴(yán)重破壞。各種“群眾暴力”也成為濫用權(quán)力的工具，導(dǎo)致各種走火入魔的極端行為大量滋生。
　　從深層原因看，首先，是權(quán)力的高度集中為權(quán)力濫用提供了可能。無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)的斗爭中，除了組織，沒有別的武器。權(quán)力高度集中，步調(diào)一致，才能戰(zhàn)勝武裝到牙齒的敵人。革命勝利后，共產(chǎn)黨總體繼續(xù)沿用了革命前領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭和地下斗爭時(shí)形成的模式。領(lǐng)導(dǎo)者行使權(quán)力不對(duì)授權(quán)者負(fù)責(zé)，也沒有權(quán)力邊界概念，高度集中演變成過度集權(quán)，并很容易走向?yàn)E用權(quán)力。
　　其次，是因?yàn)樯鐣?huì)主義革命，沒有按照馬克思預(yù)言，在資本主義社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)形態(tài)都充分發(fā)達(dá)的國家發(fā)生，而是與首先發(fā)生在經(jīng)濟(jì)文化落后、封建專制傳統(tǒng)濃厚的國家有關(guān)。歷史的陰差陽錯(cuò)，使得執(zhí)政的共產(chǎn)黨，未能在資本主義民主法治已達(dá)到的基礎(chǔ)上，重構(gòu)社會(huì)主義政治文明，反而更多地吸附了前資本主義的東西，使得革命中過度使用暴力、漠視人的生命和尊嚴(yán)的現(xiàn)象大量存在，在黨內(nèi)也出現(xiàn)用“階級(jí)斗爭”掩蓋權(quán)力之爭，甚至“肉體消滅”反對(duì)者的現(xiàn)象。表明順我者昌、逆我者亡的封建皇權(quán)思想，已腐蝕了某些執(zhí)政的共產(chǎn)黨人。
　　此外，還有“官本位”帶來的惡性競爭。共產(chǎn)黨取得執(zhí)政地位后，“向上爬”便成為一些抱不純目的入黨者的最大目標(biāo)。為掃除升遷障礙，他們的利益便和“大清洗”綁在一起。數(shù)以十萬、百萬計(jì)的人遇害，不能歸罪斯大林一人。他既無這種能力，也無這種需要。沒有別有用心的告密者，沒有乘機(jī)剪除競爭對(duì)手的領(lǐng)導(dǎo)者，沒有為取悅上級(jí)草菅人命的審訊者，大清洗不可能擴(kuò)展到這種規(guī)模。它不僅毀滅了大批忠誠正直黨員的生命，也毀滅了很多受到權(quán)欲煎熬的“告密者”和“操刀者”的人格。當(dāng)法制破壞殆盡，被害的不僅有反對(duì)派或被牽連的人，表示懷疑、不愿跟著跑的干部也會(huì)遭殃。一人遭殃又禍及親族，被鎮(zhèn)壓者自然越來越多。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：所以說，大清洗的根源其實(shí)還是體制問題。
　　黃葦町：大清洗固然有領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的責(zé)任，但本質(zhì)上是共產(chǎn)黨執(zhí)政之初，權(quán)力高度集中于個(gè)人、缺乏制約監(jiān)督的制度缺陷的產(chǎn)物。需要從這個(gè)歷史高度，來認(rèn)識(shí)蘇共亡黨的起因。1980年，鄧小平在總結(jié)社會(huì)主義歷史經(jīng)驗(yàn)，特別是“文化大革命”的沉痛教訓(xùn)時(shí)指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。即使像毛澤東同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以致對(duì)黨對(duì)國家對(duì)他個(gè)人都造成很大不幸?！彼€說：“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說過，這樣事件在英、法、美這樣的國家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是由于沒有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘文化大革命’的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的?！?br/>　　改革契機(jī)的喪失使得蘇聯(lián)走向敗亡
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：但是勃列日涅夫也并未著手解決體制問題。
　　黃葦町：勃列日涅夫?qū)嶋H上在很多方面向斯大林模式回歸，某種情況下甚至更趨于保守，越來越集中精力于鞏固自己的權(quán)力。勃列日涅夫這個(gè)人他有一個(gè)特別大的特點(diǎn)，就是很重感情，他不會(huì)因?yàn)樽约旱匚蛔兞司蛯?duì)過去的戰(zhàn)友，過去的那些同志、同事疏遠(yuǎn)拉開距離，例如他當(dāng)總書記后還經(jīng)常參加自己在衛(wèi)國戰(zhàn)爭時(shí)所在部隊(duì)老兵的聚會(huì)，得知誰家境困難會(huì)當(dāng)場(chǎng)同情地流下淚來，并努力為他解決困難。對(duì)一般領(lǐng)導(dǎo)干部來說這可能還是個(gè)優(yōu)點(diǎn)。但是作為一個(gè)蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人，他把私人感情和他掌握的公共權(quán)力混在一塊，就是一個(gè)問題了。他不搞震蕩人心的大換班，但他逐步地把自己那些故舊、朋友都弄到中央來，擔(dān)任要職，甚至給他開私人飛機(jī)的駕駛員，也提成了航空部長，接著又成為蘇聯(lián)的空軍主帥，形成了蘇聯(lián)歷史上最大的一個(gè)幫派 “第聶伯羅幫”。勃列日涅夫還培養(yǎng)自己兒子當(dāng)了外貿(mào)部的第一副部長和中央委員，還把自己的女婿，原來克格勃的一個(gè)小尉官，逐步提拔成內(nèi)務(wù)部第一副部長、上將。而蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是抓住干部任用的權(quán)力不放。盡管他們都知道干部制度有弊病，但對(duì)他們來講，要維持權(quán)力必須要用自己的人，所以包括斯大林、赫魯曉夫到勃列日涅夫，都是這樣緊抓住任用干部權(quán)力的。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：蘇聯(lián)歷史上應(yīng)該也存在改革的契機(jī)，但是遺憾的是蘇共并沒有抓住機(jī)會(huì)。
　　黃葦町：蘇共執(zhí)政比中共早30多年，建國時(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也要好得多。1913年，俄國的工業(yè)水平已位居歐洲第四、世界第五。而二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，中國還是第三世界的窮國。作為列寧的故鄉(xiāng)，蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的時(shí)間也比中共長很多年，到1970年，全世界每4名科學(xué)工作者中，就有1名在蘇聯(lián)。應(yīng)該說，蘇共既不缺懂馬克思主義的專家，也不缺懂經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科學(xué)技術(shù)的專家，為什么中共能開創(chuàng)歷史的新輝煌，人才濟(jì)濟(jì)的蘇共卻走向敗亡呢？原因很多，但蘇共長期實(shí)行權(quán)力過度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制，領(lǐng)導(dǎo)者又僵化保守、不能與時(shí)俱進(jìn)，無疑是重要原因。縱觀蘇共歷史，就可以發(fā)現(xiàn)，蘇共曾面臨多次改革機(jī)遇，但都失之交臂。
　　我們黨是從農(nóng)村改革開始，走上中國特色社會(huì)主義道路的。而這以前很久，1921年我們建黨時(shí)，當(dāng)時(shí)的俄共就開始了第一次改革嘗試。十月革命后，包括列寧在內(nèi)的很多領(lǐng)導(dǎo)人，曾企圖從“軍事共產(chǎn)主義”直接過渡到馬克思設(shè)想的社會(huì)主義。在余糧征集制基礎(chǔ)上直接實(shí)行企業(yè)國有、消費(fèi)資料計(jì)劃分配、取消商品和市場(chǎng)。由于付給農(nóng)民的工業(yè)品還不到糧食價(jià)值的1/4，引發(fā)農(nóng)民強(qiáng)烈不滿，甚至導(dǎo)致曾是布爾什維克奪取政權(quán)支柱的水兵的叛亂。允許雇工和發(fā)展個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)，“交夠國家的，剩下都是自己的”的新經(jīng)濟(jì)政策，就是在這一背景下誕生的。由于符合俄國的生產(chǎn)力發(fā)展水平，新經(jīng)濟(jì)政策取得很大成功。于是，斯大林認(rèn)為不用再“向資本主義退卻”了。盡管列寧曾強(qiáng)調(diào)新經(jīng)濟(jì)政策至少堅(jiān)持25年，但列寧死后不到5年，斯大林就廢除了新經(jīng)濟(jì)政策，回到全盤集體化、國有化的路上來。衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利后，從歐洲回來的紅軍戰(zhàn)士親身感受到蘇聯(lián)的落后，改革呼聲強(qiáng)烈。有些地區(qū)試行“包產(chǎn)到組”，并在烏克蘭得到廣泛推廣，領(lǐng)導(dǎo)層中也有人提出應(yīng)保留商品和價(jià)值規(guī)律作用。但斯大林認(rèn)為，衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利已證明蘇式社會(huì)主義的優(yōu)越，結(jié)果改革流產(chǎn)，主張改革者被撤職甚至處決。
　　
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：勃列日涅夫進(jìn)入僵化保守階段的原因是什么？
　　黃葦町：勃列日涅夫執(zhí)政晚期，僵化保守成為主要特征。一個(gè)重要原因，是第三次中東戰(zhàn)爭導(dǎo)致油氣價(jià)格暴漲。儲(chǔ)量豐富又是主產(chǎn)國的蘇聯(lián)，如同“天上掉下個(gè)林妹妹”，更助長了不思進(jìn)取的心態(tài)。當(dāng)時(shí)正值世界新技術(shù)革命興起，蘇共卻囿于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，不屑于“跟著西方跑”，又一次錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。在巨額石油收入下，經(jīng)濟(jì)體制問題被掩蓋了，和西方的差距也進(jìn)一步拉開了。
　　到上個(gè)世紀(jì)80年代初，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制的弊端在蘇聯(lián)表現(xiàn)到極致。兩年四個(gè)月中，就有三位年老多病的最高領(lǐng)導(dǎo)人先后病逝，不止刺疼了黨員群眾的心，也讓人們對(duì)蘇聯(lián)的未來喪失信心。有人編政治笑話諷刺說，召開黨代表大會(huì)時(shí)，會(huì)議主持人宣布議程時(shí)說：一、大會(huì)代表全體起立；二，現(xiàn)在把總書記抬進(jìn)來；三，由播音員宣讀總書記報(bào)告。意思是總書記老得不能動(dòng)了，也開不了口了，可還是死抓住權(quán)力不放。但也就在這時(shí)，鄧小平同志首先提出打破領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，并帶頭從一線退下來，從此形成了黨內(nèi)正常的新老交替機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)干部任期制，保證了我們黨的事業(yè)的生機(jī)和活力。因此，蘇共從長期停滯走向衰亡，并非偶然。
　　意識(shí)形態(tài)保守僵化造成了民眾對(duì)于社會(huì)主義的不信任
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：在意識(shí)形態(tài)上，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)出了什么問題？
　　黃葦町： 首先是大力地進(jìn)行個(gè)人迷信個(gè)人崇拜的宣傳。斯大林搞個(gè)人迷信，赫魯曉夫一點(diǎn)不比斯大林差。說斯大林是各族人民的父親，說赫魯曉夫是宇宙之父，那比斯大林還高好幾個(gè)等級(jí)，他自己居然還最喜歡這個(gè)稱呼。而勃列日涅夫出版自己的著作達(dá)到上億冊(cè)，全蘇聯(lián)平均倆人一本，報(bào)紙、宣傳說蘇聯(lián)人民都在孜孜不倦地學(xué)習(xí)，那些都是別人替他寫的一些東西，而且還歪曲歷史，夸大他的作用，這一套東西老百姓首先就覺得它假；其次，就是覺得他們言和行高度不一致。原蘇聯(lián)高級(jí)外交官舍普琴科曾這樣描述這類領(lǐng)導(dǎo)干部：“它想把某些東西攫取到手，但卻企圖把自己描繪成正在向這些東西斗爭；它批判資產(chǎn)階級(jí)的生活方式，而自己卻一心一意地追求這種生活方式；它譴責(zé)消費(fèi)主義是庸俗思想的反映，是西方影響毒害的結(jié)果，但享有特權(quán)者對(duì)于西方的消費(fèi)品和物質(zhì)享受卻視為珍寶”。所以這就造成一種完全絕對(duì)的對(duì)立，老百姓看到的和你做的說的完全不是一回事。第三，就是他講的東西，老百姓感覺和實(shí)際差距非常大。勃列日涅夫時(shí)期和美國搞軍備競賽，他的國民生產(chǎn)總值才是美國的一半，最后軍費(fèi)開支基本差不多，很多方面還占了點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。蘇聯(lián)的衛(wèi)星、導(dǎo)彈都可以和美國媲美，可是在日常消費(fèi)品的質(zhì)量上非常差，包括像電視機(jī)經(jīng)常爆炸，蘇聯(lián)人就互相開玩笑，說你要恨誰你就送他一臺(tái)電視機(jī)。蘇聯(lián)的消費(fèi)品如手紙、牙膏這些最基本的東西都是排隊(duì)買。排隊(duì)是蘇聯(lián)最突出的一個(gè)現(xiàn)象，有的時(shí)候主婦一天排五六小時(shí)的隊(duì)，就為了買這些東西。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：這其實(shí)是一種非常大的社會(huì)浪費(fèi)。
　　黃葦町：對(duì)，他們做過計(jì)算，因?yàn)榕抨?duì)損失的工作日相當(dāng)于1500萬人的勞動(dòng)工時(shí)。而在蘇共執(zhí)政的74年中，排隊(duì)現(xiàn)象就沒有消失過。所以我國改革開放后蘇聯(lián)人到了中國，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)非常豐富、商品琳瑯滿目，都大吃一驚。這本身對(duì)蘇式共產(chǎn)主義就是一個(gè)沖擊。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：僵化保守在意識(shí)形態(tài)上有何體現(xiàn)？
　　黃葦町：這里特別要提到一個(gè)人，就是蘇斯洛夫。他從1946年調(diào)入蘇共中央，介入文化意識(shí)形態(tài)，1948年接掌主管意識(shí)形態(tài)工作的中央書記職務(wù)，一直當(dāng)?shù)?982年去世，前后36年，在前蘇聯(lián)74年的歷史中占據(jù)將近一半時(shí)間。是歷經(jīng)斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫三朝的罕見的“政壇長青樹”。他是蘇共理論走向僵化、教條，意識(shí)形態(tài)走向保守的見證者，又是這一過程的推動(dòng)者。蘇共領(lǐng)導(dǎo)人都知道，蘇斯洛夫有兩個(gè)最大特點(diǎn)，一個(gè)是善于摘引語錄，是一位引經(jīng)據(jù)典的好手。他不僅善于引用列寧、斯大林的語錄，甚至連莫洛托夫、卡岡諾維奇的語錄也能很快找到。只要有需要，他準(zhǔn)能找到恰到好處的語句。另一個(gè)是在理論上善于玩平衡游戲。你講社會(huì)主義可能和平發(fā)展，他就建議要補(bǔ)充上，戰(zhàn)爭危險(xiǎn)也是現(xiàn)實(shí)存在的；你講要發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，他就補(bǔ)充一句，變革生產(chǎn)關(guān)系也非常重要；你講要增加消費(fèi)品生產(chǎn)，提高人民生活水平，他就補(bǔ)充一句，生產(chǎn)資料生產(chǎn)和國防工業(yè)也不能放松?？雌饋硭坪蹩紤]問題很全面，但經(jīng)過他的補(bǔ)充完善，你會(huì)感到不知道該干什么，說了等于沒說。還有，勃列日涅夫提出“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”理論，他就論證出個(gè)子午卯酉來，也不管真實(shí)情況如何，實(shí)際上起了粉飾太平、掩蓋矛盾的作用。但蘇斯洛夫這個(gè)人生活上從不追求搞特殊，也不喜歡拋頭露面，到哪兒吃飯都要交飯費(fèi)，到每年年底他還把剩下的工資交黨費(fèi)。他這種廉潔如果和改革聯(lián)系在一起就非常好，但他是和保守僵化聯(lián)系在一起，就比較可悲了。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：對(duì)于戈?duì)柊蛦谭蛞约八菩械母母镂覀儜?yīng)該怎么看？
　　黃葦町：當(dāng)時(shí)蘇式社會(huì)主義已對(duì)老百姓失去了吸引力。所以，確實(shí)已到不改不行的地步。那么如何評(píng)價(jià)戈?duì)柊蛦谭虻母母锬?？我認(rèn)為，如果把蘇聯(lián)比喻為一個(gè)重病人，戈?duì)柊蛦谭蚓褪莻€(gè)開錯(cuò)了藥方的醫(yī)生，把病人給治死了。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：從這個(gè)角度上說，蘇共的垮臺(tái)是不是歷史的必然？
　　黃葦町：從一個(gè)長的趨勢(shì)看是這樣，但短期來看，我覺得不能這么說。有兩種說法，一個(gè)是戈?duì)柊蛦谭蜃约赫f的，他說如果我不改革，我可能現(xiàn)在還坐在總書記位置上。其實(shí)勃列日涅夫就是這樣，只管我的現(xiàn)在，身后洪水滔天我就不管了。按蘇聯(lián)的情況，戈?duì)柊蛦谭蛉绻桓愀母铮策€可以再堅(jiān)持一段時(shí)間，所以這個(gè)說法有對(duì)的成分。另一個(gè)是如果蘇聯(lián)的改革路線是正確的，并不一定很快發(fā)生解體。我國“文革”后期也是國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊緣，群眾怨聲載道，但我們的改革政策是正確的，所以走出了危機(jī)，開辟了新天地。戈?duì)柊蛦谭虻母母锫肪€是錯(cuò)的，結(jié)果把共產(chǎn)黨給改掉了，把國家給改垮了。所以你不能簡單說是歷史必然，但是應(yīng)該說蘇聯(lián)的垮臺(tái)確實(shí)有一種大的背景和條件，內(nèi)部已經(jīng)失去了生機(jī)和活力。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：蘇共對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一直是排斥的，這是不是從經(jīng)濟(jì)角度來說，蘇聯(lián)是沒有活力的。
　　黃葦町：蘇共對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始終不敢沾，也是有緣故的。馬克思就是從研究商品和資本開始的，《資本論》實(shí)際上重點(diǎn)講的就是商品交換、商品經(jīng)濟(jì)。因此，他們很天然的就認(rèn)為在社會(huì)主義沒有商品，直接是社會(huì)勞動(dòng)，正因?yàn)檫@么一個(gè)根深蒂固的概念，蘇聯(lián)幾位其他領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)市場(chǎng)是很畏懼的。在企業(yè)中也是什么都按計(jì)劃就不講效益。有的蘇聯(lián)工人卸磚時(shí)，為了按計(jì)劃完成任務(wù)，不是一塊塊碼好，而是從車上往下摔，有時(shí)會(huì)摔碎1/3的磚，剩下2/3，他說我們也知道這么做不對(duì)，但是不這么做在規(guī)定時(shí)間內(nèi)卸不完車，我不僅得不到工資還會(huì)挨罰，但我都卸了，摔碎多少不是我的事，我只要按時(shí)間完成任務(wù)就行了。這種完全不講效益的現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)在蘇聯(lián)來說很普遍。
　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：現(xiàn)在的俄羅斯與過去的蘇聯(lián)時(shí)期對(duì)比的話，我們可以把它看作是一個(gè)歷史的進(jìn)步還是倒退？
　　黃葦町：我覺得不能簡單地按倒退和進(jìn)步來解釋這個(gè)問題。從赫魯曉夫起，過去那種大規(guī)模剝奪反對(duì)者生命的現(xiàn)象就消失了，到了俄羅斯時(shí)期，我們還是可以看到進(jìn)步，確實(shí)比過去相對(duì)更加尊重人，在這一點(diǎn)是有進(jìn)步的，包括他對(duì)歷史問題的一些認(rèn)識(shí)更加客觀了?，F(xiàn)在的俄羅斯總的來說比葉利欽時(shí)期好。葉利欽時(shí)期是拼命往西靠，但沒有想到人家照樣打壓他，后來俄羅斯反過來強(qiáng)調(diào)自立了，這是好的方面。但是我們也不能不看到，俄羅斯現(xiàn)在也存在著非常突出的問題。一個(gè)就是它的腐敗問題，現(xiàn)在俄羅斯的腐敗非常嚴(yán)重，包括警察的腐敗。還有黑社會(huì)活動(dòng)也比較猖獗。另一個(gè)就是寡頭政治。從這些方面來講，我們不能說他比過去進(jìn)步了多少，我仍然認(rèn)為俄羅斯還是處于一個(gè)過渡狀態(tài)。蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯到底應(yīng)該走什么樣的道路，他們自己現(xiàn)在其實(shí)還在摸索之中。下一步究竟會(huì)走什么路，還是有待于觀察。