“一夜成名”的周正良，不僅沒能光宗耀祖，反而平添了不少煩惱。
　　10多年前，周正良從農(nóng)村走進城市，渴望的就是成名成家。可讓他始料不及的是：他因為被爆出參加了20多場聽證會而真的成了名人，網(wǎng)民們更直呼其“聽證帝”——這個“帝”充滿了戲謔諷刺的意味。
　　在長沙，像周正良這樣的“專業(yè)”聽證人員還有不少。他們已經(jīng)成了一個群體，一個寄生在城市各種會議上的“啃會族”。
　　
　　 “聽證帝”的三宗罪
　　1995年，周正良從湖南望城縣農(nóng)村到長沙打工，據(jù)他自己稱，曾從事過發(fā)行員、送貨員、保險業(yè)務(wù)員、報社記者、雜志主編、酒店總經(jīng)理、企業(yè)信用評價中心調(diào)研員等職業(yè)。自2002年首次參加聽證會以來，他至今已參加20多場大大小小的聽證會，其中大約70%為正式代表，其余為旁聽代表。如今，55歲的周正良自認為是“一個成功洗腳上岸的農(nóng)民工”。
　　另一位廣為人知的“聽證帝”是現(xiàn)年37歲的石愛偉，近7年來，他先后參加過17場聽證會。
　　在周正良、石愛偉看來，專業(yè)聽證既能鍛煉個人能力，又能肩負起社會責(zé)任。之所以屢屢現(xiàn)身聽證會場，是因為能及時掌握各類聽證會信息，并對聽證內(nèi)容有所研究，并認為自己“完全可以代表民意”。
　　但民眾似乎并不這樣看，從不提反對意見、收取“車馬費”以及身份造假成為“聽證帝”們廣遭詬病的三宗罪。針對這些質(zhì)疑，周、石二人也表達了自己的看法。
　　第一，從不提反對意見。周正良自認為，不管是正式代表還是旁聽代表，他都會以不同形式發(fā)表意見，“從不做一個只聽證不發(fā)言的‘啃會族’”。只是，他的意見“基本上與聽證舉辦方保持一致”，因為“決策部門在民生方面還是想得較周全的?！笔瘣蹅t承認：“從沒在聽證會上投過反對票”。
　　第二，收取“車馬費”。周正良告訴環(huán)球人物雜志記者，他參加的20多場聽證會，七成發(fā)了“車馬費”，少則100元，多則400元。但他認為，聽證會舉辦方應(yīng)該發(fā)“車馬費”，因為“參加聽證會要預(yù)先調(diào)查、整理發(fā)言材料，這中間有許多工作要做”。同時，他否認自己是沖著幾百元錢“車馬費”去參加的聽證會，因為他“事先根本就無法知道哪些聽證會發(fā)錢，哪些不發(fā)錢”。
　　第三，身份造假。石愛偉參加聽證會登記的身份分別為居民代表、集團員工、媒體員工、媒體主編等。有記者找到他任“主編”的媒體了解情況，得到的回答是：“石愛偉僅僅是一個臨時聘用的普通員工”。而這一點也是周正良、石愛偉唯一承認的“瑕疵”，“大不了就是常常變換身份，但這也是迎合聽證舉辦方的權(quán)宜之計，無可厚非。”
　　因為口誅筆伐者甚眾，周正良、石愛偉感覺壓力很大。周正良在接受記者電話采訪的同時，發(fā)來一篇題為《獻計獻策，參政議政——一個農(nóng)民工的聽證之路》的電子文檔，反復(fù)說明自己是“一個有責(zé)任、敢擔(dān)當?shù)穆犠C人”。
　　
　　職業(yè)“啃會族”
　　據(jù)記者了解，在長沙，像周正良、石愛偉這樣熱衷參加聽證會的不下百人。 他們參加聽證會的初衷各不相同，但認真追究，不難找出他們的共性：他們中的相當部分人工作單位變換頻繁，有大量可自由支配的時間，有在媒體工作的經(jīng)驗（多數(shù)是拉廣告），熱衷打聽、參加各類會議，收取數(shù)額不等的“車馬費”，在聽證會上幾乎不提反對意見或小罵大幫忙。閑暇時，他們打打麻將；有會時，便披掛一番，假借各種身份赴會。這群人之間時有聯(lián)系，主要是打聽、通報各類會議消息，從中尋找“商機”。
　　 “聽證會往往能給我們帶來意外的驚喜！”一位不肯公開姓名的“聽證帝”感嘆，“不僅可以像領(lǐng)導(dǎo)、專家一樣高談闊論，還可以借媒體的報道‘發(fā)布’自填的身份，增加知名度?！倍?，隨著聽證會制度的強制執(zhí)行，“聽證帝”們對辨別聽證會是否有紅包以及紅包大小總結(jié)出了一套經(jīng)驗，會發(fā)錢的聽證會常常“老面孔”成群——周正良和石愛偉就曾6次參加過同一個聽證會，而一些可能不會發(fā)錢的聽證會則往往要舉辦方反復(fù)征集才能湊齊人數(shù)。
　　另一位“聽證帝”告訴記者，他參加的聽證會通常會領(lǐng)到400元錢，有時甚至更多。2010年，長沙市物價局就民用天然氣價格調(diào)整舉行聽證會時，一家燃氣公司提前將聽證代表請過去，開了一個預(yù)備會，“給了400元的勞務(wù)費，后來聽證時又給了1000元。”
　　
　　經(jīng)過彩排的“聽證秀”
　　“聽證帝”參加聽證會頻率之高，持續(xù)時間之長，不得不令人生疑。記者經(jīng)過調(diào)查后了解到：如今，不少聽證會要召開類似“彩排”的預(yù)備會。這讓原本應(yīng)該嚴肅認真的聽證會，變成了一場被操縱的“演出”。
　　為了“完美”而進行彩排的“聽證秀”，正是“聽證帝”的溫床。按照現(xiàn)行《政府制定價格聽證辦法》，參加聽證會人員的產(chǎn)生方式有三種：有關(guān)部門（組織）推薦、價格主管部門聘請以及公民自愿報名、隨機選取。除聽證利益方反復(fù)“篩選”的“群眾演員”外，尋求“有形象、會說話又不亂套”的“聽證帝”們作為公民代表，是求之不得的。
　　湖南天地人律師事務(wù)所資深律師楊林一直非常關(guān)注聽證制度建設(shè)，據(jù)他介紹，聽證利益方在很多時候非常害怕聽證會中的反對意見太多，從而導(dǎo)致聽證會失敗或漲幅達不到預(yù)定目標，所以千方百計想操控聽證會。這樣，那些拿了“車馬費”就不提反對意見的“聽證帝”應(yīng)運而生，大家一拍即合、各取所需。結(jié)果是社會上，公眾對某一物價準備提價或設(shè)置表示強烈不滿，但在聽證會上，代表公眾利益的聽證代表同意漲價卻占有絕對優(yōu)勢，“價格聽證會幾乎成了漲價定價會”。
　　據(jù)了解，在這樣的一些聽證會里，除了內(nèi)定的利益方“潛伏者”引經(jīng)據(jù)典疾呼非漲不可外，“聽證帝”們多是說些空話套話，或是應(yīng)景的小罵大幫忙的“內(nèi)行話”，既向社會表示他們不辱使命，又確?！把莩觥辈幻撾x聽證利益方導(dǎo)演的范疇。湖南有家媒體記者曾搜集了石愛偉歷年來參加聽證的發(fā)言內(nèi)容，里面確有“為民說話”的聲音。如2006年長沙市物價局就污水處理費、自來水價格調(diào)整舉行聽證，石愛偉發(fā)言建議，“對低保戶、下崗職工等弱勢群體，最好能將優(yōu)惠水由3噸增加至5噸?！?010年長沙市物價局就民用天然氣價格調(diào)整舉行聽證會時，他又建議，“對低保戶每月每戶免收2立方米氣費，應(yīng)增至5立方米”。
　　湖南天地人律師事務(wù)所主任翟玉華認為：經(jīng)過彩排后的聽證會其實就是一場“秀”，已不再具有聽證會應(yīng)有的法律意義。
　　
　　聽證代表篩選過于隨意
　　我國的聽證會制度1993年始于深圳，當時名為價格審查制度。2001年以前，我國先后通過的《行政處罰法》、《價格法》、《立法法》，從國家層面對聽證制度、價格決策和地方立法聽證做了規(guī)定。聽證制度在價格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償?shù)戎T多領(lǐng)域被廣泛采用，在一些項目的設(shè)置和變更中成了一個必須執(zhí)行的前置條件。然而，聽證制度的實施在現(xiàn)實中的確存在很多尷尬，問題比較集中在價格聽證上，這一和公眾利益最為密切的聽證會，恰恰最易成為“聽證帝”們表演的舞臺。
　　記者采訪中發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生“聽證帝”的根本原因是目前的聽證代表篩選制度過于寬泛，甚至基本處在隨意的無序狀態(tài)，加上公眾對關(guān)系自己切身利益的聽證會“漠不關(guān)心”；而專業(yè)聽證人員魚龍混雜，有些有熱情卻沒有相應(yīng)的知識和能力，有些則是寄生會議的“聽證帝”。再加上其他一些原因，導(dǎo)致當前的聽證會沒有發(fā)揮應(yīng)有的聽證效果，甚至走向了設(shè)立聽證會初衷的反面。
　　“聽證帝”粉墨登場引發(fā)的一系列問題，使得聽證制度處在了輿論的火山口上。如何看待聽證專業(yè)戶帶來的負面影響，如何讓聽證會重新獲得應(yīng)有的法律效果和社會尊重？
　　中共湖南省委黨校湖南行政學(xué)院公共管理教研部主任王學(xué)杰教授表示，每次聽證會代表相對固定，在廣泛征詢民意的層面上，就會大打折扣。他希望在每次聽證會前，政府相關(guān)部門應(yīng)盡可能發(fā)動市民報名，廣泛征求民意。
　　翟玉華指出，聽證會制度不能因噎廢食，而是要強化建設(shè)。關(guān)鍵是要迅速制定設(shè)立健全的聽證代表篩選制度，從法律上規(guī)范聽證代表篩選行為和聽證會召開程序，以法律的手段堵塞人為操縱聽證會的漏洞。
　　湖南省政府的一位官員在接受記者采訪時承認，目前湖南的聽證公示工作的確存在欠缺，但不能因為少數(shù)專業(yè)聽證代表的出現(xiàn)