姚士桐，金周浩，陸志杰，陳國(guó)祥

(浙江海寧市植保土肥技術(shù)服務(wù)站，浙江 海寧 314400)

稻飛虱是水稻主要害蟲之一，主要有褐飛虱、灰飛虱和白背飛虱。2005年褐飛虱在我國(guó)南方稻區(qū)暴發(fā)，引起大面積水稻枯干倒伏，造成嚴(yán)重?fù)p失，危害程度創(chuàng)我國(guó)歷史之最［1］。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005-2007年南方的稻飛虱連續(xù)大發(fā)生，年均發(fā)生面積超過2 666.7萬hm2次［2］。2009年浙北地區(qū)褐飛虱大發(fā)生［3］，使得稻飛虱防控形勢(shì)更為嚴(yán)峻。目前海寧市水稻防治稻飛虱主要依靠化學(xué)藥劑，為篩選防治稻飛虱的替代新藥劑，進(jìn)行了幾種復(fù)配藥劑對(duì)稻飛虱田間控害效果試驗(yàn)，現(xiàn)將有關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 供試材料

80%吡蚜酮·烯啶蟲胺水分散粒劑 (烯啶蟲胺20%、吡蚜酮60%，北京燕化永樂有限公司生產(chǎn));30%乙蟲·毒死蜱懸浮劑 (乙蟲腈2%、毒死蜱28%，浙江新農(nóng)化工股份有限公司生產(chǎn));50%吡蚜酮·異丙威可濕性粉劑 (10%吡蚜酮、40%異丙威，江蘇克勝集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn));25%吡蚜酮·毒死蜱可濕性粉劑 (10%吡蚜酮、15%毒死蜱，浙江省上虞市銀邦化工有限公司生產(chǎn));25%吡蚜酮可濕性粉劑 (江蘇安邦電化有限公司生產(chǎn))。

供試作物為單季晚稻品種秀水128，防治對(duì)象為稻飛虱。

1.2 處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)地點(diǎn)為浙江省海寧市丁橋鎮(zhèn)萬新村湯小興戶。試驗(yàn)每667 m2設(shè)①吡蚜酮·烯啶蟲胺10 g、②乙蟲·毒死蜱100 g、③吡蚜酮·異丙威24 g、④吡蚜酮·毒死蜱50 g、⑤吡蚜酮24 g以及⑥清水對(duì)照等6個(gè)處理，重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積30.10 m2。用藥時(shí)間2011年9月20日，施藥采用工農(nóng)16型手動(dòng)噴霧器噴霧，每667 m2用藥量60 kg。田間稻虱主要為灰飛虱，藥前田間每667 m2平均蟲量9.80萬頭，其中低齡占85.71%。

1.3 調(diào)查記載

施藥后3，7，10，20 d分別調(diào)查田間殘留蟲量，調(diào)查采用盆拍法，每小區(qū)隨機(jī)調(diào)查3點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查0.11 m2，分別記錄灰飛虱、褐飛虱和白背飛虱數(shù)量。然后與對(duì)照相比，計(jì)算防治效果。

1.4 氣象要素

試驗(yàn)當(dāng)天，日平均氣溫17.7℃，最高氣溫21℃，最低氣溫15.7℃。試驗(yàn)期間 (9月20日至10月10日)均氣溫24.0℃，最高氣溫28.7℃，最低氣溫14.2℃?？偨邓?1.6 mm，降水呈階段性分布，主要集中在9月25–27日、9月29至10月2日。

1.5 數(shù)據(jù)處理

所有調(diào)查數(shù)據(jù)用Excel 2003和DPS(V5.12)進(jìn)行分析，方差分析采用Duncan氏新復(fù)極差法，原始數(shù)據(jù)不作任何轉(zhuǎn)換。

2 結(jié)果與分析

2.1 防效

2.1.1 灰飛虱

從表1結(jié)果可以看出，藥后3 d防效以吡蚜酮為最好，其次是乙蟲·毒死蜱和吡蚜酮·異丙威。但總體來說，各處理防效都較差，從而可以說明其速效性均不強(qiáng)。藥后7 d各處理防效都有較大升幅，方差分析表明，各處理均與對(duì)照有顯著性差異，但除吡蚜酮·烯啶蟲胺外，均未達(dá)極顯著性差異，防效以吡蚜酮·烯啶蟲胺為最好。藥后10 d防效同樣顯著以吡蚜酮·烯啶蟲胺為最高。藥后20 d防效仍以以吡蚜酮·烯啶蟲胺為最佳，與對(duì)照相比達(dá)到極顯著性差異，然而和吡蚜酮相比無顯著性差異。

表1 不同處理對(duì)灰飛虱的防效

2.1.2 褐飛虱

從表2可以看出，藥后3 d防效以吡蚜酮為最好，但防效較低。藥后7 d防效以吡蚜酮·烯啶蟲胺最高，其次是吡蚜酮和吡蚜酮·異丙威，方差分析表明，吡蚜酮·烯啶蟲胺、吡蚜酮和吡蚜酮·異丙威等3種藥劑與對(duì)照相比均達(dá)顯著性差異，但只有吡蚜酮·烯啶蟲胺達(dá)極顯著性差異。藥后10 d防效同樣顯示以吡蚜酮·烯啶蟲胺為最佳。藥后20 d防效以吡蚜酮為最好，其次是吡蚜酮·烯啶蟲胺，與對(duì)照相比均達(dá)極顯著性差異，但二者之間無顯著性差異。

2.1.3 稻飛虱

從表3可以看出，藥后3 d防效以吡蚜酮、吡蚜酮·異丙威相對(duì)較好，但防效都很低。藥后7 d防效最好是吡蚜酮·烯啶蟲胺，其次是吡蚜酮和吡蚜酮·異丙威，3種藥劑均與對(duì)照達(dá)顯著性差異，但只有吡蚜酮·烯啶蟲胺達(dá)極顯著性差異。藥后10 d防效同樣表明吡蚜酮·烯啶蟲胺最好。藥后20 d防效顯示25%吡蚜酮效果最好，其次是吡蚜酮·烯啶蟲胺，2種藥劑均與對(duì)照達(dá)極顯著性差異，但二者之間無顯著性差異。

表2 不同處理對(duì)褐飛虱的防效

表3 不同處理對(duì)稻飛虱的防效

2.2 安全性

根據(jù)田間觀測(cè)，在試驗(yàn)劑量?jī)?nèi)，未發(fā)現(xiàn)供試藥劑對(duì)水稻的不良影響，表明其具有良有的安全性。

3 小結(jié)與討論

本研究結(jié)果表明，在參試的復(fù)配藥劑中，從對(duì)灰飛虱、褐飛虱及稻飛虱的防效來看，80%吡蚜酮·烯啶蟲胺水分散粒劑均為最佳，且持效性強(qiáng)，總體來看其防效和25%吡蚜酮可濕性粉劑相當(dāng)，可在生產(chǎn)上推廣使用，667 m2用量10 g為宜。其余配方防效不夠理想，需進(jìn)一步試驗(yàn)，然后確定是否具有推廣價(jià)值。需要指出的是，從本試驗(yàn)來看，80%吡蚜酮·烯啶蟲胺水分散粒劑中烯啶蟲胺成份未見任何增效作用。

［1］ 程家安，祝增榮.2005年長(zhǎng)江流域稻區(qū)褐飛虱暴發(fā)成災(zāi)原因分析 ［J］.植物保護(hù)，2006，32(4):1-4.

［2］ 夏敬源.我國(guó)重大農(nóng)業(yè)生物災(zāi)害暴發(fā)現(xiàn)狀與防控成效 ［J］.中國(guó)植保導(dǎo)刊，2008，28(1):5-9.

［3］ 姚士桐，陸志杰，金周浩.等.哌蟲啶對(duì)單季晚稻稻飛虱的防控效果 ［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(2):361-363.