梁 孝

(中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京 100732)

2012 - 06 - 15

梁孝(1970-)，男，北京人，哲學博士，中國社會科學學院馬克思主義研究院助理研究員。

社會主義文化領導權和20世紀反馬克思主義思潮批判

梁 孝

(中國社會科學院 馬克思主義研究院，北京 100732)

20世紀出現(xiàn)了一些反馬克思主義思潮，它們在不同程度上沖擊著社會主義文化領導權。由蘇聯(lián)教科書體系形成的社會主義傳統(tǒng)認識存在著社會主義基本理論與實踐的悖論，成為反馬克思主義思潮的突破口。突破單線式歷史發(fā)展觀，從資本主義世界體系的內(nèi)在邏輯出發(fā)，明確現(xiàn)實社會主義是一種作為民族解放的社會主義，才能有效抵御反馬克思主義思潮，掌握社會主義文化領導權。

反馬克思主義思潮；文化領導權；資本主義世界體系

近年來，我國思想領域出現(xiàn)了多種反馬克思主義思潮，沖擊著社會主義文化領導權。但是，這些思潮并非新鮮事物，而是一些舊思潮在新時期的翻版與變種。在全球資本主義大背景下，我國要堅持社會主義發(fā)展方向，不被其同化為附庸，就必須牢牢掌握社會主義文化領導權。為此，對20世紀一些最重要的、發(fā)生廣泛影響的反馬克思主義思潮及其代表人進行梳理和批判，是非常必要的。

一、20世紀反馬克思主義思潮及其代表人物

20世紀反馬克思主義思潮和社會主義領導權的變化主要分為三個時期。第一個時期是世紀初至第二次世界大戰(zhàn)結束，社會主義逐漸掌握文化領導權。第二個時期是二戰(zhàn)結束到蘇聯(lián)解體，資本主義和社會主義兩大陣營對峙，雙方爭奪文化領導權。第三個時期是蘇聯(lián)解體，社會主義失去文化領導權。

在第一個時期出現(xiàn)過兩種重要的反馬克思主義思潮，一種是民主社會主義，一種是關于蘇聯(lián)社會主義的“早產(chǎn)論”、“畸形論”。

民主社會主義產(chǎn)生于19世紀資本主義經(jīng)濟繁榮時期，其代表人物是伯恩斯坦。伯恩斯坦注意到了當時資本主義發(fā)展的一些新變化，如社會結構出現(xiàn)多樣化，資本主義中小企業(yè)顯示出更強的適應性，工人生活水平提高，出現(xiàn)大量中產(chǎn)階級等等。他認為，全球性資本主義大災變短期內(nèi)不會出現(xiàn)，世界革命是很遙遠的事。因此，他認為社會民主黨的長期任務不是準備革命，顛覆資產(chǎn)階級政權，而是“在政治上把工人階級組織起來和訓練他們運用民主，為國內(nèi)的一切適于提高工人階級和在民主方面改造國家制度的改革而斗爭。”[1]155推動資本主義和平長入社會主義。以伯恩斯坦為代表的民主社會主義是否定以蘇聯(lián)為代表的社會主義革命的最重要思潮之一。

1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，1929年世界性經(jīng)濟危機爆發(fā)，所有的資本主義國家都掙扎在大危機中。與此同時，蘇聯(lián)開始在一國建設社會主義并迅速成為世界第二大工業(yè)國。社會主義成為代替資本主義的最現(xiàn)實選擇。社會主義逐漸掌握文化領導權。這時，大多數(shù)反馬克思主義的思想家并不否認資本主義的困境，而是認為蘇聯(lián)社會主義并不是真正的社會主義，而是“早產(chǎn)的”、“畸形”的社會制度。其中代表人物有托洛茨基、馬克斯·韋伯和哈耶克。

托洛茨基認為蘇聯(lián)社會主義是一個早產(chǎn)兒。馬克思和列寧曾論證，社會主義是建立在資本主義生產(chǎn)力高度發(fā)達、物質(zhì)極大豐富的基礎之上，隨著消滅私有制，建立公有制，社會的階級矛盾將會消失，國家作為統(tǒng)治工具的職能就會逐漸消失，官僚隨之消亡。托洛茨基由此認為，蘇聯(lián)社會主義是在生產(chǎn)力不發(fā)達的情況下建立起來的社會主義制度，匱乏的物質(zhì)條件必然引起爭奪生存必需品的斗爭，這樣，國家必然擴大，而官僚集團也必然隨之不斷擴大，并形成自身的利益，最終出現(xiàn)新的特權階層。蘇聯(lián)國家政權中有社會主義的因素，但也滲透著集權和官僚主義的性質(zhì)。官僚的特權利益發(fā)展有可能從管理權向所有權擴展[2]。托洛茨基可以說是“早產(chǎn)論”的代表者，由于他的蘇共領袖的身份，他的思想有著巨大沖擊力。

馬克斯·韋伯對資本主義持悲觀態(tài)度，但也反對社會主義。簡單說，韋伯認為，理性分為兩類。一種是工具理性，另一種是價值理性?，F(xiàn)代社會的發(fā)展本質(zhì)上是一個工具理性化的過程，集中表現(xiàn)為科學、企業(yè)內(nèi)部的組織和官僚制的發(fā)展。工具理性化的過程侵蝕著價值理性，世界的各種神圣意義逐漸消失。人類將生活在工具理性的鐵籠中，沒有意義，沒有自由。因此，韋伯認為，所有制的變化不能改變這個過程。他在1918年作的關于社會主義的演講中說:‘私人資本主義的逐步消滅在理論上無疑是可想象的，……但是，假定這種情況最終發(fā)生，那么，這實際上意味著什么呢？它摧毀了當代產(chǎn)業(yè)勞動的鐵籠了嗎？沒有，相反，國有化或‘社會化’的企業(yè)管理將變成官僚的……，如果私人資本主義被消滅，就只有國家官僚的統(tǒng)治?！盵3]

與韋伯不同，弗里德里?！·哈耶克是資本主義市場經(jīng)濟最極端的捍衛(wèi)者，因而成為社會主義計劃經(jīng)濟最堅決的反對者。他認為，社會是一個自生自發(fā)的擴展秩序，社會進化是建立在個人自由運用個人知識，對各種嘗試不斷地選擇、淘汰的基礎上的。自由放任的市場經(jīng)濟是天然合理的，而計劃經(jīng)濟違反了社會進化的本性，違反了社會的自然進程，是通往奴役之路。哈耶克的獨特之處是從知識論的角度論證市場經(jīng)濟的合理性。他把知識分為個人知識和理論知識。個人知識往往是一種知其然不知其所以然的知識，理論知識則是脫離個人的理論化、邏輯化的知識。市場經(jīng)濟運行更多依靠的是個人知識，而計劃經(jīng)濟依靠的是關于社會整體的理論知識。但是，“知識只會作為個人的知識而存在……所謂整個社會的知識，只是一種比喻而已”[4]。計劃經(jīng)濟整體上是不可能的。

雖然立場不同，但以上幾位思想家都認為蘇聯(lián)社會主義實踐并不代表人類發(fā)展的新階段，它只不過是個早產(chǎn)的、畸形社會。這些思想成為后來反馬克思主義思潮的重要資源。

第二次世界大戰(zhàn)以后，兩大陣營都出現(xiàn)了快速的經(jīng)濟發(fā)展。資本主義的新發(fā)展給西方思想家以信心。但是，他們也不得不承認社會主義制度有一定的優(yōu)越性。因此，這一時期出現(xiàn)了不同形式的“趨同論”和“意識形態(tài)終結論”。其主要觀點為，資本主義和社會主義本質(zhì)上都是工業(yè)社會，只是資源配置的形式不同。在發(fā)達工業(yè)社會不會發(fā)生無產(chǎn)階級革命。其具體的理論形式表現(xiàn)為工業(yè)社會論、現(xiàn)代化理論和公民社會理論。

工業(yè)社會論的代表人物是法國思想家雷蒙·阿隆。他認為，西方資本主義制度和蘇聯(lián)式社會主義制度有很多相似之處。工業(yè)和服務部門都雇用越來越多的勞動力，都高度關注勞動生產(chǎn)率，把技術進步看作唯一的途徑。資本積累是兩個社會的共同特征，只不過在西方是通過個人，在蘇聯(lián)是通過國庫。兩個社會中都有特權者[5]4-5。它們本質(zhì)上都是工業(yè)社會，只是資源配置的形式不同。在西方發(fā)達工業(yè)社會，不存在普遍貧困化，很多工人生活水平很高，出現(xiàn)了高消費趨勢，這削弱了工人的階級意識[5]。而社會內(nèi)部各種協(xié)調(diào)機制可以在資本家和工人階級之間進行利益妥協(xié)，階級沖突將會減弱，以馬克思和列寧為代表的社會主義意識形態(tài)將終結[5]4。

二戰(zhàn)后西方興起的現(xiàn)代化理論把近代以來全世界的變化歸結為從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的演變過程。現(xiàn)代化理論認為這是所有國家共同的發(fā)展道路，每個國家處于這條道路的不同位置，正在向終點前進。美國經(jīng)濟學家W·W·羅斯托《經(jīng)濟增長階段》最集中地體現(xiàn)了現(xiàn)代化理論的特征。羅斯托實際上把現(xiàn)代化理論上升為簡化的現(xiàn)代化歷史觀。在他看來，資本主義和社會主義不是社會歷史發(fā)展的前后相繼的兩種社會形態(tài)，而是現(xiàn)代化的兩種形式，前者以市場配置資源，后者以國家計劃配置資源。

羅斯托把從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的過程分為五個階段：傳統(tǒng)社會、起飛前的準備、經(jīng)濟起飛、走向成熟、高消費階段。全球現(xiàn)代化經(jīng)歷了這樣一個過程。由于獨特優(yōu)勢，英國首先進入經(jīng)濟起飛前的準備階段，在條件成熟時，開始經(jīng)濟起飛。英國國力迅速增強，給周邊國家以強大的經(jīng)濟、政治和軍事壓力。這樣，周邊國家也相繼開始現(xiàn)代化進程。這樣，現(xiàn)代化就以英國為源點向外擴散，逐次在全球展開。而美國達到了現(xiàn)代化的最高階段——高消費階段。以蘇聯(lián)為代表的社會主義只是現(xiàn)代化的一種形式。俄國經(jīng)濟起飛前的準備階段始于彼得大帝的改革，而所謂社會主義革命不過是經(jīng)濟起飛而已，所謂的社會主義制度建立，不過是經(jīng)濟走向成熟階段。但是，羅斯托認為，蘇聯(lián)的現(xiàn)代化模式是不正常的，其原因在于俄國社會不能有效整合其現(xiàn)代化要素，從而產(chǎn)生變異[6]。

羅斯托的理論包含著“趨同論”和意識形態(tài)終結論。各個國家現(xiàn)代化的時間不同造成了國家間實力失去均衡，從而出現(xiàn)大規(guī)模戰(zhàn)爭。隨著越來越多的國家完成現(xiàn)代化，戰(zhàn)爭將消失。而隨著蘇聯(lián)進入高消費階段，共產(chǎn)主義運動也就隨之終結。

公民社會理論是用公民權來解釋歐美的社會沖突和革命，代表人物是達仁多夫和李普塞特。這一理論把階級和社會地位區(qū)分開?！半A級關系是由市場條件中不平等的交換者之間的互動來界定的；而地位則主要是由相互平等的人之間的關系決定的?！盵7]而階級和地位之間存在的巨大不一致是社會革命和社會沖突的根源。在前現(xiàn)代，只有極少數(shù)精英才屬于公民，如希臘城邦中的公民。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，資產(chǎn)階級在經(jīng)濟領域占據(jù)主導地位，但封建等級制度相對封閉，階級和地位之間出現(xiàn)極大背離。因此，資產(chǎn)階級起來革命，要求獲得公民權。馬克思所討論的無產(chǎn)階級斗爭，也只是無產(chǎn)階級爭取公民權的斗爭。這是早期工業(yè)社會急劇變化，階級與社會地位極大不一致造成的。在現(xiàn)代工業(yè)社會，物質(zhì)財富迅速擴大，隨著無產(chǎn)階級獲得了相應的公民權，其革命意愿減弱?，F(xiàn)代工業(yè)社會的沖突是限制在公民權范圍內(nèi)小規(guī)模的沖突，不會再發(fā)生無產(chǎn)階級革命。

1991年蘇聯(lián)解體，國際共產(chǎn)主義運動陷入低谷，文化領導權易手。歷史終結論和新自由主義產(chǎn)生了世界范圍的影響。

以福山為代表的歷史終結論和以“華盛頓共識”為代表新自由主義的濫觴實際上是前一時期工業(yè)社會論和現(xiàn)代化理論合乎邏輯的結果。蘇聯(lián)社會主義曾被認為是集權的工業(yè)社會，是通過計劃有效配置資源現(xiàn)代化模式。但是，隨著蘇東劇變、蘇聯(lián)解體，西方思想家認為，蘇聯(lián)社會主義模式失敗了。這樣，人類社會就只剩下唯一的發(fā)展道路，西方的自由市場+民主的發(fā)展道路。而所有的發(fā)展中國家都應該實行社會轉(zhuǎn)型，走上這條道。這時“歷史終結論”和新自由主義自然出現(xiàn)了。

弗·福山為代表的“歷史終結論”的核心思想是說以美國為代表的社會制度是現(xiàn)今歷史發(fā)展的最高點，歷史在這一制度中終結了?！皻v史終結……確切地講，它是指構成歷史的最基本的原則和制度可能不再進步了，原因在于所有真正的大問題都已經(jīng)得到了解決?！盵8]代序2-3福山的理論不過是在老的工業(yè)社會中去掉了蘇聯(lián)社會主義，再加以精細地哲學論證。但是，這種哲學論證也沒有超出西方意識形態(tài)的傳統(tǒng)模式。它通過設定某種“原人”，把這個“抽象的人”作為社會、歷史的前提，并從這個抽象的人的某些特質(zhì)推論出理想的資本主義制度和它的價值體系，以此論證資本主義制度最符合人性的要求。福山的歷史終結論只不過是一個新版本而已。

上個世紀70年代，歐美資本主義出現(xiàn)“滯脹”,政府失靈了，人們又開始求助于市場。英美開始實行新自由主義，把資本從籠子里放出來，進行私有化，減少福利，發(fā)揮市場機制。落寞多年的哈耶克又回到了人們的視野。蘇聯(lián)解體之后，新自由主義成為解決一切經(jīng)濟問題的靈丹妙藥，開始在世界泛濫。

總之，這一時期的反馬克思主義思潮只是以前思想的修補、刪減，甚至只是宣傳。它們并沒有更多深刻思考，更多的是蘇聯(lián)解體引發(fā)的思想狂歡。

二、社會主義理論與實踐的悖論和社會主義文化領導權

文化領導權的核心是社會成員能夠?qū)σ粋€社會制度主動認同。文化領導權更關注社會普通成員的日常認識和意識形態(tài)的關系。文化領導權的視角實際上承認，社會成員也是一個樸素的“思想家”，他能夠從日常經(jīng)驗，從所接受的意識形態(tài)教育而形成的“常識”來分析現(xiàn)實問題，得出自己的結論。掌握文化領導權就是要把意識形態(tài)體系和普通人的日常經(jīng)驗和“常識”相結合。意識形態(tài)既要源于這些日常經(jīng)驗、常識，又要高于它們。社會主義文化領導權也是如此。

縱觀20世紀，反馬克思主義思潮經(jīng)歷了低開高走的過程。在我國當今思想界出現(xiàn)的新自由主義、民主社會主義、現(xiàn)代化史觀、“早產(chǎn)論”、“補課論”等思潮，都不同程度來源于20世紀重要的反馬克思主義思潮。從表面上看，這些思潮形成一股合力沖擊著社會主義意識形態(tài)，削弱我國的意識形態(tài)體系引領能力。但是，從更深一層看，我國文化領導權弱化的癥結在于，我國意識形態(tài)核心思想體系與普通社會成員的自發(fā)認識、判斷發(fā)生了矛盾?；蛘哒f，普通社會成員在利用意識形態(tài)基本理論思考社會問題時，會得出與意識形態(tài)相反的結論。這導致對主流意識形態(tài)認同感下降。而諸多反馬克思主義思潮的基本思想正是從這里找到突破口。這里的核心癥結在于，社會主義傳統(tǒng)認識對社會主義實踐的理論定位存在問題，從而形成社會主義理論與社會主義實踐之間的悖論，由此引發(fā)了多重理論矛盾，最后衍生出反馬克思主義的結論。

20世紀共產(chǎn)主義運動基本上是以蘇聯(lián)社會主義模式為核心而展開的，在這個過程中，形成了相應的意識形態(tài)體系，通常稱之為蘇聯(lián)教科書體系。這一思想體系在社會主義國家中產(chǎn)生了巨大影響，形成了人們對社會主義的傳統(tǒng)認識。但是，蘇聯(lián)教科書意識形態(tài)體系對蘇聯(lián)社會主義模式的理論定位卻衍生出理論與實踐的悖論，其中最核心的就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的悖論。

傳統(tǒng)認識是在五種社會形態(tài)理論中為蘇聯(lián)社會主義模式進行定位的。它認為歷史發(fā)展有必然規(guī)律，生產(chǎn)力是社會歷史發(fā)展的決定性力量，生產(chǎn)力與相應的生產(chǎn)關系形成社會的經(jīng)濟基礎，并決定著社會整體形態(tài)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系是社會領域的基本矛盾，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系具有一定的反作用。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的辯證運動形成前后相繼的五種社會形態(tài)。社會主義是繼資本主義之后的更高的一種社會形態(tài)。從經(jīng)濟基礎來說，資本主義社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展，因此，公有制和計劃經(jīng)濟必將取而代之，社會發(fā)展隨之進入社會主義階段。蘇聯(lián)是世界上第一個建立社會主義制度的國家。

我國社會主義意識形態(tài)教育深受蘇聯(lián)教科書體系的影響。即使在今天，我國高校意識形態(tài)教育體系的基本理論并沒有根本改變，仍然是由馬克思主義哲學原理、政治經(jīng)濟學(資本主義部分)、科學社會主義組成。只是在這個思想基礎之上加入了中國革命史以及社會主義初級階段理論。經(jīng)過長期的思想教育，前面所討論的思想觀念已經(jīng)成為大多數(shù)人的“常識”。

但是，在這種常識中，社會主義理論和實踐卻形成了明顯悖論，集中表現(xiàn)在落后的生產(chǎn)力與先進的社會主義生產(chǎn)關系上。在馬克思和恩格斯的經(jīng)典論述中，社會主義的經(jīng)濟基礎是公有制和計劃經(jīng)濟，它是在揚棄資本主義內(nèi)在矛盾基礎上產(chǎn)生的。但是，現(xiàn)實的社會主義革命和建設都發(fā)生在資本主義沒有充分發(fā)展的國家。前資本主義的生產(chǎn)力和后資本主義的生產(chǎn)關系，二者如何契合？ 馬克思曾經(jīng)指出，“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是絕不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是絕不會出現(xiàn)的?！盵9]托洛茨基就是由此出發(fā)否定蘇聯(lián)社會主義的性質(zhì)。

應該說，對這一領域的專業(yè)學者來說，這個問題或許并不困難。但是，它對于普通人來說卻是一個實實在在的思想悖論。在社會主義順利發(fā)展時，人們可能不會關注這一問題，但是，一旦社會主義實踐出現(xiàn)大的挫折，這個問題自然會出現(xiàn)。先進的生產(chǎn)關系如何匹配落后生產(chǎn)力？生產(chǎn)力能夠被超越嗎？社會發(fā)展形態(tài)能被超越嗎？這很容易引申出這樣的結論，即蘇聯(lián)社會主義模式打破了蘇聯(lián)等社會主義國家的正常發(fā)展，違背歷史發(fā)展規(guī)律，脫離生產(chǎn)力的發(fā)展水平，超越歷史發(fā)展階段，這是一種被扭曲的社會主義形式。這是社會出現(xiàn)重大挫折，造成重大社會損失的根本原因。因此，蘇聯(lián)等國家應該徹底放棄社會主義，回歸正常的發(fā)展軌道。

在社會主義國家中，認同這樣思想觀念的不在少數(shù)。這是從主流意識形態(tài)體系中很自然推演出來的結論。蘇聯(lián)改革的失敗，其中很重要的一點，就是知識分子、群眾從思想上否認了蘇聯(lián)社會主義模式。當時報刊上的一篇文章集中體現(xiàn)了這種思想傾向，“在離我們并不遙遠的地方，孩子們在玩著電腦，汽車在最好的公路上疾馳，人們坐在遮陽傘下喝著橙汁，而在我們這里，一群疲憊不堪的人們排著隊，城市被污染的空氣窒息，而那些在70年前就引導國家向“光輝頂點”攀登的人，盡管正在越來越深地陷入泥潭，卻還在一遍一遍地高呼：‘我們不能放棄原則！’”[10]普通社會成員的常識性認識出現(xiàn)了否定主流意識形態(tài)體系傾向。

更重要的是，不管是新自由主義思潮還是民主社會主義思潮，都可以由此很自然地嫁接進來。既然社會主義生產(chǎn)關系超越了生產(chǎn)力，那么，就應該選擇適應現(xiàn)實生產(chǎn)力的資本主義生產(chǎn)關系，或者，先發(fā)展資本主義，在此基礎上進入社會主義，這樣，新自由主義和民主社會主義自然而然地出現(xiàn)了。如果我們把1918年韋伯所做的關于社會主義不過是國家官僚統(tǒng)治的講演、托洛茨基的《被背叛的革命》、哈耶克的《通往奴役之路》、喬治·奧威爾的《1984年》、前南斯拉夫吉拉斯的《新階級》一起拿來，無疑會對人們的思想產(chǎn)生巨大的沖擊。這很容易使人們把這些思想與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的悖論相聯(lián)系，從而得出社會主義是畸形、早產(chǎn)的結論。

一旦人們接受“早產(chǎn)論”、畸形論，就會出現(xiàn)一種思想怪圈。任何社會的負面現(xiàn)象都能用來否定社會主義。反之，任何社會成就都不能為社會主義正名。因為，從“早產(chǎn)論”的邏輯來看，如果最初不選擇社會主義制度，而是選擇適應生產(chǎn)力的制度，這些國家就會取得比現(xiàn)在更大的成就。

因此，不消除意識形態(tài)基本體系中的癥結，任何社會成就都不能證明社會主義制度存在的合理性。

三、作為民族解放的社會主義

在馬克思和恩格斯的最初設想中，資本主義是一個向全球傳播式過程，它一方面發(fā)展生產(chǎn)力，提高工業(yè)化水平，另一方面造成世界范圍內(nèi)無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對抗，并最終導致世界性的社會主義革命。世界革命首先是在生產(chǎn)力高度發(fā)達的西歐爆發(fā)，然后向世界傳播。但是，現(xiàn)實的社會主義運動重心不斷東移。無產(chǎn)階級革命首先在資本主義并不發(fā)達的俄國爆發(fā)，而在這之后，歐洲并沒有爆發(fā)無產(chǎn)階級革命。孤立無援的蘇聯(lián)無產(chǎn)階級在蘇聯(lián)建成第一個社會主義國家。而且，社會主義運動迅速向生產(chǎn)力更加落后的東方傳播，并在二戰(zhàn)后出現(xiàn)了一批社會主義國家。

應該說，我們現(xiàn)存的基本理論框架可以從世界觀、歷史觀的高度說明社會主義代替資本主義的必然性。但是，對下面這些問題論述、突出不足，如社會主義運動東移的歷史根據(jù)是什么呢？生產(chǎn)力落后國家建立社會主義制度的必然性是什么呢？其本質(zhì)又是什么呢？它執(zhí)行什么樣的社會職能呢？它存在什么樣的矛盾？這些矛盾的具體表現(xiàn)是什么呢？只有明確闡明上述問題，才能牢牢把握我國社會主義文化領導權。

如果從資本主義世界體系來看，現(xiàn)實的社會主義實際上是邊緣國家的社會主義，這是一種作為民族解放的社會主義。社會主義制度的基本功能不是消除資本主義內(nèi)在矛盾，而是集中資源完成落后國家的工業(yè)化。

社會主義運動重心東移實際上是資本主義世界體系資本積累的內(nèi)在邏輯造成的。

資本主義世界體系以資本積累為最高目標，具有“中心—邊緣”的等級結構。發(fā)達資本主義處于世界體系的中心位置，而其他國家處于邊緣位置。從國際專業(yè)分工來看，中心國家處于國際經(jīng)濟分工的高端，而邊緣國家則處于低端位置，兩者之間形成不平等交換，邊緣國家的財富不斷地流向中心區(qū)。中心國家利用技術壟斷、金融壟斷、對戰(zhàn)略資源的控制、軍事力量和意識形態(tài)等各種手段維護自己的中心地位，以此獲得超額壟斷利潤。

“中心-邊緣”這種等級結構意味著，在資本主義世界體系中，中心國家的發(fā)達是以邊緣國家不發(fā)達為前提。因此，只能有少數(shù)國家居于中心地位，而大多數(shù)國家則只能處于邊緣地位。邊緣國家并不是所謂的“傳統(tǒng)”國家。它們在中心發(fā)達資本主義軍事侵略和經(jīng)濟滲透下，其傳統(tǒng)社會已經(jīng)瓦解。但是，在發(fā)達資本主義的經(jīng)濟競爭和政治軍事壓迫下，其民族資本主義難以正常地發(fā)展起來，被迫成為帝國主義的原料市場和銷售市場，并形成畸形的政治、經(jīng)濟結構。邊緣國家想通過走資本主義道路成為歐美那樣的發(fā)達國家，這基本上是幻想。依附理論的代表人物薩米爾·阿明指出，“兩極化是全球資本主義的內(nèi)在需求，因此，‘欠發(fā)達’國家并沒有‘趕超’先進資本主義的道路。”[11]

到19世紀末，隨著西方帝國主義在全世界殖民擴張，形成了以英國霸權為中心的資本主義世界體系。在這個體系中，由于無產(chǎn)階級不斷斗爭，以及為了調(diào)節(jié)資本主義生產(chǎn)方式中的內(nèi)在矛盾，西歐發(fā)達資本主義國家開始利用從邊緣國家獲得的超額壟斷利潤實行一定的福利政策，以此緩和階級矛盾。因此，西歐發(fā)達資本主義社會中開始出現(xiàn)中產(chǎn)階級，一部分無產(chǎn)階級資產(chǎn)階級化，從而導致革命意識弱化。從資本主義世界體系視角來看，歐洲資本主義的擴張與歐洲無產(chǎn)階級的短期利益出現(xiàn)了一定程度的一致性。因此，中心國家的社會主義運動從革命轉(zhuǎn)向改良，希望通過完善資本主義逐漸走向社會主義。這是民主社會主義產(chǎn)生重大影響的社會根源。

伯恩斯坦的思想本質(zhì)上就代表了這種傾向。伯恩斯坦在談到西方的殖民政策和奪取新市場的問題時說，“社會民主黨也將放棄對于把這些民族納入文明化制度范圍的任何反抗，認為這是不合時宜的，同樣也將放棄對擴大市場的任何原則性反對，認為這是空想的。市場和國際貿(mào)易關系的擴展一向是社會最有力的杠桿之一。”[1]156伯恩斯坦希望通過發(fā)展全球資本主義再和平長入社會主義。但是，資本主義世界體系的兩極化結構決定了這只是空想。但他的理論確實反映了中心國家通過利益整合，緩和階級矛盾，削弱無產(chǎn)階級革命熱情的趨勢。二戰(zhàn)后出現(xiàn)的工業(yè)社會論、現(xiàn)代化理論和公民社會論確實在一定程度反映了中心國家社會、經(jīng)濟和政治的變化。但和伯恩斯坦一樣，這些理論錯誤地認為，所有的國家都能通過現(xiàn)代化成為發(fā)達工業(yè)社會。

列寧敏銳地洞察到資本主義世界體系的特征。他指出，在帝國主義已經(jīng)瓜分世界完畢的情況，“資本主義已成為極少數(shù)‘先進’國對世界上絕大多數(shù)居民實行殖民壓迫和金融扼殺的世界體系。”[12]578-579因此，列寧把無產(chǎn)階級革命和第三世界國家被壓迫民族的解放相結合起來。世界革命不僅是全世界無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭，還是在歐洲無產(chǎn)階級的領導下，全世界無產(chǎn)階級和全世界被壓迫民族反對歐洲大資產(chǎn)階級及其在第三世界國家代理人的斗爭。1913年，列寧在針對亞洲興起的民族革命浪潮所寫的一篇短評《落后的歐洲和先進的亞洲》中說到，“整個歐洲的當權勢力，整個歐洲的資產(chǎn)階級，都是與中國的一切反動勢力和中世紀勢力勾結在一起的。但整個年輕的亞洲，即亞洲數(shù)億勞動者，卻有著一切文明國家里的無產(chǎn)階級做他們的可靠的同盟者。世界上沒有任何力量能阻止無產(chǎn)階級勝利，這一勝利能把歐洲各國人民和亞洲各國人民都解放出來?！盵12]318

客觀地說，列寧在當時還是過高估計了歐洲的革命形勢。俄國革命勝利后，歐洲并沒有爆發(fā)大規(guī)模革命。這意味著，在中心國家經(jīng)歷整合后，無產(chǎn)階級革命只能是從資本主義世界體系的邊緣地區(qū)開始。社會主義向東方傳播過程，也是社會主義運動和民族解放運動內(nèi)在地結合起來的過程。

俄國在歐洲是一個生產(chǎn)力相對落后的國家，初生的無產(chǎn)階級政權面臨著發(fā)達資本主義的包圍，面臨著軍事入侵和經(jīng)濟競爭。而沒有發(fā)達的現(xiàn)代大工業(yè)，無產(chǎn)階級就不能保衛(wèi)政權。如何在俄國這樣落后國家快速進行工業(yè)化問題與落后國家的無產(chǎn)階級政權的生存問題產(chǎn)生了內(nèi)在聯(lián)系。而東方許多落后國家也面臨著本質(zhì)上相同的問題，這就是如何面對歐美發(fā)達資本主義國家的軍事侵略和經(jīng)濟侵略。在工業(yè)革命之后，現(xiàn)代大工業(yè)是現(xiàn)代軍事和經(jīng)濟競爭力的最根本的基礎。如果不能建立現(xiàn)代大工業(yè)體系，落后國家就不能真正的獲得解放。如何快速工業(yè)化成為這些國家的核心問題。

正是在維護新生的無產(chǎn)階級政權，解決落后國家的快速工業(yè)化過程中，形成了蘇聯(lián)的社會主義模式。而蘇聯(lián)社會主義模式為落后國家的快速工業(yè)化，實現(xiàn)真正的民族解放提供了現(xiàn)實途徑。

在內(nèi)戰(zhàn)結束后，蘇聯(lián)實行了新經(jīng)濟政策，允許私人企業(yè)和一定的商品經(jīng)濟和自由貿(mào)易。新經(jīng)濟政策對蘇聯(lián)的穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了積極的作用，但它與蘇聯(lián)的快速工業(yè)化這一核心問題逐漸產(chǎn)生了尖銳的矛盾。俄國本身的工業(yè)發(fā)展水平很低，再加之殘酷的國內(nèi)戰(zhàn)爭，生產(chǎn)力受到極大破壞。僅憑蘇維埃政權所控制的國有企業(yè)自身的積累，無法進行快速工業(yè)化，它必須從非國有經(jīng)濟中，從農(nóng)業(yè)中獲得剩余產(chǎn)品，擴大積累。但是，在新經(jīng)濟政策實行過程中，農(nóng)村出現(xiàn)兩極分化，富農(nóng)階層控制著剩余的糧食，拒絕購買高價的工業(yè)產(chǎn)品。蘇聯(lián)出現(xiàn)糧食收購危機。一方面城市缺乏糧食，沒有糧食出口換取工業(yè)設備，另一方面工業(yè)品賣不出去而積壓在倉庫里。工業(yè)與農(nóng)業(yè)兩大部門之間產(chǎn)品交換出現(xiàn)斷裂。在這種情況下，新經(jīng)濟政策已經(jīng)無法完成蘇聯(lián)快速工業(yè)化這一歷史任務。 1929年，斯大林以鐵腕結束新經(jīng)濟政策，實行全盤集體化，進一步實行超高速工業(yè)化，形成了現(xiàn)在所說的蘇聯(lián)社會主義模式。并宣布在蘇聯(lián)一國建成了社會主義。

因此，蘇聯(lián)社會主義模式的公有制和計劃經(jīng)濟是為超高速工業(yè)化服務的。在沒有外部援助的情況下，為了獲得重工業(yè)化積累的資金，只能通過壓低整個社會的消費水平，并通過計劃經(jīng)濟，把有限的資源集中起來統(tǒng)一地、合比例地發(fā)展基礎工業(yè)和戰(zhàn)略工業(yè)部門?，F(xiàn)代大工業(yè)體系也不可能建立在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基礎上。為了從農(nóng)業(yè)獲得工業(yè)積累的資金，為了工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的循環(huán)，農(nóng)村的集體所有制也就是一個必然的選擇。

在這個過程，蘇聯(lián)的國家權力空前擴張，控制一切資源，并滲透到經(jīng)濟、政治和文化各個領域。這是落后國家加大國家動員能力實施趕超戰(zhàn)略的必然邏輯。托洛茨基根據(jù)馬克思關于社會主義革命后國家會逐漸消亡這一觀點來否定蘇聯(lián)國家的社會主義性質(zhì)，他實際上是拿中心區(qū)發(fā)達資本主義的社會主義來否定邊緣區(qū)社會主義，這是一個極大的理論誤區(qū)。美國學者梯利從歐洲國家之間的戰(zhàn)爭這一視角對國家的發(fā)展進行了研究。在他看來，在像俄羅斯這樣生產(chǎn)力落后的國家，為了應對戰(zhàn)爭，需要強大的國家能力完成國家職能，因此，極大提高國家強制能力，擴展國家官僚體制是必然的[13]。國家的極度擴張在后來的社會發(fā)展中產(chǎn)生了大量負面效應，但是，不能簡單地因為這些負面因素而將其等同封建、獨裁，極權，從而否定蘇聯(lián)社會主義制度的必然性。

從蘇聯(lián)社會主義的建設過程來看，哈耶克所批判的建構理性、全能理性是不存在。蘇聯(lián)社會主義制度是在解決落后國家快速工業(yè)化中產(chǎn)生的，而不是按照任何人的主觀設計。從戰(zhàn)時共產(chǎn)主義到新經(jīng)濟政策再到蘇聯(lián)社會主義模式。蘇聯(lián)在短短的十余年間不斷摸索，并根據(jù)社會實踐不斷修正社會政策，其中領導人之間為社會發(fā)展道路展開了激烈甚至殘酷的斗爭。認為蘇聯(lián)(包括中國)是按照社會主義藍圖而建成的，或者按照領導人的主觀意愿建成的，而看不到基本制度所承載的歷史功能，這是非常無知的。

從落后國家工業(yè)化的角度來看，反而現(xiàn)代化理論和工業(yè)化理論看到了這一點。雷蒙·阿隆和羅斯托都把國家計劃經(jīng)濟和市場看成是資源配置兩種形式，而且計劃經(jīng)濟是一種很有效資源配置模式。尤其是羅斯托把戰(zhàn)爭和現(xiàn)代化相聯(lián)系，在一定程度上說明了在外部資本主義軍事壓力下，計劃經(jīng)濟的合理性。但是，兩個人都有意無意地假設，所有的國家都能通過歐美現(xiàn)代化道路發(fā)展為發(fā)達工業(yè)社會，而沒有看到蘇聯(lián)模式正是落后國家面對歐美發(fā)達資本主義殖民擴張，求生存、求解放中形成的歷史選擇。或者說，落后國家要想建立現(xiàn)代大工業(yè)，只能走社會主義道路。

社會主義傳統(tǒng)認識的誤區(qū)也在這里。從1924年到1926年，蘇聯(lián)領導人之間爆發(fā)了關于“一國建成社會主義”的大爭論。以斯大林為代表的一方認為，歐洲沒有爆發(fā)無產(chǎn)階級革命，蘇聯(lián)必須依靠自己的力量建設社會主義。這場爭論以斯大林一方的勝利告終。但是，這也形成了傳統(tǒng)認識的理論誤區(qū)。社會主義運動東移，蘇聯(lián)社會主義模式的建立，都是資本主義世界體系內(nèi)在基本規(guī)律和矛盾的產(chǎn)物，其理論框架是全球資本主義體系。但是，“一國建成社會主義論”卻把社會主義問題的理論框架局限在單一的民族國家框架內(nèi)。人們往往在單一的民族國家的范圍內(nèi)討論社會主義的性質(zhì)，甚至在單一的民族國家內(nèi)思考人類歷史的發(fā)展進程。這就形成了以單一民族國家為單位的單線式歷史觀。每一個國家隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，都會經(jīng)歷社會發(fā)展的五種形態(tài)，而蘇聯(lián)社會主義模式則是歷史的最高點，這是必然規(guī)律。

這種理論模式預設所有的民族國家都可以重復這個發(fā)展過程，以此說明蘇聯(lián)社會主義模式的必然性。但是，它隱含著這樣的錯誤觀點，即所有的國家都可以通過走資本主義成為英法一樣的發(fā)達國家。社會主義傳統(tǒng)認識與現(xiàn)代化理論、工業(yè)社會論有本質(zhì)的不同，但是，以民族國家為單位的單線式歷史觀確是相同。它沒有看到中心國家對邊緣國家造成的巨大外部壓力和限制，因此忽視了邊緣國家選擇蘇聯(lián)社會主義模式推動工業(yè)化的必要性和必然性。另外，它忽視了中心國家的社會主義制度與邊緣國家社會主義制度所承擔的歷史使命的重大區(qū)別，從而以中心國家的社會主義標準衡量蘇聯(lián)社會主義模式，不可避免地形成傳統(tǒng)認識中的諸多悖論。

總之，只有超越單線式歷史發(fā)展觀，從資本主義世界體系資本積累的內(nèi)在邏輯出發(fā)，才能明確現(xiàn)實社會主義作為民族解放的社會主義本質(zhì)，才能明確現(xiàn)實社會主義基本制度所承擔的推動落后國家快速工業(yè)化的歷史職能。以此為基點，我們才能理解改革開放，理解在新的資本主義世界體系中堅持社會主義的必要性。以此為基點，才能爭奪、掌握社會主義文化領導權。

[1] 伯恩斯坦讀本[M].殷敘彝,編.中央編譯出版社，2008.

[2] [蘇]列夫·托洛茨基.被背叛了的革命[M].柴金如,譯.三聯(lián)書店，1963:178.

[3] 馬克斯·韋伯.關于社會主義(演講)》(1918年)轉(zhuǎn)引自:托姆·博托莫爾.現(xiàn)代資本主義[M].顧海良,等,譯.北京經(jīng)濟學院出版社,1989: 25.

[4] [英]弗里德里?！ゑT·哈耶克.科學的反革命[M].鄧正來,譯.三聯(lián)書店，1997:22.

[5] [法]雷蒙·阿隆.階級斗爭：工業(yè)社會新講[M].周以光,譯.譯林出版社，2003.

[6] W.W.Rostow. The Stages of Economic Growth, University Press,C1961,P104.

[7] [美]西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突[M].周以光,譯.譯林出版社，2003:4.

[8] 弗蘭西斯.福山.歷史的終結及最后之人[M].黃勝強,許銘原,譯.中國社會科學出版社,2003.

[9] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京：人民出版社，1995:33.

[10] [俄]B.A.利西奇金，JI.A謝列平.第三次世界大戰(zhàn)—信息心理戰(zhàn)[M].社會科學文獻出版社，2003:241.

[11] [埃及]薩米爾·阿明.自由主義病毒/歐洲中心論批判[M]..王麟進,等,譯.社會科學文獻出版社，2004:131.

[12] 列寧選集:2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[13] [美]查爾斯·梯利.強制、資本和歐洲國家(公元990-1992)[M].魏洪鐘,譯.上海世紀集團出版社:108.

D64

A

1009-105X(2012)03-0019-07