夏繼先
(湖北大學(xué)文學(xué)院,湖北武漢,430062)
夢境記敘與描寫是《左傳》記事之一大特色,其次數(shù)之多、行文之細(xì)、類型之復(fù)雜在先秦著作中絕無僅有,以至于招致后世學(xué)者諸多非議。晉范寧曰:“左氏艷而富,其失也巫;谷梁清而婉,其失也短;公羊辯而裁,其失也俗。若能富而不巫,清而不短,裁而不俗,則深于其道者也。”[1](2361)宋胡安國曰:“事莫備于左氏,例莫明于公羊,義莫精于谷梁,或失之誣,或失之亂,或失之鑿?!盵2](784?785)清馮李驊亦曰:“(《左傳》)每每描寫鬼神、妖夢、怪異之事。”[3]用諸如此類之儒學(xué)家遠(yuǎn)離鬼神的眼光看待《左傳》,此種批評不能說沒有道理,但是,拋開狹隘的經(jīng)、史論爭,從歷史文化的角度分析《左傳》,應(yīng)更為合理與中肯,也能更接近其本意。
在先秦文獻(xiàn)中,夢的記載并不由《左傳》始,現(xiàn)存最早的文字資料甲骨文中便存有數(shù)量眾多的夢境事例,如“貞:王夢隹大甲?王夢不隹大甲?”(《乙編》3085),“王夢不追咸?”(《乙編》3991),“貞:王夢婦好不隹薛?”(《鐵》一一三·四),“貞:亞多鬼夢無疾?”(《前》四·一八·三),“辛丑卜,爭貞:王夢隹齒?”[4](3108)(《丙編》一〇〇)。據(jù)熊道麟統(tǒng)計(jì),“現(xiàn)存卜辭占夢記錄,共計(jì)二百一十六條辭條”。[5](466)到了周朝,人們對于夢更加看重,甚至設(shè)有專門占夢之官。《周禮?春官?占夢》記載:“占夢,掌其歲時(shí),觀天地之會(huì),辨陰陽之氣,以日月星辰占六夢之吉兇。一曰正夢,二曰噩夢,三曰思夢,四曰寤夢,五曰喜夢,六曰懼夢。” 鄭玄、賈公彥注疏說:“正,謂無所感動(dòng)而自夢;噩,驚愕也;思,覺時(shí)所思念也;寤,寐覺也,謂如覺所見而實(shí)夢也……。”[1](807?808)在鄭玄、賈公彥看來,正夢為無所思欲也無外物相加的平安自然之夢,噩夢是因驚愕而做之夢,思夢是有所思念而做之夢,寤夢即醒時(shí)言及者之夢,喜夢即因喜悅而做之夢,懼夢即因恐懼而做之夢;占夢者根據(jù)夢象的吉兇,參照天地陰陽日月星辰的變化去預(yù)言國家、君主、臣民的吉兇。可見,占夢、記夢是巫史的重要職責(zé)。
即使到了漢代,史官文化仍與卜筮密切相連。司馬遷在《報(bào)任安書》中說:“仆之先人,非有剖符丹書之功,文史星歷,近乎卜祝之間,固主上所戲弄,倡優(yōu)所畜,流俗之所輕也?!边@同樣說明史官與巫祝相近,除掌史之外,他們又兼司天地鬼神、司災(zāi)祥占卜等職。因而,對神怪夢異之類的事情的記載與解釋原本就是史官職責(zé)的分內(nèi)之事。夢,在古人看來是一種來自上天的神秘力量,是鬼神的示昭,是對善惡的獎(jiǎng)懲,是兇吉禍福的預(yù)兆。夢既為上天之預(yù)兆與鬼神所驅(qū)使,那么,自然可以也必須通過占卜才能知曉其原委。正是由于夢境及闡釋在當(dāng)時(shí)社會(huì)中占有如此重要的地位,夢占、記夢以及與之密切相關(guān)的災(zāi)祥變異自然就成為史書的重要組成部分。這是先秦史書中夢的記載的根本原因。因此,作為春秋歷史重要載體的《左傳》,其記夢特色極為鮮明,便不足為奇。
盡管占夢、記夢為我國早期歷史書籍必不可少的組成部分,但若說夢占在《左傳》作者思想中占有重要地位,好像不能令人接受,目前學(xué)界有觀點(diǎn)主張,至遲春秋以降史官已經(jīng)獨(dú)立。如尤學(xué)工先生認(rèn)為,周代是史官文化的成熟期[6](13?18)。史官有了自己的獨(dú)立地位后,他們的歷史意識(shí)必然也在不斷加強(qiáng),注重人事應(yīng)是史官意識(shí)之主流。按照這種看法,《左傳》之夢境記載自然不免有些巫卜甚至獵奇因素。
但是,要正確看待《左傳》的夢占,有一點(diǎn)絕不能被忽視——這就是歷史發(fā)展的復(fù)雜性——春秋以來的史官越來越注重人事,并不意味著他們與巫卜完全分離;事實(shí)上,史巫之間仍存在著割不斷的密切聯(lián)系,有時(shí),這種聯(lián)系可能會(huì)密切到令人難以置信。因此,有人認(rèn)為,直至東周,巫史仍密不可分。劉師培在《古學(xué)出于史官論》一文中說:“三代之時(shí),稱天而治,天事人事相為表里。天人之學(xué),史實(shí)司之?!盵7](13)也就是說,夏商周之時(shí),史官肩負(fù)著“相為表里”的“天人之學(xué)”,包括占夢在內(nèi)的“天學(xué)”是史官的分內(nèi)職責(zé)。臺(tái)灣學(xué)者李宗侗明確指出:“史至東周時(shí),其職務(wù)仍與巫祝難有所分?!盵8](3)李宗侗先生談到東周時(shí)期巫與史關(guān)系密切之觀點(diǎn),無疑是有其道理的?!恫瘯ひ酚涊d子貢問孔子:“夫子亦信其筮乎?”孔子云:“我觀其德義耳,我與史巫同途而殊歸?!笨梢姡词勾呵锿砥诘摹熬垂砩穸h(yuǎn)之”的思想家孔子,也是把史與巫等同看待的?!蹲髠鳌穳艟秤涊d,不少與事實(shí)相應(yīng)驗(yàn)甚至毫厘不爽,正是受這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)影響的結(jié)果。如“聲伯之夢”:
聲伯夢涉洹,或與己瓊瑰食之,泣而為瓊瑰盈其懷,從而歌之曰:“濟(jì)洹之水,贈(zèng)我以瓊瑰。歸乎歸乎,瓊瑰盈吾懷乎! ”懼不敢占也。還自鄭,壬申,至于貍脤而占之,曰:“余恐死,故不敢占也。今眾繁而從余三年矣,無傷也?!毖灾?。[9](899)
這是發(fā)生在成公十七年的一件事情:聲伯夢見在渡洹水時(shí)有人給了他“瓊瑰”讓他吃。“瓊瑰”就是美玉,由于古人死后飯含,所以聲伯懷疑是兇夢而不敢占卜,從鄭國回來后,聲伯又以為“瓊瑰盈懷”指的是自己的從屬眾多,所以就進(jìn)行了占卜,而聲伯就在占卜的當(dāng)晚死去。夢對于現(xiàn)實(shí)的預(yù)言作用在這里簡直無可懷疑。類似的例子在《左傳》中還有許多,例如“韓厥夢子輿”:
韓厥夢子輿謂己曰:“旦辟左右?!惫手杏鴱凝R侯。邴夏曰:“射其御者,君子也?!惫唬骸爸^之君子而射之,非禮也?!鄙淦渥?,越于車下,射其右,斃于車中。綦毋張喪車,從韓厥曰:“請?jiān)⒊??!睆淖笥遥灾庵沽⒂诤?。[9](793)
這是在成公二年齊晉鞌之戰(zhàn)時(shí),晉大臣韓厥夢見父親子輿的一個(gè)夢。按當(dāng)時(shí)的慣例,作戰(zhàn)時(shí),作為主將的韓厥本來是應(yīng)該站在車的左邊,但是,由于受到夢中父親的“告誡”,第二天打仗時(shí),韓厥就站在了車的中間自己駕車追趕齊侯,結(jié)果與他同車站在兩邊的人都被射中,而韓厥安然無恙。所以,當(dāng)失去了自己戰(zhàn)車的綦毋張請求上韓厥的車時(shí),韓厥為了安全不讓他處在戰(zhàn)車的兩邊,而是讓他站在自己的身后。這個(gè)事例中,夢的應(yīng)驗(yàn)同樣準(zhǔn)確?!皶x侯夢厲鬼”之事更是神乎其神:
晉侯夢大厲,被發(fā)及地,搏膺而踴,曰:“殺余孫,不義。余得請于帝矣!”壞大門及寢門而入。公懼,入于室。又壞戶。公覺,召桑田巫。巫言如夢。公曰:“何如?”曰:“不食新矣?!惫膊。筢t(yī)于秦。秦伯使醫(yī)緩為之,未至,公夢疾為二豎子,曰:“彼,良醫(yī)也,懼傷我,焉逃之?”其一曰:“居肓之上,膏之下,若我何?”醫(yī)至,曰:“疾不可為也。在肓之上,膏之下,攻之不可,達(dá)之不及,藥不至焉,不可為也?!惫唬骸傲坚t(yī)也?!焙駷橹Y而歸之。六月丙午,晉侯欲麥,使甸人獻(xiàn)麥,饋人為之。召桑田巫,示而殺之。將食,張,如廁,陷而卒。[9](849?850)
這件事發(fā)生在成公十年。從內(nèi)容上看,這是一個(gè)涉及復(fù)仇的夢境記載——此前,趙同、趙括被晉侯所枉殺,于是,趙同、趙括的爺爺向上帝請命,索取晉侯的性命;晉侯之所以亡命,是因?yàn)椤安涣x”所致,故晉侯“不食新”。從情節(jié)上看,“二豎子”的巧妙應(yīng)對,良醫(yī)的束手無策以及桑田巫對晉侯應(yīng)時(shí)而亡的準(zhǔn)確預(yù)測,構(gòu)成了趣味橫生的故事鏈條,使事件顯得離奇曲折。從人物塑造方面看,“二豎子”的機(jī)智,良醫(yī)的高明,晉侯的反復(fù)無常,均栩栩如生。雖然具有如此高超的文學(xué)技巧,但作者的本意并不在此,在史官眼中,關(guān)涉人物生死、王位興替的重大事情往往有占釋的神秘色彩,這才是問題的關(guān)鍵,也就是說,在作者的思想意識(shí)中,夢占占據(jù)著重要位置。
另外,統(tǒng)治者對巫卜夢占極為重視,妖言惑眾要被處于極刑,因而,無論巫卜夢占過程本身還是對其過程的記載,他們的態(tài)度應(yīng)是極為嚴(yán)肅的。《禮記·王制》規(guī)定:“假于鬼神時(shí)日卜筮以疑眾,殺?!薄赌印ぬ?hào)令》也記載:“望氣者,舍必近太守;巫,舍必近公社,必敬神之。巫、祝、史與望氣者必以善言告民,以請上報(bào)守,守獨(dú)知其請而已。無與望氣,妄為不善言,驚恐民,斷勿赦?!笨梢?,現(xiàn)在看來不可思議的準(zhǔn)確應(yīng)驗(yàn)之夢,在《左傳》中都不是獵奇、不是杜撰;作者真實(shí)意圖在于借助這些夢的記述、解釋及其靈驗(yàn)的“史實(shí)經(jīng)驗(yàn)”告誡人們——夢是一種準(zhǔn)確的預(yù)言,夢代表著上天意志,可以決定人事和國家興衰。
總之,歷史是在繼承之中前進(jìn)的,它的前進(jìn)不會(huì)拋開歷史的積淀;史官與占釋由來已久的天然聯(lián)系是《左傳》夢境記敘與記載數(shù)量多、行文細(xì)、情況復(fù)雜的根本原因。
《左傳》記夢是復(fù)雜的,除了準(zhǔn)確無誤的應(yīng)驗(yàn)事例外,《左傳》還記述了不少?zèng)]有應(yīng)驗(yàn)或不遵夢示的事例。對于這些沒有應(yīng)驗(yàn)或不遵夢示的事例記載,簡單地講,似乎可以概括為《左傳》實(shí)錄精神的體現(xiàn)。但是,仔細(xì)分析,我們就可以看出,問題并不如此簡單;隱藏在史料背后的作者的思想意識(shí)與思維方式,才是決定夢境材料取舍的根本原因。例如“嬰夢天使”:
(晉趙嬰通于趙莊姬)原、屏放諸齊。嬰曰:“我在,故欒氏不作。我亡,吾二昆其憂哉。且人各有能、有不能,舍我,何害?”弗聽。嬰夢天使謂已:“祭余,余福女?!笔箚栔T士貞伯,貞伯曰:“不識(shí)也?!奔榷嫫淙嗽唬骸吧窀H识溡?。淫而無罰,福也。祭,其得之乎?”祭之,之明日而亡。[9](821?822)
成公五年,趙嬰夢見天使對自己說:“祭余,余福女。”他按照神的夢示而祭祀天使,卻依然第二天就被放逐。此處神的昭示失去了它威嚴(yán)的神秘色彩。在這里趙嬰的非德行為與天使的神通能力之間出現(xiàn)了直接的交鋒,其結(jié)果是神的威力也避免不了趙嬰最終受到懲罰。根據(jù)《周禮》對夢的分類看,這原屬一個(gè)吉夢,但由于趙嬰與其侄媳趙莊姬私通,品德敗壞,雖然做了好夢,卻依然于事無補(bǔ)。其根本原因是“神福仁而禍淫。淫而無罰,福也。祭,得其亡乎?”這里作者并不掩飾神的尷尬地位,反而以注重人事的態(tài)度客觀敘述,表現(xiàn)了作者的變通思想。
再如“昭公適楚”。這里,夢境更是失去了它的神秘性,甚至夢境究竟何兆,也變得模糊不清:
公將往,夢襄公祖。梓慎曰:“君不果行。襄公之適楚也,夢周公祖而行。今襄公實(shí)祖,君其不行?!弊臃莶唬骸靶?。先君未嘗適楚,故周公祖以道之。襄公適楚矣,而祖以道君,不行,何之?”三月,公如楚,鄭伯勞于師之梁。孟僖子為介,不能相儀。及楚,不能答郊勞。[9](1286?1287)
昭公七年,魯昭公將往楚國,夢見襄公。在根據(jù)這個(gè)夢來判斷昭公該不該出行時(shí),梓慎與子服惠伯出現(xiàn)了意見分歧。最后昭公聽從了子服惠伯的解釋。就整個(gè)事件的前后經(jīng)過來看,魯昭王去了楚國并沒有發(fā)生什么危害,但整個(gè)過程又不太順利——在鄭“不能相儀”,在楚不能“答郊勞”。對同一個(gè)夢做出了完全相反的解釋,而并沒有一種解釋完全與后來的事實(shí)相一致。
因此,單純從夢占卜筮觀念這一角度看待《左傳》夢境,顯然有失偏頗??墒牵覀冇植荒芤?yàn)檫@些沒有應(yīng)驗(yàn)與不遵夢示的事例而否認(rèn)《左傳》作者的占筮意識(shí)。要正確看待這一復(fù)雜甚至矛盾現(xiàn)象,就不能不注意當(dāng)時(shí)在思想觀念上極具指導(dǎo)作用又為史官掌握的《周易》。
《周易》的變通思想對春秋戰(zhàn)國的史官的作用極為重要。易,歷來有變易、不易和簡易之解說,而以變易為中心。這是用變通的觀點(diǎn)說明社會(huì)變動(dòng)、歷史興亡的必然。總之,變通是貫穿《周易》的指導(dǎo)思想。
《周易》最初是用作卜筮的書,又為史官掌握與收藏。朱熹說:“《易》本為卜筮而作?!兑住繁静敷咧畷??!薄蹲髠鳌酚涊d,魯昭公二年,晉國韓宣子到魯國,“觀書于太史氏,見《易象》與《魯春秋》”。可見,史官精通《周易》是其職責(zé)需要,而史官的職掌又為其精通《周易》提供了方便。更為重要的是,春秋史官擔(dān)任著相當(dāng)重要的職責(zé),許兆昌先生認(rèn)為,史官有記事、宣命、占筮、祭祀、禳災(zāi)、編史等 39項(xiàng)職事,[10](99?103)其歷史使命與現(xiàn)實(shí)責(zé)任要求他們不僅要掌握足夠的歷史知識(shí),還要貫通古今,通曉歷史的發(fā)展、變化及事物之間的聯(lián)系,以便以史為鑒,有補(bǔ)于時(shí)。因此,吳懷祺先生說:“中國史學(xué)還處在童年時(shí)期,就和易學(xué)結(jié)下了不解之緣,受到《周易》的影響?!盵11](14)再者,春秋戰(zhàn)國這樣一個(gè)大動(dòng)蕩、大變革的時(shí)代,客觀上也要求史官看待問題必須具有通變思想?!蹲髠鳌ふ压辍酚涊d:
趙簡子問于史墨:“季氏出其君,而民服焉,諸候與之;君死于外而莫之或罪,何也?”對曰:“……天生季氏,以貳魯侯,為日久矣。民之服焉,不亦宜乎!魯君世從其失,季氏世修其勤,民忘君矣,雖死于外,其誰衿之? 社稷無常奉,君臣無常位,自古以然。故詩曰:‘高岸為谷,深谷為陵?!笾沼诮駷槭?,主所知也。在《易》卦,雷乘《乾》曰大壯,天之道也……”[9](1519?1520)
這里史墨從歷史哲學(xué)的高度來論述江山易主、君臣易位這一歷史發(fā)展變化的規(guī)律,并引用《詩經(jīng)》的詩句和《周易》的卦象來論證這種變化的合理性。這段議論代表了春秋戰(zhàn)國史官的通變思想。因此,即使對于那些沒有應(yīng)驗(yàn)的夢境,作者并沒有掩飾或隱瞞它們的存在,而是盡力從禮與人道的角度去解釋。這從側(cè)面也說明了史官觀念由巫史到史官的歷史轉(zhuǎn)化過程。
受《周易》變通思想影響的另一直接結(jié)果就是對人事的注重。由“尊神”到“重人”,人,越來越成為社會(huì)的主導(dǎo),正如何新文先生所說“在這一切變化中,人的變化,亦即人的發(fā)現(xiàn)、人的覺醒、人的價(jià)值和作用的被認(rèn)識(shí),是最顯著、最引人注目的”。[12](273)在這種變通思想影響下,《左傳》夢境記載自然就打破了神秘神圣的一統(tǒng)局面,而具有了人事的特色。例如“寧武子諫祭相”:
冬,狄圍衛(wèi),衛(wèi)遷于帝丘,卜曰三百年。衛(wèi)成公夢康叔曰:“相奪予享?!惫胂?。寧武子不可,曰:“鬼神非其族類,不歆其祀,杞、 鄫何事?相之不享于此久矣,非衛(wèi)之罪也,不可以間成王、周公之命祀,請改祀命。[9](487)
在僖公三十一年,衛(wèi)成公夢見康叔(衛(wèi)成公的祖先)對他說:“相奪予享。”于是衛(wèi)成公就讓人祭祀相,但是遭到了寧武子的反對,最后事情不了了之。對于這一事件,明代傅遜有精辟論斷,他在《春秋左傳屬事》中就此事贊嘆寧武子道:“武子之忠一也……且文公時(shí)衛(wèi)亦多故矣,武子安能養(yǎng)晦以自逸也。魯史載諸國事多略,遂不少概見。惜哉噫!其論相祀尤能據(jù)正守禮而不媚神于邪矣!”[13](823)“據(jù)正守禮”是傅遜對寧武子通曉禮儀的肯定與贊揚(yáng),“不媚于神”表明了以寧武子為代表的春秋知識(shí)分子開始了從天命到人事的思想轉(zhuǎn)化?!蹲髠鳌返目陀^記述,同樣也表明了《左傳》作者的注重人事的思想傾向。上文提到的“ 趙嬰夢天使”同樣具有人事因素。“結(jié)草報(bào)恩”更是純粹關(guān)乎人事的一個(gè)夢境記載:
初,魏武子有嬖妾,無子。武子疾,命顆曰:“必嫁是?!奔膊?,則曰:“必以為殉!”及卒,顆嫁之,曰:“疾病則亂,吾從其治也?!奔拜o氏之役,顆見老人結(jié)草以亢杜回。杜回躓而顛,故獲之。夜夢之曰:“余,爾所嫁婦人之父也。爾用先人之治命,余是以報(bào)?!盵9](764)
宣公十五年記載,秦晉在輔氏交戰(zhàn)之時(shí),一老人用結(jié)草的方式將秦國大力士杜回絆倒,魏顆因此俘獲了杜回。晚上,魏顆做的一個(gè)夢揭示了這一離奇事件——原來魏顆曾經(jīng)違背父命自作主張嫁了魏武子的小妾而沒有將她殉葬。這是一個(gè)完全沒有上天神秘意志的夢境,在這個(gè)夢的記載中,人的行為成為了主宰。魏顆的勝利從某種意義上可以說人事的勝利。
對于這些夢境,作者沒有因?yàn)樗鼈儫o法驗(yàn)證就刻意回避,相反,《左傳》是以史家的變通思想客觀看待、闡釋它的。正是具有了這種變通思想,《左傳》記夢才顯得如此復(fù)雜,如此靈活,也如此客觀。
要全面分析《左傳》的夢境描寫,還要注意《左傳》受禮的觀念的影響。周代史官與周禮之間有著密切的關(guān)系。周代史官匯天下學(xué)術(shù)于一身,他們不僅參與了周禮的制作,還是周禮的管理者和執(zhí)行者。此外,他們還通過特殊的“書法”方式捍衛(wèi)周禮?!蹲髠鳌诽貏e注重“禮”的原因也在于此,上自祭祀、戰(zhàn)爭,下至言語、服飾等等,無不突顯禮的特征。據(jù)統(tǒng)計(jì),整部《左傳》講到“禮”字共462次,禮成為社會(huì)生活最有權(quán)威的制約因素。《左傳·昭公二十六年》記載,晏子與齊侯談話時(shí)說到:
禮之可以為國也久矣,與天地并。君令、臣共,父慈、子孝,兄愛、弟敬,夫和、妻柔,姑慈、婦聽,禮也。君令而不違,臣共而不貳,父慈而教,子孝而箴,兄愛而友,弟敬而順,夫和而義,妻柔而正,姑慈而從,婦聽而婉,禮之善物也。[9](1480)
禮要求作為君主發(fā)布命令要不違背道理;作為臣子要恭敬,不懷異心;作為父親要慈愛;作為子女要孝順。只要有了禮的存在,社會(huì)就會(huì)和諧,家庭就會(huì)美滿。禮在整個(gè)社會(huì)、家庭之中具有不可替代的重要作用,失去了禮,社會(huì)就會(huì)混亂、敗亡。例如,《左傳·僖公十一年》記載,周天子派內(nèi)史過到晉國賜命,晉惠公受玉時(shí)表現(xiàn)得不夠恭敬,內(nèi)史過回去向周天子報(bào)告說:“晉侯其無后乎! 王賜之命,而惰于受瑞,先自棄也已,其何繼之有? 禮,國之干也;敬,禮之輿也。不敬,則禮不行;禮不行,則上下昏,何以長世?”半年以后,晉惠公果然死去。內(nèi)史過的預(yù)言之所以應(yīng)驗(yàn),是因?yàn)樗麖倪@小節(jié)中看出了大問題——“禮不行,則上下昏,何以長世”。
無論《左傳》中記載的應(yīng)驗(yàn)性的夢境還是沒有應(yīng)驗(yàn)的夢境,甚至以夢為借口實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利之事,大多都貫穿著一個(gè)“禮”的主題。好多無法解釋的夢境,從禮的角度分析,就能找到合理的答案。如僖公四年,驪姬為了立自己的親生兒子為嗣君,欲陷害太子申生,《左傳·僖公四年》記載:
姬謂大子曰:“君夢齊姜,必速祭之!”大子祭于曲沃,歸胙于公。公田,姬寘諸宮六日,公至,毒而獻(xiàn)之。[9](296?297)
驪姬為陷害太子以“君夢齊姜”為幌子,誘使太子祭獻(xiàn)母親,歸胙于獻(xiàn)公。如此一來,驪姬乘機(jī)下毒陷害申生。這顯然不是一個(gè)真實(shí)的夢,但它與夢密切相關(guān),更與禮密不可分。這里夢成了驪姬殺人的工具,驪姬的行為從內(nèi)在而言是其私欲使然,從外在看是失去了禮的約束的結(jié)果。又如,《左傳·襄公十八年》記載:
秋,齊侯伐我北鄙。中行獻(xiàn)子將伐齊,夢與厲公訟,弗勝。公以戈擊之,首墜于前,跪而戴之,奉之以走,見梗陽之巫皋。他日,見諸道,與之言,同。巫曰:“今茲主必死。若有事于東方,則可以逞?!鲍I(xiàn)子許諾。[9](1035?1036)
這樣一個(gè)夢看起來不可思議,其實(shí),對它的記載正體現(xiàn)了《左傳》重禮的特色——晉伐齊,引起了荀偃多年來揮之不去的心病。成公十八年,晉厲公被荀偃派人所殺,雖時(shí)過已久,但“弒君”的不仁一直是他的一塊心病。于是夢中就發(fā)生了與厲公爭執(zhí)的情節(jié),并被厲公戈擊“首墜于前”,捧著腦袋跪走。從中可以窺知荀偃做出“弒君”這樣僭禮的行為是此夢的根源,一年以后他的死自然是對他這種越禮行為的懲罰。僖公二十八年記載的“子玉夢河神”更是由于子玉對“神”和“國家”的雙重?zé)o禮招致了自己的身亡:
初, 楚子玉自為瓊弁、玉纓, 未之服也。先戰(zhàn), 夢河神謂己曰:“畀余!余賜女孟諸之麋?!备ブ乱病4笮呐c子西使榮黃諫, 弗聽。榮季曰:“死而利國,猶或?yàn)橹? 況瓊玉乎? 是糞土也。而可以濟(jì)師, 將何愛焉?”弗聽。[9](467?468)
在晉楚城濮之戰(zhàn)前,楚國令尹子玉夢見河神要子玉把自己的瓊弁和玉纓送給河神,子玉沒有照辦,后來子玉果然戰(zhàn)死。在這里,神對于子玉違反自己意愿的懲罰已變得無足輕重,重要的是子玉對國家利益的態(tài)度。按照時(shí)人的看法,子玉無論如何都應(yīng)該把瓊弁和玉纓獻(xiàn)給河神,如榮季所說:“死而利國,猶或?yàn)橹?況瓊玉乎?是糞土也。而可以濟(jì)師,將何愛焉?”但子玉舍不得自己的瓊弁和玉纓,所以當(dāng)時(shí)人們就說:“非神敗令尹,令尹其不勤民,實(shí)自敗也?!避娛律系氖〔粌H僅有神的因素在起作用,更重要的是子玉自身對于國家的“無禮”造成的。
《左傳》夢境記載數(shù)量多、情況復(fù)雜,其原因是多方面的,除了本文分析的因素之外,《左傳》作者也是很重要的一個(gè)因素——是左丘明還是他人?是一個(gè)人還是經(jīng)過不同作者之手?這些顯然都會(huì)影響到《左傳》記夢的特色。囿于材料所限,關(guān)于《左傳》作者至今仍爭論不休,慎重起見,本文沒有談及。有一點(diǎn)可以肯定,即《左傳》的夢境記載是巫史文化交錯(cuò)時(shí)代的必然結(jié)果,它的記述方式及特色與史官文化、史官意識(shí)密不可分。
[1](清)阮元.十三經(jīng)注疏[M].中華書局, 1980.
[2](宋)王應(yīng)麟.困學(xué)紀(jì)聞[M].上海古籍出版社, 2008.
[3](清)馮李驊、陸浩評點(diǎn).左繡[M].清康熙善成堂刊本.
[4]于省吾.甲骨文字詁林[M].中華書局, 1996.
[5]熊道麟.先秦夢文化探微[M].學(xué)海出版社, 2004.
[6]尤學(xué)工.先秦史官與史學(xué)[J].史學(xué)史研究, 2001(4): 13?18.
[7]劉師培.劉師培史學(xué)論著選集[M].上海古籍出版社, 2006.
[8]李宗侗.中國史學(xué)史[M].中國友誼出版公司, 1984.
[9]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京: 中華書局, 1981.
[10]許兆昌.先秦史官的制度與文化[M].黑龍江人民出版社,2006.
[11]吳懷琪.說《周易》的變通史學(xué)思想[J].史學(xué)史研究, 1987(3):14.
[12]何新文.人的發(fā)現(xiàn)與文的新變——春秋時(shí)代文學(xué)藝術(shù)略論[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線, 1990(1): 273.
[13](明)傅遜.春秋左傳屬事[M].景印文淵閣四庫全書, 臺(tái)灣商務(wù)印書館, 1986, 第169冊.