劉建鋒，梁廣文

(1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東廣州 510642;2.廣東省林業(yè)有害生物防治檢疫管理辦公室，廣東廣州 510173)

松突圓蚧Hemiberlesia pitysophila Takagi是嚴(yán)重危害馬尾松的害蟲(chóng)［1－2］，1982年在廣東省珠海市發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)已廣泛分布于珠三角和粵西、粵北、粵東的大部分地區(qū)，全省現(xiàn)有74個(gè)縣級(jí)行政區(qū)有松突圓蚧分布。雖然松突圓蚧分布范圍非常廣，但不同地區(qū)松突圓蚧的危害程度不同，災(zāi)害分布區(qū)域特征明顯［3］。自然區(qū)劃是根據(jù)自然地域的相似性和差異性而進(jìn)行劃分或合并的［4－6］，對(duì)于防治規(guī)劃、發(fā)展戰(zhàn)略制定等具有重大意義。作者以松突圓蚧災(zāi)害程度和特點(diǎn)等差異為基礎(chǔ)，根據(jù)災(zāi)害地域空間分布上的集中性、成災(zāi)背景的相似性，結(jié)合當(dāng)?shù)亓址謽?gòu)成和林業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，劃分了松突圓蚧發(fā)生區(qū)劃。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源 廣東省松突圓蚧分布區(qū)各縣級(jí)行政區(qū)松突圓蚧的分布面積和輕度、中度、重度發(fā)生面積由廣東省林業(yè)有害生物防治檢疫管理辦公室提供，該數(shù)據(jù)由各縣級(jí)森防部門每年5月底至6月初以林業(yè)資源小班為基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)單位調(diào)查所得。小班災(zāi)害程度判定標(biāo)準(zhǔn)為:低蟲(chóng)口:松林無(wú)被害狀或被害狀非常輕，抽梢較正常，針葉平均枯黃率低于10%。輕度發(fā)生:松林被害狀較輕，抽梢不正常，針葉平均枯黃率為10%～25%。中度發(fā)生:松林被害狀明顯或抽梢縮短明顯，針葉平均枯黃率為26% ～50%。重度發(fā)生:松林被害狀極為明顯，全樹(shù)老針葉發(fā)黃或提早脫落，中下層松梢停止抽梢、上層抽梢5 cm以下，樹(shù)木瀕臨死亡或針葉平均枯黃率為50%以上。

廣東省部分縣級(jí)行政區(qū)1—12月月平均氣溫、月降雨量，年平均氣溫、年降雨量等氣象資料由國(guó)家氣象中心提供。

1.2 研究方法

1.2.1 災(zāi)害程度評(píng)價(jià)方法 根據(jù)松突圓蚧的危害特點(diǎn)、林分的受害癥狀，應(yīng)用災(zāi)害率R來(lái)衡量各縣松突圓蚧的災(zāi)害程度。R的計(jì)算公式如下:

式中，D為松突圓蚧分布面積，S為發(fā)生面積，Sl為輕度發(fā)生面積，SM為中度發(fā)生面積，SH為重度發(fā)生面積，Rl為輕度發(fā)生率，RM為中度發(fā)生率，RH為重度發(fā)生率;為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)災(zāi)害程度，式中各縣級(jí)行政區(qū)的分布、發(fā)生面積，用2003—2006年4 a數(shù)據(jù)的平均值。R值計(jì)算公式中，各值所占比重由松突圓蚧不同災(zāi)害程度所導(dǎo)致寄主枝干損失率來(lái)確定［7］。

1.2.2 發(fā)生區(qū)域的劃分 應(yīng)用聚類分析方法將各縣級(jí)行政區(qū)松突圓蚧的災(zāi)害率按親疏遠(yuǎn)近劃分為若干類群，然后結(jié)合各地災(zāi)害實(shí)際情況，將全省松突圓蚧分布區(qū)以縣級(jí)行政區(qū)為單位劃分為重度危害區(qū)、中度發(fā)生區(qū)和輕度分布區(qū)。重度危害區(qū)大部分馬尾松林生長(zhǎng)受到影響，存在馬尾松林連片枯黃的現(xiàn)象;中度發(fā)生區(qū)馬尾松林生長(zhǎng)較健康，但小范圍地區(qū)存在馬尾松林枯黃或枯死的情況;輕度分布區(qū)馬尾松林生長(zhǎng)健康，僅在零星地點(diǎn)有馬尾松林受災(zāi)。

1.2.3 災(zāi)害區(qū)劃的判別模型 采用多元回歸分析方法，構(gòu)建氣象因子、時(shí)間因子與松突圓蚧災(zāi)害程度之間的回歸判別模型，作為縣級(jí)松突圓蚧災(zāi)害程度的判別模型。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)分析方法 使用SAS 8.2統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 松突圓蚧發(fā)生區(qū)劃分 松突圓蚧分布區(qū)各縣的災(zāi)害率R在0～0.366之間(表1)，應(yīng)用SAS 8.2的系統(tǒng)聚類法中的WARD法(沃爾德法)對(duì)災(zāi)害率進(jìn)行聚類分析，譜系圖(圖1)顯示，閾值取值不同時(shí)，可將市縣劃分為不同類群，當(dāng)閾值為0.18時(shí)，可將全省松突圓蚧縣級(jí)分布區(qū)劃分為3個(gè)類群，第1類群，災(zāi)害率0～0.05;第2類群，災(zāi)害率0.05～0.20;第3類群，災(zāi)害率0.20以上(表1)。

根據(jù)聚類分析結(jié)果，結(jié)合各縣級(jí)松突圓蚧災(zāi)害程度的實(shí)際踏查情況、林分構(gòu)成和林業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，把廣東省松突圓蚧發(fā)生區(qū)劃分為嚴(yán)重危害區(qū)、中度發(fā)生區(qū)和輕度分布區(qū)3類(表1)。

圖1 聚類分析譜系圖

2.2 災(zāi)害程度判別模型的構(gòu)建 縣域的某些氣象、時(shí)間因子與松突圓蚧的災(zāi)害程度相關(guān)性顯著，可以用氣象因子、時(shí)間因子預(yù)測(cè)松突圓蚧災(zāi)害程度(表2)。以氣象因子、時(shí)間因子為自變量，以災(zāi)害程度為因變量，采用逐步回歸分析方法構(gòu)建的松突圓蚧災(zāi)害程度判別模型為:^y=6.941 79+0.527 51×X3－0.553 34×X8+0.003 69×X22+0.014 46×X24

(R=0.794 6 F=42.54)

模型的P值P＜0.001，相關(guān)呈極顯著。

進(jìn)一步改進(jìn)判別模型，可得最終判別模型:

表1 松突圓蚧災(zāi)害程度統(tǒng)計(jì)

表2 松突圓蚧災(zāi)害程度與氣象因子、時(shí)間因子的相關(guān)分析結(jié)果

其中:1為輕度分布區(qū)，2為中度發(fā)生區(qū)，3為重度危害區(qū)。

經(jīng)回判，模型的整體準(zhǔn)確率為77.5%，中度發(fā)生區(qū)和重度危害區(qū)的判別準(zhǔn)確率較高，為80.9%，可以用來(lái)判別廣東省尚未發(fā)生松突圓蚧的縣級(jí)行政區(qū)的災(zāi)害程度。

2.3 災(zāi)害程度判別 根據(jù)松突圓蚧災(zāi)害程度判別模型和尚未發(fā)生松突圓蚧的各縣級(jí)單位的氣象資料，判別這些縣級(jí)單位的松突圓蚧災(zāi)害程度。結(jié)果表明，廉江市、吳川市、遂溪縣、雷州市、徐聞縣等為重度危害區(qū)，豐順縣、惠來(lái)縣、南澳縣為中度發(fā)生區(qū)，潮陽(yáng)區(qū)、潮南區(qū)、揭東縣、濠江區(qū)、潮安縣、饒平縣、大埔縣、興寧市、梅縣、梅江區(qū)、蕉嶺縣、平遠(yuǎn)縣、武江區(qū)、曲江區(qū)、乳源縣、始興縣、仁化縣、樂(lè)昌市、南雄市、陽(yáng)山縣、連南縣、連山縣、連州市、懷集縣等為輕度分布區(qū)。

2.4 廣東省松突圓蚧發(fā)生區(qū)劃 根據(jù)松突圓蚧災(zāi)害特點(diǎn)，各地林分構(gòu)成、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，將廣東省松突圓蚧發(fā)生區(qū)劃分為3個(gè)區(qū)域，分別是重度危害區(qū)、中度發(fā)生區(qū)和輕度分布區(qū)。重度危害區(qū)包括:香洲區(qū)、金灣區(qū)、斗門區(qū)、臺(tái)山市、茂港區(qū)、電白縣、高州市、化州市、信宜市、江城區(qū)、陽(yáng)西縣、陽(yáng)東縣、陽(yáng)春市、雷州市、廉江市、吳川市、徐聞縣、遂溪縣等地。中度發(fā)生區(qū)包括:白云區(qū)、黃埔區(qū)、番禺區(qū)、寶安區(qū)、龍崗區(qū)、新會(huì)區(qū)、開(kāi)平市、鶴山市、恩平市、端州區(qū)、鼎湖區(qū)、博羅縣、惠東縣、海豐縣、東莞市、中山市、揭西縣、云城區(qū)、新興縣、郁南縣、云安縣、羅定市、豐順縣、惠來(lái)縣、南澳縣等地。輕度分布區(qū)包括:天河區(qū)、花都區(qū)、增城市、從化市、翁源縣、新豐縣、南海區(qū)、順德區(qū)、三水區(qū)、高明區(qū)、廣寧縣、封開(kāi)縣、德慶縣、高要市、四會(huì)市、惠城區(qū)、惠陽(yáng)區(qū)、龍門縣、五華縣、陸河縣、陸豐市、源城區(qū)、紫金縣、龍川縣、連平縣、和平縣、東源縣、新豐江、清城區(qū)、佛岡縣、清新縣、英德市、普寧市、潮陽(yáng)區(qū)、潮南區(qū)、揭東縣、濠江區(qū)、潮安縣、饒平縣、大埔縣、興寧市、梅縣、梅江區(qū)、蕉嶺縣、平遠(yuǎn)縣、武江區(qū)、曲江區(qū)、乳源縣、始興縣、仁化縣、樂(lè)昌市、南雄市、陽(yáng)山縣、連南縣、連山縣、連州市、懷集縣等地。

2.5 廣東省松突圓蚧治理策略 重度危害區(qū)主要集中在粵西和沿海地區(qū)，是廣東省松突圓蚧發(fā)生危害最嚴(yán)重的地區(qū)，區(qū)內(nèi)大部分馬尾松林生長(zhǎng)不正常，存在連片枯黃現(xiàn)象。這些地區(qū)要以中央和省財(cái)政投入為主，大力實(shí)施松突圓蚧工程治理，選擇適當(dāng)林分建立松突圓蚧本土寄生蜂種蜂基地，然后人工助遷，達(dá)到逐步壓縮重度和中度發(fā)生林分的目的;對(duì)于受害特別嚴(yán)重的林分，可采取更新改造的措施，改造為非松樹(shù)種。中度發(fā)生區(qū)主要集中在粵西、珠三角南部和粵東沿海地區(qū)，馬尾松林生長(zhǎng)較健康，但存在小范圍馬尾松林枯黃或枯死的情況。針對(duì)這些地區(qū)，要加強(qiáng)疫情調(diào)查監(jiān)測(cè)，對(duì)危害嚴(yán)重的地區(qū)優(yōu)先采取營(yíng)造林措施或助遷本地蜂防治，逐步壓縮中度和重度發(fā)生面積。輕度分布區(qū)主要集中在粵北和珠三角中北部，該地區(qū)馬尾松林生長(zhǎng)健康，松突圓蚧危害非常輕，僅在零星地點(diǎn)造成馬尾松林受災(zāi)。一般不需采取防治措施，但要加強(qiáng)疫情調(diào)查監(jiān)測(cè)，以便災(zāi)害發(fā)生時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及早防治。

3 討論

陳永革［8］研究認(rèn)為，氣溫、降雨量等對(duì)松突圓蚧種群數(shù)量增長(zhǎng)有直接或間接的影響，其中氣溫是主導(dǎo)因子，這與災(zāi)害程度判別模型一致，月平均氣溫(主要是3月和8月的月平均氣溫)是影響模型的關(guān)鍵因子，它們的系數(shù)值比較大;模型同時(shí)表明，降雨量(主要是9月和11月的降雨量)是影響模型的次要因子，它們的系數(shù)值比較小。同時(shí)，3月月平均氣溫與災(zāi)害程度呈正相關(guān)，8月月平均氣溫與災(zāi)害程度呈負(fù)相關(guān)，與原有的研究一致。

馬尾松受松突圓蚧危害程度不同則采取的措施不同，低蟲(chóng)口松林生長(zhǎng)正常且無(wú)災(zāi)害表現(xiàn)，不需采取防治措施;而中、重度發(fā)生的松林受害較重，若不采取防治措施會(huì)嚴(yán)重影響松樹(shù)生長(zhǎng)。但對(duì)松突圓蚧實(shí)施化學(xué)、營(yíng)林等防治措施效果非常差［9－10］;助遷友恩蚜小蜂等本土寄生蜂、松林改造等是近年來(lái)采用的主要防治措施［11］，但由于本地蜂種、防治資金等的限制，不能大面積防治。該松突圓蚧災(zāi)害程度預(yù)測(cè)模型只能預(yù)測(cè)縣級(jí)區(qū)域松突圓蚧的災(zāi)害程度，不能確定更小范圍(林業(yè)資源小班)的松突圓蚧發(fā)生程度，無(wú)法對(duì)災(zāi)害程度較重的林地實(shí)施重點(diǎn)防治措施，從而不能避免松突圓蚧的大發(fā)生。因此，需要進(jìn)一步研究以獲得林班或小班級(jí)別的松突圓蚧發(fā)生程度的預(yù)測(cè)模型，為實(shí)施科學(xué)防治打好基礎(chǔ)。

［1］ 謝國(guó)林，胡金林，李去惑，等．廣東省松突圓蚧調(diào)查初報(bào)［J］．森林病蟲(chóng)通訊，1984(1):39－41．

［2］ 國(guó)家林業(yè)局植樹(shù)造林司，國(guó)家林業(yè)局森林病蟲(chóng)害防治總站．中國(guó)林業(yè)檢疫性有害生物及檢疫技術(shù)操作辦法［M］．北京:中國(guó)林業(yè)出版社，2005．

［3］ 梁承豐．中國(guó)南方主要林木病蟲(chóng)害測(cè)報(bào)與防治［M］．北京:中國(guó)林業(yè)出版社，2003:156－157．

［4］ 傅伯杰，陳利項(xiàng)，劉國(guó)華．中國(guó)生態(tài)區(qū)劃的目的、任務(wù)及特點(diǎn)［J］．生態(tài)學(xué)報(bào)，1999，19(5):591 －595．

［5］ 傅伯杰，劉國(guó)華，陳利項(xiàng)，等．中國(guó)生態(tài)區(qū)劃方案［J］．生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，21(1):1 －6．

［6］ 朱麗東．青海省災(zāi)害環(huán)境區(qū)劃初探［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2002，22(6):684－687．

［7］ 梁波，蘇星，何昭珩，等．松突圓蚧防治指標(biāo)的研究［J］．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1993(1):90－96．

［8］ 陳永革，古德祥．松突圓蚧種群動(dòng)態(tài)研究［J］．生態(tài)科學(xué)，1997(2):18－20．

［9］ 潘務(wù)耀，唐子穎，連俊和，等．松脂柴油乳劑防治松突圓蚧的研究［J］．森林病蟲(chóng)通訊，1987(1):14 －17．

［10］ 黃振裕，陳順立，林慶源．混合殺蟲(chóng)劑對(duì)松突圓蚧的藥效試驗(yàn)［J］．福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，25(1):43 －46．

［11］ 禹海鑫，徐志宏，林緒平，等．寄生蜂防治松突圓蚧的研究進(jìn)展［J］．廣東林業(yè)科技，2009，25(5):93 －97．