周忻，徐偉，袁藝，馬玉玲，5，錢新，葛怡

(1．南京大學(xué)環(huán)境學(xué)院，污染控制與資源化研究國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇南京210093;2．北京師范大學(xué)地表過程與資源生態(tài)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100875;3．民政部-教育部減災(zāi)與應(yīng)急管理研究院，北京100875;4．民政部國家減災(zāi)中心，北京100124;5．北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院，北京100875)

0 引言

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是自然或人為活動引發(fā)的不確定事件，這類事件會降低環(huán)境質(zhì)量，從而對人類及社會財(cái)富造成損失。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，我國已處于環(huán)境污染事故高發(fā)時(shí)期，近年來由各類事故引發(fā)的重大環(huán)境污染事件頻繁發(fā)生，損失巨大［1］。而自然災(zāi)害，尤其是巨災(zāi)已成為影響國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾穩(wěn)定生活的重要因素。如2004年印度洋海嘯，2005年美國卡特里娜颶風(fēng)，2008年我國發(fā)生的地震和雪災(zāi)等。1990年代以來，伴隨著全球氣候變化，自然災(zāi)害已呈現(xiàn)出極端氣候事件頻次增加、損失加劇、災(zāi)害連鎖反應(yīng)、多災(zāi)并發(fā)等特點(diǎn)。1999-2008年，我國平均每年因各類自然災(zāi)害造成約4億人(次)受災(zāi)，倒塌房屋約300萬間，緊急轉(zhuǎn)移安置人口約1 000萬人，直接經(jīng)濟(jì)損失近3 000億元［2］。今后一個(gè)時(shí)期，隨著我國人口繼續(xù)增加，城市化進(jìn)程不斷提速，資源環(huán)境負(fù)荷進(jìn)一步加大，我國面臨的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)將更加嚴(yán)重。

在自然災(zāi)害面前，公眾既是承災(zāi)體，又是減災(zāi)政策和措施的具體執(zhí)行者，他們減災(zāi)行為的積極性或消極性取決于對事故風(fēng)險(xiǎn)的感知判斷，所以，正確認(rèn)識自然災(zāi)害是減輕災(zāi)害損失的根本。普通公眾的防災(zāi)意識、減災(zāi)手段、減災(zāi)教育等工作對于提高公民應(yīng)對突發(fā)災(zāi)害的能力、減少災(zāi)害損失有著更為實(shí)際的效果。

近年來的研究還發(fā)現(xiàn):面對同樣的災(zāi)害或環(huán)境變化，有些人因不能合理響應(yīng)或不善于適應(yīng)而更顯脆弱，有些則相反［3-4］。其中的重要原因之一就是:不同的人對所發(fā)生的災(zāi)害或環(huán)境變化的感知是有差異的，這種差異會對他們形成怎樣的減災(zāi)決策、采取怎樣的減災(zāi)措施以及這些措施又會產(chǎn)生怎樣的績效等都能產(chǎn)生重大影響［5-7］?？梢?，了解人們對災(zāi)害的感知是深入理解其適應(yīng)災(zāi)害的首要基礎(chǔ)。

1 風(fēng)險(xiǎn)感知的內(nèi)涵

1.1 風(fēng)險(xiǎn)感知的概念

風(fēng)險(xiǎn)感知是人們對某個(gè)特定風(fēng)險(xiǎn)的特征和嚴(yán)重性所做出的主觀判斷，是測量公眾心理恐慌的重要指標(biāo)［8］。一個(gè)基本的認(rèn)知過程可以抽象為感知覺、認(rèn)知加工、思維與應(yīng)用三大部分，即個(gè)體根據(jù)直觀判斷和主觀感受所獲得的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)環(huán)境刺激、信息進(jìn)行紀(jì)錄、篩選、凝聚成知識與記憶，來做出主觀風(fēng)險(xiǎn)的判定，并以此作為逃避、改變、接受風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度及行為決策的判斷依據(jù)［9］。

保羅斯洛維奇發(fā)現(xiàn)人們對風(fēng)險(xiǎn)的概率估計(jì)與實(shí)際事故率只有中等程度的相關(guān);而另一方面，不同的公眾群體的估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間呈現(xiàn)出高度一致性［10］。他通過因素分析，得出風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的兩個(gè)基本因素:①憂慮風(fēng)險(xiǎn)(Dread Risk)，該因素是與風(fēng)險(xiǎn)的災(zāi)難性與不可控程度相聯(lián)系的;②未知風(fēng)險(xiǎn)(Unknown Risk)，代表風(fēng)險(xiǎn)的可知性程度。

1.2 風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素

風(fēng)險(xiǎn)感知的因素有很多，主要包括個(gè)體特征、期望水平、風(fēng)險(xiǎn)溝通、風(fēng)險(xiǎn)的可控程度、風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)、成就動機(jī)、事件風(fēng)險(xiǎn)度等［11］。在針對具體的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素分析時(shí)，個(gè)體特征、風(fēng)險(xiǎn)溝通、風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和知識結(jié)構(gòu)一般是主要的影響因素。

(1)個(gè)體因素方面。由于個(gè)體特征、知識經(jīng)驗(yàn)的差異，導(dǎo)致不同的個(gè)體具有不同的風(fēng)險(xiǎn)感知的特點(diǎn)。例如:年齡、性別、職業(yè)等個(gè)體差異會導(dǎo)致對風(fēng)險(xiǎn)不同的感知特點(diǎn)，以往對風(fēng)險(xiǎn)事件的經(jīng)驗(yàn)也會影響個(gè)體對風(fēng)險(xiǎn)的感知和反應(yīng)［11］。

(2)風(fēng)險(xiǎn)溝通方面。主要是指風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息的傳播情況。斯洛維奇指出公共風(fēng)險(xiǎn)事件具有漣漪效應(yīng)，如同在一個(gè)平靜的湖面上投下一塊石頭后，環(huán)形水波會一層一層地由中心擴(kuò)散開來。公共風(fēng)險(xiǎn)事件所產(chǎn)生的漣漪水波的深度與廣度，不僅受風(fēng)險(xiǎn)事件本身的危害程度、危害方式和性質(zhì)等的影響，也與漣漪波及的過程中，公眾獲取、感知和解釋相關(guān)信息的方式有關(guān)［12］。不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)溝通可能導(dǎo)致公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的偏差。

(3)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)方面。研究表明，人們對概率小而死亡率大的事件風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)過高，而對概率大而死亡率小的事件風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)過低;對迅即發(fā)生、一次性破壞大的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)過高，對長期的、潛伏性的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)過低。斯洛維奇的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，普通民眾對風(fēng)險(xiǎn)事件的可怕程度和后果嚴(yán)重性的排序與他們的風(fēng)險(xiǎn)感知緊密相關(guān)，他們所感知的核能風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于其他風(fēng)險(xiǎn)事件［13］。

(4)知識結(jié)構(gòu)方面。公眾對特定風(fēng)險(xiǎn)事件的相關(guān)知識如果了解得比較全面，對該事件結(jié)果的認(rèn)知能夠客觀地知覺，或者能夠接受多個(gè)而不是單一方面的信息，并能夠辯證地看待和評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)事件對自己和對社會的影響以及有適當(dāng)?shù)男袨榉磻?yīng)，那么，這樣的個(gè)體能夠更理性地對待風(fēng)險(xiǎn)事件［11］。個(gè)體的知識結(jié)構(gòu)與其受教育程度和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)具有相關(guān)性，在研究中其影響往往歸于個(gè)體因素。

2 風(fēng)險(xiǎn)感知的研究方法

2.1 心理測量范式

斯洛維奇等人提出的心理測量范式是目前較流行的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究方法［11］。心理測量范式包括對測量結(jié)果進(jìn)行排序、相關(guān)分析、因素分析等。這種方法是通過心理量表和多因素分析技術(shù)，以數(shù)量化的方式展現(xiàn)人們對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和知覺，目的是揭示出決定風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素。研究中要求被試者對一系列的危險(xiǎn)進(jìn)行不同等級的評估，然后計(jì)算每種風(fēng)險(xiǎn)的平均等級，探討這些平均值之間的關(guān)聯(lián)。這些相關(guān)因素的分析發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)能夠解釋許多變量的主要因素。一個(gè)因素被稱為“憂慮風(fēng)險(xiǎn)”(dread risk)，不可控程度、憂慮的潛在性和后果的致命性同這個(gè)主成分有高相關(guān)。另一個(gè)因素被稱為“未知風(fēng)險(xiǎn)”(unknown risk)，新奇、對科學(xué)知識的了解和效果的延遲同這個(gè)主成分有高相關(guān)。其中“憂慮風(fēng)險(xiǎn)”是最能解釋公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素，如果危險(xiǎn)事物在此因素上的分?jǐn)?shù)越高，則公眾對該危險(xiǎn)事物的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知也越高［10］。

心理測量范式是風(fēng)險(xiǎn)分析領(lǐng)域最有影響力的模型［14］，這種方法使用問卷調(diào)查來直接詢問人們的風(fēng)險(xiǎn)感知，讓人們說出他們情愿接受的風(fēng)險(xiǎn)是什么。由該范式推出的對危險(xiǎn)的“認(rèn)知地圖”一定程度上能夠解釋外行人怎樣知覺他們遇到的風(fēng)險(xiǎn)。早期的心理測量范式研究主要關(guān)注人群對廣義環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知。隨著社會對環(huán)境問題的日益關(guān)注，心理測量范式被廣泛地應(yīng)用到更具體的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知研究中。

自從斯洛維奇提出了由未知風(fēng)險(xiǎn)和憂慮風(fēng)險(xiǎn)組成的二維心理測量范式后，國內(nèi)外的風(fēng)險(xiǎn)感知研究得到了迅速發(fā)展，而心理測量范式也在不同的研究應(yīng)用得到了拓展。Julian等在研究香港市民的風(fēng)險(xiǎn)感知情況時(shí)，更新了斯洛維奇的結(jié)構(gòu)理論，發(fā)現(xiàn)了“已知和恐懼風(fēng)險(xiǎn)”與“可控制的風(fēng)險(xiǎn)”這兩個(gè)因素更能反映香港市民風(fēng)險(xiǎn)感知的結(jié)構(gòu)特征［13］。于清源和謝曉非研究了北京公眾在“影響程度”、“可控性”、“了解程度”、“影響的持續(xù)性”、“發(fā)生的可能性”、“結(jié)果的嚴(yán)重性”六個(gè)維度上對39個(gè)環(huán)境條目的風(fēng)險(xiǎn)感知特征，進(jìn)行因素分析后，將其歸納為“客觀認(rèn)識”與“主動作用”兩個(gè)新的維度，由此形成的風(fēng)險(xiǎn)地圖可以有效指導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)溝通［15］。

2.2 文化理論

以心理測量范式為代表的使用心理學(xué)工具進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)感知研究多局限于心理學(xué)領(lǐng)域，研究重點(diǎn)主要是探尋人們風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的各種各樣的啟發(fā)法或構(gòu)成判斷的認(rèn)知力和理解力的框架，很少把注意力放在促使啟發(fā)法發(fā)展和運(yùn)行的更廣闊的社會、文化和歷史的背景中。于是以文化理論為代表的社會學(xué)視角的風(fēng)險(xiǎn)感知研究方法成為了另一種具有較大影響力的研究模式［16］。

文化理論是由Douglas和Wildavsky首創(chuàng)的。根據(jù)這個(gè)理論，公眾感知到的風(fēng)險(xiǎn)是與其文化和社會背景緊密關(guān)聯(lián)的。具有不同社會屬性或是處于不同群體中的人們所著眼的風(fēng)險(xiǎn)是不同的，人們會自己選擇所懼怕的風(fēng)險(xiǎn)以及懼怕的程度。文化理論致力于解釋人們?nèi)绾胃兄⒒貞?yīng)周邊的環(huán)境，同時(shí)這個(gè)理論認(rèn)為人類感知和適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的過程很大程度上是由社會背景和文化信仰決定的［17］。文化理論還指出，風(fēng)險(xiǎn)的概念是由社會所建構(gòu)的，每一個(gè)社會所認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)都具有維系社會秩序的功能。因此，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不能夠脫離人們所依存的社會結(jié)構(gòu)，如果不了解社會文化的價(jià)值和信仰，也就難以了解公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。根據(jù)Wildavsky和Dake關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的文化理論，人們能夠“預(yù)知和說明哪一種人將感知到哪一種潛在的危險(xiǎn)，并且這種危險(xiǎn)有多么可怕”［18］。

Wildavsky和Dake發(fā)展了測量方法來區(qū)分出個(gè)體的文化特質(zhì)，并發(fā)現(xiàn)文化觀點(diǎn)可以預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，并以此證明文化理論在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知中的有效性。但許多實(shí)證研究結(jié)果表明［19-21］，文化理論只能解釋人們風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知變異信息的很小一部分，國內(nèi)相關(guān)的實(shí)證研究很少，劉金平以在校大學(xué)生為調(diào)查對象，將其區(qū)分為宿命論、個(gè)人主義、平等主義和等級主義四種文化觀，測量文化館與風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的關(guān)系，結(jié)果表明，文化理論中的四種文化觀區(qū)分方法在中國大學(xué)生樣本中是適用的，并且可以作為預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平的重要的預(yù)測變量［16］。

在風(fēng)險(xiǎn)感知研究領(lǐng)域，文化理論所闡釋的社會、文化、信仰等因素會對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知過程產(chǎn)生影響的假設(shè)日益得到重視，許多學(xué)者在分析公眾風(fēng)險(xiǎn)感知時(shí)開始考慮公眾所處的社會文化背景。Gaillard在調(diào)查分析菲律賓Pinatubo山地區(qū)公眾對火山泥流的風(fēng)險(xiǎn)感知情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用耠m然感到火山泥流危險(xiǎn)很大，但是多數(shù)居民選擇留在危險(xiǎn)地區(qū)居住。而那些遭遇過火山泥流并遷至政府安置場所的居民，即使認(rèn)為火山泥流還會到來，仍然選擇遷回危險(xiǎn)地區(qū)。調(diào)查顯示，在Pinatubo山地區(qū)民眾的風(fēng)險(xiǎn)感知信息中，生活資源、歷史文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)方面的因素的影響力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了災(zāi)害危險(xiǎn)本身，并深刻影響著民眾面對災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)行為。Gaillard認(rèn)為，在分析民眾對災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知時(shí)，不能單獨(dú)分析民眾對這種災(zāi)害本身的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析得出結(jié)論，而應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)全面地調(diào)查分析民眾的風(fēng)險(xiǎn)感知［22］。Breakwell總結(jié)了多種可以用于分析氣候變化風(fēng)險(xiǎn)感知的社會學(xué)研究模型，他認(rèn)為，鑒于氣候變化現(xiàn)象復(fù)雜，人對氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)感知與適應(yīng)行為沒有線性關(guān)系，為了更好地理解風(fēng)險(xiǎn)感知特征以助于政策制定與實(shí)施，在研究中應(yīng)當(dāng)把這些模型和專家意見通過某種規(guī)則結(jié)合起來以獲得有價(jià)值的結(jié)果［23］。

2.3 研究工具

風(fēng)險(xiǎn)感知研究領(lǐng)域中首要解決的問題就是研究對象信息和數(shù)據(jù)的獲取，而調(diào)查問卷是社會學(xué)研究中十分流行與基礎(chǔ)的調(diào)查工具。在自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的研究中，就有多名學(xué)者使用了調(diào)查問卷獲取公眾對火山爆發(fā)、海嘯、地震和洪水等災(zāi)害的了解程度、預(yù)防措施等風(fēng)險(xiǎn)感知特征［24-27］。作為風(fēng)險(xiǎn)感知研究的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，確保問卷調(diào)查的可靠性、有效性是十分重要的。

然而，包括自然災(zāi)害研究在內(nèi)的許多社會學(xué)研究，在描述研究方法時(shí)逐漸忽視了對問卷調(diào)查方法的描述［28］。針對這一現(xiàn)象，D．K．Bird分析總結(jié)了當(dāng)前學(xué)術(shù)界在風(fēng)險(xiǎn)感知研究實(shí)踐中應(yīng)用問卷調(diào)查法的情況，歸納出了問卷調(diào)查中最關(guān)鍵的四個(gè)環(huán)節(jié)——問卷設(shè)計(jì)、調(diào)查方式、樣本選擇和數(shù)據(jù)分析。為了實(shí)現(xiàn)問卷調(diào)查方法的可比性和可重復(fù)性，提供了一種問卷調(diào)查的通用范例并強(qiáng)調(diào)研究者在描述包括問卷調(diào)查法在內(nèi)的重要的方法特征時(shí)應(yīng)當(dāng)提供足夠的細(xì)節(jié)［29］。

3 災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知應(yīng)用研究

公眾風(fēng)險(xiǎn)感知成為一個(gè)重要的研究領(lǐng)域可以追溯到1960年代Starr的研究，并在斯洛維奇和舍貝里等著名心理學(xué)家的引領(lǐng)下得到了快速發(fā)展。最初的風(fēng)險(xiǎn)感知研究大都是由心理學(xué)家開展的，研究的視角也多集中于公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知過程及方式等本質(zhì)特征。自1980年代以后，由于氣候變化、自然災(zāi)害頻繁、環(huán)境問題惡化等一系列危機(jī)事件，使得風(fēng)險(xiǎn)感知領(lǐng)域引起很多學(xué)科專家的關(guān)注，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了有關(guān)自然災(zāi)害、環(huán)境污染和危險(xiǎn)行為等多視角的風(fēng)險(xiǎn)感知研究。

在公眾對自然災(zāi)害整體的風(fēng)險(xiǎn)感知方面，Axelrod使用心理測量范式確定了公眾對自然災(zāi)害造成的風(fēng)險(xiǎn)感知的結(jié)構(gòu)特征。研究發(fā)現(xiàn)，公眾感知到的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)與其它人為的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不同。被訪者認(rèn)為自然災(zāi)害對環(huán)境產(chǎn)生中等程度的風(fēng)險(xiǎn)，自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知特征為對人類沒有益處、完全不可避免、對人類和其他物種的影響較小和較容易理解［30］。

國內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)感知研究開始較晚，實(shí)例研究工作也比較少。近一段時(shí)間由于我國自然災(zāi)害頻發(fā)，學(xué)者們開始關(guān)注公眾對災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知與面對災(zāi)害的適應(yīng)行為，因而涌現(xiàn)了一批災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知方面的研究。

在公眾衛(wèi)生事件領(lǐng)域，時(shí)勘建立了中國民眾在SARS疫情下風(fēng)險(xiǎn)感知的心理行為預(yù)測模型。結(jié)果表明，隨著疫情程度的增加，民眾更加關(guān)注治愈信息和患病信息。負(fù)性疫情信息，特別是與自身關(guān)系密切的信息，更易引起民眾的高風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，導(dǎo)致非理性的緊張或恐慌。治愈信息、政府的防范措施等正性信息更能降低個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平，使民眾保持理性的應(yīng)對行為，增進(jìn)心理健康［31］。在地震災(zāi)害領(lǐng)域，蘇桂武［32］和蘇筠［9］分別在四川德陽和新疆喀什、烏魯木齊兩個(gè)地震多發(fā)區(qū)進(jìn)行了震災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的研究，研究發(fā)現(xiàn)震災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素包括性別、教育水平、收入水平、家庭結(jié)構(gòu)、房屋結(jié)構(gòu)、居住區(qū)危險(xiǎn)性等，公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知水平顯著影響著其震時(shí)及震后的響應(yīng)行為和態(tài)度。

在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素研究中，鐘景鼐基于岳陽洞庭湖區(qū)和開封沿黃地區(qū)公眾的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)工程的信賴效應(yīng)對公眾的災(zāi)害心理認(rèn)知影響明顯。有近80%的公眾承認(rèn)由于存在防洪工程的保護(hù)，自己對洪災(zāi)的擔(dān)心程度減少、對控制災(zāi)害的信心增加。這樣的風(fēng)險(xiǎn)感知對于減災(zāi)行為傾向，一方面具有諸如公眾自我防御意識下降等消極影響，另一方面具有愿意分擔(dān)對工程的部分投入等積極影響［33］。蘇筠通過在長江流域不同區(qū)域開展問卷調(diào)查，統(tǒng)計(jì)、比較公眾對社會減災(zāi)能力的信任態(tài)度及水災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)感知狀況，發(fā)現(xiàn)公眾對于水災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的感知度偏低，特別是下游地區(qū)公眾，表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)度判斷、擔(dān)心程度均低，受災(zāi)經(jīng)歷對公眾的風(fēng)險(xiǎn)判斷有影響［34］。

在風(fēng)險(xiǎn)感知特征研究方面，根據(jù)斯洛維奇的風(fēng)險(xiǎn)感知結(jié)構(gòu)理論，時(shí)勘等從熟悉性和可控制性兩方面考察了中國17個(gè)城市的4 231名市民對疫情信息的風(fēng)險(xiǎn)感知特征，結(jié)果表明，SARS不同疫情程度地區(qū)民眾的感知特征基本一致，在6類風(fēng)險(xiǎn)事件中，SARS病因處于不熟悉和難以控制一端，“愈后對身體的影響”和“有無傳染性”處于不熟悉一端［31］。楊潔基于2007年太湖藍(lán)藻水華事件開展風(fēng)險(xiǎn)感知社會調(diào)查，研究無錫市公眾對太湖水華的風(fēng)險(xiǎn)感知特征。研究發(fā)現(xiàn)，藍(lán)藻水華暴發(fā)原因感知為不熟悉和不可控制的，即公眾對藍(lán)藻水華暴發(fā)原因感到最危險(xiǎn)。公眾藍(lán)藻水華總體風(fēng)險(xiǎn)感知為陌生和完全可控的，即公眾在總體上對藍(lán)藻水華風(fēng)險(xiǎn)雖然感到比較陌生，但感到還能控制［35-38］。

4 災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究趨勢

風(fēng)險(xiǎn)感知研究作為風(fēng)險(xiǎn)管理的重要環(huán)節(jié)，如今已成為社會學(xué)、心理學(xué)、災(zāi)害學(xué)等研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題，分析風(fēng)險(xiǎn)感知在災(zāi)害研究領(lǐng)域的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究具有以下發(fā)展趨勢。

(1)研究方法的完善與規(guī)范。伴隨著風(fēng)險(xiǎn)感知研究的迅速發(fā)展，多種研究工具和方法在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究中得到廣泛應(yīng)用，然而由于災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的感知過程較為復(fù)雜，不同研究方法在應(yīng)用時(shí)缺乏一定的規(guī)范，研究者在解釋研究工具和研究過程時(shí)不夠詳細(xì)，影響了研究實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性和可靠性。未來的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究在方法上將會針對不同災(zāi)害現(xiàn)象發(fā)展出幾種規(guī)范可重復(fù)的研究模式，研究者在研究中提供更為全面詳細(xì)的方法描述，以便其他研究者能夠更好地理解，進(jìn)行研究結(jié)果之間的比較。

(2)多視角聯(lián)合。目前風(fēng)險(xiǎn)感知研究已經(jīng)從著眼于公眾和專家的認(rèn)知特征逐漸拓展到分析個(gè)體及其所處的社會的風(fēng)險(xiǎn)感知特征。人的認(rèn)知過程的影響因素眾多，社會文化背景的因素不可忽視。因此，未來的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究必將趨向于從社會、個(gè)體、文化、經(jīng)濟(jì)等多重視角綜合分析公眾對災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知，整合個(gè)體水平和社會水平上多種研究方法，尋找個(gè)體認(rèn)知與社會因素的交互機(jī)制，建立更加符合心理學(xué)、社會學(xué)、災(zāi)害學(xué)規(guī)律的研究范式。

(3)研究領(lǐng)域的拓寬。目前國內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)感知方面的研究多集中于心理學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)外學(xué)者多著眼于風(fēng)險(xiǎn)感知基礎(chǔ)理論的研究和研究方法的設(shè)計(jì)，而對具體的災(zāi)害事件風(fēng)險(xiǎn)感知的研究較少。同時(shí)現(xiàn)有研究多著眼于公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知情況，而少有研究分析風(fēng)險(xiǎn)感知于風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)行為的關(guān)系。隨著風(fēng)險(xiǎn)感知研究不斷深入與災(zāi)害事件結(jié)合，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究的范圍將集中在更具體的領(lǐng)域如全球氣候變化以及特定的災(zāi)害事件等，并進(jìn)一步探尋風(fēng)險(xiǎn)感知對風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)行為的影響，從而使災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究對風(fēng)險(xiǎn)管理政策的制定具有更切實(shí)的指導(dǎo)意義。

［1］潘紅波，王梅，高宇．開展環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)防范突發(fā)污染事件［J］．環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2006，32(4):63-65．

［2］陳磊，徐偉，周忻，等．自然災(zāi)害社會脆弱性評估研究——以上海市為例［J］．災(zāi)害學(xué)，2012，27(1):23-27．

［3］Burton I，Huq S，Lim B，et al．From impact assessment of adaptation priorities:the shaping of adaptation policy［J］．Climate Policy，2002，2:145-159．

［4］孫成權(quán)，林海，曲建升．全球變化與人文社會科學(xué)問題［M］．北京:氣象出版社，2003．

［5］Cohen B L．Public perception versus results of scientific risk analysis［J］．Reliability Engineering and System Safety，1998，59:101-105．

［6］Rogers G O．The dynamics of risk perception:How does perceived risk respond to risk events?［J］．Risk Analysis，1997，17(6):745-758．

［7］Pidgeon N．Risk assessment，risk analysis and the social science programme:why do we need risk perception research?［J］．Reality Engineering and System Safety，1998，59:50-59．

［8］李紅鋒．風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究方法述評［J］．安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2008，27(1):18-22．

［9］蘇筠，尹衍雨，高立龍，等．影響公眾震災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素分析——以新疆喀什、烏魯木齊地區(qū)為例［J］．西北地震學(xué)報(bào)，2009，31(1):51-56．

［10］Slovic P．Perception of risk［J］．Science，1987，236(277):280-285．

［11］劉金平，周廣亞，黃宏強(qiáng)．風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的結(jié)構(gòu)、因素及其研究方法［J］．心理科學(xué)，2006，29(2):370-372．

［12］李華強(qiáng)，范春梅，賈建民，等．突發(fā)性災(zāi)害中的公眾風(fēng)險(xiǎn)感知與應(yīng)急管理——以5·12汶川地震為例［J］．管理世界，2009(6):52-60．

［13］Julian Chuk-ling Lai，Julia Tao．Perception of Environmental Hazards in Hong Kong Chinese［J］．Risk Analysis，2003，23(4):669-684．

［14］張海燕，李鳳英，葛怡，等．環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的心理測量范式研究述評［J］．自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2010，19(1):78-83．

［15］于清源，謝曉非．環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知特征［J］．心理科學(xué)，2006，29(2):362-365．

［16］劉金平．理解·溝通·控制公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知［M］．北京:科學(xué)出版社，2011．

［17］Sjoberg L．Factors in risk perception［J］．Risk Analysis，2000，20(1):1-11．

［18］Wildavsky A，Dake K．Theories of risk perception:Who fears what and why?［J］．Daedalus，1990，119(4):41-60．

［19］Palmer C G S．Risk perception:an empirical study of the relationship between world-view and the risk construct［J］．Risk analysis，1996，16(5):717-723．

［20］Sj?berg L．Explaining risk perception:an empirical evaluation of cultural theory［J］．Risk decision and Policy，1997，2(2):113-130．

［21］Oltedal S，Moen B E，Klempe H，et al．Explaining risk perception．An evaluation of cultural theory［M］．Norway:Rotunde publikasjoner，2004．

［22］Gaillard J C．Alternative paradigms of volcanic risk perception:the case of Mt．Pinatubo in the Philippines［J］．Journal of Volcanology and Geothermal Research，2008，172(3/4):315-328．

［23］Break well，G M，Models of risk construction:some applications to climate change［J］．Wiley Interdisciplinary Reviews:Climate Change，2005，1(6):345-355．

［24］Haynes K，Barclay J，Pidgeon N．Volcanic hazard communication using maps:an evaluation of their effectiveness［J］．Bulletin of Volcanology，2007，70(2):123-138．

［25］Johnston D，Paton D，Crawford G L，et al，Measuring Tsunami Preparedness in Coastal Washington，US［J］．Natural Hazards，2005，35:173-184．

［26］Lindell M K，Whitney D J．Correlates of household seismic hazard adjustment adoption［J］．Risk Analysis，2000，20(1):13-26．

［27］Brilly M，Polic M．Public perception of flood risks，flood forecasting and mitigation［J］．Natural Hazards and Earth System Sciences，2005，5(3):345-355．

［28］Bulmer M．Questionnaires(Sage benchmarks in social science research methods series)［M］．London:Sage Publications，2004:354．

［29］Bird D K．The use of questionnaires for acquiring information on public perception of natural hazards and risk mitigation-a review of current knowledge and practice［J］．Natural Hazards and Earth System Science，2009，9(4):1307-1325．

［30］Axelrod L J，McDaniels T，Slovic P．Perceptions of ecological risk from natural hazards［J］．Journal of Risk Research，1999，2(1):31-53．

［31］時(shí)勘，陸佳芳，范紅霞，等．SARS危機(jī)中17城市民眾的理性特征及心理行為預(yù)測模型［J］．科學(xué)通報(bào)，2003，48(13):1378-1383．

［32］蘇桂武，馬宗晉，王若嘉，等．汶川地震災(zāi)區(qū)民眾認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害的特點(diǎn)及其減災(zāi)宣教意義——以四川省德陽市為例［J］．地震地質(zhì)，2008，30(4):876-893．

［33］鐘景鼐，張美華．防洪工程信賴對公眾洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響——以開封沿黃地區(qū)與岳陽洞庭湖區(qū)為例［J］．防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào)，2010，30(2):222-228．

［34］蘇筠，李娜，張美華，等．公眾信任及水災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的區(qū)域?qū)Ρ龋跩］．中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，18(7):5-10．

［35］楊潔，畢軍，黃蕾，等．公眾太湖藍(lán)藻水華生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)感知特征研究——以無錫市區(qū)為例［J］．長江流域資源與環(huán)境，2010，19(12):1456-1461．

［36］聶文東，劉學(xué)敏，張杰平，等．農(nóng)村社區(qū)自然災(zāi)害應(yīng)急演練方法的初步研究——以四川省廣元市馬口村自然災(zāi)害應(yīng)急演練為例［J］．災(zāi)害學(xué)，2011，26(1):133-137．

［37］王志，袁志祥，吳艷杰．農(nóng)村突發(fā)公共事件應(yīng)急管理問題研究——基于汶川8．0級地震綿陽災(zāi)區(qū)的調(diào)研報(bào)告［J］．災(zāi)害學(xué)，2010，25(3):104-109．

［38］文彥君，周旗，桑蓉．城市中學(xué)生地震災(zāi)害感知研究——以陜西省寶雞市石油中學(xué)為例［J］．災(zāi)害學(xué)，2010，25(4):78-83．