林松建鄭劍華陳為偉張 穎鄭潮輝

1）福建省地震局，福州 350003

2）德化縣地震辦公室，德化 362500

林松建1）鄭劍華2）陳為偉1）張 穎1）鄭潮輝2）

1）福建省地震局，福州 350003

2）德化縣地震辦公室，德化 362500

通過對有關資料的分析和考證，認為1911年2月1日福建德化縣城關發(fā)生了一次破壞性地震，震中烈度Ⅵ度，震級。同時分析了《時報》宣統(tǒng)三年正月二十九日第3頁刊載的地震事件可能是指福建省德化縣城關地震，而不是江西省九江發(fā)生的地震事件，因此對同年2月6日江西九江5級地震存疑。

歷史地震 1911年2月1日德化級地震 福建德化 考證

引言

地震目錄中收錄的歷史地震事件的完整性以及事件參數(shù)的可靠性，對于地震學、地震預測研究以及地震安全性評價具有重要的影響，同時也是許多歷史地震專家長期不懈的研究課題。完整性主要受到有無記載可考的影響，而可靠性則不僅取決于記載的詳盡程度，而且在相當大的程度上與對記載現(xiàn)象的分析、解釋有關。這意味著已列入地震目錄中的歷史地震事件參數(shù)，并非都是準確的。因此，若能從更廣泛的角度去合理地解讀歷史地震記載、進而提高歷史地震參數(shù)確定的可靠性，是很有意義的工作（聞學澤等，2005）。

作者在福建省德化縣開展地震安全性評價工作的過程中，收集并分析了歷史地震資料，認為1911年2月1日在德化縣城關發(fā)生了一次級地震可信，同時對《中國歷史強震目錄（公元前23世紀—公元1911年）》（國家地震局震害防御司，1995）中所列的1911年2月6日江西九江5級地震存疑，其所用資料可能就是指1911年2月1日福建省德化縣城關地震。

1 1911年2月1日福建德化4級地震

1.1 前人的工作

2005年11月中國地震局震害防御司組織歷史地震專業(yè)委員會有關專家在福州召開了福建省歷史地震復核審定研討會（中震防函［2005］44號，關于印發(fā)福建若干歷史地震復核結果的通知），增加了1911年2月1日福建德化級地震，在此之前各種版本的地震目錄中均沒有該地震。

對于這次地震，民國《德化縣志》（方清芳、王光張，民國二十九刊本）記載：“清宣統(tǒng)三年正月初三（1911年2月1日），福建德化，宣統(tǒng)三年春正月地大震。初三日晨全地震盪，墻左右斜尺有咫，搖而不仆，人盡出戶，立足不定，食傾漸止，幸尚無塌屋。自是每日皆有小動”1袁定強，2005. 關于福建省歷史地震有關問題的研究報告.，2陳光桐，吳維燦匯編，1979. 福建省地震歷史資料匯編.（謝毓壽等，1987）。

袁定強（2005）認為，該震前后半年左右時間內(nèi)沒有發(fā)生過臺灣大地震，省內(nèi)也無其它地方的地震活動記載，可以確定是當?shù)匾淮屋^大的地震，之后并有多次余震發(fā)生。從記載描述來看，地震烈度至少應為Ⅵ度，震級可以定為級，震中位置取縣城所在地（25.5°N，118.2°E），參考地點為福建德化，精度為3類。

1.2 增補資料

結合在福建省德化縣開展的地震安全性評價工作，2012年作者到德化縣收集歷史地震資料時，看到了正在征詢意見的《潯中鎮(zhèn)志》，其中記載有：“宣統(tǒng)三年（1911年）正月初六日（？）晨，潯中地震，墻壁左右傾斜，搖擺而不撲，人盡出戶，立而不定，頃刻漸止，后數(shù)日皆有小震，尚無塌屋?！睘榱肆私狻稘≈墟?zhèn)志》記載資料的出處，作者還詢問了原縣志辦主任周崇禧（1931年生），據(jù)他回憶族譜中曾看到有類似的地震記載，但一時又想不起來。因此，我們認為《潯中鎮(zhèn)志》中的記載是可信的，本次地震發(fā)生在潯中鎮(zhèn)，即德化縣城關。

1.3 地震參數(shù)復核結果

根據(jù)《德化縣志》和《潯中鎮(zhèn)志》，可以認為這次地震是發(fā)生在德化縣城關，震中精度相對較好，保守估計為2類，其他地震參數(shù)仍然采用前人工作的成果，即：

發(fā)震時間：1911年2月1日（清宣統(tǒng)三年正月初三）

震中地區(qū)：福建德化

震中位置：25.5°N，118.2°E

震中烈度：Ⅵ度

震中精度：2類（誤差≤25km）。

2 1911年2月6日江西九江5級地震的質(zhì)疑

2.1 地震資料的來源

在《中國歷史強震目錄（公元前23世紀—公元1911年）》（國家地震局震害防御司，1995）中有1911年2月6日（宣統(tǒng)三年正月初八）江西九江5級地震（震中位置：29.7°N，116.0°E）條目，其文字描述是：“早五鼓時地震，房屋器物多為傾倒”。經(jīng)查，這些文字描述來自《時報》宣統(tǒng)三年正月二十九日第3頁，只是沒有看到《時報》原始資料，其更詳細的文字記載見下面2條。

（1）謝毓壽（1987年）記為：“潯城之天變地變：潯城于去年除夕日下午時，霎時間狂風四起，雷聲大鳴。又于今年初八早五鼓時地震，房屋器物多為傾倒?！辈⒓幼ⅰ皾〕恰?，九江府的別稱。

（2）江西省地震辦公室1江西省地震辦公室，1980. 江西省地震歷史資料（征求意見稿）.記為：“潯城于今年初八早五鼓時地震，房屋器皿多為傾倒。說者咸為有一番之變象也，故錄之以覘其后。”在潯城后加括號（九江），在今年后加括號（正月）。

2.2 “潯城”之疑

江西九江府治德化，民國三年（1914年）為避免與福建的德化同名而改（見陳偉平的博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5849565a0100rtnp.html），福建省德化縣縣治龍潯，后改名潯中（見德化旅游網(wǎng)http://www.dehuata.net/default.shtml），現(xiàn)在縣城所在地為龍潯與潯中二鎮(zhèn)，《時報》中所指的“潯城”也可能指福建省德化縣城關，因此存疑。

2.3 江西九江當?shù)貨]有文獻記載

該地震在《江西省地震歷史資料（征求意見稿）》1中沒有地方縣志記載，江西九江經(jīng)濟文化相對江西省其他地方較發(fā)達，而且前后一段時間內(nèi)江西省內(nèi)更小地震事件都有地方縣志記載，因此江西九江發(fā)生了一次5級地震而沒有地方縣志記載，這就值得懷疑這次地震事件的真實性。

2.4 《時報》報道時間

福建省德化縣地處福建中部山區(qū)，而福建中部的“閩中屋脊”戴云山脈主峰戴云山（海拔1856m）就位于該縣內(nèi)，其交通不便，但德化縣以“福建古瓷都”聞名于世，并以瓷器對外貿(mào)易這條紐帶，保持著與世界暢通的聯(lián)系，從德化縣城關地震的發(fā)生到《時報》延后 20多天報道，在時間上相對合理。江西九江地處長江沿岸，與上海交通便捷，不應該延后 20多天時間，從《時報》對其他地震事件刊載時間看1，2袁定強，2005. 關于福建省歷史地震有關問題的研究報告.，3陳光桐，吳維燦匯編，1979. 福建省地震歷史資料匯編.（謝毓壽等，1987），也可佐證《時報》報道的地震可能不是發(fā)生在江西省九江市。

2.5 發(fā)震時間與震害現(xiàn)象

（1）發(fā)震時間

德化縣方志記載的發(fā)震時間為“晨”，而《時報》報道為“早五鼓”，可以認為是同一時間段?！稌r報》報道的時間相對更準確一些。

（2）震害現(xiàn)象

德化縣方志記載“全地震盪，墻左右斜尺有咫，搖而不仆，人盡出戶，立足不定，食傾漸止，幸尚無塌屋。自是每日皆有小動”，描述相當詳細，有建筑物的損害程度，人的感覺和人的反應，地震持續(xù)時間和地震序列類型。

《時報》報道為“房屋器物多為傾倒”，描述很簡略，從福建德化縣方志記載可以得出“室內(nèi)器皿多傾倒”這一結論，應該說德化縣方志記載與《時報》報道的地震災害現(xiàn)象沒有太大沖突。

總之，《時報》宣統(tǒng)三年正月二十九日第 3頁刊載的地震事件可能是指福建省德化縣城關地震，而不是江西省九江發(fā)生的地震事件，故作者對1911年2月6日江西九江5級地震存疑。

3 結論

（1）1911年2月1日福建省德化縣城關發(fā)生了一次破壞性地震，震中烈度Ⅵ度，震級級。

（2）《時報》宣統(tǒng)三年正月二十九日第 3頁刊載的地震事件可能是指福建省德化縣城關地震，而不是江西省九江發(fā)生的地震事件，故對1911年2月6日江西九江5級地震存疑。

國家地震局震害防御司編，1995. 中國歷史強震目錄（公元前23世紀—公元1911年）. 北京：地震出版社，P459.

聞學澤，徐錫偉，2005. 對東南沿海1067年和1574年兩次地震的分析. 地震地質(zhì)，27（1）：1—10.

謝毓壽，蔡美彪，1987. 中國地震歷史資料匯編（第三卷）.北京：科學出版社，1386—1387.

The Historical Study of MDehua Earthquake of February 1, 1911 and the Query on M5 Jiujiang Earthquake of February 6, 1911

Lin Songjian1), Zhen Jianhua2), Chen Weiwei1), Zhang Ying1)and Zhen Chaohui2)

1) Earthquake Adminstration of Fujian Province, Fuzhou 350003, China
2) Earthquake Management Office of Dehua, Dehua 362500, China

Through the analysis and research on relevant data, we conclude that on February 1, 1911, in Dehua county, a destructive earthquake of magnitudewith epicentral intensity Ⅵ occurred. We argue that the seismic event that was reported on the third page of the TIME on February 27, 1911 may refer to the earthquake occurred in Dehua county, Fujian province, not in Jiujiang, Jiangxi province. The reported magnitude (M5) of earthquake on February 6, 1911 in Jiangxi is somewhat problematic based on our results in this paper.

Historical earthquake; The MDehua earthquake of February 1, 1911; Fujian province

2012-02-21

林松建，男，生于1964年。地球物理學碩士，高級工程師，一級地震評價工程師。主要從與工程地震有關的地震活動分析與地震危險評估工作。E-mail: sjlynn@21cn.com