劉聞超

（澳門科技大學(xué)國(guó)際旅游學(xué)院）

辯證看待世行改革“藥方”

劉聞超

（澳門科技大學(xué)國(guó)際旅游學(xué)院）

中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否避免重蹈其他新興經(jīng)濟(jì)體“中等收入陷阱”，世行給中國(guó)開(kāi)了個(gè)“藥方”。這劑“藥方”是良藥還是毒藥？其中引起爭(zhēng)議最為激烈的是國(guó)有企業(yè)改革建議符合國(guó)情嗎？應(yīng)該用辯證思維的方法正確對(duì)待，不可全盤否定。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)；國(guó)進(jìn)民退；中等收入陷阱

1 引言

為避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)象其他新興經(jīng)濟(jì)體一樣陷入“中等收入陷阱”，明確今后20年改革發(fā)展的總體思路，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合課題組，歷時(shí)一年半的時(shí)間，編著了一份名為《2030年的中國(guó)》報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），社會(huì)各界對(duì)《報(bào)告》的建議眾說(shuō)紛紜，各抒己見(jiàn)，主要有兩種態(tài)度：一是認(rèn)為《報(bào)告》是一副“毒藥”，用心險(xiǎn)惡，把資本主義實(shí)踐已經(jīng)證明是錯(cuò)的東西搬到中國(guó)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)改革開(kāi)放的成果；二是認(rèn)為《報(bào)告》是一劑“良藥”，它給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，打破權(quán)貴經(jīng)濟(jì)，縮小兩極分化，避免陷入“中等收入陷阱”指明了改革的方向。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，正向深層次進(jìn)軍的今天，我們需要用辯證思維的方法正確分析《報(bào)告》的作用。

2 《報(bào)告》的主要觀點(diǎn)及評(píng)析

縱觀《報(bào)告》，我們可以從三個(gè)方面來(lái)對(duì)其進(jìn)行概括：一是提出了中國(guó)在人均收入達(dá)到5000美元后，除了面臨中等收入新興經(jīng)濟(jì)體的共同問(wèn)題外，還將面臨四個(gè)方面的特殊國(guó)情，即人口紅利漸失，面臨勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)一步提升的困難；全球能源、糧食、原材料和水資源供給緊張的壓力；生態(tài)環(huán)境日益惡化的危機(jī)；不平等現(xiàn)象加劇產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。二是提出了今后一個(gè)時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展應(yīng)重點(diǎn)考慮的幾個(gè)問(wèn)題，即政府在未來(lái)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)當(dāng)扮演什么角色；個(gè)人、家庭、企業(yè)和公民社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么作用；國(guó)家如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境和自然資源保護(hù)，實(shí)現(xiàn)向綠色發(fā)展轉(zhuǎn)變；國(guó)家應(yīng)該采取哪些措施，確保人人享有均等機(jī)會(huì)、基本社會(huì)保障和老年人長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)，而且這些服務(wù)又是可以負(fù)擔(dān)的——無(wú)論對(duì)政府、企業(yè)還是家庭；國(guó)家如何適應(yīng)城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展；怎樣才能建立一個(gè)能夠與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的、有創(chuàng)造力和創(chuàng)新性的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)；如何從最近的全球金融危機(jī)中汲取教訓(xùn)，使財(cái)政和金融體系不僅具有韌性，而且公正、透明、人人享有服務(wù)機(jī)會(huì)。三是提出了六個(gè)方面的改革建議：重新界定國(guó)有部門和私營(yíng)部門的作用，完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；推動(dòng)創(chuàng)新，建立與全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)相連的開(kāi)放型社會(huì)；促進(jìn)綠色發(fā)展，中國(guó)可以將自身的環(huán)境挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)發(fā)展的綠色增長(zhǎng)；為所有人提供均等機(jī)會(huì)和社會(huì)保障；加強(qiáng)財(cái)政體系建設(shè)，改善財(cái)政可持續(xù)性；確保中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)的利益攸關(guān)方繼續(xù)融入全球市場(chǎng)?！秷?bào)告》從特殊國(guó)情入手，提出應(yīng)解決的主要問(wèn)題，進(jìn)而給出解決問(wèn)題的建議，實(shí)事求是、客觀公正地評(píng)價(jià)《報(bào)告》，我們可以看出，對(duì)特殊國(guó)情的把握是準(zhǔn)確的時(shí)期，列舉的主要問(wèn)題也正是我國(guó)政府考慮已久的問(wèn)題，如果我們能夠采取相應(yīng)的措施，在改革中一一解決，可以說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)持續(xù)發(fā)展，社會(huì)將更加穩(wěn)定。

對(duì)世行“藥方”的六個(gè)方面建議，我們逐條分析后發(fā)現(xiàn)，并沒(méi)有太多的新奇成分，除了推行結(jié)構(gòu)性改革、重新界定政府職能、重組國(guó)有企業(yè)和銀行、發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)這條在度的掌握上有所不同外，中國(guó)政府在30年的改革開(kāi)放過(guò)程中，各項(xiàng)工作一直致力于此。反對(duì)者之一，“中國(guó)獨(dú)立學(xué)者”之所以把其稱為“毒藥”，依據(jù)就是世界銀行的這項(xiàng)建議在拉美等國(guó)已經(jīng)被證明是失敗的，而且世行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W古斯托·德拉托雷已經(jīng)承認(rèn)了拉美私有化政策的全盤失敗。反對(duì)者稱其“破壞中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，是企圖假借深化改革的名義讓少數(shù)中國(guó)人和華爾街來(lái)掠奪中國(guó)人民”的結(jié)論，持這種觀點(diǎn)者絕非獨(dú)立學(xué)者一人。2008年席卷全球的金融危機(jī)不僅使中國(guó)學(xué)者重新審視西方主流經(jīng)濟(jì)理論，而且這一理論也受到西方國(guó)家的質(zhì)疑。自20世紀(jì)30年代后期以來(lái)，主導(dǎo)西方國(guó)家主流的經(jīng)濟(jì)理論一直是凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)論和新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由論兩大學(xué)派，兩者交替演進(jìn)，此消彼長(zhǎng)，為西方各國(guó)政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供理論支撐。70年代之前，凱恩斯主義占據(jù)了主導(dǎo)地位。隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)于70年代初期發(fā)生的通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)滯脹，凱恩斯主義受到批評(píng)，新古典學(xué)派借此取而代之，占據(jù)主導(dǎo)地位，成為西方各國(guó)政府治理經(jīng)濟(jì)奉行的“圣經(jīng)”。在這一理論指導(dǎo)下，政府放松了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，任其自由發(fā)展。這一理論只追求供給的增加而不管市場(chǎng)的需求，逐利行為和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，造成了相對(duì)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷爆發(fā)，最終導(dǎo)致了2008年嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)帶來(lái)了災(zāi)難性打擊。危機(jī)之后的反思，各國(guó)政府紛紛對(duì)這一“圣經(jīng)”提出質(zhì)疑，持獨(dú)立學(xué)者觀點(diǎn)的人也正是據(jù)此，反對(duì)國(guó)有企業(yè)私有化改革和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)改革。我們說(shuō)，雖然國(guó)有企業(yè)私有化在在拉美的試驗(yàn)以失敗而告終，但也不能反推在中國(guó)一定不成功，因?yàn)樗鲆曃覀冏陨淼膰?guó)情和外部環(huán)境。就國(guó)有金融機(jī)構(gòu)改革而論，一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，現(xiàn)有金融體制不僅限制了中小企業(yè)的融資，減少了就業(yè)機(jī)會(huì)，而且使大量的民間資本找不到正規(guī)的流通渠道，極易產(chǎn)生非法集資的問(wèn)題，擾亂了金融市場(chǎng)，不利于國(guó)家宏觀調(diào)控，長(zhǎng)期看不利于消除日漸擴(kuò)大的貧富差距。因此，世行的“藥方”沒(méi)那么毒，就建議本身的內(nèi)容來(lái)講，值得中國(guó)政府借鑒，只要我們?cè)趯?shí)施過(guò)程中把握好度。過(guò)激的言論不僅不利于中國(guó)的改革，而且會(huì)加大改革的人為成本。以國(guó)資委為代表的官方反對(duì)者認(rèn)為，減少國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比例，會(huì)損害社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，有違憲的嫌疑。這一問(wèn)題暫且不論，先分析一下國(guó)有企業(yè)要不要改革?？梢杂萌齻€(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量：一是是否有利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全；二是運(yùn)營(yíng)效率如何；三是是否有利于消除貧富差距。改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)逐發(fā)展，但由于大多采用粗放經(jīng)營(yíng)的模式，科研投入不足，缺乏創(chuàng)新，很少形成自己的核心技術(shù)，在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力不足。如果沒(méi)有國(guó)有大企業(yè)的加入，民族工業(yè)和民族品牌將會(huì)受到國(guó)外企業(yè)的沖擊，從國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的角度來(lái)講，我們需要在一些行業(yè)保留足夠的國(guó)企存在。但是國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期產(chǎn)權(quán)主體缺位，致使人浮于事，機(jī)構(gòu)臃腫，效率極低，而且極易產(chǎn)生腐敗，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。另外，民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期處于不平等的競(jìng)爭(zhēng)地位，市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)作用降低，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大，積極性不高，不利于更多民營(yíng)企業(yè)的建立。雖然國(guó)企人員的工資比民營(yíng)企業(yè)高，但這種生產(chǎn)要素初次分配的不公平，導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)利益分配機(jī)制的嚴(yán)重失衡。要解決這一問(wèn)題，必須在生產(chǎn)要素的初次分配中，實(shí)現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一［1］。國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整要有進(jìn)有退，只在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)企要有控制權(quán)。至于控制權(quán)，應(yīng)該是國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起到控制作用，而不是占有作用。正像股份制一樣，在投資主體多元化后，對(duì)一些關(guān)鍵領(lǐng)域的控制權(quán)就不再是絕對(duì)數(shù)量的多少。因此，國(guó)企退出一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，并不會(huì)損害社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，也不會(huì)違憲。世行開(kāi)出的“藥方”在國(guó)企改革中并不是不能用，關(guān)鍵是分清領(lǐng)域，把握好度。

3 國(guó)進(jìn)民退再評(píng)析

世行“藥方”引起的爭(zhēng)論，和兩年前“國(guó)進(jìn)民退”的討論相關(guān)，也同我國(guó)經(jīng)濟(jì)是否會(huì)陷入中等收入陷阱的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴有密切聯(lián)系。對(duì)這一問(wèn)題的再評(píng)析，有助于我們正確對(duì)待世行“藥方”。自世行提出中等收入陷阱概念以來(lái)，有關(guān)我國(guó)是否有走入陷阱危險(xiǎn)的爭(zhēng)論就未中斷。人民論壇雜志在征求50位國(guó)內(nèi)知名專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，列出了“中等收入陷阱”國(guó)家十個(gè)方面的特征，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過(guò)度城市化、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失、金融體系脆弱等。從目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素來(lái)看：加工業(yè)大而不強(qiáng)，缺少核心競(jìng)爭(zhēng)力；勞動(dòng)力成本上升，人口紅利逐漸減弱；過(guò)于依靠投資拉動(dòng)，環(huán)境壓力增大；需求結(jié)構(gòu)不平衡，居民消費(fèi)率長(zhǎng)期偏低；收入分配失衡，貧富差距拉大；城市化進(jìn)程過(guò)快，形成了城鄉(xiāng)“新二元結(jié)構(gòu)”，確實(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)。2008年年底以來(lái)，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而采取的刺激經(jīng)濟(jì)措施和國(guó)有企業(yè)調(diào)整方案，在學(xué)界引發(fā)了“國(guó)進(jìn)民退”的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，產(chǎn)生了兩種不同的看法。一種以絕對(duì)比重作標(biāo)準(zhǔn)衡量，說(shuō)明不存在“國(guó)進(jìn)民退”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍可擴(kuò)大，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的控制；一種以十五屆四中全會(huì)決議為標(biāo)準(zhǔn)衡量，得出確實(shí)存在“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，超越了控制行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位，有可能誤導(dǎo)國(guó)有企業(yè)調(diào)整的大方向，應(yīng)及時(shí)改變，以擴(kuò)大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。一般而論，一國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)論是國(guó)進(jìn)民退還是國(guó)退民進(jìn)，都應(yīng)是市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，屬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正?，F(xiàn)象。但本輪“國(guó)進(jìn)民退”并非市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是受國(guó)有企業(yè)過(guò)多的留存利潤(rùn)，歧視性的產(chǎn)業(yè)政策，國(guó)有銀行的信貸支持以及地方政府對(duì)中央國(guó)企的支持政策等體制性因素扭曲所致［2］。特殊時(shí)期，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位凸顯無(wú)可厚非。但是，如果經(jīng)濟(jì)政策只向國(guó)企傾斜而對(duì)民營(yíng)企業(yè)不聞不問(wèn)，甚至大肆吞并，那么，“國(guó)進(jìn)民退”難免愈演愈烈，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)不斷膨脹，民營(yíng)企業(yè)舉步維艱，最終影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，加大社會(huì)不公，影響社會(huì)改革的進(jìn)程［3］。不論國(guó)企私有化改革是否成功，都無(wú)法掩蓋國(guó)有企業(yè)的固有弊端［4］。就本輪國(guó)企調(diào)整而引發(fā)的爭(zhēng)論而言，科學(xué)的態(tài)度應(yīng)該是明確存在“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，為下一步國(guó)企改革找準(zhǔn)基點(diǎn)。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的變化，貿(mào)易摩擦?xí)絹?lái)越多，國(guó)有企業(yè)的合理退出，會(huì)減少授人以柄的可能，也會(huì)給民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供更多的機(jī)會(huì)。因此，世行開(kāi)出的“藥方”對(duì)我國(guó)制定下一步經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的具體措施，還是大有益處的，它對(duì)于我們認(rèn)清現(xiàn)狀，推進(jìn)國(guó)企深層改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，避免進(jìn)入“中等收入陷阱”是一劑良藥。

4 結(jié)論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折期，能否用最短的時(shí)間、花最小的代價(jià)，避免“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)，“十二五”期間我們必須要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，進(jìn)行政府職能改革，有序推進(jìn)國(guó)企的進(jìn)與退，提升國(guó)家整體競(jìng)爭(zhēng)能力，縮小貧富差距，化解社會(huì)矛盾惠及民生。同時(shí)，要?jiǎng)?chuàng)造更加平等的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擴(kuò)大就業(yè)。要加強(qiáng)同世界經(jīng)濟(jì)的深層聯(lián)系，爭(zhēng)取更加有利的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。因此，對(duì)世行開(kāi)出的“藥方”，要用辯證的方法看待，以實(shí)事求是的態(tài)度，科學(xué)地加以借鑒。

［1］林毅夫.以初次分配實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一［J］.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào),2007,(4):23-25.

［2］鄧偉.“國(guó)進(jìn)民退”的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)及其下一步［J］.改革,2010,(4):39-46.

［3］魯寧.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視角下的“國(guó)進(jìn)民退”［J］.前沿，2011,(9):97-99.

［4］李昌庚.“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”［J］.西部法學(xué)評(píng)論,2010,(4):33-38.

Look on the Reform Prescription of the World Bank in Dialectical Thinking

Liu Wenchao
(University International College,Macau University of Science and Technology,Macau 999078,China)

The Chinese economy whether can avoid“middle-income trap”which emerge at other emerging economies.Is the prescription that World Bank gives to Chinese economy medicine or poison?Of which the most violent controversial proposals is that the reform of state-owned enterprises suitable for the National Conditions?This text thinks that we should correct attitude towards in dialectical thinking,couldn’t totally negate.

Chinese economy；The state-owned enterprise advances while the privately-owned enterprise is lagged behind;Middleincome trap

2012-04-02

劉聞超（1986—），女，河南新鄉(xiāng)人，澳門科技大學(xué)國(guó)際旅游學(xué)院碩士研究生，研究方向：國(guó)際旅游經(jīng)濟(jì)。

F20

A

（責(zé)任編輯 張九慶）