趙 淑 梅

·國外黨史研究動(dòng)態(tài)·

新世紀(jì)以來西方學(xué)界的中國干部制度研究*

趙 淑 梅

新世紀(jì)以來，隨著中國綜合國力的不斷增強(qiáng)和國際影響力的不斷擴(kuò)大，西方學(xué)界的當(dāng)代中國問題研究也不斷深入，其中作為中國政治體制改革重要內(nèi)容的干部制度改革，成為西方學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題①中國的干部制度，是指黨和國家關(guān)于干部工作的規(guī)章制度的總稱。一般來說，它可分為兩大部分：一是干部管理體制，即有關(guān)干部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理權(quán)限的劃分，以及確定干部工作的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和管理關(guān)系方面的制度；二是干部管理的具體規(guī)章制度，如關(guān)于干部選拔、任用、考核、獎(jiǎng)懲、教育、工資、福利、退休、監(jiān)督等方面的管理規(guī)范和辦事規(guī)程 （參見 《中國共產(chǎn)黨組織工作辭典》，黨建讀物出版社，2001年，第44頁）。西方學(xué)術(shù)界并沒有嚴(yán)格意義上的中共黨建研究或中國干部制度體系研究，相關(guān)研究實(shí)際上涵蓋于當(dāng)代中國問題研究之中。。由于研究立場(chǎng)、研究范式和研究方法的不同，西方學(xué)界對(duì)于中國干部制度問題的探討重點(diǎn)、審視角度以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都與國內(nèi)學(xué)界有所差異。盡管有些研究范式、研究方法與中國的實(shí)際情況存在一定程度的“水土不服”，甚至個(gè)別學(xué)者對(duì)包括干部制度改革在內(nèi)的中國政治體制改革懷有偏見，但總體上西方學(xué)界對(duì)于中國干部制度的研究為國內(nèi)學(xué)界提供了新的思維方式和互補(bǔ)性認(rèn)識(shí)，對(duì)于國內(nèi)該問題的研究具有借鑒與促進(jìn)作用。然而國內(nèi)學(xué)界對(duì)于該領(lǐng)域的研究關(guān)注較少②據(jù)筆者目力所及，僅翟亞柳的 《近年來西方學(xué)者關(guān)于中共黨校體制的研究》（《北京黨史》2011年第5期）、李綏州的 《海外研究中國黨政干部制度流派述評(píng)》（《嶺南學(xué)刊》2010年第2期）以及2008年以來 《中共黨史研究》刊載的上一年 《國外中共黨史研究述評(píng)》等對(duì)這一問題有所涉獵。。為使國內(nèi)同仁深入了解中國干部制度研究的國際前沿問題，本文擬對(duì)新世紀(jì)以來西方學(xué)界對(duì)該問題的研究作一梳理和評(píng)析。

一、研究熱點(diǎn)

干部制度改革是現(xiàn)實(shí)黨建工作的核心內(nèi)容之一，國內(nèi)學(xué)者對(duì)這一問題的研究在一定程度上受到現(xiàn)實(shí)黨建工作的影響，研究焦點(diǎn)也隨之不斷變化。毫無疑問，“把黨的建設(shè)作為一項(xiàng)重要工作來研究，對(duì)于在實(shí)踐中推動(dòng)和落實(shí)黨的建設(shè)，始終是非常必要的”③王長(zhǎng)江：《政黨論》，人民出版社，2009年，第5頁。。但工作研究不能等同甚至代替學(xué)理研究，學(xué)理研究更不應(yīng)成為工作研究的注解。由于處在 “旁觀者”的位置上，西方學(xué)者對(duì)于中國干部制度的研究避免了這一傾向，其研究熱點(diǎn)也比較集中，主要有三個(gè)方面：

其一，干部任命制度。西方學(xué)界普遍認(rèn)為，共產(chǎn)主義政黨與其他政黨不同，通常實(shí)行分級(jí)分類的干部管理制度，并制定嚴(yán)格的黨委管理干部的職務(wù)名稱表。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨參照蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合中國實(shí)際，逐步確立了干部分級(jí)分類的管理模式，并制定了各級(jí)干部職務(wù)名稱表。進(jìn)入新時(shí)期后，根據(jù)改革開放的實(shí)踐需要，各級(jí)組織部門重新修訂了黨委管理干部的職務(wù)名稱表，調(diào)整了干部管理范圍，擴(kuò)大了下級(jí)黨委的干部管理權(quán)限。這一變化引起了西方學(xué)者的關(guān)注。1985年，Melanie Manion通過干部職務(wù)名稱表的變化，對(duì)改革開放后中國黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的任免、升降以及職務(wù)調(diào)動(dòng)的相關(guān)問題進(jìn)行了初步探究④Melanie Manion，“The Cadre Management System，Post-Mao：The Appointment，Promotion，Transfer and Removal of Party and State Leaders”，The China Quarterly，Vol．102，Jun．1985．。1994年，John P．Burns則通過1990年制定的新干部職務(wù)名稱表，分析了中共的黨管干部原則與人民代表大會(huì)對(duì)政權(quán)機(jī)構(gòu)的選舉之間的關(guān)系①John P．Burns，“Strengthening Central CCP Control of Leadership Selection：The 1990 Nomenklatura”，The China Quarterly，Vol．138，Jun．1994．。這些研究推動(dòng)了西方學(xué)者對(duì)于中共干部任命制度的進(jìn)一步思考。

進(jìn)入新世紀(jì)后，學(xué)者Hon S．Chan將研究焦點(diǎn)集中在1998年的職務(wù)名稱表修訂之上。通過與1990年版的職務(wù)名稱表比較，Hon S．Chan發(fā)現(xiàn)，1998年版的職務(wù)名稱表最大的變化是，中共中央調(diào)整了對(duì)國有企業(yè)的管理范圍，在堅(jiān)持對(duì)戰(zhàn)略性國有企業(yè)管理的同時(shí)，將小型國有企業(yè)的管理權(quán)限下放。在他看來，這正是改革開放形勢(shì)下中共在鞏固自身政治優(yōu)勢(shì)與增強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)靈活性之間作出的艱難選擇。②Hon S．Chan，“Continuity and Change in Cadre personnel Management in China：from the 1990 to the 1998 Nomenklatura System”，The China Quarterly，Vol．179，Sep．2004．John P．Burns則在比較1949年以來中國干部任命制的垂直和水平范圍的基礎(chǔ)上，對(duì)這一制度的功能進(jìn)行了全面評(píng)述。他認(rèn)為，如果中國干部任命制的運(yùn)行目標(biāo)定義為選拔推動(dòng)中國發(fā)展所需的各種特殊領(lǐng)導(dǎo)人，并將精英沖突水平與黨紀(jì)作為解釋中共領(lǐng)導(dǎo)干部選拔制度表現(xiàn)的關(guān)鍵變量，那么這個(gè)制度并沒有始終很好地發(fā)揮其應(yīng)有功能。其中，1954年至1955年是這一制度最有效的時(shí)期，1952年至1953年、20世紀(jì)80年代中期至90年代末是這一制度的部分受損期，“文化大革命”時(shí)期這一制度則完全失效。新世紀(jì)開始后，中共能否發(fā)揮干部任命制的作用，關(guān)鍵要看其能否維持好黨紀(jì)。③John P．Burns，“The Chinese Communist Party’s Nomenklatura System as a Leadership Ship Selection Mechanism，an Evaluation”，in KjildErik Brodsgaard and Zheng Yongnian（ed．），The Chinese Communist Party in Reform．London：Routledge，2006，pp．33—58．

可以看出，西方學(xué)者研究中共干部任命制度的一大特點(diǎn)就是以職務(wù)名稱表為基礎(chǔ)，并將之放在中國進(jìn)行改革開放和推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的歷程中予以考察和分析。這種在大背景下探究小問題的方式是值得借鑒的。但這種過度依賴職務(wù)名稱表的傾向也促使他們的研究呈現(xiàn)路徑單一化的趨勢(shì)，難以反映干部任命制度的全貌。此外，黨管干部是中共建立健全干部管理制度的重要原則，也是不同時(shí)期修訂干部職務(wù)名稱表的關(guān)鍵前提。但這一原則不是單獨(dú)存在的，它與黨政分開、黨企分開的改革目標(biāo)同步推進(jìn)。忽視了這一點(diǎn)，對(duì)該問題的研究就容易得出以偏概全的結(jié)論。

其二，干部培訓(xùn)制度。構(gòu)建適合國情的領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)制度體系、大規(guī)模地培訓(xùn)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部是中共適應(yīng)形勢(shì)變化的一種有效方式，也是中國干部制度建設(shè)的一大特色。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期的探索，目前 “中央和地方各級(jí)黨委普遍建立了干部教育培訓(xùn)工作領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，由黨委分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長(zhǎng)，形成了在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由組織部門主管，中央和國家機(jī)關(guān)有關(guān)工作部門分工負(fù)責(zé)，中央和地方、部門分級(jí)分類管理的體制”④中共北京市委組織部課題組：《關(guān)于改進(jìn)和完善我國領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)制度的思考》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。。20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)界對(duì)于中國的干部培訓(xùn)制度也產(chǎn)生了很大的研究熱情，但他們并不追求全面研究整個(gè)干部培訓(xùn)制度體系，而是將目光鎖定在中國的干部培訓(xùn)機(jī)構(gòu)上。

美國的中國問題研究專家David Shambaugh考察了由大約2700所各級(jí)黨校組成的密集的中國黨校系統(tǒng)，指出各級(jí)黨校已經(jīng)成為中共培訓(xùn)黨內(nèi)干部、政府官員、軍事官員和杰出商人的重要機(jī)構(gòu)。David Shambaugh認(rèn)為，各級(jí)黨校特別是中共中央黨校所擔(dān)負(fù)的責(zé)任已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的干部培訓(xùn)或思想教育，而正日益成為國家政策制定的主要醞釀?wù)咧唬⒃诮┠曛泄驳淖陨砀母镏邪缪萘酥匾巧軩avid Shambaugh，“Training China’s political elite：the Party school system”，The China Quarterly，Vol．196，Dec．2008．。一些澳洲學(xué)者提出黨校體制的重要功能在于為中共儲(chǔ)備所需的人力資源，鞏固其執(zhí)政地位。他們認(rèn)為，如果中共通過黨校體制培養(yǎng)了一大批決心并且獻(xiàn)身于中國發(fā)展的高質(zhì)量的干部，那么在最近的將來，任何其他組織想挑戰(zhàn)中共是絕對(duì)困難的。⑥參見羅文凱：《推進(jìn)思想創(chuàng)新，保持國家穩(wěn)定 澳報(bào)稱中共通過黨校制度成功治國》，《參考消息》2011年6月13日（原文發(fā)表在2011年6月11日“澳大利亞人報(bào)”網(wǎng)站）。

學(xué)者Frank N．Pieke同樣將目光放在以黨校為核心的中國干部培訓(xùn)機(jī)構(gòu)上，考察了2004年至2007年云南各級(jí)黨校特別是縣市一級(jí)黨校和北京市委黨校及其他干部培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制與發(fā)展?fàn)顩r。與David Shambaugh不同，F(xiàn)rank N．Pieke則將探討的重點(diǎn)放在了中國的市場(chǎng)化與地區(qū)間資源分配的關(guān)系上面，黨校的變化只是他分析這一問題的切入點(diǎn)。Frank N．Pieke認(rèn)為，新世紀(jì)以來，中共同時(shí)推進(jìn)市場(chǎng)化、中央集權(quán)化與全球化三個(gè)方向的變革，拓寬了中國的干部培訓(xùn)市場(chǎng)。要參與這一市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)，各地各級(jí)黨校就必須進(jìn)行自身改革，但這種改革需要地方財(cái)政的支持。由此，F(xiàn)rank N．Pieke得出結(jié)論：在中國富裕與貧困地區(qū)的差別已經(jīng)不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，而是延伸到政治與行政管理領(lǐng)域。①Frank N．Pieke，“Marketization，Centralization and Globalization of Cadre Training in Contemporary China”，The China Quarterly，Vol．200，Dec．2009．

在許多學(xué)者關(guān)注黨校系統(tǒng)的同時(shí)，Gregory T．Chin將研究焦點(diǎn)放在了浦東干部學(xué)院、延安干部學(xué)院和井岡山干部學(xué)院等三所中央直管干部學(xué)院的建立與運(yùn)行之上，認(rèn)為這是中共為適應(yīng)不斷發(fā)展的形勢(shì)作出的一種制度性調(diào)試。他認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)制度的這種改革與中共日益強(qiáng)調(diào)的 “改革創(chuàng)新精神”密切相關(guān)，中共的領(lǐng)導(dǎo)干部在維護(hù)黨的執(zhí)政地位的同時(shí)，被要求將更多的精力投入到改革創(chuàng)新之中。這反映出中共已經(jīng)將創(chuàng)新與制度性措施作為鞏固自身執(zhí)政地位的關(guān)鍵。②Gregory T．Chin，“Innovation and Preservation：Remaking China’s National Leadership Training System”，The China Quarterly，Vol．206，Mar．2011．

西方學(xué)者從黨校和干部學(xué)院等培訓(xùn)機(jī)構(gòu)入手，研究中國的領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)制度，是因?yàn)橄鄬?duì)于中共提出的各種方針政策，他們更注重研究實(shí)踐效果。在西方學(xué)者看來，各級(jí)組織機(jī)構(gòu)的起源、變革以及運(yùn)轉(zhuǎn)、工作方式正是中共的各種理論在組織層面的實(shí)踐結(jié)果。培訓(xùn)結(jié)構(gòu)的變化確實(shí)可以從一個(gè)側(cè)面反映中國經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活的變化以及中共的自身調(diào)整，但這種基于機(jī)構(gòu)組成、課程設(shè)置、教學(xué)方式等因素的分析略顯單薄，不能代替對(duì)于中共干部培訓(xùn)的理論體系與制度構(gòu)建的整體性和深入化研究。

其三，干部管理制度。除了怎樣選好干部、教育好干部之外，如何管理好干部是中國干部制度改革要解決的核心問題之一。西方學(xué)界關(guān)于干部管理制度的相關(guān)研究，從橫向內(nèi)容來看，主要關(guān)注干部責(zé)任制與干部編制兩個(gè)方面。瑞典學(xué)者M(jìn)aria Heimer提出，干部責(zé)任制是中央政府用來指引地方領(lǐng)導(dǎo)的工具，并借助這種制度讓地方領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)責(zé)任。他認(rèn)為，中國的干部責(zé)任制具有足夠的靈活性，能夠適應(yīng)中共變化的需要，解決迫切的社會(huì)問題。③Maria Heimer，“The cadre responsibility system and the changing needs of the party”，in KjildErik Brodsgaard and Zheng Yongnian（ed．），The Chinese Communist Party in Reform．London：Routledge，2006，pp．122—138．Kjeld Erik Brodsgaard以海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)為例，考察了中國引入現(xiàn)代公務(wù)員制度后，機(jī)構(gòu)編制與干部提名兩個(gè)因素對(duì)黨的控制力的影響。他認(rèn)為，目前中國的行政體制改革目標(biāo)是 “小政府、大社會(huì)”，行政機(jī)構(gòu)的編制不斷縮減，這不僅在量上減少了黨控制干部的人數(shù)，也在質(zhì)上削弱了黨的實(shí)際控制力，因此各級(jí)黨組織對(duì)于行政機(jī)構(gòu)改革特別是壓縮編制通常持抵制態(tài)度。④Kjeld Erik Brodsgaard，“Bianzhi and cadre management in China：the case of Yangpu”，in KjildErik Brodsgaard and Zheng Yongnian（ed．），The Chinese Communist Party in Reform．London：Routledge，2006，pp．103—121．

可以看出，西方學(xué)者關(guān)于干部責(zé)任制與干部編制的研究有兩點(diǎn)值得國內(nèi)學(xué)者借鑒：將制度本身的運(yùn)行效果與制度執(zhí)行的政治目標(biāo)分離開來，進(jìn)而分析造成某些政治、社會(huì)矛盾的原因究竟是制度本體，還是制度當(dāng)前所承擔(dān)的任務(wù)，而只有找到了問題根源所在，才能更好地推動(dòng)干部制度改革；將某一單一制度放在多項(xiàng)相關(guān)制度的鏈條中進(jìn)行考察，分析其在整個(gè)制度體系內(nèi)發(fā)揮的作用和涉及的利益相關(guān)者，進(jìn)而探究該項(xiàng)制度改革過程中所受阻力的深層原因。

從縱向?qū)蛹?jí)來看，西方學(xué)者將鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部管理視為一個(gè)重要課題。這主要是因?yàn)?，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)是中國最基層的政府組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的職責(zé)多、權(quán)力小，又處在基層矛盾的最前沿，是中國黨政干部隊(duì)伍中的一個(gè)特殊群體。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的素質(zhì)不僅關(guān)系著中共各項(xiàng)方針政策能否在基層得到有效落實(shí)，還影響黨的干部隊(duì)伍乃至全黨在基層群眾中的形象。例如，Thogersen Stig對(duì)云南省宣威市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部選舉進(jìn)行了考察，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方法，分析了教育背景、職業(yè)發(fā)展等因素在選舉中的作用，認(rèn)為目前中國的縣鎮(zhèn)干部選舉正在改革之中，但這種改革存在著一些矛盾之處，如注重干部的基層工作經(jīng)驗(yàn)與注重干部的教育背景之間的矛盾、公開考試制度與干部任前談話制度之間的矛盾以及干部對(duì)于上級(jí)的過度依賴與黨希望干部獲得群眾廣泛認(rèn)同的初衷之間的矛盾等?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，他提出未來中國干部制度改革的研究重點(diǎn)應(yīng)放在究竟由哪些因素決定干部的合法性。①Thogersen Stig，“Frontline Soldiers of the CCP：The Selection of China’s Township Leaders”，The China Quarterly，Vol．194，Jun．2008．Maria Edin同樣將中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部管理作為研究對(duì)象，但他的落腳點(diǎn)或探究的核心問題是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部管理與中央控制力之間的關(guān)系，并將國家能力定義為對(duì)基層的監(jiān)管與控制力，認(rèn)為不能將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)農(nóng)村減負(fù)等中央方針的執(zhí)行不力，作為改革開放后中國國家能力減弱的依據(jù)。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)干部會(huì)優(yōu)先保證中央戰(zhàn)略性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于某些中央政策的消極處理，恰恰是由于這些政策與中央的其他目標(biāo)相矛盾。在他看來，要解決目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)一些方針政策的執(zhí)行不力問題，不是繼續(xù)增強(qiáng)中央的國家能力，而是調(diào)整這些方針政策在中央目標(biāo)體系中的位置。②Maria Edin，“State Capacity and Local Agent Control in China：CCP Cadre Management From a Township Perspective”，The China Quarterly，Vol．173，Mar．2003．

從Thogersen Stig和Maria Edin的研究可以發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部管理問題的研究，沒有像國內(nèi)學(xué)者那樣將重點(diǎn)放在如何提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的素質(zhì)之上，而是著重探究鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部管理制度內(nèi)部的矛盾之處。在國內(nèi)，中國的干部制度研究是一個(gè)比較敏感的問題，內(nèi)地學(xué)者較少注意到干部制度改革本身的矛盾性路徑選擇。因而，西方學(xué)者的研究對(duì)于國內(nèi)研究是一種有益補(bǔ)充。但遺憾的是，他們還沒有對(duì)產(chǎn)生這些制度性矛盾的深層原因進(jìn)行深入而全面的探究。

二、研究視角

關(guān)于中國干部制度的研究，西方學(xué)者之所以會(huì)選擇與國內(nèi)學(xué)者不同的切入點(diǎn)，進(jìn)而得出不同結(jié)論，這與雙方在研究立場(chǎng)、收集資料等方面的差異有關(guān)，但更重要的是因?yàn)槎咴谒季S方式與分析框架上存在較大區(qū)別。總體來說，西方學(xué)者關(guān)于這一領(lǐng)域的研究可以分為以下四種視角：

一是 “政治合法性”的角度。 “政治合法性”是西方政治學(xué)理論中的核心概念之一，指的是 “該秩序是否和為什么應(yīng)該獲得其成員的忠誠的問題”③〔英〕戴維·米勒主編，鄧正來中譯本主編：《布萊克維爾政治思想百科全書》，中國政法大學(xué)出版社，2011年，第314頁。，因此其考察對(duì)象主要是政治系統(tǒng)與社會(huì)成員之間的命令與服從關(guān)系。鑒于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部是中國黨政體系中的關(guān)鍵性因素，西方的許多學(xué)者選擇以 “政治合法性”視角去審視中國的干部制度特別是干部選拔任用制度。例如，Thogersen Stig在考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的選拔任用時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管很多地方都采取了公推公選或公推直選的方式，但與中共組織提名的候選人相比，大多數(shù)普通參選人在過去的任職經(jīng)歷以及學(xué)歷上明顯落后。出現(xiàn)這種情況的重要原因是中共從很早就開始培養(yǎng)這些候選人，不僅讓他們?cè)诓煌膷徫诲憻?，而且送他們?nèi)h校等機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)以獲得更高學(xué)歷。這種培養(yǎng)方式使得當(dāng)選的干部認(rèn)為決定其獲勝的關(guān)鍵因素是上級(jí)組織的認(rèn)可與培養(yǎng)而非基層選舉人的投票，導(dǎo)致其在行使權(quán)力過程中對(duì)上級(jí)忠誠而忽視底層民意。④Thogersen Stig，“Frontline Soldiers of the CCP：The Selection of China’s Township Leaders”，The China Quarterly，Vol．194，Jun．2008．

二是 “權(quán)力分配”的角度。如何分配權(quán)力在政治學(xué)研究中占有重要地位，考察作為中國政治體制重要組成部分的干部制度，自然也不能忽視 “權(quán)力”這一關(guān)鍵性要素。因此， “權(quán)力分配”的視角成為許多西方學(xué)者透視中國干部制度變革的基點(diǎn)，其中黨內(nèi)授權(quán)過程中的“集權(quán)”與 “分權(quán)”又成為他們最為關(guān)心的問題。Hon S．Chan通過考察職務(wù)名稱表發(fā)現(xiàn)，中共中央正逐步將小型國有企業(yè)的管理權(quán)限下放到省一級(jí)，這是經(jīng)濟(jì)上分權(quán)的表現(xiàn)①Hon S．Chan，“Continuity and Change in Cadre personnel Management in China：from the 1990 to the 1998 Nomenklatura System”，The China Quarterly，Vol．179，Sep．2004．。但Yumin Sheng認(rèn)為新時(shí)期以來，各省領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任中央委員的比例逐年減少，多為候補(bǔ)委員；在20世紀(jì)80年代，中央政治局中幾乎很難有各省的領(lǐng)導(dǎo)干部，基本都是在中央機(jī)構(gòu)任職的領(lǐng)導(dǎo)干部。雖然20世紀(jì)90年代之后，這一狀況有所改變，但總體來說在中央機(jī)構(gòu)任職的領(lǐng)導(dǎo)干部仍在政治局成員構(gòu)成中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這一點(diǎn)說明1978年后中央對(duì)于權(quán)力是上收而非下放。②Yumin Sheng，“Central-Provincial Relations at the CCP Central Committees：Institutions，Measurement and Empirical Trends，1978—2002”，The China Quarterly，Vol．182，Jun．2005．

三是 “政黨調(diào)適”的角度。在東歐劇變、蘇聯(lián)解體之后，中共的執(zhí)政未來成為西方中國問題研究者關(guān)注的焦點(diǎn)，而這一問題的關(guān)鍵在于中共能否應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的新的執(zhí)政挑戰(zhàn)?；诖?，學(xué)者們將研究視角鎖定在中共作為一個(gè)執(zhí)政黨的調(diào)適能力與調(diào)適實(shí)踐之上。在他們看來，中國干部制度的改革是中共為適應(yīng)環(huán)境變化而作出的主動(dòng)改變。Gregory T．Chin認(rèn)為，十六大后，中共中央為了增強(qiáng)黨的執(zhí)政能力，提高了對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的要求，強(qiáng)調(diào)干部培訓(xùn)和干部管理的現(xiàn)代化。三大干部學(xué)院的建立、黨校系統(tǒng)的改革都是中共為了提升領(lǐng)導(dǎo)干部改革創(chuàng)新能力的重要實(shí)踐。③Gregory T．Chin，“Innovation and Preservation：Remaking China’s National Leadership Training System”，The China Quarterly，Vol．206，Mar．2011．Maria Edin認(rèn)為，中共領(lǐng)導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)于中國傳統(tǒng)的干部制度具有很大沖擊，為了適應(yīng)這一挑戰(zhàn)，中國開始逐步建立現(xiàn)代公務(wù)員制度，確立新的干部考核標(biāo)準(zhǔn)，即以實(shí)績(jī)?yōu)橹攸c(diǎn)的 “德、能、勤、績(jī)”四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，并在村一級(jí)的干部責(zé)任制的落實(shí)中突出崗位目標(biāo)責(zé)任制的建設(shè)。然而，中央和地方各級(jí)黨委與政府給鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部設(shè)定了過多甚至矛盾的目標(biāo)責(zé)任，致使基層干群關(guān)系緊張，削弱了調(diào)適的效果。④Maria Edin，“State Capacity and Local Agent Control in China：CCP Cadre Management From a Township Perspective”，The China Quarterly，Vol．173，Mar．2003．

四是 “地方改革”的角度。在一些學(xué)者通過 “政黨調(diào)適”的角度關(guān)注中央層面努力的同時(shí)，另一些學(xué)者將地方層級(jí)的改革作為窺見中國干部制度的關(guān)鍵視角，“以地方層級(jí)為出發(fā)點(diǎn)研究政黨變化是最好的角度，宏觀層面發(fā)生的變化很可能首先在地方層面觀察到。具體來說，有兩方面原因：其一，新政策通常由地方發(fā)起，只是稍后被中央采納并在全國實(shí)施；其二，當(dāng)一項(xiàng)政策由中央發(fā)起時(shí)，中央采用的方法首先是在地方試點(diǎn)試驗(yàn)這些政策建議，以研究實(shí)施過程及其結(jié)果”⑤Maria Heimer，“The cadre responsibility system and the changing needs of the party”，in KjildErik Brodsgaard and Zheng Yongnian（ed．），The Chinese Communist Party in Reform．London：Routledge，2006，p．123．。例如，日本學(xué)者諏訪一幸在考察中共黨內(nèi)選舉制度的變革時(shí)發(fā)現(xiàn)，在地方一級(jí)，中共中央要求地方黨組織在推薦候選人的過程中，讓更多的黨員積極參與。但決定候選人的權(quán)力都集中在上一級(jí)黨組織的手里。在中央一級(jí)，除了讓少數(shù)黨外人士加入國務(wù)院系統(tǒng)外，并沒有發(fā)現(xiàn)值得矚目的改革。⑥呂增奎主編：《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)》，中央編譯出版社，2011年，第154頁。Maria Heimer在考察中國的干部責(zé)任制后，認(rèn)為目前干部責(zé)任制僅在地方實(shí)行，沒有擴(kuò)展到中央層面，說明它的主要功能在于管理地方⑦M(jìn)aria Heimer，“The cadre responsibility system and the changing needs of the party”，in KjildErik Brodsgaard and Zheng Yongnian（ed．），The Chinese Communist Party in Reform．London：Routledge，2006，pp．122—138．。

由于受政治體制這一重要客觀環(huán)境的制約，國內(nèi)學(xué)者對(duì)中國干部制度的研究往往 “從內(nèi)向外看”，探究的是如何改善這一制度體系；而西方學(xué)者處在中國政治體制之外，得以 “從外向內(nèi)看”，考察的是這個(gè)制度發(fā)生了什么樣的變革。這一立場(chǎng)和角度的不同，使得西方學(xué)者在審視中國干部制度時(shí)能夠相對(duì)容易地發(fā)現(xiàn)制度改革中存在的問題。當(dāng)然，“從外向內(nèi)看”也不無缺點(diǎn)，西方學(xué)者對(duì)于中國干部制度變遷的審視通常缺乏厚重的歷史感以及基于中國特殊國情的深入解釋。而這恰恰是中國干部制度存在和演化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。缺乏這種歷史感和具體解釋，再精妙的研究角度也無法透析問題的實(shí)質(zhì)。

三、研究方法

差異化的研究傳統(tǒng)不僅影響著中、西方學(xué)者的研究視角，也使他們所采用的研究方法有所區(qū)別。與中國政治學(xué)、中共黨史和黨建研究?jī)A向于定性研究不同，西方學(xué)界更偏重于經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的定量分析?？v覽新世紀(jì)以來西方學(xué)者關(guān)于中國干部制度的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)證調(diào)查、個(gè)案研究、計(jì)量法、比較研究這四種量化研究方法占據(jù)著他們的方法論陣地。

實(shí)證調(diào)查是現(xiàn)代西方社會(huì)科學(xué)研究中普遍采用的一種方法，從方法論層面增強(qiáng)了社會(huì)科學(xué)研究的科學(xué)性。從前文的介紹可以發(fā)現(xiàn)，許多西方學(xué)者會(huì)多次到調(diào)查對(duì)象所在地進(jìn)行近距離的觀察了解，通過口述訪談等形式了解中國干部制度運(yùn)行的不同側(cè)面。如Thogersen Stig在對(duì)宣威市一些干部的訪談中發(fā)現(xiàn)，很多落后地區(qū)的基層干部并不認(rèn)同 “公推公選”這種干部選拔任用模式，他們認(rèn)為當(dāng)?shù)厝罕姷乃刭|(zhì)還沒有達(dá)到行使好權(quán)利的程度①Thogersen Stig，“Frontline Soldiers of the CCP：The Selection of China’s Township Leaders”，The China Quarterly，Vol．194，Jun．2008．。1995年，中共中央制定 《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》，首次規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的步驟與程序。2008年，Melanie Manion在進(jìn)行了大量實(shí)證調(diào)查基礎(chǔ)上，對(duì)這一條例進(jìn)行了剖析，提出領(lǐng)導(dǎo)干部選舉制度的改革，一定程度上打開了中國的領(lǐng)導(dǎo)干部系統(tǒng)，讓更多的黨外人員可以進(jìn)入政治體制②Melanie Manion，“When Communist Party Candidates Can Lose，Who Wins？Assessing the Role of Local People’s Congresses in the Selection of Leaders in China”，The China Quarterly，Vol．195，Sep．2008．。

個(gè)案研究法是另一種比較重要的研究中國干部制度的方法，尤其體現(xiàn)在對(duì)中國基層干部的考察之中。中國幅員遼闊，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)的政權(quán)機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，基層黨政干部的隊(duì)伍十分龐大。由于時(shí)間和人員等各種條件的限制，在進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的考察分析時(shí)，學(xué)者們通常選取一個(gè)或多個(gè)地區(qū)進(jìn)行個(gè)案研究。如Thogersen Stig在研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部時(shí)，只選擇了中國西南省份云南省的宣威市為研究對(duì)象。而Yongshun Cai不僅選擇了華東地區(qū)的 “N村”為個(gè)案，考察了在土地的使用問題上村干部與農(nóng)民之間的沖突，還以位于華中地區(qū)的湖北省 “S村”為個(gè)案，研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府在解決這些矛盾時(shí)采用的方式方法，認(rèn)為改選村干部等方式不能解決土地出售造成的農(nóng)民的不滿情緒③Yongshun Cai，“Collective Ownership or Cadres’Ownership？”，The China Quarterly，Vol．175，Sep．2003．。選擇一個(gè)以上的個(gè)案，很大程度上是為了增加研究的普遍意義。Frank N．Pieke在研究中國干部培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí)，考察了云南和北京兩地的黨校，同時(shí)使用經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的相關(guān)資料，使其對(duì)于中國干部培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制與發(fā)展?fàn)顩r的分析更具說服力，一定程度上避免了只選一個(gè)個(gè)案而可能引起的關(guān)于個(gè)案 “特殊性”的質(zhì)疑。

計(jì)量法是定量研究的基礎(chǔ)，也是確保社會(huì)科學(xué)研究準(zhǔn)確性和客觀性的重要途徑。西方學(xué)者在進(jìn)行中國干部制度的相關(guān)研究時(shí)，普遍采用計(jì)量方法以補(bǔ)充或進(jìn)一步證明實(shí)證調(diào)查和文獻(xiàn)分析得出的相關(guān)結(jié)論。例如，David Shambaugh通過對(duì)1997年至2006年間《中共中央黨校學(xué)報(bào)》上刊登的論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)末以來，中央黨校對(duì)于傳統(tǒng)馬列主義理論的研究減少，而更多地關(guān)注于中國特色社會(huì)主義理論體系；同樣，黨史研究的相關(guān)文章也呈下降趨勢(shì)，政治改革、黨的建設(shè)和如何執(zhí)政等現(xiàn)實(shí)問題成為研究熱點(diǎn)。這從一個(gè)側(cè)面印證了他在中央黨校調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象，即中央黨校已經(jīng)不僅是一個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，更是中共的思想庫之一。④David Shambaugh，“Training China’s political elite：the Party school system”，The China Quarterly，Vol．196，Dec．2008．Yumin Sheng則對(duì)1978年至2002年間中共中央委員會(huì)里的中央機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、各省領(lǐng)導(dǎo)干部和部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)量進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)，以探尋中共中央權(quán)力核心的變化趨勢(shì)：部隊(duì)干部在中央委員會(huì)中的比例相對(duì)較低，除20世紀(jì)80年代有所下降外，其余時(shí)期則保持一種平穩(wěn)狀態(tài)；而各省干部和中央機(jī)關(guān)干部在其中的比例變化較大，且呈相反趨勢(shì)，即各省干部比例總體下降，而中央機(jī)關(guān)干部的比例逐漸上升。由此，他認(rèn)為，在中央與省一級(jí)政權(quán)之間的關(guān)系中，中央的政治優(yōu)勢(shì)在不斷增強(qiáng)，省一級(jí)的影響力在逐步萎縮。①Yumin Sheng，“Central-Provincial Relations at the CCP Central Committees：Institutions，Measurement and Empirical Trends，1978—2002”，The China Quarterly，Vol．182，Jun．2005．

在西方的中國干部制度研究中，第四種常見的研究方法是比較研究法。它可以拓寬研究視野，把握變化趨勢(shì)，加深對(duì)研究對(duì)象的理解。例如，Hon S．Chan通過比較20世紀(jì)90年代進(jìn)行的兩次干部職務(wù)名稱表的修訂，看到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展對(duì)中共干部管理的挑戰(zhàn)和中共的相應(yīng)調(diào)整②Hon S．Chan，“Continuity and Change in Cadre personnel Management in China：from the 1990 to the 1998 Nomenklatura System”，The China Quarterly，Vol．179，Sep．2004．。Frank N．Pieke則通過比較云南和北京兩地黨校改革的不同狀況，認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡對(duì)于各地干部政治資源獲取方面產(chǎn)生的深刻影響③Frank N．Pieke，“Marketization，Centralization and Globalization of Cadre Training in Contemporary China”，The China Quarterly，Vol．200，Dec．2009．。在一定程度上說，這一認(rèn)識(shí)的意義已經(jīng)超越了地方黨校改革這一研究層面，而更為關(guān)注中國政治體制內(nèi)的經(jīng)濟(jì)因素。這一點(diǎn)對(duì)我們國內(nèi)學(xué)界的研究具有很強(qiáng)的啟示意義。

這四種在西方學(xué)界最為普遍的研究方法，對(duì)于國內(nèi)的干部制度研究具有借鑒意義。當(dāng)然，在采用田野調(diào)查和個(gè)案分析等方法時(shí)，要注意將 “田野”與 “殿堂”貫通起來，在全面把握中央一級(jí)的理論發(fā)展、目標(biāo)調(diào)整和政治改革的整體設(shè)想的基礎(chǔ)上，分析地方經(jīng)驗(yàn)的成因。同樣，在應(yīng)用計(jì)量法時(shí)，要注重分析數(shù)字背后的復(fù)雜背景，透過現(xiàn)象看本質(zhì)。而對(duì)于比較方法的應(yīng)用，除了縱向上不同時(shí)期的比較和橫向上不同地區(qū)的比較外，中國干部制度與外國干部制度的比較研究也應(yīng)納入學(xué)者的視野。只有取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能提升國內(nèi)研究的學(xué)理價(jià)值。

四、幾點(diǎn)啟示

深化當(dāng)代中國問題研究，不僅需要國內(nèi)學(xué)者的不懈努力，也需要積極吸收海外學(xué)者的研究成果。僅就中國干部制度的研究而言，西方學(xué)者的研究至少有三個(gè)方面是值得國內(nèi)學(xué)者借鑒的：

第一，明確的問題意識(shí)與突出的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。有沒有明確的問題意識(shí)是衡量學(xué)術(shù)研究質(zhì)量高低的重要標(biāo)準(zhǔn)，而要激發(fā)這種問題意識(shí)又往往需要研究者有來自于對(duì)現(xiàn)實(shí)的長(zhǎng)期關(guān)懷與敏銳觀察的態(tài)度和能力。對(duì)于這一點(diǎn)，西方學(xué)者是十分重視的。例如，Maria Edin的《國家能力與地方機(jī)構(gòu)控制：鄉(xiāng)鎮(zhèn)視野中的中共干部管理》一文，實(shí)際上針對(duì)的是學(xué)界關(guān)于改革開放后中國中央政府能力下降的討論④Maria Edin，“State Capacity and Local Agent Control in China：CCP Cadre Management From a Township Perspective”，The China Quarterly，Vol．173，Mar．2003．。而Thogersen Stig對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的研究則起源于目前中國社會(huì)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的種種詬病和中共中央關(guān)于如何選拔優(yōu)秀的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的不斷探索⑤Thogersen Stig，“Frontline Soldiers of the CCP：The Selection of China’s Township Leaders”，The China Quarterly，Vol．194，Jun．2008．。在此基礎(chǔ)上，二者均找到了中國干部制度研究中被其他學(xué)者所忽略的問題，進(jìn)而提出自己的觀點(diǎn)，加深了學(xué)界對(duì)于中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)干部制度建設(shè)的認(rèn)識(shí)。

第二， “大處著眼、小處著手”的研究路徑。要提高某一問題的整體研究水平，既需要宏觀方面的研究成果，也需要微觀領(lǐng)域的研究成果。具體到單獨(dú)一項(xiàng)研究，也應(yīng)將宏觀與微觀相結(jié)合，即在全局視野的指導(dǎo)下對(duì)某一細(xì)小問題進(jìn)行深入探究。西方學(xué)者的一些研究成果，證明了這種研究路徑的學(xué)術(shù)價(jià)值。例如，F(xiàn)rank N．Pieke通過各地黨校改革進(jìn)展的不均衡發(fā)現(xiàn)，中國發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)的差距不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，業(yè)已滲透到政治和社會(huì)層面，影響整體資源的配置⑥Frank N．Pieke，“Marketization，Centralization and Globalization of Cadre Training in Contemporary China”，The China Quarterly，Vol．200，Dec．2009．。David Shambaugh則通過對(duì)《中共中央黨校學(xué)報(bào)》發(fā)文的變化，發(fā)現(xiàn)中共正在進(jìn)行指導(dǎo)思想的現(xiàn)代化⑦David Shambaugh，“Training China’s political elite：the Party school system”，The China Quarterly，Vol．196，Dec．2008．。宏觀研究的優(yōu)勢(shì)在于視野廣闊，微觀研究的特點(diǎn)則是洞見深刻，“大處著眼、小處著手”的研究路徑恰好將兩者結(jié)合起來，有助于推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的良性發(fā)展。

第三，多元化的研究視角與研究方法。國內(nèi)的干部制度研究還面臨一些制約因素，也在很大程度上受黨的干部隊(duì)伍建設(shè)的相關(guān)政策與工作實(shí)踐的影響，往往是學(xué)術(shù)研究跟著方針政策跑，而不是學(xué)術(shù)研究引領(lǐng)方針政策，研究成果的單一化和同質(zhì)化現(xiàn)象比較突出。西方學(xué)者的一大優(yōu)勢(shì)就是他們不容易受意識(shí)形態(tài)或相關(guān)政策實(shí)踐的影響，能夠多角度地審視中國的干部制度，探究其中的問題，因而學(xué)術(shù)成果呈現(xiàn)“百花齊放”的特點(diǎn)。比如，Thogersen Stig和Maria Heimer關(guān)于干部責(zé)任制的研究起點(diǎn)不同，選用的資料與視角也有所差異，但得出了相似的結(jié)論，即中國的干部責(zé)任制本身沒有問題，造成其實(shí)施效果不佳的重要原因是上級(jí)黨委的政策導(dǎo)向①Thogersen Stig，“Frontline Soldiers of the CCP：The Selection of China’s Township Leaders”，The China Quarterly，Vol．194，Jun．2008；Maria Heimer，“The cadre responsibility system and the changing needs of the party”，in KjildErik Brodsgaard and Zheng Yongnian（ed．），The Chinese Communist Party in Reform．London：Routledge，2006，pp．122—138．。而Emilie Tran與David Shambaugh選擇的研究對(duì)象不同，但都發(fā)現(xiàn)中國黨校系統(tǒng)改革的重要內(nèi)容之一是弱化傳統(tǒng)馬列主義意識(shí)形態(tài)，增強(qiáng)黨校教育的時(shí)代性、現(xiàn)實(shí)性與實(shí)踐性②呂增奎主編：《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)》，第169—183頁；David Shambaugh，“Training China’s political elite：the Party school system”，The China Quarterly，Vol．196，Dec．2008．。與此同時(shí)，無論是從政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)研究的角度來說，還是從中共黨史與黨建研究的角度來看，西方學(xué)者在新的研究方法的使用上具有積極態(tài)度和較大優(yōu)勢(shì)。他們對(duì)于不同學(xué)科的分析工具和分析方法的靈活應(yīng)用，可以為國內(nèi)學(xué)界帶來重要的方法論啟示。

翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式還強(qiáng)調(diào)學(xué)生課后時(shí)間的利用，所以教師還要為成人大學(xué)生布置一些作業(yè)，幫助學(xué)生進(jìn)一步鞏固課堂學(xué)到的知識(shí)，獲得全面發(fā)展。

客觀地說，與中國內(nèi)地的一些研究成果相比，西方學(xué)者對(duì)于中國干部制度的研究，在搜集資料和把握復(fù)雜背景等方面都略顯薄弱，但他們明確的問題意識(shí)、合理的研究路徑以及多元化的研究視角與研究方法，對(duì)國內(nèi)研究的確具有極大的補(bǔ)充意義。如果能將 “內(nèi)腦”與“外腦”同時(shí)利用起來，就可能產(chǎn)生超越目前國內(nèi)和國際研究水平的優(yōu)秀成果，進(jìn)而提升中國干部制度研究乃至中共黨史與黨建研究的整體質(zhì)量。

（本文作者 中國人民大學(xué)中共黨史系講師、博士 北京 100872）

（責(zé)任編輯 吳志軍）

《黨的文獻(xiàn)》2012年第3期要目

關(guān)于中國政府援助修建非洲坦贊鐵路的文獻(xiàn)選載（1965年2月——1970年7月）

周恩來推動(dòng)援建坦贊鐵路 （薛 琳）

歷史意義與當(dāng)代價(jià)值——毛澤東 《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表70周年筆談 （童慶炳董學(xué)文 尹韻公 李志宏 韓毓海 公方彬）

對(duì)毛澤東 “大躍進(jìn)”時(shí)期提倡 “留有余地”的幾點(diǎn)分析 （王香平）

1949—1956年毛澤東關(guān)于民生問題的思想和實(shí)踐（鄭云天）

抗戰(zhàn)時(shí)期朱德宣傳戰(zhàn)思想探析 （朱之江）

經(jīng)營西藏六十二年的輝煌成就與歷史經(jīng)驗(yàn)（陰法唐）

中共英模表彰制度的肇始及演變 （孫 云）

改革開放以來六次黨的全國代表大會(huì)報(bào)告的主題、結(jié)構(gòu)和新意 （曲青山）

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)重大戰(zhàn)略思想的形成與發(fā)展 （陳 理）

親歷太行整風(fēng)——原太行區(qū)左權(quán)縣委書記楊蘊(yùn)玉訪談錄（李 琦 劉志輝）

“解放戰(zhàn)士”群體的產(chǎn)生及其規(guī)模 （江林平）

十年來大革命失敗原因研究述評(píng) （鄭國瑞）

* 本文為中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金 （中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目（12XNF028）成果。