溫晉鋒 鄭立俊

（南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院，江蘇南京211816；安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民檢察院，安徽滁州239000）

一、“農(nóng)民工”身份定位的困局

“農(nóng)民工”1這個稱謂由張雨林教授在1984年首次提出，2當(dāng)時是指代“離鄉(xiāng)不離土進廠不進城”的在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作的從農(nóng)民中分化出來的那一部分人員。隨著時間的推移“農(nóng)民工”已經(jīng)成為日常生活中對進城務(wù)工農(nóng)民的總稱。但在提到這個詞時，我們往往會聯(lián)想到它的隱性評價意義。隱性評價意義是指人們對所指對象的委婉含蓄的評價，反映了人們對所指對象的非本質(zhì)屬性的主觀認識。3這種隱性評價是社會對這類群體地位卑微的自然反應(yīng)，來自于深藏在人們心中根深蒂固的歧視意識，從而導(dǎo)致在名稱稱謂上也帶有強烈的主觀色彩。

身份是指人的出身和社會地位，《現(xiàn)代漢語詞典》將身份解釋為“人在社會上與法律上的地位”。4身份作為一個法律概念是取得權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的基礎(chǔ)，但“農(nóng)民工”包含了多種身份屬性。

“農(nóng)民工”從字面上來看包含著兩個詞：“農(nóng)民”和“工人”?！稗r(nóng)民”在我國是一個多位一體的復(fù)雜概念，它可以是一種職業(yè)、一個階級，更多地也是一種身份符號。5“工人”是一個職業(yè)概念。“農(nóng)民工”一年中的全部或大部分時間都在城鎮(zhèn)中從事第二產(chǎn)業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)的勞動，他們屬于廣大產(chǎn)業(yè)工人的一部分，卻又是其中極為特殊的一類群體?！稗r(nóng)民工具有的身份屬性使其與農(nóng)民一樣是一種存在，是對自我的一種整體的和靜態(tài)的規(guī)定，而其他的職業(yè)是人們獲得的和占有的“所有物”。6

河南青年張海超“開胸驗肺”事件的發(fā)生，表面上是他的具體權(quán)益得不到有效、及時的保護，實質(zhì)上是“農(nóng)民工”身份定位的搖擺造成的。我們可以將“農(nóng)民工”理解為農(nóng)民或是工人，也可認為“農(nóng)民工”既不是農(nóng)民也不是工人。城市在經(jīng)濟層面上接納進城務(wù)工農(nóng)民的同時，在社會身份的層面上排斥這一群體，除了每年一度的春運和討薪時人們會想起“農(nóng)民工”，其他時候他們常常被社會所遺忘。

二、“農(nóng)民工”身份固化的表現(xiàn)

稱謂，指人們因為婚姻和社會關(guān)系，以及由于身份、職業(yè)等等而建立起來的名稱?！稗r(nóng)民工”這個稱謂的出現(xiàn)顯然是由身份和職業(yè)的雙重屬性所決定的，是這兩種屬性使“農(nóng)民工”這個概念在社會大眾的觀念中固定下來，并得到廣泛運用。

（一）“農(nóng)民工”稱謂固化的政策表現(xiàn)

2003年9月召開的中國工會十四大提出，“農(nóng)民工”已經(jīng)成為我國工人階級的新成員和重要組成部分，“農(nóng)民工”加入工會被首次寫入這次大會的報告。每年年初出臺的中央一號文件都關(guān)注了“農(nóng)民工”群體，并提出了許多保護“農(nóng)民工”權(quán)益的政策措施，其中2004年初的中央“一號文件”——《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進農(nóng)民增加收入若干政策的意見》，第一次明確認定“進城就業(yè)的‘農(nóng)民工’已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分”。200年3月國務(wù)院在嚴控新設(shè)辦事機構(gòu)的要求下，經(jīng)國務(wù)院總理溫家寶特別批示，加設(shè)了一個新的辦事機構(gòu)——國務(wù)院“農(nóng)民工”工作聯(lián)席會議辦公室，由專門的“農(nóng)民工”工作聯(lián)席會議制度負責(zé)處理“農(nóng)民工”事務(wù)。

（二）“農(nóng)民工”稱謂固化的法律表現(xiàn)

雖然國家對“農(nóng)民工”的規(guī)定，并沒有上升到全國人大制定法律的高度，但其出現(xiàn)于某些規(guī)范性文件中，而這些規(guī)范性文件具有法的一般屬性。在國務(wù)院的許多規(guī)范性文件中就規(guī)定了“農(nóng)民工”概念，如2003年9月18日國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)農(nóng)業(yè)部等部門2003-2010年全國“農(nóng)民工”培訓(xùn)規(guī)劃的通知》、2006年3月27日國務(wù)院頒發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于解決“農(nóng)民工”問題的若干意見》以及2006年3月31日頒發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于同意建立“農(nóng)民工”工作聯(lián)席會議制度的批復(fù)》。2004年12月21日最高人民法院也頒布了《最高人民法院關(guān)于集中清理拖欠工程款和“農(nóng)民工”工資案件的緊急通知》。地方政府的法律文件中關(guān)于“農(nóng)民工”的規(guī)定多如牛毛。有些地方的權(quán)力機關(guān)甚至準(zhǔn)備出臺《“農(nóng)民工”權(quán)益保護法》，以此將“農(nóng)民工”徹底固化為一種特定的法律主體予以規(guī)范。

（三）“農(nóng)民工”稱謂固化的輿論表現(xiàn)

社會輿論是社會上的大多數(shù)人對某一事件或某一群體有效的公共意見。張友漁認為“輿論是把少數(shù)人排除在外的社會多數(shù)人的意見?！?社會輿論對外來進城人員的主觀惡意猜測是全世界的普遍現(xiàn)象，科亨就舉了個例子來說明這種現(xiàn)象：人們一般都采用移民中少部分人最為消極的特性——犯罪、占用大量福利、素質(zhì)低下來涵蓋其他的移民，8認為這類人群中的成員都是這樣的人，是社會的“二等公民”。其實“農(nóng)民工”這個稱謂并非是進城務(wù)工農(nóng)民用來自我稱呼的，而是新聞媒體、城市居民對于這一群體的稱呼，體現(xiàn)著社會輿論對“農(nóng)民工”群體進城后衍生的負面影響的感受。

（四）“農(nóng)民工”稱謂固化的學(xué)術(shù)表現(xiàn)

社會熱點一般都是學(xué)術(shù)界所研究的對象，“農(nóng)民工”一直是學(xué)界關(guān)注的學(xué)術(shù)問題，學(xué)者們以“農(nóng)民工”為對象進行了多方面的研究，如“農(nóng)民工”身份認同、“農(nóng)民工”子女教育“農(nóng)民工”就業(yè)、“農(nóng)民工”權(quán)利救濟、“農(nóng)民工”社會保障、“農(nóng)民工”自身的個體差異、“農(nóng)民工”群體內(nèi)部的代際分化等等。這些學(xué)者都從一定程度上認可了“農(nóng)民工”這一概念，并將其作為邏輯起點進行“農(nóng)民工”具體權(quán)益保護以及代際差異的理論研究，從而使得“農(nóng)民工”這個概念在學(xué)術(shù)上日漸固定化，并影響到政府決策和社會輿論導(dǎo)向。

三、“農(nóng)民工”概念的法律質(zhì)疑

（一）“農(nóng)民工”概念的詞義分析質(zhì)疑

“農(nóng)民工”作為一個日用語，不僅僅是對進城務(wù)工人員的稱呼，還是一種社會文化現(xiàn)象，帶有社會公眾的主觀印跡。一般詞語所蘊含的主觀態(tài)度可能是公正的，也可能是有失偏頗的。而包含著偏見和歧視的詞語在社會輿論和規(guī)范性文件中廣泛使用是一種極為不正常的現(xiàn)象。在國外的媒體組織中，如美聯(lián)社對其新聞工作人員的要求就是少用俚語，因為許多俚語如“胖子”、“黑鬼”等都帶有歧視意味。但在我國的社會習(xí)慣用語和新聞媒體的報道中，有不少“農(nóng)民工”這樣的概念。雖然與“農(nóng)民工”具有相同意義的稱謂“打工仔”“打工妹”也很盛行，但是“打工仔”、“打工妹”只是一種客觀性的描述，而“農(nóng)民工”概念卻體現(xiàn)了國家和城市居民對于“農(nóng)民工”群體的貶損。一個歧視性詞語的通用，顯示出了這個社會對這種不公平現(xiàn)象的默認甚至縱容，因此，筆者認為應(yīng)當(dāng)堅決拋棄如此使用歧視性詞語的作法。

（二）“農(nóng)民工”概念的規(guī)范法學(xué)質(zhì)疑

1.“農(nóng)民工”概念的不確定性與法律概念的特征相悖

法律在維護社會秩序方面起著重要的作用，為能成功地完成這一任務(wù)，就必須在法律制度中形成一些有助于對社會生活中多種多樣的現(xiàn)象與事件進行分類的專門觀念與概念。9法律概念是法律的構(gòu)成要素之一，其作用在于對社會中已經(jīng)出現(xiàn)或?qū)⒁霈F(xiàn)的并且需要法律進行規(guī)制的事實進行定性，既要確定這個事實的自然性質(zhì)和社會性質(zhì)，還要確定其法律性質(zhì)。法律概念應(yīng)當(dāng)是精確的，具備明確的內(nèi)涵與外延，如果只有自然屬性和社會屬性，就不能確定這個概念是否能夠包含所指向的對象的權(quán)利和義務(wù)或者所包含的權(quán)利義務(wù)是否明確、合理；法律概念必須是規(guī)范的，即在語言學(xué)上和法學(xué)上都是標(biāo)準(zhǔn)的。10只有符合以上兩個條件，社會習(xí)慣用語才能轉(zhuǎn)化成為法律概念，為法律規(guī)范所確定。

現(xiàn)在“農(nóng)民工”儼然已成為了一個法律概念，但雙重身份下的“農(nóng)民工”稱謂不管在學(xué)術(shù)界還是在社會輿論中都頗具爭議，其概念的內(nèi)涵與外延還沒有廓清。如果沒有針對進城務(wù)工農(nóng)民嚴格限定的法律概念，我們就不能理性地去思考與“農(nóng)民工”群體相關(guān)的法律問題，對于“農(nóng)民工”身份界定、權(quán)益保護理論的研究和政策、法律的制定也無異于空中樓閣?，F(xiàn)在界定的“農(nóng)民工”概念，只是考慮社會輿論所體現(xiàn)出來的典型性特點，而沒有考慮“農(nóng)民工”概念在身份角度上所體現(xiàn)的兩可性，這就使得“農(nóng)民工”概念載入法律規(guī)范之中時其界限范圍無法確定，讓依附于概念之上的權(quán)利義務(wù)無所適從，導(dǎo)致了“農(nóng)民工”群體權(quán)利保障的虛置。

2.“農(nóng)民工”概念與法律精神相悖

政策法規(guī)對于“農(nóng)民工”概念內(nèi)涵的界定包含兩種：農(nóng)民的身份與產(chǎn)業(yè)工人。其實無論農(nóng)民還是工人，他們的第一身份都公民。農(nóng)民本是公民，在進城工作之后成為工人，享受工人的待遇，但其仍然遭受身份的歧視，處于社會階層的底部。實際上這種不合理的法律規(guī)則和原則與“農(nóng)民工”概念的指引有相當(dāng)大的關(guān)系，當(dāng)法律原則和法律規(guī)范使“農(nóng)民工”概念合法化，用法律的形式公然規(guī)定不平等的概念時，其顯然偏離了現(xiàn)代法律的平等精神。

（三）“農(nóng)民工”概念的制度法學(xué)質(zhì)疑

1.“農(nóng)民工”立法對“農(nóng)民工”權(quán)益保護的損害

我國在制定相關(guān)“農(nóng)民工”法規(guī)的時候，出發(fā)點是為了重點保護“農(nóng)民工”的具體權(quán)益。但事與愿違，對“農(nóng)民工”群體的專門性立法在形式上似乎對“農(nóng)民工”非常重視，但實質(zhì)上所起到的作用是以立法的形式變相地承認“農(nóng)民工”身份的特殊性，將“農(nóng)民工”與公民割裂開來進行特殊對待。這反而成為一種對“農(nóng)民工”權(quán)益保護的障礙。立法應(yīng)該是具有一定普遍性的，而不是去區(qū)分適用對象的身份來“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。如今，對“農(nóng)民工”權(quán)益的保護不應(yīng)僅僅停留于不斷出臺法規(guī)和政策，而應(yīng)該解決“農(nóng)民工”的身份問題從根本上解決基本法律不適用于“農(nóng)民工”的難題，這樣才能走出針對“農(nóng)民工”的專門立法卻保護不了其權(quán)益的怪圈。

把“農(nóng)民工”和普通公民同等對待，使他們和城市居民一樣享受到應(yīng)有的權(quán)利，就足以保證其地位的平等。《勞動法》第3條規(guī)定：“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利。該法第12條規(guī)定：“勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視?！边@里就沒有所謂的“農(nóng)民工”的專有概念。2011年7月1日開始生效的《社會保險法》中也沒有“農(nóng)民工”的概念。

2.“農(nóng)民工”身份的現(xiàn)實難題

在現(xiàn)實中，法律對“農(nóng)民工”身份的認定只停留在形式層面，特別是涉及政府或“農(nóng)民工”個人的利益時，“農(nóng)民工”法律主體的認定就產(chǎn)生了爭議?！稗r(nóng)民工”進城后，應(yīng)該享有公民待遇。但在許多事件中，政府、企業(yè)和城市居民為了維護自身的利益，仍然認定其具有農(nóng)民身份，而不認可其工人身份。

四、“農(nóng)民工”身份重新定位的語義規(guī)范路徑

（一）取消身份歧視的稱謂——“農(nóng)民工”

身份是指生而有之的東西，可以成為獲得財富和地位的依據(jù)。契約是人自由意志的體現(xiàn)，是民主社會的基本要求，是對身份的根本否定。契約將人們從身份的不平等中解放出來，體現(xiàn)了人與人之間的平等關(guān)系，是對個人價值、個人權(quán)利、個人自由的尊重?？梢哉f“所有進步社會的運動到這里為止，都是一個‘從身份到契約’的運動”。11

“身份化的社會狀態(tài)正是中國在近代落伍的重要標(biāo)志之一”，梁治平指出，“中國的現(xiàn)代化所面臨的基本問題之一正是要以契約取代身份”。12而當(dāng)今的中國社會正在處于“從身份到契約”的運動過程中，既殘留了“身份社會”的身份對“農(nóng)民工”的影響，又沒有完全進入“契約社會”，這個時期可以稱之為“身份+契約社會”。13在這個特殊時期，一種隱性的身份對契約起到了極大的影響，削弱了契約對農(nóng)民就業(yè)的人身保障，這樣就使得務(wù)工農(nóng)民因為身份原因而不能享有與城市居民平等的待遇。

“農(nóng)民工”是二元社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。雖然在中國，二元社會結(jié)構(gòu)解體不可能一蹴而就但也不能等到二元社會消除以后再取消“農(nóng)民工”這個稱謂。這不僅不符合法律的基本精神，而且是對現(xiàn)行政策的違背。溫家寶總理在2010年3月5日作政府工作報告時強調(diào)“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加公正、更加和諧?！比绻@一帶有歧視意味的稱謂不能在政策、法律、學(xué)術(shù)研究以及社會輿論中消除，那么在立法和科學(xué)研究中就有可能對“農(nóng)民工”有先入為主的歧視，從而不可能解決“農(nóng)民工”的身份問題。

（二）還“農(nóng)民工”以產(chǎn)業(yè)工人身份

由于城鄉(xiāng)二元社會體制影響，使得“農(nóng)民工”身份定位十分模糊：是農(nóng)民，有獲得土地的權(quán)利；是工人，就有拿工資以及享受包括年終分紅、養(yǎng)老保險等權(quán)利。那“農(nóng)民工”是什么？是為城市建設(shè)提供廉價勞動力的農(nóng)民？或者是工人、是城市的重要組成部分？“農(nóng)民工”是一個帶有矛盾的復(fù)合概念，又是一個充滿歧視性的概念。全社會對“農(nóng)民工”的習(xí)慣稱謂，讓“農(nóng)民工”在城鎮(zhèn)社會日益被邊緣化，要解決“農(nóng)民工”不平等的身份問題，就應(yīng)該從賦予“農(nóng)民工”明確的身份出發(fā)，還“農(nóng)民工”普通工人的身份。

2003年9月召開的中國工會十四大指出：“農(nóng)民工”已經(jīng)成為我國工人階級的新成員和重要組成部分。2006年在《國務(wù)院關(guān)于解決“農(nóng)民工”問題的若干意見》中，把“農(nóng)民工定位為普通產(chǎn)業(yè)工人，認為其是中國改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中涌現(xiàn)的一支新型勞動大軍，是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人隊伍的主體。

“工人”通常是指為掙工資而被雇用從事體力或技術(shù)勞動的人，他們本身不占有生產(chǎn)資料，只能通過自己的勞動才能獲得工資性質(zhì)的收入?！稗r(nóng)民工”完全符合工人的性質(zhì)。大多數(shù)“農(nóng)民工”與土地的聯(lián)系越來越弱，特別是數(shù)量巨大的新生代“農(nóng)民工”，對土地的感情已比較淡薄，他們在生活方式、收入來源、價值觀念等方面與普通城市職工已經(jīng)沒有太多的差距。在法律層面上將“農(nóng)民工”身份工人化也沒有制度障礙，我國《工會法》規(guī)定“以工資收入為主要生活來源的體力勞動者和腦力勞動者，可確定為職工身份?！?/p>

（三）彰顯“農(nóng)民工”的公民身份

公民身份是一個歷史概念，是伴隨著近現(xiàn)代的權(quán)利斗爭的歷史而產(chǎn)生的，是民族民主國家的產(chǎn)物。1789年3月，法國頒布了《人權(quán)與公民宣言》，這個憲法性文件較為系統(tǒng)地闡述了現(xiàn)代公民權(quán)的原理和內(nèi)容，就此公民身份從特權(quán)身份開始向普遍身份過渡，并對世界各國人民爭取普遍平等的公民身份產(chǎn)生了重要影響。公民權(quán)是一種具有法律效力的社會地位，一種政治認同資源，一種履行義務(wù)和公民責(zé)任的要求，或者一種獲取社會或福利服務(wù)的保證和一種取得政治權(quán)利的保證。14公民身份一般包含四種權(quán)利：公民權(quán)利政治權(quán)利、社會權(quán)利以及文化權(quán)利。15

《中華人民共和國憲法》第33條第1款規(guī)定，“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民”，并用專章規(guī)定了“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”。公民身份是作為社會的個體享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的基礎(chǔ)。從憲法意義上來看，包括“農(nóng)民工”在內(nèi)的每一個公民在一些最基本的社會、政治、經(jīng)濟權(quán)利方面都享有同等的待遇。因此，確認“農(nóng)民工”的公民身份，不僅是要求在法律上完成對“農(nóng)民工”地位的平等保護，而且在對待“農(nóng)民工問題上要以“公民權(quán)利”為衡量標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)先價值選擇。

注：

1“農(nóng)民工”一詞，是社會大眾對進城務(wù)工人員習(xí)慣性的稱謂，本文為了行文過程中敘述方便，仍然使用“農(nóng)民工”這個稱謂，但這不代表筆者贊同用這個帶有歧視性意味的概念來界定具有農(nóng)村戶籍但進城務(wù)工的群體。

2張雨林：《縣屬鎮(zhèn)的農(nóng)民工：吳江縣的調(diào)查》，載《小城鎮(zhèn)大問題》（第一集），江蘇人民出版社1984年版，第286-29頁。

3王志愷：《關(guān)于“農(nóng)民工”的稱謂》，《語文建設(shè)》2007年第5期。

4中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館2005年第5版，第1028頁。

5劉豪興：《農(nóng)村社會學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第36頁。

6[法]H．孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，李培林譯，社會科學(xué)文獻出版社2005年版，第42頁；單飛躍、范銳敏：《農(nóng)民發(fā)展權(quán)探源——從制約農(nóng)民發(fā)展的問題引入》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年第5期。

7李廣智：《輿論學(xué)通論》，黑龍江教育出版社1989年版，第22頁。

8 Cohen Robin，The New Helots：M igrants in the international Division of labor，1st ed，Avebury，1987，pp 186-187。

9[美]博登海默：《法理學(xué)》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第506頁。

10張文顯：《法哲學(xué)研究范疇》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第59頁。

11[英]梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館，第97頁。

12梁治平：《“從身份到契約”：社會關(guān)系的革命——讀梅因〈古代法〉隨想》，《讀書》1986年第6期。

13劉懷廉：《中國農(nóng)民工問題》，人民出版社2005年版，第126-129頁。

14[美]蘇黛瑞：《在中國城市中爭取公民權(quán)》，王春光、單麗卿譯，浙江人民出版社2009年版，第7頁。

15對于文化公民身份是后現(xiàn)代公民理論的新發(fā)展，特別是對少數(shù)族裔的文化習(xí)慣的保護具有重要作用，詳細內(nèi)容可以參考[英]斯廷博根編：《公民身份的條件》，郭臺輝譯，吉林出版集團有限責(zé)任公司2007年版，第174-190頁[加]金里卡：《多元文化公民權(quán)》，上海譯文出版社2009年版。