文/趙 蔚

“學(xué)術(shù)不端”現(xiàn)象自古就有，隨著20世紀(jì)80年代計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及，變得更加容易也更加猖獗。提起“學(xué)術(shù)不端”現(xiàn)象，部分有真才實(shí)學(xué)的人對之痛恨不已，部分人表面上一邊義憤填膺的批判，一邊在偷偷的變著花樣抄襲，還有一些更惡劣的明目張膽抄襲，這些行為直接導(dǎo)致了近10年來，我國發(fā)表論文的增長速度位居世界第一，而論文的平均引用率排在世界100名開外。[1]因?yàn)槭菍W(xué)術(shù)界的痼疾，對學(xué)術(shù)不端討論的人很多，有識(shí)有智之士在批判之余研制了學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，專門用來甄別學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，自從學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)誕生以來，雙方就成為一對矛盾體的兩面，互相牽制，也在共同發(fā)展。

一、矛盾體雙方簡介

1.文獻(xiàn)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象

目前學(xué)界對學(xué)術(shù)不端的探討非常多，其中有代表性的觀點(diǎn)是：1.無視學(xué)術(shù)規(guī)范，剽竊、抄襲現(xiàn)象；2.毫無新創(chuàng)的低水平重復(fù)造成學(xué)術(shù)泡沫；3.課題套課題，一稿多投，著作內(nèi)容重復(fù)出版等變相學(xué)術(shù)欺詐行為等。[2]這些學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象落實(shí)到計(jì)算機(jī)可以解讀的方式是：簡單抄襲，也就是文本復(fù)制；復(fù)雜抄襲，包括同義改寫抄襲，觀點(diǎn)借鑒等多個(gè)層次。

2.文獻(xiàn)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)

學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)以數(shù)字指紋、詞頻統(tǒng)計(jì)、自適應(yīng)多階指紋特征檢測等計(jì)算機(jī)算法為基本原理，專門用來識(shí)別各種形式的抄襲。目前國際上共有10多個(gè)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，如國外最早的是誕生于2000年的學(xué)生論文作業(yè)抄襲檢查平臺(tái)TurnItIn，其后陸續(xù)誕生了用于出版集團(tuán)檢測的CrossCheck系統(tǒng)，用于期刊編輯論文檢測的PERK《出版道德資源工具包》(Publishing Ethics Resource Kit)等。[3]我國知網(wǎng)于2008年推出了學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，包括科技期刊、社科期刊和學(xué)位論文等端口。其后萬方論文相似性檢測系統(tǒng)、維普—通達(dá)論文引用檢測系統(tǒng)和ROST反剽竊系統(tǒng)也相繼問世。

目前的檢測系統(tǒng)基本上只能對簡單抄襲進(jìn)行檢測，對復(fù)雜抄襲的檢測還處于理論探討階段，正是基于這個(gè)原因，文獻(xiàn)學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)不端檢測才多了很多值得探討的空間。

二、矛盾產(chǎn)生的社會(huì)學(xué)解讀

1.生產(chǎn)資料私有制對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

在生物界，模擬強(qiáng)勢樣態(tài)以獲取有利于生存的機(jī)會(huì)本來是非常普遍的，“在自然界，擬態(tài)是競爭有限必需品的進(jìn)化結(jié)果。關(guān)于科學(xué)變革的進(jìn)化理論可以解釋欺騙現(xiàn)象，就像用有機(jī)體的進(jìn)化解釋擬態(tài)一樣?！盵4]基于此，學(xué)術(shù)不端行為可以被看做是一種在競爭中更容易取得成功的策略，從這個(gè)角度來說，其現(xiàn)象的存在是有一定的生物學(xué)基礎(chǔ)的。

西方到了近代，隨著生產(chǎn)資料的私有制，人的智力也自然成為生產(chǎn)資料的一種，并且是私有化的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為人們智力成果的代名詞，使用了別人的智力成果要么付出金錢，要么進(jìn)行標(biāo)引。我國自古以來這個(gè)觀念就很淡漠，我們一直強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的成果是集體的一部分，弱化個(gè)人智慧的價(jià)值，但隨著社會(huì)的發(fā)展，我們也越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。梳理學(xué)術(shù)不端及學(xué)術(shù)不端檢測的產(chǎn)生及發(fā)展脈絡(luò)，可以更清楚地辨析其性質(zhì)。

2.越軌行為理論

為了從人們內(nèi)心深處挖掘?qū)W術(shù)不端現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，默頓提出了越軌行為理論，當(dāng)社會(huì)文化很看重某一目標(biāo)，而達(dá)到這一目標(biāo)的手段對一定地位的人來說又不可獲得時(shí)，一些人可能放棄文化規(guī)定的目標(biāo)或社會(huì)認(rèn)可的手段，從而產(chǎn)生各種越軌行為。在科學(xué)中，對原創(chuàng)性的極端重視和與之相關(guān)的名譽(yù)、聲望以及研究資源的獲取，足以構(gòu)成失范的環(huán)境。[5]另外一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題是在學(xué)術(shù)研究中，眾多的研究者都對應(yīng)于某個(gè)研究議題，題少人多，自然會(huì)出現(xiàn)重復(fù)研究的現(xiàn)象。

前人研究過的東西沒有必要重復(fù)研究，借鑒本是無可厚非的，但關(guān)鍵是，借鑒要有嚴(yán)格的形式，很多人因?yàn)橹饔^或客觀的原因沒有嚴(yán)格遵守借鑒的原則，就導(dǎo)致了學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生。

學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象猖獗到一定的程度，就會(huì)吸引整個(gè)社會(huì)的關(guān)注。從道德層面來說，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象對整個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)必將產(chǎn)生極其惡劣的影響，甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)的崩塌，急需一個(gè)能夠從技術(shù)上抑制的工具。從經(jīng)濟(jì)效益層面來說，由于學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍，對其遏制的系統(tǒng)一定會(huì)有廣泛的應(yīng)用，產(chǎn)生較好的效益，所以會(huì)吸引相關(guān)人士投身該檢測系統(tǒng)的研制和普及。

這對矛盾的一方首先要形成一定的規(guī)模，才會(huì)有矛盾另一方的粉墨登場。只是對于有強(qiáng)烈的自適應(yīng)性變化的個(gè)體文章來說，機(jī)器檢測是否能夠完美地完成其肩負(fù)的歷史使命，這是我們下面要探討的博弈理論。

三、矛盾雙方競爭的博弈學(xué)分析

1.博弈的目標(biāo)與策略選擇

從博弈理論來看，這是一個(gè)復(fù)雜的博弈群體。博弈的一方是論文發(fā)表機(jī)構(gòu)，博弈的目標(biāo)是刊發(fā)沒有抄襲的論文；博弈的另一方是作者群，博弈者又分為兩種，一是沒有抄襲需求的群體，一是有抄襲需求的群體。

對于論文發(fā)表機(jī)構(gòu)來說，利用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，檢測出抄襲者，或者退稿，或者舉報(bào)，他們在長期的博弈斗爭中也了解完全杜絕抄襲現(xiàn)象在目前是非常難的，只能通過不斷提高檢測的手段做到最大程度的杜絕。對于無需抄襲者來說，他們的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)需求已經(jīng)不需要抄襲，從博弈的角度來說，他們會(huì)站在發(fā)表機(jī)構(gòu)的立場上對抄襲者譴責(zé)和批判。

對于有抄襲需求的博弈者來說，他們要達(dá)到通過檢測的目的，就必須要遵守兩條原則，首先是要站在檢測者的立場上思考，其次是會(huì)向前展望，向后推理，以最低的代價(jià)達(dá)到發(fā)表的目標(biāo)?？梢赃@樣解讀：大部分的抄襲者知道論文發(fā)表機(jī)構(gòu)是強(qiáng)勢的，他們也知道一味的抄襲會(huì)導(dǎo)致整個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)完全崩潰，對于不斷提高的檢測手段，他們會(huì)選擇更高級(jí)別的抄襲方法。對于這種有強(qiáng)烈的自適應(yīng)性的抄襲者來說，人的改變比機(jī)器的進(jìn)化要快得多，這注定了抄襲是長期存在的，只是抄襲手段越來越高明，越來越難以檢測出來。

2.博弈的發(fā)展結(jié)果

抄襲者和檢測者都希望這場博弈是一場正和博弈，也就是雙方都可以做得更好以在一定程度上維持這個(gè)系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因?yàn)榇蠹叶贾馈肮」玫乇瘎　?，不加限制的個(gè)人選擇可能給社會(huì)帶來災(zāi)難，所以博弈最終會(huì)達(dá)到一個(gè)“納什均衡”，各方都經(jīng)過一定的妥協(xié)形成一種“和平狀態(tài)”——并不是最優(yōu)的狀態(tài)而是最可能出現(xiàn)的狀態(tài)。目前所達(dá)到的“納什均衡”條件可以解讀為：只要被檢測的論文沒有被系統(tǒng)偵測出來有抄襲情況，檢測者就默認(rèn)通過檢測，即使他們知道有更隱蔽的抄襲形式可能存在。

這就引出一個(gè)必須探討的終極問題，到底什么程度的抄襲有了作者的創(chuàng)作，已經(jīng)脫離了抄襲的性質(zhì)，也就是說除了簡單的復(fù)制粘貼，隱蔽抄襲和合理引用的界限在哪里。依筆者的經(jīng)驗(yàn)來看，文章的核心部位的抄襲和意義改寫性質(zhì)最惡劣，但如果作者化用其他作者的論據(jù)、推理過程等，以這種形式東抄一點(diǎn)，西抄一點(diǎn)，但最終將這些整合成為自己獨(dú)創(chuàng)系統(tǒng)，得出了自己的結(jié)論，這樣還能否稱為抄襲，這是我們下面要探討的論題。

四、抄襲與合理引用的法律學(xué)探討

1.抄襲與適當(dāng)引用的法律辨析

學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象既然包括了文本復(fù)制、同義改寫抄襲、觀點(diǎn)借鑒等多個(gè)層次，隨著學(xué)術(shù)不端檢測軟件功能的提升，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象也從簡單粗暴的抄襲到較難偵測出來的復(fù)雜抄襲，甚至有可能有了個(gè)人創(chuàng)作的成分，這個(gè)界限可以從法律學(xué)找到依據(jù)。

2002年頒布的《著作權(quán)法》的第27條明確規(guī)定了學(xué)術(shù)論文“適當(dāng)引用”必須具備如下的條件：

①引用目的僅限于介紹、評論某一作品或者說明某一問題。②所引用部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分。③不得損害被引用作品著作權(quán)人的利益。④應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱。[6]

也就是說，如果某人引用的目的為了說明、評論、介紹某問題，并且在質(zhì)和量上不是該作者的主要或?qū)嵸|(zhì)性部分，也指明了引用的作品，沒有損害他人利益，就應(yīng)該視為合理引用。這里，不太好判斷的是“作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分”。有研究者對這個(gè)條例進(jìn)行了解讀，認(rèn)為“主要部分”主要是對量的規(guī)定，“實(shí)質(zhì)部分”是對質(zhì)的規(guī)定。[7]

“主要部分”中的量可以參考我國1985年頒發(fā)的《圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》第十五條：“適當(dāng)引用”指引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的l／l0，如果多次引用同一部長篇作品，總字?jǐn)?shù)不得超過l萬字……[8]

“主要部分”質(zhì)的判定可以參考我國著作權(quán)法中的“思想與表達(dá)二分法”原則，[9]該原則認(rèn)為：作品中思想不受著作權(quán)法保護(hù)是因?yàn)樗枷胧莿?chuàng)造表達(dá)性作品的基本建筑材料。公開發(fā)表作品的思想本來就是給后人借鑒的，不受法律保護(hù)，但是表達(dá)思想的“表達(dá)形式”是受法律保護(hù)的，包括書寫風(fēng)格、電影作品等方面。但是要注意“需要將作品中屬于公有領(lǐng)域中思想的表達(dá)加以排除，因?yàn)檫@部分內(nèi)容不屬于著作權(quán)之保護(hù)范圍”。[10]

通過相關(guān)法律法規(guī)的介紹，低于2500字或少于10%的非主要部分的引用可以視為適當(dāng)引用，已經(jīng)脫離了抄襲的范疇了。

2.判定原則

根據(jù)以上對法律和條例的分析，可以總結(jié)適當(dāng)引用與抄襲的法律學(xué)界限是：

①著作權(quán)法保護(hù)的是“獨(dú)創(chuàng)作品”原則，保護(hù)表達(dá)形式，而非思想。②低于2500字或少于10%的引用可以視為適當(dāng)引用。③引用的部分不是作者作品的“主要部分或者實(shí)質(zhì)部分”。

對于第一條中，歷史事實(shí)、客觀事實(shí)、人類社會(huì)的共同文化財(cái)富均可適當(dāng)引用，這有利于社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。另外有研究者解讀，根據(jù)他人的思想、觀點(diǎn)、方法進(jìn)行創(chuàng)作，模仿別人的風(fēng)格、方法進(jìn)行創(chuàng)作，均不屬于剽竊。[11]第三條中，要注意寫作的素材可以適當(dāng)借用，但不可以完全照搬。

五、矛盾解決的生態(tài)學(xué)解讀

1.學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象與學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)進(jìn)化論

根據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的特點(diǎn)，可以將學(xué)術(shù)不端行為視作是進(jìn)化論理論框架內(nèi)的事物。

學(xué)術(shù)不端行為擁有強(qiáng)烈的自適應(yīng)性。有學(xué)術(shù)不端想法的人會(huì)經(jīng)過多次的嘗試，找到機(jī)器的弱點(diǎn)并通過檢測，例如現(xiàn)在鑒于“文本復(fù)制原理”已經(jīng)被大部分作者了解，已經(jīng)有人發(fā)明了“反反抄襲”法，包括“改寫法”“翻譯法”“GOOGLE法”等，其精要就是，不改變原文的意思，而對文字進(jìn)行調(diào)整、修飾，避免簡單的復(fù)制粘貼，就可騙過以檢測文章重復(fù)度為基本依據(jù)的“測謊儀”。[12]

所以說純粹的程序和技術(shù)控制不是萬能的，新標(biāo)準(zhǔn)有可能很快就成為新模式的不端行為超越的標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)進(jìn)化較慢。學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)是一個(gè)機(jī)器，是程序化的代表，一定的程序設(shè)定之后至少若干年時(shí)間內(nèi)，是保持不變的，因?yàn)槌绦蚋滦枰欢ǖ臅r(shí)間。不可否認(rèn)，學(xué)術(shù)不端檢測對“復(fù)制粘貼”這種簡單抄襲的行為進(jìn)行了有效控制。要甄別更隱蔽的、沒有創(chuàng)造性意義的抄襲，是國內(nèi)外學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)設(shè)計(jì)者的新目標(biāo)，這需要對檢測原理進(jìn)行升級(jí)和改進(jìn)，目前來說還是比較難的課題。不過為了解決這個(gè)難題，世界范圍內(nèi)普遍的做法是采用同行評議的方式進(jìn)行補(bǔ)充評議。

通過對雙方的生態(tài)學(xué)分析來看，目前無法完全杜絕抄襲，那么選擇兩者在某種程度上達(dá)到生態(tài)平衡，并能向有利于遏制學(xué)術(shù)不端的方向發(fā)展，可能是更現(xiàn)實(shí)的選擇。

2.利用生態(tài)原理建立有利于學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境

靈活運(yùn)用生物擬態(tài)原理。檢測人員可以向被檢測者暗示擁有功能較強(qiáng)大的檢測系統(tǒng)，這是基于被檢測者并不了解系統(tǒng)進(jìn)化的程度的假設(shè)。擔(dān)任檢測任務(wù)的檢測人可以采用系統(tǒng)檢測、輔以一定的專業(yè)知識(shí)的人工檢測，甚至在送專家檢測之后，若發(fā)現(xiàn)了復(fù)雜抄襲等問題，向抄襲者發(fā)出“通過學(xué)術(shù)不端檢測，您的論文被發(fā)現(xiàn)有若干的不合理抄襲現(xiàn)象”，以此來模擬該系統(tǒng)擁有更強(qiáng)大的檢測功能，抄襲者在接收到了這樣的暗示之后，要么會(huì)研究新的可以通過檢測的方法，要么會(huì)老老實(shí)實(shí)的進(jìn)行論文寫作，這樣可以向有利于遏制學(xué)術(shù)不端的方向發(fā)展。

利用生物競爭原理建立小型公示制。同行之間最了解相互的研究狀況，而且存在競爭法則，以往稿件的專家評審采用的是1～2個(gè)專家來評審稿件，筆者建議在專家評審前可以增加一個(gè)環(huán)節(jié)。成立一個(gè)小范圍的有準(zhǔn)入制度的學(xué)科論壇，將通過檢測的待審文章在小范圍內(nèi)公示，選取部分有淵博的學(xué)識(shí)和高尚的道德的專家組成特別委員會(huì)，對公示的相關(guān)學(xué)科的文章進(jìn)行甄別，看其是否存在抄襲的現(xiàn)象，由于擴(kuò)大了該領(lǐng)域檢測人員的數(shù)量，也更容易發(fā)現(xiàn)抄襲現(xiàn)象。

3.制度保障

學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象之所以如此猖狂，原因之一是不容易被發(fā)現(xiàn)，另外對于檢測出來的文章懲戒的力度更是缺失。有研究者統(tǒng)計(jì)了部分編輯部學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的處理結(jié)果，72.50%的編輯部處理措施是退稿，25%的編輯部宣布不再接受該作者稿件，還有進(jìn)入黑名單、書面警告等措施。[13]對于一旦被檢測出來僅僅是退稿、列入黑名單等柔性懲戒措施，抄襲者認(rèn)為是無關(guān)痛癢的，根本不會(huì)去理會(huì)。所以要有較為嚴(yán)厲的懲戒措施出臺(tái)。

筆者以為可以依托中國知網(wǎng)等大型的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)庫，專門設(shè)立舉報(bào)部門和舉報(bào)制度，對舉報(bào)并查實(shí)的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象要在全學(xué)術(shù)圈內(nèi)公開通報(bào)，并與該行為人的職稱評定、社會(huì)信譽(yù)、職位等直接掛鉤，實(shí)行一票否決制，或視情節(jié)輕重，采用更嚴(yán)厲的懲罰。

重塑一個(gè)健康的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，需要全社會(huì)的關(guān)注，除了建立一個(gè)有利于學(xué)術(shù)不端檢測發(fā)展的生態(tài)平衡外，懲戒制度也是不可或缺的手段。

［1］佚名.別讓低質(zhì)量科研誤導(dǎo)臨床 中國優(yōu)秀論文鳳毛麟角[EB/OL].（2011-07-25）http://news.china.com.cn/rollnews/ 2011-07/25/content_9136346.htm.

［2］蔣寅.治理學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為的思路與對策[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2009（9：上）：30-63.

［3］張浩，高國龍，錢俊龍.國內(nèi)外學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)平臺(tái)的比較研究[J].中國科技期刊研究，2011，22（4）：514-521.

［4］ListC J.Scientific fraud: social deviance or the failure of virtue[ J].Science, Technology& Human Values,1985, 10(4): 27-36.

［5］張立,王華平.學(xué)術(shù)不端行為的模型化研究[J].科學(xué)學(xué)研究2007，25（1）：32-37.

［6］[9]佚名.中華人民共和國著作權(quán)法[ M].北京：法律出版社，2002

［7］[11]馮雪姣.學(xué)術(shù)論文中“適當(dāng)引用”的法律思疑[ J].出版發(fā)行研究，2009（1）：65-68.

［8］文化部出版局.圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則[EB/OL].（1985-01-01）http://www.chinalawedu.com/news/1200/22598/22618/22870/2006/3/ch980532231181360027613-0.htm

[10]馮曉青.著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法原則探析[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008/01：71-78.

[12]熊丙奇.學(xué)術(shù)不端“測謊儀”為何變?yōu)椤罢谛卟肌?？[EB/OL].（2011-02-09）http://news.163.com/10/0210/10/5V5EM3R600012Q9L.html

[13]王音，田喆.從編輯部公告看使用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)中存在的問題[J].編輯學(xué)報(bào)2011（5）：420-421.