□盛 健 張 衡

高等職業(yè)院校專業(yè)建設若干基本問題分析

□盛 健 張 衡

針對高職院校專業(yè)建設中出現(xiàn)的問題，文章從宏觀的院校分類發(fā)展與專業(yè)規(guī)劃布局的關系、中觀的專業(yè)群建設意義和路徑、微觀的課程體系建設三個層面予以分析，意圖廓清專業(yè)建設中的相關認識誤區(qū)，以更好地服務于高職專業(yè)人才培養(yǎng)。

專業(yè)建設；專業(yè)群；課程

一、問題的提出

經(jīng)過近幾年的大力發(fā)展，高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)質量顯著提升，高職畢業(yè)生就業(yè)率連續(xù)兩年超過本科生就業(yè)率，彰顯了國家示范（骨干）高職院校建設項目的成效。與此同時，隨著高職院校改革建設的深入，人才培養(yǎng)與就業(yè)的“零距離對接”與“低對口率就業(yè)”，“首崗適應”（初次就業(yè)）與“多崗遷移”（未來發(fā)展）等現(xiàn)實矛盾也逐漸暴露出來。為此，需要我們認真反思的問題是：一部分學生因為“專業(yè)對口”，實現(xiàn)了“零距離對接”，另一部分“不對口”的學生該如何發(fā)展？從全員育人的角度出發(fā)，這部分學生的發(fā)展問題我們不能回避。從學生的可持續(xù)發(fā)展角度看，“首崗適應”（初次就業(yè)）遠不是問題的全部，更重要的是要適應職業(yè)崗位變動期縮短對學生所提出的“多崗遷移”要求。

在此背景下，很多高職院校從深化內涵建設角度出發(fā)，通過專業(yè)建設來保障人才培養(yǎng)質量。但也不同程度地出現(xiàn)了一些新問題：專業(yè)擴張熱潮（盲目拓展新專業(yè)，辦綜合性院校，導致專業(yè) “同質化”）、專業(yè)群建設路徑之爭（圍繞學科還是產(chǎn)業(yè)鏈、崗位群開展專業(yè)建設）、專業(yè)群建設淺表化（停留于“拉郎配”，徒有專業(yè)“拼盤”之型）等。上述問題不但關涉院?？茖W發(fā)展、專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革的深化，而且在深層次上，最終影響著學生的可持續(xù)發(fā)展，亟待深入探討。

二、專業(yè)建設的邏輯起點：院校類型與專業(yè)結構布局

（一）院校發(fā)展與專業(yè)結構關系

院校在宏觀決策和戰(zhàn)略規(guī)劃時要有 “兩個思考、三個規(guī)劃”，即思考“建設一個什么樣的院校”和“怎樣建設院?！?，制定“發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、學科建設和隊伍建設規(guī)劃、校園規(guī)劃”。高職院校發(fā)展離不開對專業(yè)結構的布局規(guī)劃，專業(yè)結構調整也需結合院校辦學歷史及未來戰(zhàn)略規(guī)劃。院校的辦學定位和辦學特色與其專業(yè)結構歷史傳統(tǒng)密不可分，傳統(tǒng)的醫(yī)科、商科、農科、師范院校無不體現(xiàn)了這一特點。

（二）院校類型與專業(yè)結構布局

在我國辦學歷史上，建國后的全面學蘇，院校結構調整以及計劃經(jīng)濟背景下的行業(yè)部門辦學，使我國產(chǎn)生了大量面向行業(yè)的單科型院校。自上世紀90年代的教育體制改革以來，特別是2000年以后行屬院校管理體制的整體剝離，使我國高等教育結束了“條塊分割”的辦學格局，但早期院校發(fā)展所依存的制度背景所帶來的歷史慣性卻影響至今，并形成了高職院校的兩種主體類型：一為行業(yè)性高職院校，一為地方綜合性高職院校。

前者特殊的辦學歷史，使其具有特定的辦學面向，專業(yè)集中度高，與行業(yè)發(fā)展密切相關，專業(yè)特色成為此類院校的核心特色。產(chǎn)學合作方面，此類院校多居于省會城市，具有密集的行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)位優(yōu)勢；另外，該類院校憑借其與行業(yè)企業(yè)與生俱來的天然聯(lián)系，利用歷史積淀下的校友“人脈”關系，有效地促進了校企合作、工學結合。更因專長型的人才培養(yǎng)理念，所培養(yǎng)的人才在知識、能力結構方面與行業(yè)企業(yè)的匹配度較高，在社會上樹立了良好的品牌形象，具有極佳的社會聲譽，比較優(yōu)勢明顯。相對而言，后者在專業(yè)服務產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的清晰度方面不如前者，但也有其自身獨特優(yōu)勢：相較于前者一般多通過土地置換移址于城郊（大學城）而言，后者多位居地市級城市中心，在服務社區(qū)、行業(yè)企業(yè)方面更具優(yōu)勢。相較于省城普通高等院校數(shù)量眾多的特點，地市級城市一般僅有1-2所普通高校，從而更利于高職院校有效利用各方資源，錯位競爭，形成與地方產(chǎn)學合作的實踐優(yōu)勢。

因此，在院校發(fā)展道路選擇及專業(yè)結構布局優(yōu)化上，不是只有一條“綜合”道路可走。圍繞市場熱點，爭上新專業(yè)，盲目“求綜合”，只會導致專業(yè)“同質化”，陷入院?！扒Ｒ幻妗钡内呁l(fā)展誤區(qū)。而通過分類發(fā)展、錯位競爭，方能使兩類院校均能找準“生態(tài)位”，形成各具特色的“核心競爭力”。發(fā)展方向上，前者可朝專業(yè)學院方向努力，如瑞士洛桑酒店管理學院，培養(yǎng)行業(yè)高端專精人才，而不是“去傳統(tǒng)”，“求綜合”，喪失掉醫(yī)科、商科、農科、藝術等歷史辦學優(yōu)勢。專業(yè)建設的思路也應該圍繞核心專業(yè)（主體專業(yè)）組建專業(yè)群，形成專業(yè)“聚”而“強”的優(yōu)勢，而忌盲目求“新”、求“多”、求“綜合”，稀釋主體專業(yè)資源；后者可朝社區(qū)學院方向發(fā)展，結合專業(yè)“散”而“小”的特點，采取差異化戰(zhàn)略，以多個專業(yè)群對接地方主導、新興產(chǎn)業(yè)，以專業(yè)群區(qū)位優(yōu)勢，形成院校與地方的深度互動。

三、專業(yè)建設之組織形態(tài)優(yōu)化：專業(yè)群建設

（一）專業(yè)群建設的必要性

計劃經(jīng)濟下的“計劃”特征，帶來專業(yè)人才培養(yǎng)過硬、過細的專業(yè)定向。作為基本教學單位的專業(yè)，既涉及專業(yè)教學的組織形式，也包含相關資源的組織管理方式。院校教學管理架構上，形成了“?！骸怠獙I(yè)教研室”或“校——系——專業(yè)教研室”的科層管理組織結構，凸顯了專業(yè)的實體組織形態(tài)。體系一經(jīng)確立，高校教學管理便圍繞專業(yè)分類而展開，并隨之帶來專業(yè)發(fā)展的悖論：從作為知識傳授教學組織形式的專業(yè)來說，需根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展不斷調整；從作為實體組織形態(tài)的專業(yè)來說，現(xiàn)實情況是專業(yè)間存在壁壘鴻溝，跨專業(yè)交叉融合溝通不暢，導致人才培養(yǎng)口徑的 “過窄”、“過細”，復合型、創(chuàng)新型人才培養(yǎng)成為奢談，遑論學生的可持續(xù)發(fā)展。

近十年高職教育發(fā)展的主要目標是職業(yè)性，在與普通高等教育進行辦學特色區(qū)分度的比較時，為凸顯自身類型特色，刻意追求差異性，由此導致辦學的狹隘性也隨之暴露。盡管也有關于高等性的一些呼聲，但如何體現(xiàn)職業(yè)性，是這些年高職教育發(fā)展的主要政策導向與發(fā)展目標[1]?！坝唵巍?、“零距離”、“銜接”、“就業(yè)率”等話語本身即在說明對專業(yè)人才及其培養(yǎng)成效的異乎尋常的關注。

但從對行業(yè)企業(yè)的調研來看，行業(yè)、企業(yè)在招錄畢業(yè)生時，并不十分強調過細的專業(yè)劃分、專業(yè)與崗位的對接，而更為看重學生的知識素養(yǎng)、綜合能力、職業(yè)操守等，認為其他皆可在上崗后得以歷練。這就顯現(xiàn)出“人才培養(yǎng)的計劃性”與“用人機制的市場性”兩者間的矛盾。

由此，亟待反思的是高職院校究竟應給予學生“什么樣的教育”，是關注“零距離對接”還是可持續(xù)發(fā)展？時下關于高職教育“高等性”的探討，多少反映了對高職區(qū)別于中職的顧慮與擔心。反映在人才培養(yǎng)上，即是否需要過細地強調專業(yè)劃分，是強調專業(yè)的“共性”還是“個性”？

“專業(yè)群”概念的提出，無論是從人才培養(yǎng)質量提升還是辦學資源共享的角度講，皆代表著一種有益的探索，其實質是專業(yè)結構的重組與優(yōu)化。最根本的作用是可夯實學生專業(yè)基礎，拓寬就業(yè)面向，增強可持續(xù)發(fā)展后勁。同時，也可打破專業(yè)壁壘，實現(xiàn)師資、課程、實訓場所等資源共享，節(jié)儉辦學成本，進而為強化專業(yè)特色，形成院校品牌特色優(yōu)勢奠定基礎。那么，高職院校專業(yè)群究竟該如何建設？

（二）專業(yè)群建設的路徑之爭與反思

1.路徑之爭。專業(yè)群，是“產(chǎn)業(yè)集群”理論在專業(yè)建設上的應用，目的是通過集群發(fā)展，實現(xiàn)聚集效應。概念內涵上，它是以重點建設專業(yè)（龍頭專業(yè)）為核心專業(yè)，由若干相關專業(yè)共同組成的專業(yè)集群。建設路徑上，目前學界有圍繞產(chǎn)業(yè)鏈、職業(yè)崗位群、學科基礎等構建專業(yè)群的幾種思路，上述思路甚至在個別研究者間出現(xiàn)爭鳴。

有論者指出，高職院校的專業(yè)結構規(guī)律最基本的特性是學科聯(lián)系，他們認為高職專業(yè)設置要打破本科院校按學科特性劃分的做法，實行按職業(yè)崗位群來劃分，是不夠全面的，實際上也是難以做到的[2]。另有論者將專業(yè)群的內在聯(lián)系區(qū)分為“學科基礎上設置專業(yè)”的“學科聯(lián)系”和“與產(chǎn)業(yè)、職業(yè)崗位對接”的“職業(yè)聯(lián)系”，并指出“學科聯(lián)系”不符合高職教育專業(yè)群的特點。[3]當然，作者不否認高職教育中學科知識的存在，并認為關鍵不在于所包含的是學科知識還是職業(yè)知識，而主要看是參照“工作體系”還是“學科體系”的知識組織邏輯。

2.基于爭論的反思。上述爭論，實際代表著兩種不同的專業(yè)設計思路。概括而言，一種強調“由內向外看”，根據(jù)院校學科專業(yè)積淀，結合市場變化，調整優(yōu)化專業(yè)布局。簡言之，依托優(yōu)勢、龍頭、基礎學科專業(yè)，拓展外圍。一種強調“由外向內看”，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈、崗位群演變，反觀院校專業(yè)辦學歷史、現(xiàn)狀，進行調整優(yōu)化。談學科聯(lián)系，如果著眼點重在服務于專業(yè)人才培養(yǎng)，而非科研創(chuàng)新、學科知識增長，意在根據(jù)院校學科辦學基礎，謀劃交叉融合，優(yōu)化專業(yè)結構，未嘗不是一種可取的選擇。單純的談職業(yè)聯(lián)系，也可能使專業(yè)建設跟隨市場風向標盲目擺動，造成專業(yè)發(fā)展付出嚴重代價。如此，學科聯(lián)系、職業(yè)聯(lián)系無非是專業(yè)生成路徑上的“內生”、“外發(fā)”兩種視角側重而已，單純的“內生”、“外發(fā)”在實踐中并不存在，而往往是相輔相成，而非是“非此即彼”的說法。

針對專業(yè)群建設路徑兩種爭論“一刀切”的問題，比較適宜的做法是區(qū)分院校類別、專業(yè)類型、人才特點，分類建設。對于技術、技能要求比較高的專業(yè)，不妨從“學科聯(lián)系”角度出發(fā)，拓寬口徑，增強學生的適應能力。對于技術、技能要求不甚高的專業(yè)，如商科類、管理類，交叉銜接相對容易，可從“職業(yè)聯(lián)系”出發(fā)，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈、崗位群進行建設。相對來說，基于“學科聯(lián)系”的建設路徑，有悠久的歷史傳統(tǒng)，也是一條比較容易的建設路徑，不失為一種可取的選擇。不能將之視為普通本科院校的專屬特色，而刻意追求高職院校的獨特性，從一個極端走向另一個極端。

四、專業(yè)群建設的關鍵：課程體系建設

（一）專業(yè)群建設中的問題

隨著國家示范性高職院校建設計劃以建設任務首次予以明確以來，專業(yè)群建設的相關研究實踐近幾年逐漸成為熱點。但也出現(xiàn)了一些“應景”形式主義做法，建設內容停留于表層，只是專業(yè)的拆并融合，徒有“形聚”、“拼盤”之型，“貌合神離”，未觸及深層，遑論“神聚”效果。反映在“類密度”（專業(yè)總數(shù)/專業(yè)所屬類別總數(shù)）、“群組強度”（專業(yè)群組所含的專業(yè)總數(shù)/專業(yè)群組數(shù)）、“專業(yè)群組集中度”（專業(yè)群組所包含的專業(yè)數(shù)/專業(yè)總數(shù)）[4]等量化指標上總體不強。大部分專業(yè)群除共享平臺教學外，專業(yè)間關聯(lián)性不高，缺乏合作互動機制，影響了集群效應發(fā)揮。

（二）專業(yè)群建設的關鍵：課程體系建設

專業(yè)群建設是系統(tǒng)工程，建設內容涉及人才培養(yǎng)模式、實訓基地、教師團隊、教學資源庫等多方面。專業(yè)調整優(yōu)化，僅僅是“搭框架”，完善結構布局，僅僅是奠定前期基礎而已。改革不能止步于此，必須深入下去，課程建設才是專業(yè)建設的落腳點，是關鍵。

專業(yè)群中的專業(yè)，由于所面向的就業(yè)崗位群基本相同、技術領域相近或專業(yè)學科基礎相近，反映在課程內容上，就有相當一部分共同的理論、技術、技能基礎。在課程體系框架構建上，在指導思想方面，需從原來單純針對某一職業(yè)崗位，獲取單一專業(yè)知識和技術，適應單一工種的人才培養(yǎng)目標，轉向一專多能，適應不同就業(yè)崗位要求。在課程體系設置上，“平臺+模塊”是有效途徑?！捌脚_”，包括公共基礎平臺、專業(yè)群共享平臺。前者強調職業(yè)素質與綜合職業(yè)能力培養(yǎng)，起到夯實基礎、“結構承重”作用；后者突出面向主要就業(yè)崗位（崗位群、產(chǎn)業(yè)鏈）的職業(yè)通用技術技能教育，著眼于為學生發(fā)展后勁奠定基礎，提高學生職業(yè)遷移能力，發(fā)揮拓寬口徑、增強適應性的功效?！澳K”，包括專業(yè)特定技術模塊、專業(yè)拓展模塊。專業(yè)特定技術模塊，定位于就業(yè)適應性定向教育，解決首崗適應問題；專業(yè)拓展模塊則服務于學生專業(yè)技能的深化。由此，形成“公共課程組（必修）＋專業(yè)群大類課程組（必修）+專業(yè)特定技術課程組 （分流限選）+專業(yè)拓展課程組（選修）”開放的動態(tài)課程體系結構。

完成課程體系建構，只是搭建起了“框架”，而反映課程管理水平的配套組織和保障措施同樣重要，這關系改革的成敗。這方面要做的涉及：組建課程組團隊、完善課程考核制度、課程選修指導、學分認定、教學資源庫建設等。

此外，談課程體系建構，意在使課程改革關注重心，由前一階段關注工作過程系統(tǒng)化設計、項目教學設計等單一一門課程的教學設計，轉向課程體系整體架構。課程體系從整體架構上捋順了課程結構關系，落腳點在拓寬學生專業(yè)面，增強未來適應性；不影響單一一門課程教學設計強調職業(yè)導向性、崗位技能針對性。課程體系與單一課程，一個確?！熬C合”，一個強調“針對”，形成互補關系。

如此，專業(yè)群下的課程體系建設，為就業(yè)市場動態(tài)需求與專業(yè)內涵建設間長期積累的矛盾提供了有效解決途徑。同時，也利于走出傳統(tǒng)的以專業(yè)為基礎帶來的課程設置的單一性與重復性，人才培養(yǎng)的定向性，以及因人設課、專業(yè)同質化等困境。為學分制實施，甚至按專業(yè)大類招生（專業(yè)群招生）等也奠定了基礎。一方面，尊重了學生的選擇權，可適應學生個性化需求，為學生提供多方面選擇；另一方面也為學術權力重心“下移”，賦予底層組織學術自由權，破解“去行政化”難題，開辟了道路。

總之，高職院校專業(yè)建設，不能僅僅圍繞專業(yè)自身展開，需結合宏觀的院校分類發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、中觀的專業(yè)群建設路徑、微觀的課程體系建設全面統(tǒng)籌。隨后如此，方能實現(xiàn)高職院校特色發(fā)展，防止專業(yè)群建設流于形式，并進而實現(xiàn)學生的終身可持續(xù)發(fā)展。

[1]徐國慶，高職教育高等性的內涵及其文化分析[J].中國高教研究，2011（10）.

[2]彭世華，試論高職高專院校的專業(yè)結構優(yōu)化[J].中國職業(yè)技術教育，2010（21）.

[3]沈建根，石偉平，高職教育專業(yè)群建設：概念、內涵與機制[J].中國高教研究，2011（11）.

[4]曾憲文，閆萌，簡論高等職業(yè)院校專業(yè)群建設——基于量的分析[J].中國職業(yè)技術教育，2010（18）.

盛健，浙江金融職業(yè)學院院長，教授，研究方向為高等職業(yè)教育管理；張衡，浙江金融職業(yè)學院高職教育研究中心講師，華東師范大學高教所博士生，研究方向為高等教育管理。

G718.5

A

1001－7518（2012）16－0020－03

責任編輯 肖稱萍