展 江

近年來，“漢奸”一詞頻頻為一些自認(rèn)為左派的人士所用。聽說前不久評(píng)出了“中國(guó)十大漢奸”，對(duì)此筆者在認(rèn)可憲法所規(guī)定的言論自由的同時(shí)，對(duì)于這樣的貼標(biāo)簽表示不解：難道我們回到抗戰(zhàn)勝利后清算通敵者的時(shí)期了嗎？為什么在一個(gè)開放和全球化時(shí)代，對(duì)于別人的觀點(diǎn)和表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利不能更寬容一點(diǎn)呢？今天真有哪一個(gè)不官不商的文人有能耐“賣國(guó)”嗎？

各國(guó)左派普遍以社會(huì)公正為基本訴求，希冀以加強(qiáng)政府權(quán)力來節(jié)制資本，調(diào)節(jié)分配，以解社會(huì)底層之困。按此邏輯，中國(guó)的左派，無論是主張回到毛澤東時(shí)代的本土左派，還是受到西方馬克思主義影響的新左派，都有巨大的群眾基礎(chǔ)。

而所謂的右派，在中國(guó)又被稱為自由派，他們多主張以發(fā)展憲政民主和個(gè)人自由來制約公權(quán)力的傲慢和肆虐。在一個(gè)有專制傳統(tǒng)的國(guó)度，權(quán)力濫用導(dǎo)致的腐敗從來沒有根除，而今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在法治不彰的背景下起步，商業(yè)權(quán)力很可能被公權(quán)力驅(qū)使來達(dá)到尋租目的。因此自由派多呼吁以政治改革來限制公權(quán)力，他們同樣有巨大的話語空間。

這樣看來，中國(guó)的左右兩派都不滿于現(xiàn)狀，也都能為社會(huì)公眾和進(jìn)步作貢獻(xiàn)。記得2003年大學(xué)生孫志剛因沒有暫住證在廣州被收容和打死后，自由派聲浪很高，紛紛指責(zé)公權(quán)濫用，人權(quán)不彰，實(shí)施了21年之久的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》主要由法學(xué)等界自由派學(xué)者推動(dòng)而終被廢除。而左翼的聲音雖比較微弱，但是名為“檳榔”的網(wǎng)友寫下的一句話震撼我內(nèi)心許久：打死我吧，我已經(jīng)在這塊土地上暫住了五千年了！

2009年發(fā)生在湖北巴東縣的鄧玉嬌事件，更是左右兩派同聲譴責(zé)地方升斗小官欺辱民女的典型案例。自由派一如既往地指責(zé)官權(quán)無邊，左派則以毛澤東的反官僚主義理論為武器，斥責(zé)腐敗官員忘記了為人民服務(wù)的宗旨。

遺憾的是，除了上述例子，在大多數(shù)情況下，中國(guó)左右兩翼仍水火不容，乃至于發(fā)展到一些人要給右派帶上漢奸帽子的程度。我絕不否認(rèn)左翼的價(jià)值，但根據(jù)我的有限觀察，不少自由派人士，恰恰是在面臨具體的社會(huì)不公時(shí)勇于進(jìn)行公民表達(dá)和合法抗?fàn)幍膫€(gè)體，他們是在慈善公益、環(huán)境保護(hù)等議題上的積極行動(dòng)者。

中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型之復(fù)雜表明，恐怕不能以一維的左右標(biāo)準(zhǔn)來給特定個(gè)人的價(jià)值觀定位。已故美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾說過，他個(gè)人受到三種意識(shí)形態(tài)的影響：“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是社會(huì)主義者，在政治上是自由主義者，在文化上是保守主義者”，自認(rèn)為是“中間偏左”，而他被世人定性為偏右的“新保守主義者”。由是觀之，稱呼一個(gè)人是左派或右派，也有可能僅僅是一個(gè)標(biāo)簽，或是一種武斷之舉。

筆者剛剛參加了德國(guó)左翼綠黨影響下的伯爾基金會(huì)的一次活動(dòng)。吊詭的是，前來參加活動(dòng)的中國(guó)人，不是政治立場(chǎng)居中的公益活動(dòng)家，就是被認(rèn)為偏右的自由派知識(shí)分子，幾十個(gè)人中找不到一個(gè)中國(guó)左派。中國(guó)右派恰恰和歐洲左派和諧相處，這又說明了什么？

所以，與其高調(diào)指責(zé)別人是“漢奸”和“帶路黨”，不如低調(diào)行善積德；與其互相指責(zé)，拋灑怨恨，不如開展善意的溝通，尋找左右兩翼的共同點(diǎn)，尊重彼此的差異和人的復(fù)雜性；與其抽象地追求什么崇高目標(biāo)，不如在鮮活生動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中通過個(gè)案和實(shí)際參與來體現(xiàn)各自的價(jià)值?！ㄗ髡呤潜本┩鈬?guó)語大學(xué)國(guó)際新聞與傳播系教授）