特約撰稿人 | 云晴

新浪近期發(fā)布了“微博社區(qū)公約”，并首次推出了用戶信用積分制。根據(jù)公約規(guī)定，積分為零的用戶將被刪除賬號。社區(qū)公約將判定用戶糾紛和不實(shí)信息的權(quán)力授予了社區(qū)委員會，其成員將于近期從微博用戶中公開招募。在公約中，新浪還對違規(guī)行為進(jìn)行了明確界定，主要涵蓋發(fā)布危害信息、發(fā)布不實(shí)信息以及用戶糾紛類違規(guī)。比如，發(fā)布垃圾廣告的用戶將直接被注銷賬號；發(fā)布敏感信息的用戶則將根據(jù)情節(jié)，受到刪除內(nèi)容、禁言直至注銷賬號等不同程度的處置。

很多人的第一反應(yīng)是，這個(gè)公約實(shí)際上有悖于互聯(lián)網(wǎng)的開放精神，而且公約的提出超出了企業(yè)的邊界，是逼退社會創(chuàng)新的舉動，但如果我們對目前微博的社會作用做一個(gè)思考，就會發(fā)現(xiàn)這一舉動實(shí)際上存在一定的合理性和對社會的正向推動作用。

殺傷力最強(qiáng)的輿論媒體

微博這一產(chǎn)品看似較難理解，一個(gè)沒有主題、任何人都能發(fā)起話題、既能關(guān)注別人、又能被別人所關(guān)注的簡易平臺，其價(jià)值到底在哪里？難道真的有人在乎別人24小時(shí)都在干什么？這些喧喧囂囂、不知所謂的信息難道真的具有價(jià)值？然而，在充分領(lǐng)略了微博對社會輿論的引導(dǎo)作用后，很少再有人懷疑它的價(jià)值。

在中國社科院發(fā)布的《社會藍(lán)皮書》中，微博已經(jīng)被定義為“殺傷力最強(qiáng)的輿論媒體”。在多個(gè)重要社會事件中，微博都起到了不僅是推波助瀾而且是引領(lǐng)輿論的作用。甚至目前有這樣一種傾向，如果想要形成一股強(qiáng)大的輿論力量，最好的辦法就是將信息通過微博發(fā)送出去。

中國傳媒大學(xué)發(fā)布的《2011上半年中國網(wǎng)絡(luò)輿情指數(shù)報(bào)告》稱，微博已由2010年的第三大輿情源頭上升為第二大輿情源頭，僅次于新聞媒體報(bào)道。該報(bào)告對1000多起網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件進(jìn)行了梳理，對輿情指數(shù)排名前80的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)及突發(fā)公共事件進(jìn)行了分析。報(bào)告稱，80個(gè)輿情事件中，有15個(gè)事件由微博首發(fā)，占18.8%，如郭美美事件、故宮失竊案、“隨手拍解救乞討兒童”行動等。

易出現(xiàn)“群體無意識”

新浪微博發(fā)布若干公約規(guī)定

《新浪微博社區(qū)公約（試行）》、《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定（試行）》、《新浪微博社區(qū)委員會制度（試行）》近日實(shí)施。根據(jù)規(guī)定，累計(jì)發(fā)布5條及以上敏感信息的用戶，禁言48小時(shí)，刪除相關(guān)內(nèi)容；惡意發(fā)布敏感信息的用戶，禁言48小時(shí)以上，甚至注銷賬號；累計(jì)發(fā)布5條及以上淫穢信息的用戶，注銷賬號。

link

微博的出現(xiàn)和火爆，有人認(rèn)為是草根文化的反映，有人認(rèn)為是社會生活虛擬化的結(jié)果，筆者則認(rèn)為它是社會中個(gè)體思想的反映、碰撞和重構(gòu)，是社會總體溝通手段的優(yōu)化。它創(chuàng)造了一種極為扁平、傳播高效、受眾在短時(shí)間內(nèi)快速擴(kuò)散的溝通方式，是一種通信方式和社會信息組織方式的革命。

微博實(shí)際上是一種非常高效的社會溝通方式。尤其在西方文化中，在那種鼓勵(lì)個(gè)體挑戰(zhàn)權(quán)威、尊重自己的思想并勇于表達(dá)的環(huán)境中，微博能夠很好地在某一事件中通過各種不同觀念的碰撞來形成各種不同的思想。從社會學(xué)的角度來看，這是一種廣義社會群體輿論形成的手段。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“在微博時(shí)代，成千上萬人一起說一件事情，就會逼近真相”。然而在實(shí)際中，我們卻發(fā)現(xiàn)微博盡管能夠就某一主題在短時(shí)間內(nèi)聚集大量的人氣和各種角度的意見，但對“逼近真相”起到的作用似乎有限。微博上的討論，尤其是沒有主題的討論常常會朝極端、失控、抱怨、咒罵的方向發(fā)展。

事實(shí)上，微博作為一種廣義社會群體輿論形成的手段，往往會弱化和削弱個(gè)體的才能和個(gè)性。正如法國哲學(xué)家、心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐所言，“在群體中，累加的不是智慧，而是愚蠢”。也就是說，個(gè)體進(jìn)入群體時(shí)，個(gè)體的異質(zhì)性會被群體的同質(zhì)性所吞噬和掩蓋，居于領(lǐng)導(dǎo)地位的不再是有意識，而是所謂的“群體無意識”。此時(shí)約束著個(gè)人的責(zé)任感喪失，個(gè)體由于受到傳染而與往常的自己截然不同，甚至進(jìn)入心理暗示狀態(tài)，這樣，群體往往容易沖動、暴躁、缺乏理性、缺乏辨別力和批判精神等——由此帶來的群體輿論負(fù)面效應(yīng)就不難解釋了。

社區(qū)公約調(diào)和自由與偏激

認(rèn)識到群體在完全無序管理的情況下可能會出現(xiàn)的狀況，更有助于發(fā)掘微博的社會價(jià)值。正如勒龐所說，“有時(shí)只需要一句悅耳的話，或是一個(gè)能夠適時(shí)喚醒群體的生動形象，就足以改變?nèi)后w的行為，讓他們表現(xiàn)出另外一幅樣子，比如由殘忍轉(zhuǎn)為溫和”。問題是，怎樣找到這樣一句悅耳的話，說出來的最佳時(shí)機(jī)又是何時(shí)？這就需要對微博做更為精細(xì)的管理和針對性的設(shè)計(jì)。從這層意義上來說，從喧囂中提煉出對社會有益的價(jià)值就顯得尤為重要。

新浪所提出的“微博社區(qū)公約”正是這一思想的具體落地。它試圖調(diào)和自由與偏激，通過一定的引導(dǎo)避免群體無意識可能帶來的整體判斷力、智慧的下降，避免沖動和缺乏理性。這或許是為微博創(chuàng)造更為廣闊前景的必要一步，對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展大有裨益。

而新浪微博“社區(qū)委員會”裁決權(quán)力的被賦予，從某種意義上來看類似于陪審制度。這種制度從社會各個(gè)階層中選擇不同背景、不同價(jià)值取向的陪審團(tuán)成員，控辯雙方將證據(jù)做充分的呈現(xiàn)，進(jìn)行充分辯論，然后將最終的裁定權(quán)力交予陪審團(tuán)。需要注意的是，陪審制度需要避免出現(xiàn)類似“辛普森案件”的情況——所有證據(jù)都在證明嫌疑人有罪，并且因?yàn)榕銓張F(tuán)的構(gòu)成、對檢方律師的偏見、種族的好惡偏向等做出了令人難以理解的裁定。“社區(qū)委員會”的權(quán)威性必須存在且生長于現(xiàn)實(shí)社會中，而不是游離于真空之外。只有認(rèn)真地對待外部社會、經(jīng)濟(jì)和文化力量，才能夠在避免走入群體“無智慧”誤區(qū)的同時(shí)出現(xiàn)新的權(quán)威危機(jī)。