趙月斌

潘維建和魏留勤都是普通農(nóng)民，又都是不尋常的文學(xué)愛(ài)好者。他們生于1960年代，都已不算年輕，從事寫作的時(shí)間也不算短，卻還是心懷虔誠(chéng)、執(zhí)著不悔的文學(xué)新人——在他們身上，還可以看到質(zhì)樸的文學(xué)情結(jié)，還可以感受到文學(xué)強(qiáng)勁的活力。所以我們特地把他倆放在一起，作為今年開(kāi)春第一撥“新勢(shì)力”。

去年的“魯軍新看點(diǎn)”，曾對(duì)潘維建作過(guò)重點(diǎn)推介。他一邊在外打零工，一邊堅(jiān)持寫作，曾在《北京文學(xué)》《山東文學(xué)》等刊物發(fā)過(guò)一些作品。多年下來(lái)，雖然寫了不少，發(fā)得不多，回報(bào)甚微，但他骨子里有一股文火慢熬不急不躁的耐性。因此，他寫的東西，即便多顯沉滯、笨拙，卻總少不了多可品咂的滋味。比如，他在《剃頭匠周酸溜》、《在河之洲》中塑造的兩個(gè)人物，即集現(xiàn)實(shí)意義與象征意義與一身：那些現(xiàn)實(shí)生活中的“另類”，之所以不可避免地帶有某種悲劇性，并不是他們不可救藥，而是因?yàn)槲覀兠恳粋€(gè)人所構(gòu)成的“現(xiàn)實(shí)”出了毛病。所以我認(rèn)為，潘維建這類小說(shuō)既有夫子自道的成分，又有深刻的反省精神。這次發(fā)表的短篇小說(shuō)《雪媳婦》實(shí)質(zhì)上也可看作上述作品在題材和內(nèi)涵上的拓展。小說(shuō)的兩位主人公（孤老漢五仁和傻子大青）同屬于鄉(xiāng)村社會(huì)的邊緣人、“零余人”，不僅不被重視，常遭冷眼調(diào)笑，甚至多受欺辱。在這種狀況下，兩個(gè)各有缺憾的人才會(huì)相互取暖，相互烘托出人性最為美好的一面。所以，為了兌現(xiàn)給大青說(shuō)媳婦的承諾，最后的大雪之夜，五仁不惜賠上了老命，給傻子堆起了一尊“雪媳婦”。這樣的結(jié)局看似浪漫，實(shí)則慘痛，荒誕，孤老漢五仁之所以蹈死不顧，以自己的血肉之軀換得雪媳婦的短暫存在，正說(shuō)明了他的決絕，他以他不可思議的舉動(dòng)，對(duì)抗了人世間更為不可思議的“暗物質(zhì)”。

魏留勤生活在微山湖畔，也是邊打工邊寫作，自1998年在《雨花》發(fā)表第一篇短篇小說(shuō)《逼債》以來(lái)，還曾在《山東文學(xué)》、《當(dāng)代小說(shuō)》等刊物發(fā)表過(guò)若幹小說(shuō)。其作品多取材于身邊的人和事，所以既有鄉(xiāng)土氣，又真實(shí)生動(dòng)，讀起來(lái)常能引人入勝。短篇小說(shuō)《可疑的磚頭》即寫得頗有趣味。村長(zhǎng)孫二狗半夜里莫名其妙地被人砸了一黑磚，便找出了三名“重點(diǎn)懷疑對(duì)象”，并一一盤查，由此引出了一推連鎖反應(yīng)。村長(zhǎng)頭上挨的這一磚，既是引線，又是火藥，但最終引線燒光，火藥卻沒(méi)點(diǎn)燃：這一磚砸出了村長(zhǎng)的火氣，也砸出了他自身的問(wèn)題，讓他跨過(guò)了“磚頭”形成的障礙，一下子豁然開(kāi)朗了。

魏留勤和潘維建的小說(shuō)都源于鄉(xiāng)村，但其著眼點(diǎn)、用力點(diǎn)顯然各有千秋?？梢哉f(shuō)，潘維建寫的是低層的低層（孤老漢、傻子），而魏留勤寫的是低層的上層（村幹部），雖然小說(shuō)里的人物都要維護(hù)各自的“利益”，但其動(dòng)機(jī)、方式又大相徑庭。五仁是防御性、付出式的；孫二狗雖然挨了打，但仍是進(jìn)攻性、掘取式的。所以，當(dāng)需要與外在的世界謀求“平衡”時(shí)，前者只能是自我消耗甚或自我毀滅，后者則只需做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整或讓步。所以，在五仁身上，我們可以說(shuō)看到了“偉大的人性”，對(duì)于他的做法，已無(wú)從評(píng)價(jià)值或不值；而在孫二狗身上，才只是現(xiàn)出了一些“好人”的苗頭，他能這樣已經(jīng)不錯(cuò)，最多可贊其“難得”。因此，《雪媳婦》呈顯的是生命的不可承受之重，《可疑的磚頭》透露的是生活中乏善可陳的輕。潘維建目之所極是世界的盡頭，魏留勤心之所想是世界的另一面。兩位作家都試圖用文字打撈出被俗塵污垢淹沒(méi)的真善美。

當(dāng)然，這樣的作品尚有提升的余地，兩位農(nóng)民作家也都擁有盡可拓展的空間，期待他們能夠站得更高，看得更遠(yuǎn)，寫得更好。