馮旺舟

(中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，武漢430223)

塞耶斯對高茲勞動觀的闡釋
——析肖恩·塞耶斯的《馬克思主義與人性》

馮旺舟

(中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，武漢430223)

塞耶斯立足于西方發(fā)達社會的現(xiàn)實和馬克思的勞動觀，批判了功利主義和享樂主義的價值觀，揭示了高茲關(guān)于勞動和休閑、勞動解放和人性的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上對高茲的勞動觀進行了系統(tǒng)地闡發(fā)。他指出高茲的勞動觀建立在其個體人本主義的立場之上，高茲堅持休閑至上的觀點，將人的解放歸結(jié)于時間的解放，并以消費價值觀和需求觀的變革來構(gòu)建其烏托邦式的“自由王國”。

塞耶斯;勞動;休閑;異化;解放

肖恩·塞耶斯(Sean·Sayers)在《馬克思主義和人性》一書中批判了流行于英國的功利主義和享樂主義的價值觀，并回應(yīng)了某些學(xué)者對高茲思想的誤解，指出高茲所提出的勞動(工作)和人性的社會道德問題是馬克思主義哲學(xué)中非常重要的問題，對這個問題的探討可以幫助我們更加深入地理解其勞動觀和馬克思的人性觀。本文立足于其《馬克思主義和人性》一書，從其理論總問題——人的自由解放出發(fā)，運用歷史和邏輯相一致的方法，從總體上揭示塞耶斯對高茲勞動觀的闡釋并對其作出科學(xué)的評價，通過對高茲勞動觀的探討，有助于我們更好地把握現(xiàn)代人生存的真實狀態(tài)和探索實現(xiàn)人的自由解放的路徑，也有利于我們更加深刻認識資本主義制度的本質(zhì)和必然滅亡的命運，也為我們更好地踐行科學(xué)發(fā)展觀，實現(xiàn)中國和諧社會建設(shè)的目標提供必要的理論啟示。

一、勞動異化與人的異化

高茲認為現(xiàn)代的工作和勞動只是人們謀生的手段，不是人們的內(nèi)在需求，而且生產(chǎn)活動不可避免地發(fā)生了異化?！肮ぷ魇菑娭频模且环N受外在力量支配、決定的活動……工作只是掙錢的手段，工作本身并不內(nèi)在地包含工作的目的……工作是不自由的?！保?］1－2但塞耶斯認為這種觀點是錯誤的，因為工作和勞動是人們所必須的，事實上人們不工作就會感到孤獨和精神不振以及缺乏自我認同。塞耶斯認為工作意味著就業(yè)，而就業(yè)是人們必須的。但在就業(yè)和勞動中人也存在著異化。他首先批判密爾“更高級的快樂”和“較低級的快樂”的觀點，指出密爾的這種觀點是將腦力勞動和體力勞動對立起來，抬高腦力勞動而貶低體力勞動，是一種片面的功利主義人性論。腦力勞動和體力勞動的分化一方面說明了社會生產(chǎn)力提高基礎(chǔ)上人類分工的細化;另一方面說明了這種分化加劇了勞動的異化。但這種分化并不是現(xiàn)代社會所獨有的，是從階級社會就開始出現(xiàn)的現(xiàn)象?！八巧鐣止ず碗A級差異的主要基礎(chǔ)……勞動的分工和隨之產(chǎn)生的不同階級就隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展，但其發(fā)展速度并不穩(wěn)定，而資本主義現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展帶來了勞動分工的空前激烈的革命?！保?］33

資本主義的工業(yè)革命和現(xiàn)代化大生產(chǎn)加劇了勞動的異化，并使得勞動的異化達到了前所未有的程度。塞耶斯指出，馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》已經(jīng)全面系統(tǒng)地論述了異化勞動的概念。馬克思認為現(xiàn)代工業(yè)將工人固定在某個工作程序上，工人重復(fù)簡單的操作并受制于機器，成為機器的附庸，而工人缺乏對整個生產(chǎn)的控制，沒有機會接受鍛煉和學(xué)習(xí)，技術(shù)貧乏，成為單向度和畸形發(fā)展的人。這種異化現(xiàn)象已經(jīng)蔓延到社會生活的各個方面，成為日常生活的景觀。這具體表現(xiàn)在四個方面:其一，從生產(chǎn)活動的結(jié)果來看，勞動者的勞動與其勞動產(chǎn)品相異化。其二，從生產(chǎn)過程來看，勞動者同他們的勞動活動本身相異化。其三，從人的類本質(zhì)來看，人同自己的類本質(zhì)相異化。其四，從人與人之間的關(guān)系來看，人和人相異化。高茲吸收馬克思的異化觀，從其個體存在主義立場出發(fā)，指出異化是個體感受到他們的力量已經(jīng)違背了他們自身的意愿。他指出了異化的四個維度?！暗谝粋€維度的異化是一個個體對另一個個體的異化。第二個維度的異化是相互分離的多個個體的活動結(jié)果通過一個不透明的物質(zhì)場而發(fā)生作用。第三個維度的異化是作為社會存在的個體的處境和工具。第四個維度的異化是社會的異化?！保?］45－83高茲對異化的界定是相對于自主活動領(lǐng)域而言的，高茲認為異化在被經(jīng)濟理性所控制的“必然王國”中不能被徹底消除。

塞耶斯指出，由于資本主義追逐利潤動機的存在，不僅造成了勞動對人與人之間關(guān)系的異化，而且導(dǎo)致人與自然及社會之間關(guān)系的異化。資本主義一方面通過人為制造大量失業(yè)的工人，讓他們?nèi)淌苤芷谛缘氖I(yè)并成為被社會遺棄的對象;另一方面，嚴格控制工人的自由，任意延長加班時間，使得工人將勞動和工作當做強制性的活動，讓他們不理解勞動的本質(zhì)，并從內(nèi)心里厭惡勞動。塞耶斯指出，高茲不明白工作和勞動是人的基本生存方式，是人存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，雖然工作和勞動是異化的，但它也是人們克服異化的手段，這是其一。其二，馬克思正確區(qū)分了勞動的“對象化”和“異化”。“對象化”的勞動是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)，在這種活動中彰顯了人的自我價值，使人們認識到現(xiàn)實的和客觀的力量和能力，也正是在改造世界的對象性活動中，人們才真正地確證自己是類的存在物，這是需要肯定的，但資本主義社會的異化勞動是與人的本質(zhì)相對立的，勞動和工作已經(jīng)不能成為一種自我實現(xiàn)的活動，這是異化勞動否定性的一面。另一方面，異化勞動又是人的自我完善必不可少的條件。但高茲卻忽視對這兩種勞動類型的分析，籠統(tǒng)地反對所有的勞動。

二、勞動與休閑:人性發(fā)展的二重奏

塞耶斯認為，對馬克思來說，工作是人類生活基本和中心的活動，是令人滿足的活動。但功利主義和享樂主義的勞動觀認為勞動或工作是痛苦的，工作只是達到目的的手段，人僅僅是一個消費者和需求的創(chuàng)造者，這實際上是將工作的價值貶低化。高茲將勞動和休閑對立起來，認為人只能在休閑活動中感受到自身的價值和意義，只有在自由的休閑時間內(nèi)才能獲得自由和解放。塞耶斯指出高茲的勞動觀和功利主義、享樂主義的勞動觀不同，“高茲推崇的不是一種純粹消費和閑散的生活，與此相反，他主張我們的自由時間都應(yīng)該從事創(chuàng)造性的活動。因為他堅信，人本質(zhì)上是積極主動的存在物，只有通過發(fā)揮其創(chuàng)造能力，他們才能獲得滿足。但是他也認為，這種滿足只有在就業(yè)領(lǐng)域之外才有可能獲得，而就業(yè)不可避免地要使人異化。”［2］59高茲還認為人的自由和幸福并不是來自大工業(yè)的生產(chǎn)，也不是來自于人的需求的增長，他強調(diào)人們應(yīng)該從勞動中解放出來，工作更短的時間、消費更少的物品、堅持更少的需求。塞耶斯認為高茲的這種觀點是片面的，雖然現(xiàn)在很多工作都不是讓人滿意的，只是人們謀生的手段，是異化的，但并不應(yīng)該拋棄工作或勞動，人們能夠從各種體力勞動和腦力勞動的工作中獲得滿足，而且各種需求也是人性發(fā)展的基本方面，需求的增長有利于人類走向自由解放。

高茲認為人人有全職付薪的工作已經(jīng)不可能，因為隨著新技術(shù)革命的發(fā)展和信息化、自動化、智能化的浪潮席卷而來，新的工作形式將大量出現(xiàn)，以工作為中心的生活方式將不再是人們所渴望的，人們在工作中將是不自由的，休閑才是人們獲得解放的領(lǐng)域。塞耶斯明確地批判了這些觀點，認為工作或勞動是人類的一種基本的需求和活動，是人獲得滿足和自由以及人性發(fā)展必不可少的基礎(chǔ)。雖然工作或勞動在現(xiàn)代社會中很大程度上是異化的，卻是人們必需的。正如沒有生產(chǎn)就沒有消費，沒有工作或勞動也就不能實現(xiàn)人的需要，也就不會實現(xiàn)人所想要的自由和解放?！肮ぷ魇潜仨毜?，不僅在于工作的目的是為了滿足各種需求，而且在于工作所涉及的各種活動，還在于要達到目的所必須使用的手段?！保?］81依據(jù)馬克思的勞動觀，勞動是人區(qū)別于一般動物的本質(zhì)特征，是人類社會生存和發(fā)展的根本條件。在一定意義上說，人類歷史就是勞動在一定社會形式中不斷展開的歷史。勞動創(chuàng)造了人和人類社會以及世界。塞耶斯認為只有堅持馬克思的勞動觀才能正確評價高茲關(guān)于勞動與休閑的關(guān)系，“塞耶斯強調(diào)工作的必要性與人的滿足和自由并不是對立的。這是因為，首先，工作是人們?yōu)榱藵M足自身需求所必需的，但這并不意味著工作不可能是使人自由和滿足的活動。相反，正因為人們感覺工作是有用的和必要的，因而，人們會感覺到工作能夠帶來滿足。其次，人類的工作或勞動是有目的的改造世界的活動，正是在改造世界的活動中才能實現(xiàn)人類工作的目的，并發(fā)展人類的能力和力量，實現(xiàn)人類的自由。最后，工作或勞動使人的各種需求得到了增長，促進了人的自由和個性的發(fā)展?！保?］工作或勞動雖然在很多方面是一種使人異化和壓迫性的活動，但與人的本質(zhì)和自由解放密切聯(lián)系，是人的一種必不可少的需要。

塞耶斯指出，既要明白工作和勞動是人的基本需要，也要知道除了工作和勞動外，也需要休息和休閑。因為人們不可能像永動機一樣持續(xù)不斷地勞作，人也需要在自主時間內(nèi)進一步地學(xué)習(xí)和鍛煉，如欣賞歌劇和音樂、打球、游泳、看書學(xué)習(xí)、從事藝術(shù)創(chuàng)造等。塞耶斯批評高茲用休閑取代工作和勞動的錯誤觀點，因為在高茲看來，工作和勞動是不自由的，不是人的真正需要，而休閑才是與經(jīng)濟活動無關(guān)的活動，它本身就是目的，是人的本性之所在。高茲留戀前工業(yè)社會的休閑活動，并將前工業(yè)時期的工作或休閑當作一種近似自然的態(tài)度來對待，似乎只有這樣才能復(fù)歸人的本質(zhì)，找到生活的意義和價值。塞耶斯指出，“高茲和其他類似的著作家就是這種觀點，他們渴望樸素而簡單的生活，他們是新的清教徒，因為他們想增加休閑，而又不拓展經(jīng)濟發(fā)展和享受活動所帶來的消費者的諸種需求和能力。”［2］76這種休閑觀脫離社會生產(chǎn)發(fā)展的實際，因為不管在前工業(yè)時代還是現(xiàn)代社會，工作或勞動都是人所必需的，都要受到社會條件的制約，是不自由的。塞耶斯指出，現(xiàn)代意義的休閑是伴隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展和消費主義的興起而出現(xiàn)的，不是被動的去消費時間，而是積極的和創(chuàng)造性的。休閑活動也離不開工作，休閑一旦離開了工作，就會變得毫無價值。“總而言之，不論是只有體力勞動的生活，還是只有腦力勞動的生活，都不是理想的、令人滿意的人生;而且像密爾所想的那樣把這兩種生活對立起來并當作非此即彼的選擇，是錯誤的，盡管他的觀點反映了當時的現(xiàn)實。最完滿的人生需要我們所有能力和才能的全面發(fā)展，需要我們本性所有方面的全面實現(xiàn):即腦力勞動方面和體力勞動方面的全面實現(xiàn)?！保?］38勞動和休閑都是人的內(nèi)在需求，正是在勞動與休閑互動的辯證法中，人性保持著一種內(nèi)在的張力，可以隨著時間的推移、空間的擴展以及社會生產(chǎn)力的發(fā)展而變得更加豐富而完善。

三、勞動解放與人性的完善

塞耶斯在批判高茲勞動與休閑觀的基礎(chǔ)上，進一步論述了勞動解放和人性的關(guān)系。塞耶斯是從兩個方面對此進行系統(tǒng)闡述的。一是通過對資本主義二重性的揭示來說明資本主義為勞動和人的解放創(chuàng)造了歷史條件。二是通過論述勞動解放和人的解放的關(guān)系來闡明人性的發(fā)展和完善的特點。

塞耶斯認為高茲只看到勞動異化的消極作用而忽視其積極作用。高茲沒有看到勞動異化不都是消極的，而是人類發(fā)展過程中的一個必經(jīng)階段，是人性的自我完善的重要組成部分。馬克思主義認為資本主義制度和現(xiàn)代化的大工業(yè)生產(chǎn)以及市場化的經(jīng)濟模式對人類有積極和消極的兩重影響。其一，在資本主義和現(xiàn)代化工業(yè)的發(fā)展過程中，資本邏輯永遠占據(jù)核心地位，而資本的本質(zhì)就是剝削。正如馬克思所說:“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”［5］266資本為了追求最大限度的利潤，實行雇傭勞動制和勞動分工，壓迫工人和勞苦大眾，結(jié)果是“既需要體力勞動又需要腦力勞動的手工業(yè)被摧毀了，取而代之的是:一方面，大批工人技術(shù)貧乏，因為他們并不需要了解生產(chǎn)過程的各個環(huán)節(jié);另一方面，少數(shù)經(jīng)過培訓(xùn)、受過教育的工程師、科學(xué)家和管理人員則負責(zé)設(shè)計、計劃、組織并監(jiān)督整個生產(chǎn)過程”［2］35。這就加劇了勞動和社會生產(chǎn)的異化。但高茲認為這種異化是人類的悲劇，要實現(xiàn)勞動和人的解放就只有訴諸于休閑等自由時間領(lǐng)域，排斥作為人類最基本、最重要的生產(chǎn)勞動。而生產(chǎn)勞動是人類必不可少的活動，是人類通向自由解放的主要途徑。其二，資本主義和現(xiàn)代化工業(yè)的發(fā)展打破了地理空間的限制，將人們納入到新的復(fù)雜的社會關(guān)系中。這種資本主義的生產(chǎn)模式使得他們雖然受制于資本家，成為沒有土地等生產(chǎn)資料的無產(chǎn)階級，卻使得他們擺脫了土地的束縛，終結(jié)了傳統(tǒng)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟，匯集于城市中，改變了他們的生活方式和節(jié)奏，使他們進入到各種新的社會活動與社會關(guān)系中，“對于他們來說，這意味著，他們眼界和覺悟的空前提高，他們社會關(guān)系的空前拓展，他們活動范圍的空間開放，因此也是他們真正自由的空前擴大。”［2］105－106人們在資本主義社會中在物質(zhì)和精神方面都獲得了發(fā)展，這是毋庸置疑的事實。正如馬克思指出的，資本主義工業(yè)的到來為勞動的解放和消除對人的社會限制提供了必備條件，這是其對人性發(fā)展和完善的積極作用，但是從手工業(yè)生產(chǎn)到工業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變是在資本主義生產(chǎn)體系之下發(fā)生的，資本主義的社會化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私人所有制的矛盾仍然沒有改變，大工業(yè)的生產(chǎn)帶來的一切經(jīng)濟成果將會變成人類的災(zāi)難。

高茲認為資本主義社會中的工作和絕大多數(shù)的需要都是被資本制造出來的，是強制的和虛假的。高茲將人們工作和勞動的需求當做資本主義的意識形態(tài)，甚至認為工作需求本身是錯誤的，是被現(xiàn)代工業(yè)制造出來的，人們在工業(yè)的強制下不能實現(xiàn)自我價值，遭受無情的剝削和壓迫。塞耶斯認為這既不符合馬克思主義對于工作或勞動的分析，也不符合現(xiàn)代社會的實際。因為一方面工作和勞動是人們的基本生存活動，是人的內(nèi)在需求;另一方面，現(xiàn)代工作和勞動不僅由于現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展而日益分化，而且隨著資本主義機器大工業(yè)和自動化技術(shù)的發(fā)展，人們能夠從繁重的體力勞動中解放出來，獲得充足的自由時間。只有在這種條件下，才能實現(xiàn)高茲的從工作中解放出來的思想。但高茲只是一味地拒斥生產(chǎn)主義，將人的自由解放寄托在所謂的“自由時間”的王國中，并認為在這種“自由王國”中，人們的自主性和創(chuàng)造性的活動會自動產(chǎn)生，人類就會實現(xiàn)自由和解放。塞耶斯指出，“‘自由王國’不是通過簡單地擁有自由時間就能夠獲得的——盡管可以肯定，自由時間是一個必要的前提條件。然而主動地、創(chuàng)造性地利用空余時間是歷史性的發(fā)展，其自身就是一種需要……總而言之，‘自由王國’最好是看成‘必然王國’的一種發(fā)展——看成是‘必然王國’的一種補充而非其對立物?！保?］71應(yīng)該指出的是，馬克思意義上的“自由王國”和“必然王國”不僅是從社會維度來闡明人類的發(fā)展進程，更是從人性的角度來闡明人的本質(zhì)發(fā)展的動態(tài)過程，是對人性自由發(fā)展境界的憧憬。

馬克思認為勞動的異化在階級社會中一直存在，而在資本主義社會則達到頂峰。馬克思強調(diào)人性的全面發(fā)展，主張將異化的勞動變成人的自由自覺的勞動，堅持在廢除資本主義的私人所有制基礎(chǔ)上實現(xiàn)勞動的解放。塞耶斯指出，按照高茲的觀點，異化勞動是由于資本主義制度所造成的，是需要被消滅的，而這種消滅就是完全消滅一切形式的異化勞動和資本主義的勞動分工。高茲堅持一種極端個人主義的觀點，“根據(jù)這種觀點，所有的勞動分工(至少不包括直接的家庭或小群體水平的分工)都和個人的發(fā)展與自由相矛盾。社會組織的工作——其本身正在這樣的——異化?！保?］83由于資本主義勞動分工的存在，使得這種異化擴展到教育、文化和消費領(lǐng)域中。具體來說，知識分子被限定在各自的專業(yè)領(lǐng)域中，生產(chǎn)著與大眾毫不相干的學(xué)術(shù)文章。藝術(shù)工作者拘泥于自身的審美情趣，對文化作品進行自我構(gòu)造和欣賞。消費者脫離于生產(chǎn)系統(tǒng)，失去對生產(chǎn)的控制，成為被動地進行“虛假消費”的存在物。他們都成為片面畸形的個體，喪失了自由全面發(fā)展的空間。“馬克思主張，大工業(yè)以及與之相關(guān)的勞動分工不是克服異化的阻礙，而是克服異化的必要基礎(chǔ)。”［6］異化是人類社會發(fā)展的必經(jīng)階段，雖然資本主義的勞動分工導(dǎo)致異化，但它又會提高勞動生產(chǎn)力，為人的全面發(fā)展提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。塞耶斯進一步指出，在發(fā)達工業(yè)社會中，勞動的形式和內(nèi)容都發(fā)生了重大的變化。從形式上看，工業(yè)勞動不再是占統(tǒng)治地位的勞動形式，過去的智力勞動正被自動化和信息化的勞動所代替，現(xiàn)代勞動是一種社會性的合作活動。從內(nèi)容上看，經(jīng)濟領(lǐng)域之外存在著諸如家務(wù)工作、護理工作、幫助工作等。高茲認為這些工作沒有或無法被經(jīng)濟理性化。這些工作是一種“愛的工作”，受人類關(guān)懷與愛的理性所控制，它們與經(jīng)濟理性是相互對立的?！霸诩彝コ蓡T和集體成員直接存在商品關(guān)系，否則集體就會被瓦解而至消亡;而愛、關(guān)懷和同情也絕對無法用金錢買賣，除非它們是假的?！保?］140－141塞耶斯批評高茲這種理想化的觀點，因為人際關(guān)系和社會關(guān)系是復(fù)雜多變的，單純依靠人們無私的“愛”是不可能做好教育和護理工作的。此外，對于受經(jīng)濟理性支配的工作，也并不是高茲所認為的只是一種謀生的手段而不需要付出感情，任何工作都要付出感情，否則是做不好的。

高茲認為人們需要的不是就業(yè)或職業(yè)，而是其對立面——“自由王國”。因為高茲認為工作和勞動都是痛苦的和不自由的，自由只存在于休閑的自由時間內(nèi)。人們只有最大限度地壓縮工作時間，“從勞動中獲得自由解放”。他認為在自由時間內(nèi)，人們可以從事諸如藝術(shù)、業(yè)余愛好等自主創(chuàng)造性的活動。塞耶斯指出，高茲不明白工作和休閑的需求不是人天生的，而是資本主義現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的一個方面和表現(xiàn)，是社會生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，是歷史的產(chǎn)物。人性的發(fā)展不可避免地要受到社會的限制，但社會的發(fā)展又為人性的發(fā)展提供了必備的條件，而在這個過程中，工作或勞動起著決定性的作用。高茲注意到自由時間的增加對于人的自由和解放的重要意義，指出資本主義的勞動分工及雇傭勞動對人的自由和個性的摧殘。但高茲將失業(yè)與休閑和自由混為一談則是錯誤的，實際上自由的獲取除了依靠增加自由時間外，還應(yīng)該從社會制度和生產(chǎn)模式等方面著手。塞耶斯指出:“盡管勞動時間的減少(19世紀早期勞動時間達到極限)是這些變化的必要條件，但如果僅僅只有勞動時間的減少，這一切也都不可能發(fā)生，所有這些變化同樣需要人們的諸種需求和能力的發(fā)展，同樣需要諸種制度和設(shè)備這方面或那方面的配套發(fā)展。”［2］95勞動時間的減少只是實現(xiàn)勞動解放和人的解放的一個方面，要真正實現(xiàn)勞動解放和人的解放，必須將我們的目光轉(zhuǎn)移到資本主義制度及其勞動分工上來。但高茲不正視這一點，并認為勞動時間和生產(chǎn)、消費是正相關(guān)的。隨著現(xiàn)代工業(yè)革命的發(fā)展，事實已經(jīng)證明物質(zhì)財富的增加已經(jīng)很大程度上不取決于勞動時間和消費的勞動量，而是取決于作用于其上一整套政治經(jīng)濟模式，比如生產(chǎn)方式、分配方式等。

總之，塞耶斯對高茲勞動觀的批判性闡釋表明人性的發(fā)展是歷史的，是由社會生產(chǎn)決定的。要實現(xiàn)人性的復(fù)歸和完善，就必須首先實現(xiàn)勞動的解放，而勞動的解放取決于社會制度的變革，使我們重新獲得對自己的社會和經(jīng)濟生活的控制權(quán)。高茲堅持工作和勞動是必然異化的，只有在自由時間領(lǐng)域人才能獲得滿足，并提出“更少時間工作”和“更少的需求并消費得更少”的價值觀，雖然其理論觀點帶有濃厚的烏托邦色彩，但對于認識人性的本質(zhì)、發(fā)展的條件、評判標準和發(fā)展路徑提供了一個獨特的理論視角。高茲的勞動解放思想仍然沒有超越馬克思，但高茲以時間解放為核心的勞動解放思想深化了對馬克思的勞動解放思想的認識，由于高茲所處歷史環(huán)境的復(fù)雜和理論建構(gòu)的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致其對勞動與人性關(guān)系的看法存在片面性，比如他夸大勞動的自主性而忽視受動性，忽視社會基本矛盾的運動對勞動解放的意義，過多地強調(diào)在勞動之外尋求人的解放的可能性等。塞耶斯對勞動與人性關(guān)系的闡釋更好地理解了人性的本質(zhì)，從歷史唯物主義的立場批判了高茲的人本主義的勞動異化觀和人性觀，但他對高茲人性觀的解讀仍然存在著諸多問題，如忽視對高茲人本主義的人性觀的時代背景和理論訴求的考察，也忽視對資本主義的科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟理性的分析，特別是對勞動解放的主體和具體實現(xiàn)路徑?jīng)]有進行全面科學(xué)的論述。

［1］Andre Gorz.Farewell to the Working Class［M］.London:Pluto Press，1982.

［2］［英］肖恩·塞耶斯.馬克思主義與人性［M］.馮顏利，譯.北京:東方出版社，2008.

［3］Andre Gorz.La Morale de l’Histoire［M］.Paris:Le Seuil，1959.

［4］王雨辰.論肖恩·塞耶斯對馬克思主義人學(xué)的闡釋［J］.山東社會科學(xué)，2010，(1):5－11.

［5］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第二卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］［英］肖恩·塞耶斯，邵華.黑格爾和馬克思論創(chuàng)造活動與異化［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2008，(2):37－44.

［7］Andre Gorz.Critique of Economic Reason［M］.London and New York:Verso，1989.

An Interpretation of Sean Sayers on Gorz’s Thought of Labor Based on Analysis of Sean Sayers’“Marxism and Human Nature”

FENG Wang-zhou
(School of Philosophy，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China)

Sayers criticized the values of utilitarian and hedonistic based on the reality of western developed society and Marx’s labor view，and reveals the relationship between labor and leisure，labor liberation and human liberation，and based on the above，he systematically described Gorz’s thought of labor.He pointed out that Gorz’s thought of labor is hereby established in its position on the humanistic;Gorz adhered to the point of view Leisure First，attributed the liberation of the human to the emancipation of the time，and built the utopian“realm of freedom”by changing the value of consumer and needs.

Sayers;labor;leisure;alienation;liberation

B505

A

1009—5128(2012)03—0090—05

2011—11—15

國家社會科學(xué)基金項目:日常生活批判與中國民生問題(08CZX009)

馮旺舟(1983—)，男，湖北武漢人，中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士研究生，主要從事國外馬克思主義哲學(xué)研究。

【責(zé)任編輯 賀 晴】