安善花

(大連大學 歷史學院，遼寧 大連 116622)

近代日本國際秩序觀及對中朝外交政策研究綜述

安善花

(大連大學 歷史學院，遼寧 大連 116622)

在19世紀后半期東亞國際秩序由前近代向近代過渡的轉(zhuǎn)型時期，日本借助歐洲條約體系對東亞既有秩序的破壞，使中朝兩國成為日本近代國際秩序觀的實踐目標和侵略政策的實施對象。中日之間的強弱態(tài)勢從此發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，并由此造成中日朝三國一衰一盛一亡的近代歷史命運。

近代日本；國際秩序觀；中國；朝鮮；外交政策。

在東亞國際秩序的近代轉(zhuǎn)型過程中，日本對中朝的外交政策以及造成中日朝三國不同近代歷史命運的根源問題，長期受到學術(shù)界的關(guān)注。本文擬就近代日本的國際秩序觀及對中朝外交政策的研究狀況進行綜合性論述，探討學界具有代表性的成果以及存在的問題，進而指出研究上述命題的必要性。

一、近代日本對中朝的外交政策研究綜述

國內(nèi)外學術(shù)界至今未見有將近代日本的國際秩序觀與日本對中朝的外交政策結(jié)合起來研究的專著，其相關(guān)的研究，多散見于通史、國別史、外交史的著作中。相比而言，有關(guān)近代日本對中朝外交政策的研究，則在國內(nèi)外已經(jīng)取得了較為豐富的成果。下面按中國、日本、韓國、西方這種區(qū)域劃分對相關(guān)研究成果進行綜述。

（一）中國

1933年蔣廷黻的論文《清日外交關(guān)系（1870-1894年》，是中國學術(shù)界對中日關(guān)系和日本對華政策的最初性研究。1937年出版王信忠先生的《中日甲午戰(zhàn)爭之外交背景》，首次比較系統(tǒng)地整理了近代中日朝關(guān)系的展開過程。1959年陳偉芳的《朝鮮問題與甲午戰(zhàn)爭》，在世界近代史和東北亞國際關(guān)系史的大背景下，較深層次地分析了圍繞朝鮮問題的中日兩國之外交政策和利害沖突。2001年戚其章的《國際法視角下的甲午戰(zhàn)爭》，探討了圍繞甲午戰(zhàn)爭的中日關(guān)系和朝鮮問題。張聲振的《中日關(guān)系史》介紹了各個歷史時期日本對中國的態(tài)度和立場。北京大學王曉秋先生的《近代中日啟示錄》，全面分析了近代中日關(guān)系的形成過程以及中日兩國在相互認識上存在的一些問題。其另一部著作《近代中日關(guān)系史研究》，則從近代中日兩國的相互認識、相互影響和兩國的文化交流進行了論述。2004年劉天純等著的《日本對華政策與中日關(guān)系》是以研究日本對華政策為核心的學術(shù)專著,論述了日本對華政策的形成、發(fā)展特征。米慶余的《日本近代外交史》是一部研究日本近代外交的專著，對近代日本外交進行了階段性劃分。1999年王如繪的《近代中日關(guān)系與朝鮮問題》，把中日朝三國關(guān)系納入到當時遠東的政治格局和國際關(guān)系的大環(huán)境中加以研究和考察，進行了多視角多側(cè)面的分析和論述。1998年王明星的《韓國近代外交與中國》（1861-1910年）是研究近代中韓外交關(guān)系的一部重要著作。崔丕的《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，研究了近代東北亞國際關(guān)系體系的形成與演變過程中日本外交戰(zhàn)略的演變，對我們從宏觀上研究和認識東北亞國際關(guān)系有很大幫助。延邊大學金龜春的《中日朝三國關(guān)系史》，則以通史的形式在論述近代中日朝三國關(guān)系中體現(xiàn)了日本對中朝的外交政策。臺灣林子候的《甲午戰(zhàn)爭前之中日韓關(guān)系》，論述了甲午戰(zhàn)前日本對中朝的外交政策以及東亞三國的關(guān)系。

近年來，出現(xiàn)了很多相關(guān)的研究論文。傅玉能在《論甲午戰(zhàn)爭前日本對華政策的演變》中，把日本對華政策納入東北亞國際關(guān)系的大背景中來考察，并具體分析了日本在對中朝外交戰(zhàn)略和政策中如何區(qū)別使用政治手段和軍事手段。楊光《甲午戰(zhàn)爭前日本近代東亞國際體系觀的演變》中認為“到德川幕府晚期，前近代日本東亞國際體系觀的發(fā)展?jié)u趨完善,并且在“西力東漸”的影響下開始向近代轉(zhuǎn)變[1]。朱寧《甲午戰(zhàn)爭—日本挑戰(zhàn)東亞秩序》從秩序轉(zhuǎn)型的角度分析了日本的對中朝外交政策，認為“日本正是在加入西方秩序之后挑戰(zhàn)東亞秩序獲得了某種成功。”[2]王屏《論日本人“中國觀”的歷史變遷》指出日本人的中國觀在其變遷的各個階段表現(xiàn)為“現(xiàn)實主義”的價值取向以及對“國家利益優(yōu)先”原則的追求[3]。

（二）日本

日本學界有關(guān)本文主題的相關(guān)研究論著較多，但比較系統(tǒng)全面的論著并不多見。田保橋潔的《近代日支鮮關(guān)系之研究》，應(yīng)該算是開山之作，與作者的另一部著作《近代日鮮關(guān)系之研究》至今仍有極高的學術(shù)價值和影響。華裔學者彭澤周所著《明治初期日清韓關(guān)系之研究》，論述了期間的中日朝關(guān)系以及日本對中朝的外交立場和政策。伊藤之雄的《甲午戰(zhàn)前的中國、朝鮮認識的形成與外交論》，揭示了甲午戰(zhàn)前日本對中國、朝鮮的認識，并就藩閥政府與日本民間的對華、對朝意識進行了比較。此外還有森山茂德的《近代日韓關(guān)系史研究》、奧平武彥的《朝鮮開國交涉始末》、八木升的《日中交涉秘史》、中村孝榮的《日鮮關(guān)系史研究》、姜在彥的《朝鮮近代史研究》等都進行了相關(guān)的研究。日本著名史學家信夫清三郎的《日本外交史》，論述了日本近代外交的全過程，是近代日本外交史的權(quán)威性著作。

相關(guān)的研究論文有犬塚孝明的《明治初期外交領(lǐng)導人的對外認識—以副島種臣和寺島宗則為中心》等，對研究明治初期日本政府中樞的國際秩序觀具有參考價值。但該文與山添博史《江戶時代中期孕育的日本型“近代的”國際秩序觀》以及水野明《日本侵略中國思想的驗證》都未對近代日本的國際秩序觀給予概念的界定。森田吉彥《幕末維新期的對清政策和日清修好條規(guī)》、大山一男《圍繞條約改正問題的對抗與交錯》、中塚明《中日甲午戰(zhàn)爭之開戰(zhàn)與“陸奧外交”》也都在國際大背景下分析了日本的對華政策。

（三）韓國

韓國學者從日本變朝鮮為其保護國的角度，對其侵略政策進行了研究，并取得了一些成果。此外，韓國學者為研究日本對朝鮮的侵略政策，廣泛涉獵國內(nèi)外有關(guān)史料，對長期以來未涉及到的重大問題也進行了較細致地研究，取得了豐富的成果。主要有申國柱《近代韓國外交史》、金義煥《朝鮮對日交涉史研究》、全海淙《韓中關(guān)系史研究》、韓國精神文化研究院共同研究的《清日戰(zhàn)爭前后的韓國和日本》、金昌洙《清日戰(zhàn)爭和韓日關(guān)系》、趙恒來主編《日帝對韓侵略政策史研究》、玄明喆《19世紀后半期的對馬州和韓日關(guān)系》、河英善《國際化和世界化：韓國·中國·日本》等。

相關(guān)研究論文有崔文衡《列強在東亞的政策》、《關(guān)于列強對韓政策的研究》、《清日戰(zhàn)爭中日本對韓政策—以井上馨公使企圖變朝鮮為保護國為中心》、李正男《中華思想與近代東北亞國際關(guān)系的重新整合》等。值得一提的是金勝一在《清日戰(zhàn)爭前后韓中日三國外交關(guān)系——亞細亞傳統(tǒng)秩序的解體過程與近代化之矛盾》中，從現(xiàn)代化進程的角度分析了日本對外侵略的原因。

（四）西方

美國學者馬士《中華帝國對外關(guān)系史》，泰勒·丹涅特《美國人在東亞》等著作對東亞三國關(guān)系和日本對中朝的外交政策均有涉及。

二、存在的問題及從近代日本國際秩序觀入手研究上述命題的必要性

如上所述，有關(guān)日本對中朝的外交政策和19世紀后半期東亞國際秩序轉(zhuǎn)型的研究，是國內(nèi)外學術(shù)界共同關(guān)注的課題。且已取得了豐碩的成果。但由于研究的側(cè)重點不同，其論著大多選取這一歷史過程的某一階段或某一方面進行微觀研究或宏觀的粗線條梳理?，F(xiàn)有的研究成果仍不足以形成對近代日本對中朝外交政策形成的全過程及東亞秩序轉(zhuǎn)型的整體認識和全面理解。這主要表現(xiàn)在：

（一）現(xiàn)有的研究多從分析日本的外交政策入手，展現(xiàn)近代中日朝關(guān)系發(fā)展演變的過程，而對形成和規(guī)定近代日本國家使命感乃至戰(zhàn)略走向的深層線索之一的日本國際秩序思想?yún)s沒有給予足夠的重視。一些學者的論著中多少提及了日本的國際秩序思想，但對日本的近代國際秩序觀沒有明確的概念界定，而從近代日本的國際秩序觀入手，全面系統(tǒng)研究19世紀后半期日本對中朝外交政策的研究尚付之闕如。

（二）現(xiàn)有的研究，階段性研究成果較多，而對19世紀后半期這一對東亞國家近代歷史發(fā)展極為重要的秩序轉(zhuǎn)型的研究成果卻非常罕見。只對中日甲午一役最后摧毀“華夷秩序”著重論述，而對日本在近代初期為自己和華夷秩序內(nèi)國家如何定位、如何與歐洲條約體系互動并最終達到上述目的卻少有提及。因而研究顯得零散，不夠深入。

（三）對近代日本對中朝外交政策的研究中，論者多從日本侵華史、日本吞并朝鮮或中朝抵抗日本侵略史的角度研究。關(guān)于日本的國際秩序觀及其對中朝的外交政策和實踐的研究尚屬薄弱環(huán)節(jié)。

本文認為，國際秩序觀作為外交戰(zhàn)略的核心要素，要求國家作為國際關(guān)系行為主體，根據(jù)對國際社會的認識、判斷、評價和定位對國際環(huán)境做出判斷，從而制定目標，形成外交戰(zhàn)略，并通過外交政策具體實施，參與國際政治博弈和國際秩序的構(gòu)建。有什么樣的國際秩序觀就會有與之相對應(yīng)的外交政策，這是國際秩序觀與外交政策之間的一般關(guān)聯(lián)。在19世紀后半期近代東亞國際秩序的轉(zhuǎn)型過程中，東亞三國有著各自的國際秩序觀。之所以造成近代東亞三國不同的歷史命運，正是由于在東亞秩序的近代轉(zhuǎn)型過程中，日本借助歐洲條約體系對東亞既有秩序的破壞，將自己的國際秩序觀強加于中國和朝鮮，使中朝兩國成為日本近代國際秩序觀的實踐目標和侵略政策的實施對象。因此，近代東亞國際關(guān)系的演變在很大程度上也是日本向著有利于實現(xiàn)自己意愿的方向改組東亞原有的國際秩序，從而推動和實施其國際秩序思想的過程。

近代日本的國際秩序觀包括：日本對主宰近代國際秩序的歐洲、對原東亞國際秩序中心的中國以及對自國的認識、態(tài)度和評價；日本如何以這些認識和評價對自己及其與自己在東亞國際秩序中密切相關(guān)的東亞鄰國在亞洲及世界的位勢進行重新定位，并處理與這些國家的關(guān)系以順應(yīng)由歐洲國際機制維系的國際秩序；日本如何在東亞這一界定的國際空間塑造自己并在未來的國際社會中實現(xiàn)自己的價值追求。從近代日本的國際秩序觀入手，將日本的國際秩序觀置于日本的歷史和文化中來考察，進而從思想史與國際關(guān)系史的交叉點出發(fā)探討日本的外交取向，可以揭示在近代東亞國際秩序轉(zhuǎn)型期包括日本的中國觀、朝鮮觀及自我認識和對中國、朝鮮進行重新定位等要素在內(nèi)的國際秩序觀以及由此而決定的對中國、朝鮮外交政策的形成和實踐過程。

[1]楊光.甲午戰(zhàn)爭前日本近代東亞國際秩序觀的演變[J].濟南大學學報,2001(1):37.

[2]朱寧.甲午戰(zhàn)爭——日本挑戰(zhàn)東亞秩序[N].光明日報.1999.12.11.

[3]王屏.論日本人“中國觀”的歷史變遷[J].日本學刊.2003(2).33.

Summary of Study on Modern Japan’s Ideology of International Order and Its Foreign Policy toward China and Korea

AN Shan-hua
(Department of History,Dalian University,Dalian 116622,china)

In the latter half of 19th century,the international order of East Asia was in the transition period,from pre-modern to modern times.Bene fiting from the destruction of precedent west treaty system,Japan targeted China and Korea to implement its ideology of international order and aggressive policy.Since then, the inequality of nation strength between Japan and China became structural and unchangeable.And the modern history finally ended up with the comedown of China,the prosperity of Japan and the perdition of Korea.

Modern Japan;Ideology of International Order;China;Korea;Foreign Policy

K304

A

1008-2395(2012)01-0008-03

2011-12-09

基金課題：遼寧省哲學社會科學規(guī)劃基金項目(L10BGJ005)“當代中國國際秩序觀的構(gòu)建及其實踐戰(zhàn)略研究”成果；遼寧省教育廳人文社科一般項目(W2010060)成果；大連市社科院立項重點課題(2011DLSK040)成果

安善花(1964-)，女，大連大學歷史學院教師，歷史學博士，主要從事近現(xiàn)代日本政治與外交研究。