閆 坤 于樹一

（1.中國社會科學(xué)院 直 屬機關(guān)黨委，北京100732；2.中國社會科學(xué)院 財 政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所，北京100732）

“國家分配論”與“社會共同需要論”的比較

閆 坤1于樹一2

（1.中國社會科學(xué)院 直 屬機關(guān)黨委，北京100732；2.中國社會科學(xué)院 財 政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所，北京100732）

當前，我國正處于傳統(tǒng)財政向公共財政轉(zhuǎn)型的歷史時期，建設(shè)符合我國國情的公共財政是一個艱巨的歷史任務(wù)。本文將“國家分配論”與“社會共同需要論”進行對比分析，將二者的合理因素融入公共財政體系之中，在公共財政的“一般”中，融入社會主義市場經(jīng)濟的基本要求，從而形成有中國特色的公共財政理論。

公共財政；國家分配；社會共同需要

公共財政的建立和完善問題是我國學(xué)者和實際工作者長期關(guān)注的重要問題，并在國內(nèi)財政學(xué)界掀起了廣泛的討論，并形成了國家分配論、社會共同需要論、貨幣關(guān)系論、剩余價值論、公共產(chǎn)品論等重要財政理論。其中，以“國家分配論”和“社會共同需要論”的影響最為深刻。

將“國家分配論”與“社會共同需要論”進行對比分析，并將二者的合理因素融入公共財政體系之中，必然會對公共財政體系的健全具有較強的推動作用。因為，這樣將在財政“一般”與財政“特殊”之間搭建一座橋梁，在公共財政的“一般”中，融入社會主義市場經(jīng)濟的基本要求，從而形成有中國特色的公共財政理論，也即公共財政的“特殊”。

一、“國家分配論”與“社會共同需要論”的內(nèi)涵

“國家分配論”產(chǎn)生于20世紀50年代初，此后，其影響力日益擴大并逐步取代了“貨幣關(guān)系論”而成為當時財政學(xué)主流。其主要觀點是：財政是隨著剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)和國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著國家的發(fā)展壯大而完善，最終隨著國家的消亡而消亡?！皣曳峙湔摗闭J為財政的本質(zhì)是以國家為主體，以滿足國家職能的需要為目的，“主要利用價值形式強制地、無償?shù)貐⑴c一部分社會產(chǎn)品或國民收入的分配”①；財政的四大基本要素是財政分配的主體、客體、形式和目的。

“社會共同需要論”產(chǎn)生于20世紀70年代末和80年代初，該理論認為，財政的本質(zhì)是“社會再生產(chǎn)過程中為滿足社會共同需要，而形成的社會集中化的分配關(guān)系”；“社會共同需要”是人類社會各個歷史時期財政現(xiàn)象的概括，是與其他經(jīng)濟現(xiàn)象的根本區(qū)別之處；在研究“社會共同需要”本質(zhì)的基礎(chǔ)上，得出財政一般，人類各種社會形態(tài)均普遍適用，也即在國家出現(xiàn)之前和國家出現(xiàn)之后均普遍適用；從財政分配的主體和目的來界定財政外延，即“凡以社會代表為占支配地位的主體的分配，又是以滿足社會共同需要為目的的分配都屬于財政范圍”②。隨著生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、社會性質(zhì)的發(fā)展與變化，社會共同需要和財政分配的主體也有不同的具體表現(xiàn)；該理論在研究方法上注重財政的“質(zhì)”與“量”的綜合分析，對財政關(guān)系的客觀數(shù)量關(guān)系、財政職能和效果均進行了深入的闡釋。

“社會共同需要論”逐漸發(fā)展成為繼“國家分配論”之后具有相當影響的社會主義財政理論，這一理論并非是對“國家分配論”的完全否定，與之爭論的焦點主要集中在財政與國家之間的關(guān)系上，體現(xiàn)的是“一般”與“特殊”的區(qū)別?！吧鐣餐枰摗闭J為，“國家分配論”強調(diào)財政是國家的產(chǎn)物，具有階級性，只研究了國家出現(xiàn)之后和國家消亡之前的財政現(xiàn)象，對人類社會各階段的財政“特殊”不能全面解釋。認為人類財政五光十色，與人類社會相伴而生的社會共同需要決定了從原始社會到共產(chǎn)主義社會都存在著財政現(xiàn)象，這體現(xiàn)了財政“一般”。而在不同時期，社會共同需要的內(nèi)容和特征不同，決定著財政運行的不同特性，這體現(xiàn)了財政“特殊”。也就是說，“社會共同需要論”肯定了“國家分配論”的功績，認為后者描述了國家階段財政的共性，是國家存在期間財政的“一般”，同時，基于“社會共同需要”的財政本質(zhì)，將財政“一般”擴展到人類社會發(fā)展的整個歷程之中，這時，國家財政就成為了財政“特殊”。此外，認同國家財政也存在著“特殊”，即不同社會制度下的國家財政和同一個國家在不同經(jīng)濟運行方式下的國家財政。

二、“國家分配論”與“社會共同需要論”的比較

（一）理論基礎(chǔ)的異同

“國家分配論”與“社會共同需要論”都是建立于歷史唯物主義與辯證唯物主義的基礎(chǔ)上，在馬克思主義經(jīng)濟理論的指導(dǎo)下開展活動的。

“國家分配論”以“馬克思主義的國家觀為理論基礎(chǔ)，以馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)經(jīng)濟學(xué)依據(jù)，也是建立于勞動價值論基礎(chǔ)之上的”③。該理論強調(diào)“國家”主體的重要性，認為財政與國家的本質(zhì)聯(lián)系表現(xiàn)在：財政是階級社會的產(chǎn)物，國家的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡決定了財政的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡；國家的性質(zhì)決定財政的性質(zhì)；財政參與社會產(chǎn)品的分配才使得國家能夠存續(xù)下去；財政分配憑借的是國家政治權(quán)力進行的，具有強制性和無償性。

“社會共同需要論”以馬克思主義的社會再生產(chǎn)理論為理論基礎(chǔ)，分析社會共同需要的本質(zhì)。但是該理論認為對財政學(xué)的研究應(yīng)該擺脫“國家”的框框，“回到社會再生產(chǎn)過程中”，將財政作為社會再生產(chǎn)的一個有機組成部分，一個經(jīng)濟范疇，是“社會集中化的分配”。同時，“社會共同需要論”還按照馬克思主義哲學(xué)的對立統(tǒng)一規(guī)律，分析財政的一般和特殊。認為“人類社會從產(chǎn)生財政起，到現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)歷了原始氏族社會財政（后期是農(nóng)村公社財政）、階級社會財政和社會主義財政等三個歷史階段，其中，階級社會財政和社會主義財政都是國家占據(jù)分配關(guān)系中的支配地位”④，可見，該理論并不承認財政與國家是共生的，而是認為財政先于國家而存在，國家財政是其研究的財政總體中縱向的一個特殊部分，二者是局部和整體的關(guān)系。

（二）內(nèi)容的異同

“國家分配論”和“社會共同需要論”都應(yīng)歸屬為財政理論研究的“本質(zhì)論”，理論都認定財政是作為一個經(jīng)濟范疇參與社會產(chǎn)品的分配，體現(xiàn)的是一種分配關(guān)系，而且財政關(guān)系的具體內(nèi)容是隨生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、社會性質(zhì)的變化而不斷變化的。同時，兩種理論都將財政體制、國家預(yù)算、稅收、利潤、國債、各類社會資金的分配、財政補貼等等作為財政關(guān)系的外在表現(xiàn)形式，包含著財政運動的軸心、聚財手段、用財渠道在內(nèi)的財政活動的各個方面?！皣曳峙湔摗闭J為，雖然財政分配是與國家緊密聯(lián)系的，但并不是說國家可以憑主觀意志隨意進行，它不能脫離一定歷史條件下的生產(chǎn)關(guān)系，由社會生產(chǎn)方式所決定。“社會共同需要論”認為，社會共同需要也“不是以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，它的性質(zhì)和內(nèi)容都是由生產(chǎn)決定的，有什么樣的生產(chǎn)就有什么樣的需要”⑤，即由社會共同需要所決定的財政分配關(guān)系也要服從于社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)。

“國家分配論”認為，財政與國家有本質(zhì)聯(lián)系，它以國家權(quán)力為依托，對社會產(chǎn)品進行必要的分配，而具有非生產(chǎn)性的國家從中獲得維持其存在所需的物質(zhì)資料。因為這一特點，決定了“財政的分配關(guān)系是社會產(chǎn)品分配關(guān)系中一個特定的分配關(guān)系……不同于以生產(chǎn)資料所有者身份參與的對社會產(chǎn)品的分配關(guān)系”⑥。

“社會共同需要論”認為，財政與社會共同需要有本質(zhì)聯(lián)系，而社會共同需要存在于從原始社會到共產(chǎn)主義社會的各個社會形態(tài)之中。財政分配關(guān)系是一種“社會集中化”的分配關(guān)系，而參與分配的主體是社會或社會代表，這便將社會共同需要擴展為社會生產(chǎn)和生活過程中的各種需要。同時，也將國家職能需要納入社會共同需要的范圍，大大拓展了財政研究的客觀內(nèi)容。

（三）財政分配對象的異同

“國家分配論”和“社會共同需要論”均強調(diào)財政主要的分配對象是對社會產(chǎn)品（C＋V＋M）中的M部分。“社會共同需要論”認為財政分配的客體是剩余勞動及其產(chǎn)品。理由是“不能從財政分配客體本身去認識財政分配客體的質(zhì)與量的規(guī)定性，這些都只能從生產(chǎn)方式中去探求”⑦。而社會共同需要是社會再生產(chǎn)總體的組成部分，并非直接的物質(zhì)再生產(chǎn)，“這種地位和性質(zhì)決定了財政可以分配的，只能是物質(zhì)生產(chǎn)過程中，勞動者為社會一般需要提供的勞動及其生產(chǎn)物，即剩余勞動及其生產(chǎn)物”⑧?！皣曳峙湔摗闭J為在市場經(jīng)濟條件下財政分配的主要對象是剩余產(chǎn)品價值。

“國家分配論”認為雖然財政主要是參與剩余產(chǎn)品的分配，但總起來看，財政的分配對象應(yīng)為社會產(chǎn)品（C＋V＋M）或國民收入（V＋M），因為在不同的社會形態(tài)中，財政會不同程度地參與C和V的分配。在剝削階級統(tǒng)治的國家常常出現(xiàn)超經(jīng)濟剝削，財政分配也超出了剩余產(chǎn)品的分配而侵犯了必要產(chǎn)品的分配。在社會主義高度集中的計劃型財政體制時期，國家在安排積累和消費基金的時候，必須從全社會出發(fā)作統(tǒng)籌安排，并力求達到綜合平衡的目標，財政則參與C、V、M三個部分的分配。“我們按照社會主義計劃經(jīng)濟的客觀要求，以社會產(chǎn)品和國民收入作為財政分配對象，也正是體現(xiàn)社會主義財政是計劃財政，是國民經(jīng)濟總體的財政”⑨。當進入現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟后，“企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)濟實體，財政不再參與其折舊基金的分配”⑩。

“社會共同需要論”認為C和V不能作為財政分配客體。固定資產(chǎn)在實物形態(tài)更新前，以價值形態(tài)存在的補償（折舊）基金是可暫作他用的，但要以按時按量歸還，不妨礙固定資產(chǎn)的正常更新為前提，否則就會破壞社會再生產(chǎn)。而折舊基金的“暫作他用”應(yīng)屬于資金的“調(diào)劑”，它與“分配”是截然不同的，“調(diào)劑是對資金上的余缺給以暫時的融通，是一種信用行為”?，而財政分配則是不需要償還的，因此折舊基金的暫作他用不應(yīng)納入財政分配范疇。可變成本V是用來補償勞動力再生產(chǎn)所需要的生活資料的部分，具體表現(xiàn)為工人的工資，但并不是工人實際得到的工資的全部。在資本主義社會中，對工人征收的捐稅實際上是資本主義國家先將一部分剩余價值留在工人手中，再以征稅的形式取走，表面上看是對工人工資征稅，實質(zhì)上是國家對工人剩余價值的分配。在社會主義制度下，實行按勞分配的分配制度，人們?nèi)〉玫氖杖氩粌H包括必要勞動創(chuàng)造的價值V，而且得到了一部分剩余價值M，因此財政所征的稅收是對已經(jīng)扣除了V后的M征收的，是對剩余產(chǎn)品的再分配。V作為勞動力再生產(chǎn)的價值補償，和C一樣是不能被分配的，否則社會再生產(chǎn)同樣將遭到中斷和破壞。

（四）收支原則的異同

“以收定支”或者“量入為出”是“國家分配論”和“社會共同需要論”共同遵循的收支原則，即按財政收入安排支出，財政支出總量以收入總量為限。二者都認為財政赤字對社會主義經(jīng)濟來說是一個消極因素，應(yīng)加以避免，反對“赤字無害論”。但二者都不否認在“以收定支”原則下也會出現(xiàn)財政赤字，認為短期的赤字雖然會擠占非財政分配的份額，但不會造成總供求的失衡。

“國家分配論”認為，財政的收支體現(xiàn)著公共產(chǎn)品的供求，財政支出的剛性與財政收入的有限性始終是一對矛盾，它們受到社會發(fā)展過程中公共產(chǎn)品的無限需求與有限供給的矛盾制約。為了避免財政分配的主體——國家在宏觀經(jīng)濟調(diào)控中陷入被動的局面，或者陷入巨額赤字和債務(wù)危機中，財政應(yīng)該遵循“以收定支”的原則。但是隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，公共支出的需要不斷增長，在新的歷史條件下，應(yīng)將“以收定支”發(fā)展為“以收定支”為主而“以支定收”為輔的收支原則。同時認為，承認“動態(tài)平衡”的合理性，“并不意味著要實行年度平衡政策，而是要根據(jù)經(jīng)濟形勢的發(fā)展需要而適當調(diào)整財政收支，促進經(jīng)濟增長”，但“從戰(zhàn)略上，根本上，長期來看”，仍需保持財政平衡?。

“社會共同需要論”認為“財政收入與支出是財政分配的同一過程，所分配的資財量是同一的”?，財政收入在總量上制約著財政支出。赤字對經(jīng)濟造成的危害遠遠不能由此前或此后的結(jié)余所彌補，出現(xiàn)赤字后，最要緊的是針對所出現(xiàn)的赤字找出原因，采取相應(yīng)的措施加以克服，并不認為“動態(tài)平衡”是可取的。

（五）國有資產(chǎn)管理方式的異同

“國家分配論”在我國現(xiàn)階段財政運行模式的選擇上，持“建立公共財政與國有資產(chǎn)財政并存的雙重結(jié)構(gòu)模式”的觀點。理由是，我國正處于社會主義初級階段，基本經(jīng)濟制度是公有制，這決定了我國的財政主體——社會主義國家享有兩種權(quán)力，身兼雙重身份，即政權(quán)行使者和國有資產(chǎn)管理者，并通過稅收和國有資本收益兩種形式，分別履行社會行政管理職能和國有資產(chǎn)管理職能。相應(yīng)地便將國家財政劃分為規(guī)范的公共財政與社會主義特有的國有資產(chǎn)財政兩個相對獨立的部分，“公共財政的分配主體是以社會管理者身份出現(xiàn)的國家，主要以稅收形式籌集資金，解決市場配置資源所不能解決的問題，滿足公共需要，局限于市場失靈的范圍內(nèi)。國有資產(chǎn)財政則以國有資產(chǎn)所有者的身份出現(xiàn)的國家為主體，從價值形態(tài)上對國有資產(chǎn)進行宏觀管理，并確保其保值增值，資金來源主要是國有資產(chǎn)收益，主要用于國有企業(yè)的投資，活動于市場有效的范圍內(nèi)”?。

“社會共同需要論”并沒有對我國財政運行模式提出具體的方案，但它仍看到了社會主義市場經(jīng)濟下財政模式選擇的制約因素，社會主義國家對國營企業(yè)形成了雙重關(guān)系，從而國營企業(yè)對國家就承擔(dān)了既要向國家提供滿足社會共同需要的純收入，又要向作為生產(chǎn)資料所有者代表的國家提供紅利的雙重義務(wù)。這樣，國家與國有企業(yè)之間也就形成了雙重分配關(guān)系，“一方面作為社會共同需要的代表參與國營企業(yè)的分配，取得企業(yè)勞動者為滿足社會共同需要創(chuàng)造的純收入的分配關(guān)系；一方面作為全民所有制生產(chǎn)資料所有者的代表，占有和分配國營企業(yè)所取得的紅利的分配關(guān)系”??？梢?，“國家分配論”和“社會共同需要論”在分析社會主義財政關(guān)系的特殊性方面達成了一致的觀點，但“社會共同需要論”并不完全贊成“國家分配論”建立雙重結(jié)構(gòu)財政的模式，認為“國家分配論”提倡的國有資產(chǎn)財政取之于國有企業(yè)又用之于國有企業(yè)，實際上是企業(yè)財務(wù)范疇而非財政范疇，而且這種財政模式容易造成財政運行上的混亂。因此贊成建立以滿足社會共同需要為目的的單一財政運行模式，在處理國有資產(chǎn)的問題上，可以考慮由獨立于財政部門的專門機構(gòu)對國有資產(chǎn)進行管理。

（六）其他方面的異同

第一，“國家分配論”和“社會共同需要論”都承認公共性是財政的固有屬性之一，同時認為公共性是具有歷史性的。由于各國的生產(chǎn)力發(fā)展水平和風(fēng)俗習(xí)慣不同，具有公共性的公共產(chǎn)品范圍也隨之不同，并且隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，有些失去公共性的公共產(chǎn)品將從財政范疇中退出，而有些新的公共產(chǎn)品又將進入財政范疇。

第二，“國家分配論”和“社會共同需要論”都是動態(tài)的財政基礎(chǔ)理論。盡管二者是從不同角度研究財政關(guān)系的理論，但隨著時代的變遷和經(jīng)濟的發(fā)展二者均不斷地改變其所研究內(nèi)容的范圍，更新研究方法，重新界定財政職能，以適應(yīng)新情況的需要。

第三，“國家分配論”和“社會共同需要論”的研究起點不同。“國家分配論”是從財政現(xiàn)象的分析入手來揭示其本質(zhì)的，并從財政的各個范疇和財政分配與其他分配杠桿之間的關(guān)系中，研究財政在社會再生產(chǎn)中的地位和作用，認識財政在不同社會形態(tài)中的共性，探尋社會主義財政的特性。還注重探討財政分配結(jié)構(gòu)同國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)系、財政平衡、財政管理等問題，側(cè)重于財政的屬性、要素、職能的歸納總結(jié)。“社會共同需要論”是從“財政關(guān)系質(zhì)的研究”開始的，循著人類社會歷史發(fā)展的痕跡，深刻分析了財政的起源與發(fā)展，并十分注重財政關(guān)系量的研究，具體地、動態(tài)地對財政收入、支出、支出結(jié)構(gòu)的客觀數(shù)量界限，以及國家與國有企業(yè)、集體、個人之間財政分配的數(shù)量關(guān)系，中央與地方財政分配集中與分散的數(shù)量關(guān)系等等進行了分別論述，此外，還分析了財政與經(jīng)濟的關(guān)系、在社會再生產(chǎn)中的地位與作用，給出了財政效果評價的內(nèi)容、表現(xiàn)形式和方法。

第四，“國家分配論”和“社會共同需要論”在財政的階級性上存在著分歧?！皣曳峙湔摗闭J為階級性同公共性一樣是財政的固有屬性，它在一定的歷史條件下（如由剝削階級執(zhí)政的社會），可以超越公共性成為矛盾的主要方面，被突出強調(diào)。而“社會共同需要論”認為財政的階級性只有在階級社會中存在，它不是財政的固有屬性，在不存在階級而存在財政的原始社會和共產(chǎn)主義社會，財政就不具備階級性。

三、“國家分配論”和“社會共同需要論”的新發(fā)展

在以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)的新的歷史時期，經(jīng)濟全球化的背景下以及建設(shè)和諧社會的過程中，我國正在探索構(gòu)建符合中國特色社會主義市場經(jīng)濟的公共財政體系，為此，首要的是在新的條件下發(fā)展“國家分配論”和“社會共同需要論”這兩個中國傳統(tǒng)的財政理論，并借鑒西方財政理論的合理因素，為中國公共財政體系奠定堅實的理論基礎(chǔ)。

（一）“國家分配論”：國家財政與公共財政的并行

在我國確立“建立公共財政的基本框架”的財政改革目標之后，“國家分配論”對西方公共財政理論與我國傳統(tǒng)財政理論的區(qū)別進行了分析，認為二者是現(xiàn)象論和本質(zhì)論的關(guān)系，西方公共財政理論的分析只涉及市場經(jīng)濟條件下的財政模式及其運行過程，而中國的傳統(tǒng)財政理論則深達財政的本質(zhì)。在我國的社會主義市場經(jīng)濟條件下，應(yīng)在傳統(tǒng)財政理論的基礎(chǔ)上，積極借鑒西方公共財政理論，以指導(dǎo)實踐。如前所述，在財政模式的選擇方面，認為應(yīng)建立“公共財政”與“國有資產(chǎn)財政”并存的雙重結(jié)構(gòu)。因為單純用西方公共財政理論是不足以概括社會主義市場經(jīng)濟下的財政模式的，建立公共財政和國有資本財政的有機統(tǒng)一體，與西方公共財政既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，才是適應(yīng)于社會主義市場經(jīng)濟的財政模式?。近年來，有學(xué)者在國家財政的基礎(chǔ)上，立足于我國的發(fā)展階段，提出建立“國家財政、公共財政、發(fā)展財政與國際財政”的“四位一體”的中國特色社會主義財政思路，認為發(fā)展財政與公共財政的運作空間同時存在：一方面堅持公共財政，以彌補市場機制自身缺陷導(dǎo)致的失靈，提供公共產(chǎn)品；另一方面強調(diào)發(fā)展財政，以滿足發(fā)展中國家市場機制不完善導(dǎo)致的失靈，提供社會先行資本，加速資本形成?，與“國家分配論”新時期提倡中西結(jié)合的思路一脈相承。

（二）“社會共同需要論”：滿足社會共同需要的財政與社會主義市場經(jīng)濟的融合

“社會共同需要論”的新發(fā)展首先體現(xiàn)在明確了財政對于科學(xué)發(fā)展觀的作用和地位，認為財政作為公共資源籌集和配置主體，不僅直接決定著社會公共資源配置能否實現(xiàn)以人為本、全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，也是直接制約社會發(fā)展總體能否沿著科學(xué)發(fā)展觀指引的方向運行的重要手段，因此，財政在落實科學(xué)發(fā)展觀中有著舉足輕重的作用，居于特殊重要的地位。同時看到，在實踐中，財政針對落實科學(xué)發(fā)展觀所面臨的諸多需要解決的社會共同需要問題，及時地展開了新一輪改革，具體包括：實施了把公共財政陽光普照“三農(nóng)”大地的改革工程；優(yōu)化公共資源配置結(jié)構(gòu)，向民生傾斜，建設(shè)民生財政；強力推進基本公共服務(wù)均等化，有力地促進了地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展；著力建設(shè)綠色財政，促進人與自然和諧、及經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展等等?。

“社會共同需要論”的新發(fā)展還體現(xiàn)在對社會主義市場經(jīng)濟財政職能的界定上，認為財政職能必然受社會制度和經(jīng)濟模式的制約，我國的市場經(jīng)濟是與社會主義制度結(jié)合在一起的，財政理論創(chuàng)新的著眼點，不僅要建立在市場經(jīng)濟基點上，更要建立在中國特色社會主義的基點上。財政職能的界定就必然是既有與西方市場經(jīng)濟財政相同的部分，即市場經(jīng)濟下財政職能的共性（馬斯格雷夫概括的資源配置、收入分配、經(jīng)濟穩(wěn)定三大財政職能），又有社會主義市場經(jīng)濟下的財政職能特性，共概括了三大財政特殊職能，即：維護社會主義公有制主體地位的職能；促進全體人民逐步走向共同富裕的職能；促進城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別逐步消除的職能?。

四、對“國家分配論”和“社會共同需要論”的重新認識與運用

（一）對公共財政體系建設(shè)的推動

綜合二理論的合理因素，可以對我國現(xiàn)階段的公共財政加以科學(xué)定位，即公共財政應(yīng)以國家為主體，在社會再生產(chǎn)過程中為滿足包括國家職能需要在內(nèi)的公共需要（也即社會共同需要），參與社會分配，最終形成社會集中化的分配關(guān)系。它的主要作用是在非市場贏利性的制約下彌補市場失效，為市場主體提供公平的公共產(chǎn)品和服務(wù)，創(chuàng)造平等的市場競爭環(huán)境。

從“社會共同需要論”與公共財政理論的對比分析來看，我們發(fā)現(xiàn)，二者在兩個關(guān)鍵問題上具有共同點。首先，“社會共同需要”與“社會公共需要”的內(nèi)容基本相同；其次，“社會共同需要論”強調(diào)財政生來就具有公共性，與公共財政認為公共性是財政本質(zhì)屬性的觀點也基本一致。這兩個共同點具有重要的意義，即在我國傳統(tǒng)財政理論中尋求到與公共財政核心內(nèi)容相通之處，說明健全我國公共財政體系的基礎(chǔ)相當堅實。此外，“社會共同需要論”還強調(diào)，研究市場經(jīng)濟公共財政的“一般”和“特殊”要用不同的方法。由于西方學(xué)者站在資本主義立場上概括的是資本主義制度制約下的公共財政原則，當我們在研究中要引進西方基礎(chǔ)財政理論時，就必須對其加以甄別，認清什么是我們可用的，什么是不可用的，什么是要用也要結(jié)合我國國情加以改造和創(chuàng)新的等等，有時候仍需要運用階級分析方法來輔助分析和判斷?。

（二）對國有資產(chǎn)管理思路的貢獻

二理論在國有資產(chǎn)管理方面有各自的觀點，其中的合理因素值得借鑒，用以解決我國公共財政體系建設(shè)中有關(guān)國有資產(chǎn)管理的問題。

“國家分配論”探索了一條特殊的國有資產(chǎn)管理的方法，即建立相互獨立的公共財政與國有資產(chǎn)管理財政并存的雙重結(jié)構(gòu)的財政體制。這有利于解決公共預(yù)算與國有資本預(yù)算混列、國有資本預(yù)算分散在各個單位而難以掌握等問題。但是，在此方法的指導(dǎo)下，國有資產(chǎn)管理財政會在客觀上參與市場競爭，追求經(jīng)濟利潤，與財政的公平性和非市場贏利性特征不符，并有可能影響到公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給。

“社會共同需要論”提出由獨立于財政部門的專門機構(gòu)對國有資產(chǎn)進行管理，便為解決上述難題提供了思路。國有資產(chǎn)的經(jīng)營由市場主體（可以是國有企業(yè)）獨立完成，專門機構(gòu)行使注資、享受分紅、監(jiān)督經(jīng)營狀況等所有者的權(quán)力，該機構(gòu)和財政之間只有在履行納稅義務(wù)和消費公共產(chǎn)品時發(fā)生關(guān)系，這有利于規(guī)范財政運行以及企業(yè)財務(wù)和國家財政的界限。

“社會共同需要論”將國有資產(chǎn)分為經(jīng)營性資產(chǎn)、公用性資產(chǎn)和資源性資產(chǎn)三類，應(yīng)根據(jù)其在社會再生產(chǎn)中的地位、作用和特征，分別采用不同的管理體制模式，方能取得良好的管理效果。其中，經(jīng)營性國有資產(chǎn)的基本特點是運動性和盈利性，在社會再生產(chǎn)中不斷地周轉(zhuǎn)與循環(huán)，應(yīng)該采取徹底的市場化管理，實現(xiàn)政資分開；公用性資產(chǎn)的特征是滿足社會公共需要和滿足行政事業(yè)單位實現(xiàn)其職能的需要而占有和運用的資產(chǎn)，只能通過國家預(yù)算由財政供給來實現(xiàn)，不能也不應(yīng)當采用政資分開管理體制；資源性國有資產(chǎn)的特點是稀缺性和自然壟斷性，應(yīng)在實施資源國家所有制基礎(chǔ)上，運用行政手段對資源的開發(fā)利用進行有計劃的調(diào)控?。

由此可見，二理論在指導(dǎo)國有資產(chǎn)管理實踐方面，其觀點各具科學(xué)性和合理性，應(yīng)在實踐中加以綜合利用，發(fā)揮二理論的合力。目前，我國的國有資產(chǎn)管理正朝著這一方向發(fā)展：2003年4月6日，我國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會掛牌成立，其作為國有資產(chǎn)管理的專門機構(gòu)，履行出資人職責(zé)。2007年9月13日，《國務(wù)院關(guān)于試行國有資本預(yù)算的意見》要求中央本級國有資本經(jīng)營預(yù)算從2008年開始實施；2007年12月23日，《國有資產(chǎn)法（草案）》提請十屆全國人大常委會第三十一次會議進行首次審議。這些都是在理論的基礎(chǔ)上對國有資產(chǎn)管理實踐的有益探索，有利于優(yōu)化國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進企業(yè)技術(shù)進步、深化國有企業(yè)收入分配制度和社會保障制度改革、增強政府宏觀調(diào)控能力。

（三）對收支原則問題的明確

通過對二理論的發(fā)展，可以明確我國公共財政體系建設(shè)中有關(guān)收支原則的問題。隨著經(jīng)濟發(fā)展步入新的階段，“國家分配論”和“社會共同需要論”倡導(dǎo)的單一的“以收定支”的收支原則與經(jīng)濟發(fā)展需要之間逐漸拉開了差距。在“以收定支”原則指導(dǎo)下，財政常常表現(xiàn)得消極而被動，在收入集中上來之前，并沒有確定具體用來做什么；收入集中上來之后，支出項目和支出順序還沒確定好。這容易造成資金濫用，不能集中財力滿足最迫切的公共需要。

事實上，財政平衡是每個國家財政活動所希望達到的最好狀態(tài)，但是如果將它作為一個硬性的目標而必須達到，就會引起財政盲目的平衡赤字，給經(jīng)濟造成壓力。因為當出現(xiàn)赤字后，只有兩個方法人為使之平衡，一是增加稅收，二是削減開支。增加稅收需要嚴格依照相關(guān)法律程序進行，公眾從心理上也很難接受，這就決定以此種辦法平衡赤字可操作性不強。那就只能削減支出，從而有些項目受到保護，有些項目則被縮減，許多公共需要不能被滿足或不能被充分滿足，這樣，強調(diào)財政平衡也就失去了意義。目前我國的基礎(chǔ)設(shè)施、人口素質(zhì)、衛(wèi)生保健等多方面公共需要仍處于低水平，仍是經(jīng)濟發(fā)展嚴重的“瓶頸”制約，公共支出必然隨著公共需要的增長日益增加，消除赤字是一個難以實現(xiàn)的目標。由于財政應(yīng)以滿足公共需要為首要職責(zé)，而財政支出由公共需要所決定，因而，現(xiàn)階段的財政應(yīng)主要根據(jù)支出需要來籌措收入，同時控制財政赤字。在程序上，應(yīng)先考慮公共需要，再確定支出和收入，并要求在安排收入前做好嚴密的支出計劃，按照成本——效益方法確定支出順序。這樣的收支原則帶有較強的目的性，使財政變得積極而主動，能夠使公共需要得到最大限度的滿足，并能減少資源損失，也節(jié)省了人為平衡赤字的成本。但是必須警惕赤字的過度擴大，建立有效的預(yù)警系統(tǒng)，讓赤字在安全線以內(nèi)活動。當公共需要極大程度地滿足以后，經(jīng)濟建設(shè)的基礎(chǔ)便牢固了，財政平衡的意義才能夠得以回歸。

當前，我國正處于傳統(tǒng)財政向公共財政轉(zhuǎn)型的歷史時期，建設(shè)符合我國國情的公共財政是一個艱巨的歷史任務(wù)，切實需要在“國家分配論”、“社會共同需要論”等理論研究成果的基礎(chǔ)上，通過理論發(fā)展和理論創(chuàng)新加快推動中國特色社會主義市場經(jīng)濟公共財政體系的健全。

注釋

①③⑩??鄧子基：《國家財政理論思考——借鑒公共財政論發(fā)展國家分配論》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2000年，第23頁，第11頁，第62頁，第43頁，第59頁。

②④⑤⑦⑧???何振一：《理論財政學(xué)（第二版）》，中國財政經(jīng)濟出版社，2005年，第4頁，第27頁，第12頁，第68頁，第68頁，第82頁，第23頁，第193頁。

⑥⑨許毅、陳寶森：《財政學(xué)》，中國財政經(jīng)濟出版社，1984年，第53頁，第48頁。

?葉振鵬、張馨：《雙元結(jié)構(gòu)財政》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999年，第77頁。

?鄧力平：《發(fā)展財政歷年及其政策啟示》，《財政研究》2010年第11期。

?何振一：《光輝的歷程卓越的成就》，《中國財政》2008年第24期。

?何振一：《構(gòu)建社會主義和諧社會中財政職能的特殊問題》，《地方財政研究》2007年第5期。

?何振一：《社會主義財政學(xué)創(chuàng)新中的幾個理論認識問題》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2008年第4期。

?何振一：《落實國資管理體制創(chuàng)新任務(wù)的幾點思考》，《國有資產(chǎn)管理》2003年第4期。

2011－10－16

國家社會科學(xué)基金重點項目“健全公共財政體系研究”（10AZD020）；國家社會科學(xué)基金一般項目“中國特色反貧困理論與實踐研究”（10BJY054）

責(zé)任編輯 王敬堯