近代以來(lái)，“愛(ài)國(guó)主義”思潮在中國(guó)經(jīng)歷了異常曲折的發(fā)展：一會(huì)兒徹底斷裂，一會(huì)兒游絲一線(xiàn)，一會(huì)兒突然高漲，一會(huì)兒竟然作為負(fù)面價(jià)值受到精英群體中一部分極端人士的圍剿和掃蕩。

為什么百年以來(lái)中國(guó)的愛(ài)國(guó)主義思想不斷起伏消長(zhǎng)，卻一直無(wú)法達(dá)到成熟？因?yàn)橐龑?dǎo)民族發(fā)展的精英群體對(duì)愛(ài)國(guó)主義一直保持警惕，因?yàn)樗麄兞碛邢敕ā?/p>

今天的中國(guó)，不同的群體對(duì)于愛(ài)國(guó)主義具有不同的態(tài)度，相互之間難免發(fā)生碰撞、發(fā)生交鋒。所謂圍剿與掃蕩，即是碰撞的一種方式。

最近一次碰撞可能是由《中國(guó)不高興》引起的。

2009年，中國(guó)圖書(shū)市場(chǎng)先后出現(xiàn)了《中國(guó)不高興》和《中國(guó)沒(méi)有榜樣》兩本書(shū)。這兩本書(shū)的作者比較強(qiáng)調(diào)在全球化背景下中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同和國(guó)家利益問(wèn)題?！吨袊?guó)不高興》兩個(gè)月內(nèi)就發(fā)行了幾十萬(wàn)冊(cè)，說(shuō)明深受讀者歡迎。但是中國(guó)的主流媒體對(duì)它們一片罵聲，其中有一篇文章批評(píng)得特別嚴(yán)厲，文末企圖尋找一個(gè)最有分量的詞用以概括這兩本書(shū)的惡劣品質(zhì)，作者所選定的這個(gè)詞是“民族主義”，可見(jiàn)“民族主義”在這些作者的心中接近妖魔鬼怪。

其實(shí)《中國(guó)不高興》是一本很有見(jiàn)地的著作。其中至少有3點(diǎn)對(duì)于當(dāng)下知識(shí)界具有警示意義。

第一，《中國(guó)不高興》對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)彌漫于中國(guó)精神文化領(lǐng)域的“自輕自賤傾向”進(jìn)行了批評(píng)，并將其概括為“逆向種族主義”（將通過(guò)殖民掠奪和屠殺建立世界霸權(quán)的西方看做優(yōu)等人種，將在殖民屠殺和掠奪中慘遭失敗的中國(guó)看做劣等人種）。中國(guó)確實(shí)到了從逆向種族主義情結(jié)中擺脫出來(lái)的時(shí)候。

第二，《中國(guó)不高興》認(rèn)為，知識(shí)分子除了關(guān)注國(guó)家內(nèi)部公平、人權(quán)等問(wèn)題之外，還應(yīng)該關(guān)注國(guó)際社會(huì)中自己國(guó)家的利益，也就是將國(guó)家利益納入知識(shí)分子的視野之中，并提出了“內(nèi)修人權(quán)”、“外爭(zhēng)族權(quán)”的明確主張?！皟?nèi)修人權(quán)”關(guān)系到國(guó)民福祉，“外爭(zhēng)族權(quán)”關(guān)系到國(guó)家利益。

第三，《中國(guó)不高興》主張值此中國(guó)崛起之際，中國(guó)知識(shí)分子應(yīng)該關(guān)注全球化語(yǔ)境中的“國(guó)家戰(zhàn)略”問(wèn)題。

總之，這是一本充滿(mǎn)愛(ài)國(guó)主義情懷的著作，這種愛(ài)國(guó)主義是以國(guó)家利益和國(guó)民福祉為基本內(nèi)容的，而不是一種虛幻的激情。

《中國(guó)不高興》提出的3個(gè)問(wèn)題，核心所在就是國(guó)家利益和國(guó)民福祉。當(dāng)下的中國(guó)正在全球化的框架中跟那些占有主導(dǎo)地位的大國(guó)進(jìn)行利益博弈，這些問(wèn)題顯得尤其重要、緊迫，它們和社會(huì)公平及政治改革一起，構(gòu)成當(dāng)今中國(guó)的基本命題。

一個(gè)國(guó)家永遠(yuǎn)必須同時(shí)面對(duì)兩方面的問(wèn)題：一方面在國(guó)內(nèi)各階層之間維持政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益的平衡，最大可能地維持社會(huì)公平；另一方面，在國(guó)際社會(huì)維護(hù)好自己的國(guó)家利益，國(guó)家利益說(shuō)到底就是國(guó)民利益和國(guó)民福祉的體現(xiàn)。

中國(guó)知識(shí)分子群體關(guān)注第一面問(wèn)題的人比較多，關(guān)注第二面問(wèn)題的比較少。就知識(shí)分子個(gè)人志趣和思想傾向而言，往往關(guān)注第一面問(wèn)題的人不重視第二面問(wèn)題，認(rèn)為那是不重要的。而關(guān)注第二面問(wèn)題的人不重視第一面問(wèn)題，認(rèn)為那是不太緊迫的問(wèn)題。

尤有甚者，在一部分知識(shí)分子心中，一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)問(wèn)題，那就是他們所關(guān)心的那一面問(wèn)題，對(duì)于那些關(guān)注另一面問(wèn)題的人，他們難于容忍，一有機(jī)會(huì)就要提出質(zhì)疑和批評(píng)，心胸狹窄的人還總是不失時(shí)機(jī)地給意見(jiàn)不同的群體投去污言穢語(yǔ)，企圖從道德上把那些人打倒。有的人根本沒(méi)讀過(guò)《中國(guó)不高興》，卻將這本書(shū)的作者罵作政治流氓。

對(duì)于《中國(guó)不高興》提出的這些問(wèn)題，我們?yōu)槭裁床豢梢耘c作者展開(kāi)討論或辯論？為什么不愿意承認(rèn)這些問(wèn)題的存在，而非得用諸如“民族主義”這種從西方意識(shí)形態(tài)倉(cāng)庫(kù)中撿來(lái)的陳年舊貨，用“政治流氓”這種流氓語(yǔ)言，給這些著作和作者扣帽子、潑臟水呢？難道一個(gè)虛幻的意識(shí)形態(tài)概念，真的比中國(guó)的國(guó)家利益和國(guó)民福祉更重要嗎？

很多中國(guó)人并不知道“民族主義”對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)究竟是有利還是有害，只知道既然西方人說(shuō)了“民族主義”不好，那咱們就不應(yīng)該再喜歡。

（摘自長(zhǎng)江文藝出版社《中國(guó)站起來(lái)》作者：摩羅）