黎 莉，楊 陽

(沈陽工業(yè)大學文法學院，沈陽 110870）

【民主與法】

內(nèi)幕交易規(guī)制制度的問題及其完善*

黎 莉，楊 陽

(沈陽工業(yè)大學文法學院，沈陽 110870）

內(nèi)幕交易對我國證券市場的危害不言而喻，打擊內(nèi)幕交易勢在必行。2010年出臺的《關于依法打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易的意見》，就依法打擊和防控內(nèi)幕交易工作進行了統(tǒng)籌安排和全面部署，充分顯示出管理層對嚴厲打擊內(nèi)幕交易的高度重視。然而內(nèi)幕交易卻依然屢禁不止，針對這種現(xiàn)象，指出我國內(nèi)幕交易規(guī)制制度存在的問題并探討其解決方法，以期維持中國證券市場的穩(wěn)定秩序、保護投資者利益。

內(nèi)幕交易;內(nèi)幕信息;規(guī)制制度;資本市場;證券市場

黨中央、國務院對于依法打擊和防控內(nèi)幕交易高度重視，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)五部門《關于依法打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易的意見》(以下簡稱《意見》），既體現(xiàn)了黨中央、國務院對于依法保護投資者合法權(quán)益、促進我國資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展的重視，也充分體現(xiàn)了黨和政府堅決打擊和預防腐敗的一貫決心。

一、對《意見》的解讀

2010年11月16日，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了證監(jiān)會等部門的《意見》?！兑庖姟分饕獜?個方面對規(guī)范我國現(xiàn)階段證券市場提出了建議:(1）要統(tǒng)一思想，提高認識，發(fā)動各部門各地區(qū)動員一切力量聯(lián)合出擊，共同打擊內(nèi)幕交易，同時，要通過法制宣傳等手段來防范內(nèi)幕交易的發(fā)生。(2）要完善制度，有效防控，重中之重是加強對內(nèi)幕信息的管理，這樣可以從源頭上遏制內(nèi)幕交易。相關部門、地區(qū)要提高防控工作水平，建立并完善內(nèi)幕信息登記管理制度:一要完善上市公司的信息披露等相關制度，有效地監(jiān)督信息披露義務人及時、準確地對上市信息進行披露;二要將防止內(nèi)幕交易的工作納入企業(yè)業(yè)績考核體系，明確考核的內(nèi)容和標準，完善考核的制度，以此來遏制內(nèi)幕交易的發(fā)生;三要依法打擊內(nèi)幕交易并促進防止內(nèi)幕交易的法規(guī)具體化，對內(nèi)幕交易行為的認定和舉證加以完善，積極探索內(nèi)幕交易舉報獎勵制度;四要盡早制定并完善關于內(nèi)幕信息的保密制度，特別是對國家公務人員的規(guī)定，并且指定管理內(nèi)幕信息的負責機構(gòu)和人員;五要建立內(nèi)幕信息知情人登記制度，讓所有內(nèi)幕信息知情人到指定部門進行登記，確保所有人員盡到其責任和義務［1］。(3）要明確職責，重點打擊，即要求各個職能部門恪盡職守，提高辦事效率以及打擊內(nèi)幕交易的力度，如證券監(jiān)督管理部門一旦發(fā)現(xiàn)涉嫌內(nèi)幕交易的行為，要及時立案稽查并從快作出處罰?？梢?，《意見》要求各個部門都切實負起監(jiān)管責任并大力協(xié)同配合，從而積極有效地打擊內(nèi)幕交易。

《意見》為解決當前證券市場中具有普遍性、典型性的問題提供了新的思路，對內(nèi)幕交易的防范和治理具有非常重要的意義:首先，監(jiān)察部和國家預防腐敗局首次在正式文件中高度重視內(nèi)幕交易問題，是有效打擊腐敗的創(chuàng)新性突破，必將對官員參與內(nèi)幕交易行為起到警示、誡勉、震懾的作用;其次，以內(nèi)幕信息產(chǎn)生和傳遞過程為核心的系統(tǒng)監(jiān)管網(wǎng)絡不斷編織，是保障經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的具體體現(xiàn);最后，我國司法層面打擊內(nèi)幕交易的力度越來越大，打擊滲透度越來越深入，完全符合全球資本市場加強打擊內(nèi)幕交易的前沿趨勢［2］。

有專家指出，《意見》的出臺可以看出管理層意在穩(wěn)定市場。其實，前期中小板、創(chuàng)業(yè)板股票頻遭暴炒的情況已經(jīng)引起了管理層的注意，近期以來，暴漲暴跌的走勢致使市場偏離了正常的運行軌跡。從這些情況來看，管理層此舉意在穩(wěn)定市場，讓股市能夠長期健康、穩(wěn)定地發(fā)展。北京邦和財富研究所所長韓志國認為，國務院轉(zhuǎn)發(fā)《意見》表明最高層不僅對打擊內(nèi)幕交易表現(xiàn)出決心，而且出臺了相關的政策和制度，從而用行動表明要有序有效地“抓出一群害群之馬”。內(nèi)幕交易是中國證券市場最大的毒瘤，打擊內(nèi)幕交易勢在必行，內(nèi)幕交易不除，市場“三公”原則便無法實現(xiàn)。

二、內(nèi)幕交易規(guī)制制度存在的問題

《意見》雖然體現(xiàn)出證監(jiān)會加大了內(nèi)幕交易打擊力度，顯示出證監(jiān)會打擊內(nèi)幕交易的決心，然而仍有許多不足。比如《意見》中提出了要完善制度、有效防控，但仍缺乏具體細則，并且只從對內(nèi)幕信息的遏制方面來完善相應制度，對于監(jiān)管制度以及民事訴訟制度等并未提及。顯然，我國證券市場仍有許多問題存在，《意見》并不能完全涵蓋，因而，探析我國內(nèi)幕交易規(guī)制制度中存在的問題顯得尤為必要。

1.對內(nèi)幕人員的界定存在不足

《中華人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》）對內(nèi)幕人員的界定采用了列舉的方式，主要包括以下幾種:(1）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員;(2）持有公司5%以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員;(3）發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員;(4）由于所任公司職務可以獲取公司有關內(nèi)幕信息的人員; (5）證券監(jiān)督管理機構(gòu)工作人員以及由于法定職責對證券的發(fā)行、交易進行管理的其他人員;(6）保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券服務機構(gòu)的有關人員;(7）國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他人［3］708。采用這種方式對內(nèi)幕人員的范圍進行界定，使得內(nèi)幕人員范圍過窄，從而不能很好地維護廣大投資者的合法權(quán)益，阻礙了證券市場公平、公正秩序的建立。對于非法定內(nèi)幕人員能否成為內(nèi)幕交易的主體，理論界也一直存有爭議。

2.內(nèi)幕信息的認定標準存在缺陷

《意見》中指出，加強內(nèi)幕信息管理是防控內(nèi)幕交易的重要環(huán)節(jié)，對從源頭上遏制內(nèi)幕交易具有重要意義，因而對內(nèi)幕信息的認定顯得極為重要?！蹲C券法》第75條對內(nèi)幕信息進行了定義:“證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息?！辈⒃谄渲袑?nèi)幕信息作了列舉性規(guī)定。我國立法認定內(nèi)幕信息的標準主要有3方面:非公開性、重大性、相關性。然而，這3方面的標準對于認定犯罪事實仍顯不足:(1）非公開性這個標準泛泛且不清晰。如沒有按照法律規(guī)定的方式公開內(nèi)幕信息事實上也應構(gòu)成非公開;在法律規(guī)定的情形下披露了信息，市場還未吸收之前內(nèi)幕人員立即進行交易，其實也是鉆了法律不健全的空子，違反了市場公正的原則。(2）沒有信息準確程度的標準。如對于利用不確定、不完整的消息進行交易可否構(gòu)成內(nèi)幕交易并沒有相關解釋。(3）對于何種信息可以判定為重大性信息缺少相應的標準。(4）《證券法》在對內(nèi)幕信息進行定義時范圍應有所擴大，如定義中提及的內(nèi)幕信息應把有重大影響的信息改稱為可能有重大影響的信息，因為在實際操作中有些投資者利用內(nèi)幕信息進行了內(nèi)幕交易，但是卻未對股市引起重大影響，這時就無法對其行為進行認定［4］。

3.對法律責任的規(guī)定過于籠統(tǒng)

關于內(nèi)幕交易的民事責任，我國在《證券法》第76條中規(guī)定:“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任?！薄蹲C券法》雖然明確規(guī)定了內(nèi)幕交易行為的損害賠償責任，但并沒有具體規(guī)定怎樣認定內(nèi)幕交易行為以及如何進行民事賠償?shù)葐栴}?！蹲C券法》對內(nèi)幕交易的刑事處罰也形同虛設，在我國1997年《刑法》實施后的內(nèi)幕交易案件中，很少有被追究刑事責任的，多數(shù)是由證監(jiān)會處以行政處罰，這不能不說是我國內(nèi)幕交易立法的一大缺陷。另外，通說認為內(nèi)幕交易是一種侵權(quán)行為，我國可以借鑒日本的做法，允許受害者依據(jù)《民法通則》中關于“侵權(quán)的民事責任”的相關規(guī)定主張民事賠償。

4.監(jiān)管制度不完善

監(jiān)管制度不完善主要表現(xiàn)在3個方面:(1）證券市場監(jiān)管存在制度性缺陷。監(jiān)管過程中缺乏相應的保障性政策規(guī)定，且監(jiān)管主體的監(jiān)管意識還不夠強，因此監(jiān)管制度還存在很大缺陷，需要引起足夠的重視。(2）證券市場中介機構(gòu)還不夠完善。中介機構(gòu)的完善程度嚴重制約著證券市場監(jiān)管的有效進行，因為監(jiān)管機構(gòu)的工作需要中介機構(gòu)的配合才能順利開展。(3）證券市場監(jiān)管權(quán)責不明、力度不大、執(zhí)法不嚴。各級監(jiān)管部門職權(quán)界限不明晰，甚至有權(quán)無責，沒有一套嚴密有效的措施確保其實現(xiàn)監(jiān)管職責，容易導致濫用職權(quán)，滋生腐敗。同時，監(jiān)管的執(zhí)法力度嚴重不足，處罰主要靠行政手段，效率低下［5］。

三、國外打擊內(nèi)幕交易的借鑒

1.關于內(nèi)幕人員的界定

美國的證券市場歷史悠久，規(guī)制內(nèi)幕交易的法律法規(guī)也十分健全，其對于內(nèi)幕人員的認定具有代表性。美國將內(nèi)幕人員大致分為以下幾類: (1）傳統(tǒng)內(nèi)部人，大致包括公司董事、經(jīng)理和監(jiān)事;公司內(nèi)持有10%以上股份的股東;公司的員工;公司本身。(2）臨時內(nèi)部人，指的是并非公司職員，但是與公司有業(yè)務往來的其他有可能接觸到內(nèi)幕信息的人。他們對公司和股東也負有“信用義務”。(3）消息領受人，即從內(nèi)幕人員泄露內(nèi)幕信息的行為中獲得內(nèi)幕信息的人。在實踐中以內(nèi)幕信息的傳遞和領受作為認定內(nèi)幕人員的標準，這就包括了那些掌握公司秘密但對公司沒有信用義務的外部人和非商業(yè)交往關系人(如家庭成員等），擴大了內(nèi)幕交易的主體。“信用義務”是美國一直以來用于對內(nèi)幕人員進行界定的標準，在法律不斷完善的同時，“信用義務”的外延一直在擴大，從最開始的僅限于內(nèi)部人對公司和公司股東的義務，到后來擴張到公司的外部人身上(這些人原本對公司并沒有這樣的義務），隨后私用信息理論又將其進一步延伸到信息來源和家庭關系中［6］。美國對內(nèi)幕人員的界定方法是十分值得學習和借鑒的。

2.關于內(nèi)幕信息的界定

內(nèi)幕信息的界定有多種方法:狹義的界定是，與證券發(fā)行人有關的實體是內(nèi)幕信息必要來源;廣義的界定是，任何對特定證券價格有實質(zhì)性影響并且未公開的信息都認定為內(nèi)幕信息。很多國家都采用廣義的界定標準。我國采用列舉式的方法來對內(nèi)幕信息進行界定，這樣雖然一目了然，然而范圍卻過于狹窄。在實踐中，不法分子往往會利用各種方法來規(guī)避法律的約束，鉆法律的空子，單純列舉的立法方式難免讓違法者有機可乘。因此，我國應該借鑒其他國家的做法，在采用列舉式界定的同時，也要以概括性和可能性的方法來界定內(nèi)幕信息。除此之外，我國對內(nèi)幕信息的規(guī)定還存在許多不足，如在內(nèi)幕信息被公開后，在市場進行消化和吸收的這段時間內(nèi)幕人員是否可以進行交易;如果在一段時間后可以進行交易，那么需要在內(nèi)幕消息公布多久后才可以交易等，都沒有具體的規(guī)定。世界上證券市場比較發(fā)達的國家在這方面也有很多有效方法來遏制內(nèi)幕交易，如日本就針對內(nèi)幕信息的公開時間作出了具體規(guī)定，以防內(nèi)幕人員在公開內(nèi)幕信息的同時立即進行交易來獲取利益或避免損失。

3.關于民事責任的規(guī)定

美國的證券市場已經(jīng)非常成熟，是最早為內(nèi)幕交易中民事責任的承擔確立法律依據(jù)的國家，其在20世紀30年代制定的《1933年證券法》、《1934年證券交易法》以及1942年SEC制定的《規(guī)則10b-5》形成了一個十分完善的反欺詐體系?！兑?guī)則10b-5》中默示地授予私人提起民事訴訟的權(quán)利，而1988年制定的《內(nèi)幕交易與證券欺詐執(zhí)行法》中對私人民事訴訟作出了明確的規(guī)定:“任何擁有重大的、非公開的信息而買進或賣出證券從而違反本章規(guī)定或規(guī)則的人，應對任何在前者違法行為同時賣出或買進同種證券的人，在任何適當?shù)姆ㄔ禾崞鸬脑V訟中承擔法律責任。”［7］大陸法系國家對內(nèi)幕交易中民事責任的規(guī)定相對較少，主要還是以刑事責任和行政責任為主，因此，通常依據(jù)對現(xiàn)行法律的解釋來處理實踐中遇到的關于內(nèi)幕交易民事責任的問題。以日本為例，《日本民法典》對不法行為有明確的規(guī)定，可以請求責任人承擔民事責任，可以以違反《證券交易法》的“不正當交易行為的禁止”和“內(nèi)部人交易的禁止”為由直接追究當事人的民事責任，還可以結(jié)合《日本商法典》中有關民事責任的條款請求責任人承擔民事責任［8］。以上法規(guī)對我國內(nèi)幕交易規(guī)制中民事責任制度的完善具有很好的借鑒作用。

4.關于內(nèi)幕交易的監(jiān)管

各個國家在內(nèi)幕交易監(jiān)管上大顯身手，美國在這方面更是堪稱典范，值得我國借鑒。事實上，當前我國與美國的監(jiān)管體制都是以政府主導型為主，但由于我國證券市場起步晚，發(fā)展得不夠完善，因此在實踐中對證券市場監(jiān)管的權(quán)威性遠不及美國。美國的立法對內(nèi)幕交易的監(jiān)管十分嚴苛，1984年美國《內(nèi)幕交易及證券欺詐制裁法》規(guī)定，對從事內(nèi)幕交易的人員，無需考慮其是否有利潤所得，一律處以高額罰款，對自然人處罰的金額可高達10萬～100萬美元，而法人則可被處以高達250萬美元的行政罰款。高額罰款對內(nèi)幕交易的防范和禁止有著不可替代的作用。除此之外，美國在2002年通過的《公眾公司會計改革和投資者保護法》中規(guī)定，任何人通過信息欺詐或價格操縱、內(nèi)幕交易在證券市場獲取利益，最多可判監(jiān)禁25年或處以罰款;對違法的注冊會計師可判處10年以下監(jiān)禁或罰款;延長追訴期，起訴時間可延長至非法行為發(fā)現(xiàn)的2年內(nèi)，或者非法行為實施后的5年內(nèi)。由此可以看出美國防范內(nèi)幕交易的力度之大，高額的罰款加之嚴厲的刑罰，足以讓違法者望而生畏，不敢逾矩。美國除了有嚴苛的制度外，在執(zhí)法上也毫不遜色，證券監(jiān)督管理機構(gòu)采用法院與SEC并行的雙軌制模式，提高了對證券違法行為的查處效率。美國在技術層面對證券交易的監(jiān)督十分有效，用電腦構(gòu)建檢測股價異動的系統(tǒng)，一旦發(fā)現(xiàn)異常，SEC便會及時對異常交易活動進行監(jiān)控，法院則根據(jù)監(jiān)控結(jié)果找到實施的落腳點，雙方進行密切配合。這使得具有很大影響的內(nèi)幕交易案——古登博格案從立案到起訴僅用了6個月的時間，查處的效率非常之高。美國也極為注重現(xiàn)場的懲戒與警示作用，所有犯罪事實經(jīng)過查證后，司法人員會即刻將違法人員從其辦公室?guī)ё?，以此起到警示與教育他人的目的，十分具有震懾力［9］。美國在監(jiān)管方面實施舉報獎勵的方式，讓社會公眾也參與到對證券交易活動的監(jiān)督中，具有社會性;同時，在證券監(jiān)管中建立內(nèi)幕信息知情人登記制度，普遍引入舉證責任倒置制度，也對我國有一定的借鑒意義。

四、由《意見》引出的立法建議

《意見》對防控和打擊內(nèi)幕交易犯罪，保護普通投資者利益具有積極意義?！兑庖姟返某雠_引發(fā)了大眾對我國證券市場現(xiàn)狀的思考，許多專家和學者對我國內(nèi)幕交易規(guī)制的現(xiàn)狀表現(xiàn)出了自己的憂慮，并對內(nèi)幕交易行為的規(guī)制提出了一些科學的意見和建議。

1.加強民事賠償，保障普通投資者利益

我國在2005年修改了《證券法》以后，雖然明確了法律對追究內(nèi)幕交易行為人民事法律責任的規(guī)定，但仍缺乏相應的細則，廣大投資者關注的民事賠償問題始終處于停滯狀態(tài)，民事賠償訴訟無法取得突破，導致證券違法行為屢禁不絕。追究內(nèi)幕交易人的民事責任具有行政責任和刑事責任無法替代的重要作用，本文認為應加強民事賠償，給普通投資者以司法救濟的渠道。巨額民事賠償既可以鼓舞投資者信心，又可以震懾證券違法行為。知名財經(jīng)評論家、財經(jīng)專欄作家葉檀博士認為:“讓涉案人員在監(jiān)獄里關兩個月根本沒用，但讓他賠得傾家蕩產(chǎn)下次肯定就不敢了。”針對內(nèi)幕交易風險的預防和懲處措施，部分專家也指出，道德風險防火墻和激勵機制應被建立起來，如禁止進行利益輸送和信息泄露;若公司出現(xiàn)股價異動和業(yè)績變臉則應拒絕其上市，或令其進行民事賠償，或令其退市;對于一些弄虛作假較為嚴重的地區(qū)，應建立“紅黃牌機制”等。

2.加大內(nèi)幕交易處罰力度，提高罰款額度

內(nèi)幕交易的違法者所支付的違法成本遠遠低于其收益也是驅(qū)使內(nèi)幕交易人鋌而走險的一個重要原因，2009年五糧液涉嫌違反證券法規(guī)事件就十分典型。2009年9月9日五糧液涉嫌違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查，持續(xù)1年多的五糧液“調(diào)查門”在2011年5月27日終于有了結(jié)果，證監(jiān)會有關部門負責人宣布，因存在重大遺漏，信息披露不及時、不完整等違法行為，五糧液被責令改正、警告，并被處以60萬元罰款，五糧液董事長唐橋等8名高管也受到不同程度的處罰。這樣的處罰結(jié)果不禁讓人唏噓:據(jù)證監(jiān)會調(diào)查，其2007年年報存在錄入差錯未及時更正，導致營業(yè)收入虛增10億元，而對其僅僅處罰了60萬元，與獲得的不當收益相差甚遠。犯罪成本太低，以致有些網(wǎng)民直呼“只罰了幾瓶酒的錢，下次還是別查了”，可見民眾對此結(jié)果相當不滿。因此，我國應加大內(nèi)幕交易處罰力度，完善相關法律法規(guī)，提高罰款額度，這樣才能更有效地防止內(nèi)幕交易［10］。

3.擴大內(nèi)幕交易認定范圍，界定關鍵問題

在打擊內(nèi)幕交易的過程中，對內(nèi)幕交易人員的認定也是十分困難的。根據(jù)內(nèi)幕交易的定義可知，其中只涉及到高管人員本身，而并未涉及可能通過高管人員獲得信息的其他人，如高管人員的家人及朋友等。對于非法定內(nèi)幕人員能否成為內(nèi)幕交易的主體，理論界一直存有爭議。但根據(jù)近些年來無法判定是否為內(nèi)幕交易的事件來看，本文認為應將非法定內(nèi)幕人員納入內(nèi)幕交易主體的范疇。萬科董事長王石之妻購買萬科股的事件就是一個典型的例子。王石之妻僅在11個交易日賬面就獲利33.580 4萬元，她能如此準確地選擇在利好消息發(fā)布之前出手，引發(fā)了民眾的質(zhì)疑。然而深交所最后竟認定她并非內(nèi)幕人士，買賣萬科股票并不在禁止范圍內(nèi)，這樣的結(jié)果引起了廣大投資者的一片嘩然。王石在其博客上發(fā)帖向投資者道歉，表示這僅僅是一個意外事件，但將這樣的事情說成是巧合和意外事件顯然是不足以服眾的。該事件充分反映出我國相關法律、法規(guī)的漏洞，一些看起來貌似不違規(guī)的內(nèi)幕交易，已經(jīng)開始破壞證券市場的公平。

4.從制度入手，解決舉證難等問題

對于內(nèi)幕交易，部分專家指出我國證券市場要實行有罪推定、引進舉證責任倒置制度，建立訴訟制度，解決內(nèi)幕交易中舉證難等問題。我國需要制定嚴格的制度來防止內(nèi)幕交易，適用舉證責任倒置制度可以有效保護廣大普通投資者的利益，因為受害人只要提供基本信息和損失情況，而由行為人進行舉證，要求行為人自辯自己沒有從事此違法行為。這不但解決了內(nèi)幕交易取證難的問題，而且能夠更好地打擊內(nèi)幕交易，保護投資者利益，維護證券市場的健康發(fā)展。除此之外，美國的舉報獎勵制度也是十分值得借鑒的，它通過對于舉報人給予涉案金額一定比例的獎金，從而鼓勵內(nèi)部人、外部人舉報，讓內(nèi)幕知情人不敢逾矩，從而對防止內(nèi)幕交易范圍的擴大起到積極作用［11］。

5.加大執(zhí)法力度，提高打擊內(nèi)幕交易有效性

美國等發(fā)達國家對內(nèi)幕交易的查處力度是非常大的，20世紀末美國著名的IBM收購蓮花公司內(nèi)幕交易案就是典型的案例。美國證監(jiān)會為徹查此案，歷經(jīng)4年的時間，最后終于把主要涉案人員全部深挖出來，并給予了相當嚴厲的處罰。與此相比，我國針對內(nèi)幕交易的執(zhí)法力度還有待加大。除此之外，還要加強對國有企業(yè)并購重組審批環(huán)節(jié)的內(nèi)部管理和制約監(jiān)督，壓縮決策鏈條、縮短審批時間、完善保密制度、實現(xiàn)內(nèi)幕信息流轉(zhuǎn)留痕，以更加有效地打擊和預防違法、違規(guī)、違紀行為。同時，重組作為內(nèi)幕交易的“重災區(qū)”，可謂一邊嚴打一邊不斷發(fā)生，對此有關部門應打破條條框框，將重組實施情況全部公諸于眾，讓市場各方及時了解重組進程，使市場價格能夠反映資本運作導致的盈利變化，從而使重組完全公開透明。只有使上市公司的資產(chǎn)重組更加“陽光化”，才能讓內(nèi)幕交易者無處遁形［12］。資本市場本應是為社會提供公共服務的，但一些內(nèi)幕信息知情人卻利用手中掌握的內(nèi)幕信息謀取個人私利，這不僅損害了投資者和上市公司的合法權(quán)益，也嚴重違背了公開、公平、公正原則，破壞了證券市場賴以存在的基石和市場秩序，影響了證券市場資源優(yōu)化配置功能的發(fā)揮乃至國民經(jīng)濟的正常發(fā)展。因此，內(nèi)幕交易不僅是一種容易引起廣大投資者不滿、造成惡劣社會影響、觸犯刑法的金融犯罪行為，而且往往是一種利用職務和工作之便謀取私利的腐敗行為。這些行為破壞了社會主義市場經(jīng)濟的價值觀、道德觀和公平正義，對社會穩(wěn)定和安全構(gòu)成了威脅，因此，必須嚴厲地、堅決地依法打擊和積極防控內(nèi)幕交易。

［1］宋犇．國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)證監(jiān)會等部門《關于依法打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易的意見》［N］．甘肅日報，2010－11－19(6）．

［2］蔣悅音．打擊內(nèi)幕交易新規(guī)閃現(xiàn)三大亮點［N］．證券時報，2010－11－24(3）．

［3］之眉，黃慎如．國家司法考試必讀法律法規(guī)匯編［M］．北京:研究出版社，2010．

［4］李有星，董德閑．證券內(nèi)幕信息認定標準的探討［J］．浙江大學學報:人文社會科學版，2009(6）:95－97．

［5］程林．內(nèi)幕交易無處不在，牛市中基金投資行走在危險邊緣［N］．證券時報，2006－11－13(25）．

［6］陳磊．中美證券內(nèi)幕交易罪比較研究［D］．上海:華東政法學院，2007:22．

［7］戚枝淬．關于內(nèi)幕交易的民事責任［J］．安徽工業(yè)大學學報:社會科學版，2008(4）:3－5．

［8］楊峰．美國、日本內(nèi)幕交易民事責任因果關系比較研究［J］．環(huán)球法律評論，2006(5）:586－593．

［9］李燕，張衛(wèi)國．論我國規(guī)制內(nèi)幕交易行為過程中對域外經(jīng)驗的借鑒［J］．牡丹江大學學報，2010(3）:118－123．

［10］郭文婧．嚴打內(nèi)幕交易需揮“四記重拳”［N］．每日經(jīng)濟新聞，2010－11－22(16）．

［11］王艷茹．淺議我國上市公司信息披露存在問題及對策［J］．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2007(4）:59－60．

［12］童芬芬．“陽光化”是打擊內(nèi)幕交易的利器［N］．中華工商時報，2010－12－03(16）．

On problem s and perfection of regulating institution of insider trading

LILi，YANG Yang
(School of Humanities and Law，Shenyang University of Technology，Shenyang 110870，China）

The harm of insider trading on security market in China goeswithout saying，and to crack down insider trading is imperative．The“Proposals on Cracking Down，Preventing and Controlling Insider Trading in Capital Market according to Law”publishedin 2010 arranges comprehensively and disposes totally on cracking down，preventing and controlling insider trading by law，which shows that the government pays high attention to strictly crack down insider trading．However，insider trading is still repeated time and again．According to this phenomenon，the problems of regulation institution of insider trading are pointed out，and countermeasures are proposed，in order tomaintain the stable order of security market in China，and to protect the interests of investors．

insider trading;insider information;regulating institution;capitalmarket;securitiesmarket

D 922.287

A

1674－0823(2012）04－0370－05

2011－09－06

遼寧省教育廳社會科學基金項目(2009516）。

黎 莉(1964－），女，遼寧沈陽人，副教授，碩士，主要從事證券法學等方面的研究。

* 本文已于2012－02－27在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版，DOI為CNKI:21－1558/C．20120227．1407．013，http://www．cnki．net/kcms/ detail/21．1558．C．20120227．1407．013．htm l．

(責任編輯:郭曉亮）