張曉龍，王偉強(qiáng)，王潤錄

淺議骨齡鑒定的法律依據(jù)、特點(diǎn)和使用方法

Research of Legal Basis，Properties and Usages by Bone-age Identification

張曉龍1，王偉強(qiáng)2，王潤錄2

目的探討骨齡鑒定適用性。方法 從法律依據(jù)、骨齡鑒定的特點(diǎn)、骨齡鑒定結(jié)論適用等3方面，結(jié)合案例，論述如何使用骨齡鑒定。結(jié)果骨齡鑒定結(jié)果具有較大誤差，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他材料，形成完整證據(jù)鏈，才能作為定案依據(jù)。結(jié)論骨齡鑒定應(yīng)結(jié)合其他材料，綜合推斷犯罪嫌疑人真實(shí)年齡。

骨齡鑒定；年齡推斷；出生日期

在辦理案件中，查明犯罪嫌疑人身份是一個(gè)先決條件，其中犯罪嫌疑人的年齡，事關(guān)罪與非罪、重罪與輕罪的實(shí)體問題。因此，查明犯罪嫌疑人真實(shí)年齡對(duì)正確審理及準(zhǔn)確判刑至關(guān)重要。雖然我國確定公民年齡的法定憑證是戶口本或身份證，但在戶口本或身份證缺失或有充分理由證實(shí)戶口本或身份證登記的出生日期錯(cuò)誤的情況下，要想查明犯罪嫌疑人的真實(shí)年齡，做骨齡鑒定就成為當(dāng)前行之有效的方法。筆者就近年來辦理的多起骨齡鑒定案件，談?wù)勅绾问褂霉驱g鑒定結(jié)論。

2000年最高人民檢察院以批復(fù)的形式對(duì)這一問題給予了說明：犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，年齡不明的，可以委托進(jìn)行骨齡鑒定或其他科學(xué)鑒定，經(jīng)審查，鑒定結(jié)論能夠準(zhǔn)確確定犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為時(shí)的年齡的，可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據(jù)的使用。如果鑒定結(jié)論不能準(zhǔn)確確定犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為時(shí)的年齡，而且鑒定結(jié)論又表明犯罪嫌疑人年齡在刑法規(guī)定的應(yīng)負(fù)刑事年齡上下的，應(yīng)當(dāng)依法慎重處理。此后，骨齡鑒定方法被廣泛地應(yīng)用于司法判案過程中，并扮演著十分重要的角色。

1 案例報(bào)告

案例1：2010年11月3日晚23時(shí)許，蘇某伙同他人經(jīng)預(yù)謀后，采取持刀威脅和毆打的手段搶走他人財(cái)物價(jià)值300余元，且致一人輕微傷。公安機(jī)關(guān)戶籍登記蘇某1993年11月11日出生。父母及其他證人均證明因躲避計(jì)劃生育晚上戶口，蘇某應(yīng)是1994年11月22日出生。2011年5月8日采集檢驗(yàn)材料做骨齡鑒定，結(jié)論：蘇某骨齡為（16.0±1）歲。

案例2：2009年4月30日晚，朱某伙同他人盜竊摩托車1輛。公安機(jī)關(guān)戶籍登記朱某1992年5月8日出生。父母及其他證人均證明因計(jì)劃生育原因晚上戶口，蘇某應(yīng)是1993年7月6日出生。2010年12 月17日采集檢驗(yàn)材料做骨齡鑒定，結(jié)論：朱某骨齡為（17.6±1）歲。

2 討論

2.1 骨齡鑒定的特點(diǎn)

骨齡是骨骼年齡的簡(jiǎn)稱，是人體生物學(xué)年齡的重要內(nèi)容。骨齡鑒定是用骨骼的生長發(fā)育成熟和衰老的規(guī)律來推斷年齡的。因而骨齡鑒定有兩個(gè)顯著特點(diǎn)。

骨齡鑒定屬于物證類鑒定。與其他物證類鑒定相比較，不同之處是其他物證類鑒定結(jié)論明確，如某某血型為A型、某某傷情為重傷等，可直接應(yīng)用，而骨齡鑒定結(jié)論具有不確定性，如骨齡鑒定結(jié)論為：（14±1）歲，（16±1）歲等。因?yàn)楣驱g鑒定是對(duì)人生理年齡的一種推定，一方面它受到被鑒定人個(gè)體發(fā)育程度的制約，另一方面它還受到鑒定人、鑒定標(biāo)準(zhǔn)的影響。因而無法精確到具體日期，因此骨齡鑒定雖然有它的科學(xué)性，也有它的局限性，主要表現(xiàn)就是其結(jié)論是一個(gè)時(shí)間段，即誤差值。

刑事訴訟對(duì)于證據(jù)的要求非常高。我國對(duì)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定是比較嚴(yán)格的，根據(jù)刑法第17條及相關(guān)司法解釋，年齡計(jì)算必須精確到“日”。而骨齡鑒定的誤差值決定了在使用骨齡鑒定時(shí)必須有其他證據(jù)相輔，形成完整的證據(jù)鏈條，并且只能推導(dǎo)出唯一的結(jié)論，而不是多個(gè)結(jié)論，才能作為定案的根據(jù)。

2.2 骨齡鑒定結(jié)論的使用

首先進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查，確定骨齡鑒定結(jié)論正確。這項(xiàng)工作包括兩個(gè)方面，一是對(duì)提出鑒定理由進(jìn)行審查。因?yàn)閼艨诒竞蜕矸葑C是我國法定年齡證據(jù)，只有在戶口本和身份證缺失，以及有充分理由認(rèn)為戶口登記錯(cuò)誤的情況下，才能提出做骨齡鑒定。二是對(duì)鑒定書實(shí)體進(jìn)行審查。技術(shù)人員應(yīng)審閱鑒定書及所附材料，通過上網(wǎng)或其他途徑查詢掌握鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍及鑒定人資格，審查其送鑒材料是否符合規(guī)定，檢驗(yàn)方法是否客觀、科學(xué)，鑒定文書是否規(guī)范，所出具的鑒定結(jié)論是否可信，并出具技術(shù)證據(jù)審查意見書，是否同意原鑒定結(jié)論。

骨齡鑒定的特點(diǎn)，決定了其不能作為孤證使用。應(yīng)結(jié)合案情，與其他證據(jù)聯(lián)合使用，形成證據(jù)鏈。筆者總結(jié)兩種辦法：①順推法：在認(rèn)定刑事犯罪中，14 ～18周歲是關(guān)鍵。一般情況下，申請(qǐng)鑒定的理由中，已經(jīng)給出了幾個(gè)年齡，骨齡鑒定結(jié)論的年齡范圍若在14周歲以下，或者在18周歲以上，且有其他證據(jù)證實(shí)，我們即可認(rèn)為犯罪嫌疑人年齡在14周歲以下，或18周歲以上。如某某犯罪嫌疑人骨齡在（14.5±1）歲，且有其他證據(jù)證實(shí)其年齡不夠14周歲的，我們可以認(rèn)為該犯罪嫌疑人年齡不夠14周歲；如某某犯罪嫌疑人骨齡在（22.5±2）歲，且有其他證據(jù)證實(shí)其年齡已滿18周歲的，我們可以認(rèn)為該犯罪嫌疑人年齡超過18周歲。當(dāng)然，在推定過程中，應(yīng)將案發(fā)至檢驗(yàn)前采集檢材這段時(shí)間考慮進(jìn)去，這也是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。②逆推法：在大多數(shù)案件中，遇到的都是14～16周歲之間及其周邊，在這個(gè)年齡段，我們應(yīng)根據(jù)骨齡鑒定結(jié)論中誤差值的最大數(shù)和最小數(shù)上溯，來確定犯罪嫌疑人出生日期的時(shí)間段，再結(jié)合提出申請(qǐng)鑒定的幾個(gè)出生日期，看哪個(gè)出生日期在這個(gè)時(shí)間段中，我們就可以認(rèn)為這個(gè)日期就是犯罪嫌疑人的真實(shí)出生日期。這樣既有骨齡鑒定結(jié)論，又有其他證據(jù)證實(shí)，形成證據(jù)鏈，因而結(jié)論令人信服。如上述案例1中，李某的年齡有兩種可能，分別是1993年11月11日出生（提法一）、1994年11月22日（提法二）。骨齡鑒定的結(jié)論為（16.0±1）歲，采集檢材時(shí)間為2011年5月8日。根據(jù)鑒定結(jié)論，李某出生日期應(yīng)在采集檢材（2011年5月8日）前（16.0±1）年，即1994年5月8日～1996年5月8日。提法一在這個(gè)時(shí)間段外，提法二在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，且有其父母及親戚、鄰居的證言，認(rèn)為蘇某的出生日期為1994年11月22日。據(jù)此，辦案部門結(jié)合作案時(shí)間2010年11月3日，認(rèn)定作案時(shí)蘇某未滿16周歲。又如上述案例2中，朱某的出生日期也有兩種可能，分別是1992年5月8日（提法一）、1993年7月6日（提法二）。骨齡鑒定的結(jié)論為（17.6±1）歲，采集檢材時(shí)間為2010年12 月17日。根據(jù)鑒定結(jié)論，李某出生日期應(yīng)在采集檢材（2010年12月17日）前（16.7±1）年，即1992年5月11日～1994年5月11日。提法一在這個(gè)時(shí)間段外，提法二在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，且有其父母及親戚、鄰居的證言，我們認(rèn)為朱某的出生日期為1993年7 月6日。據(jù)此，辦案部門結(jié)合作案時(shí)間2009年4月30日，認(rèn)定作案時(shí)朱某未滿16周歲，做撤案處理。

DF795.6

B

1672－688X（2012）04－0296－02

2012－09－07

1.靈寶市人民檢察院，河南靈寶472500

2.靈寶市公安局，河南靈寶472500

張曉龍（1972－），男，河南靈寶人，副主任法醫(yī)師，從事法醫(yī)臨床和法醫(yī)病理工作。