姜 蕓

（南京師范大學 公共管理學院，江蘇 南京 210088）

一、和平理論

研究和平學的首要任務是弄清楚什么是和平。被譽為“和平學之父”的挪威著名學者加爾通教授認為，和平有兩個相似的定義：第一，和平是所有形式暴力的缺失或減少。第二，和平是非暴力和創(chuàng)造性的沖突轉(zhuǎn)化。

這兩個定義包含以下的含義：一是和平工作是通過和平方式減少暴力的工作；二是和平研究是對和平工作條件的研究。第一個定義是以暴力為導向的，和平是暴力的不在場，我們要知道和平，就必須了解暴力。第二個定義是以沖突為導向的，和平建立在非暴力和創(chuàng)造性解決沖突的背景之上，我們要知道和平，就必須了解沖突以及如何轉(zhuǎn)化沖突。顯然，第二個定義比第一個有活力［1］5。

加爾通教授引進了一個動態(tài)的和平概念：和平是創(chuàng)造性的沖突化解或以非暴力的方式實現(xiàn)沖突轉(zhuǎn)化。在這個定義中有三點：沖突能夠被人們以創(chuàng)造性的方式加以轉(zhuǎn)化，人們能夠超越相互間的不相容，并且身處沖突之中而不訴諸暴力，沖突時被轉(zhuǎn)化而不是被解決了［1］381。

和平可以分為積極和平與消極和平，它們之間存在著重要的區(qū)別。沒有由軍事力量進行戰(zhàn)爭（直接暴力）的狀態(tài)，稱為消極性和平；沒有結(jié)構(gòu)暴力的狀態(tài)稱為積極性和平。

20世紀法國著名的知識分子雷蒙德·阿倫（Raymond Aron）將消極和平定義為：“政治實體之間敵對行動或長或短的一種持續(xù)性中止。”［2］6消極的和平只是表示戰(zhàn)爭的確實，指的是一種沒有現(xiàn)行的和有組織的軍事暴力發(fā)生的一種狀態(tài)。積極和平則不僅僅只是戰(zhàn)爭或國家間暴力的缺失，它涉及的是一種社會狀況，在這種社會里，剝削被最小化或者被消除，既沒有明顯暴力，也沒有潛伏在結(jié)構(gòu)暴力之下的更多難以察覺的現(xiàn)象。對比積極和平和消極和平，可以發(fā)現(xiàn)消極和平是一種比較保守的目標，它試圖將事物保持為他們的原樣（如果戰(zhàn)爭事實上沒有發(fā)生），而積極和平更為積極和大膽，也更加難以達到，意味著某些普遍不存在事物的創(chuàng)建。

二、沖突和暴力

從和平的概念中不難看出和平與沖突和暴力有著密切的聯(lián)系。在世界大戰(zhàn)之后，不少專家學者致力于國際沖突戰(zhàn)爭根源方面的研究，認為分解沖突，消除暴力可以有效地防止戰(zhàn)爭發(fā)生。于是沖突理論和暴力理論成了和平學理論的一部分，其研究思路主要是找出破壞和平的消極因素并限制它，以達到和平的狀態(tài)。

為了切實了解沖突的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、特征和意義，我們需要根據(jù)不同的觀點來討論沖突的定義。加爾通認為，一個完整的沖突是一個三合一的概念，是一種綜合病癥。同樣C·R·米切爾也認為，沖突有三個相互關聯(lián)的組成部分：沖突的狀態(tài)、沖突的行為和沖突的態(tài)度和觀念。根據(jù)肯尼斯·玻爾丁的說法，“沖突可以定義為一種競爭狀態(tài)，在這種狀態(tài)中各方都意識到未來地位的潛在矛盾，都希望占據(jù)與其他集團的愿望互不相容的位置?！绷硗庥袑W者認為，在人類內(nèi)部，當不同的社會團體是對手或處于競爭中，沖突就發(fā)生了。這樣的沖突有不同的結(jié)果：一方被改變，一方被消除，雙方被改變，任何一方都被改變，或者（罕見）雙方都被消除。沖突可以通過很多方式解決：暴力方式、時間換空間方式、相互協(xié)商方法［2］27。

在定義沖突時，我們必須注意兩點：實際的、客觀的、不帶有主觀意識的價值不相容，和缺乏客觀性的不相容。沖突是利益或價值的沖突，“利益不能被看作主觀界定的產(chǎn)物，而是由社會結(jié)構(gòu)決定的。換句話說，沖突是互不相容的利益沖突，這種沖突植根于沖突所存在的體系結(jié)構(gòu)之中?！保?］

沖突化解是指沖突雙方從破壞性關系向合作性關系發(fā)生轉(zhuǎn)變的過程。和平學學者主張采取非暴力手段化解消極沖突，關注長遠和內(nèi)在的關系建設或沖突轉(zhuǎn)化的目標，這一過程是漫長而艱難的。但是，正如加爾通所指出的：和平是革命性的理想，這種革命一直在發(fā)生。和平學工作者的工作就是解釋它的范圍和領域，其任務是無止境的。當然，我們要明確，沖突化解的目的并不是避免沖突的發(fā)生，而是采取某種方式去處理沖突，是如何在和平的框架內(nèi)將沖突的消極影響降到最低程度。

暴力理論與和平理論是對應的，暴力可以分為直接暴力、結(jié)構(gòu)暴力和文化暴力。一般來說，直接暴力的完全消除意味著達到了消極和平的狀態(tài)。戰(zhàn)爭是消極和平的破壞者，直接暴力導致戰(zhàn)爭，所以說直接暴力的消除對應積極和平的產(chǎn)生。同理，結(jié)構(gòu)暴力的完全消除則意味著達到了積極和平的狀態(tài)。

文化暴力是其他暴力形式的源泉。文化暴力通過宗教、意識形態(tài)、藝術、文學等載體，產(chǎn)生了社會中的憎恨、恐懼和猜疑。宗教將人群分成不同的種類，因宗教信仰問題引發(fā)的戰(zhàn)爭在人類歷史上屢見不鮮。激進的民族主義也可以導致戰(zhàn)爭。有些結(jié)構(gòu)性暴力是建立在性別和種族的文化標準之上的。在父權(quán)制思想影響下，女性長期受到不公正的對待。人們還因為階級或職業(yè)不同被劃分為不同階層，有些人被認為更有價值，有些人則被看成非重要群體。與結(jié)構(gòu)性暴力相比，文化暴力在表面上更不易察覺，消除其影響也更加困難。

直接暴力是人們熟悉的一種暴力形式，一般指造成人的肉體傷害和痛苦的戰(zhàn)爭或沖突，言詞和心理上的虐待也能直接引發(fā)傷害，屬于直接暴力的范疇。直接暴力及其后果可以在較短的時間內(nèi)戲劇性地發(fā)生作用，它是有形的看得見的暴力，并對人的身體和精神造成了實質(zhì)性的傷害。我們一般所指的暴力，大多屬于這個類型。

結(jié)構(gòu)暴力是指貧窮、疾病、壓制和社會歧視給人類帶來的痛苦和災難。它關注的是社會政治和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中存在的問題，以及由此造成的政治權(quán)利和經(jīng)濟利益分配上的不公正現(xiàn)象。與直接暴力相比，結(jié)構(gòu)暴力是一種無形的、看不見的暴力，需要一個長期的過程才能消除。

三、和解與和諧社會理論

除了通過消滅破壞和平的消極因素來創(chuàng)造和平之外，和平學工作者還研究了能導致和平的積極因素，認為和解是達到和平的方式之一。

和解是一個進程，是指在各方共努力之下，人們創(chuàng)造性地實現(xiàn)了沖突的轉(zhuǎn)換。和解進程分為分和四個階段：保證和平→揭露真相→伸張正義→妥善處置過去。根據(jù)這種定義，沖突的結(jié)束和停戰(zhàn)協(xié)議的簽訂不是和平努力的結(jié)束，而是和平與和解進程的開始。因此，和解不是一個簡單的過程，真相、正義、寬恕（仁慈）、和平應該植入和解的整個過程［4］34。

在武力（沖突）中尋求和解意味著解決暴力沖突的方法的擴展，更說明了和解文化的旨趣所在，即非暴力文化和非復仇文化存在的可能。安德魯·瑞格比闡述了體現(xiàn)和解核心價值的四個要素：

一是和平（非暴力）的文化：針對社會中到處充滿的沖突、暴力和隔閡，為了避免重復過去仇恨與冤屈的代代相傳，不同制度的國家都應當承認和認可用非暴力方式解決沖突的重要性。

二是實事求是的文化：沖突事件中任何一方都不會輕易忘記各自的歷史記憶，為了保證沖突一方的記憶不為未來的沖突推波助瀾，關鍵是要學會承認其他人的“真相”。這是一個互動的過程，如果尊重別人的歷史，那么自己的歷史也會得到別人的尊重。即使使用不同的眼光關注過去，也應當承認他人歷史的真實性，這是求同存異的基礎。

三是公正的文化：我們不能忽視“己所不欲，勿施于人”的基本道德要求，它引導著人們努力建立一個廣泛公平的關系。

四是寬恕的文化：從擯棄報復的意義上說，寬恕是犧牲者或幸存者的特權(quán)，如果行駛這種權(quán)利，他們就可能擺脫過去，使自己成為更完善的人［5］。

約翰·保羅·萊德里奇（John Paul Lederach）同樣認為和平、真相、正義、寬恕是和解的核心要素。和解是上述四方面相結(jié)合的過程：真相渴望罪惡能夠昭然若揭，痛苦和磨難得到同情和確認。真相同時又和寬恕相伴，只有寬恕才能擺脫過去重新開始。正義是對個人和團體利益、社會重建和補償?shù)奶角螅峙c和平相連，和平強調(diào)的是相互依存、健康歡樂和平安幸福。萊德里奇認為，和解代表著一個空間，沖突各方都可以在那里見面，彼此關注雙方的關系并分享感知與經(jīng)驗，從而創(chuàng)建新的感知和分享新的經(jīng)驗。因此，和解事實上是一種相互依存的思想和力量［4］50。和解雖然是和平、寬恕、真相與正義相結(jié)合的過程，但是其內(nèi)部諸因素的協(xié)調(diào)并不是件容易的事。在那些相互存在隔閡的組織中，如果過分追求公正的一面，就會重新引起鎮(zhèn)壓和屠殺；如果過多避免采取暴力手段，真相和公正就會喪失，如果在大赦中過度地體現(xiàn)仁慈寬恕，必然會使那些相信公正的人感到沮喪；同樣，如果試圖將真相置于其他要素之上，那么就有可能付出公正缺失的代價［4］50－51。

和諧社會理論則是中國對和平學的創(chuàng)造性貢獻，其思路是通過建立和諧社會來使世界達到和平的狀態(tài)。近年來，中國政府大力倡導建立“和諧世界”的主張，引起了國際社會的廣泛關注。這不僅因為“和諧世界”反映了中國對新世紀國際關系發(fā)展的期待，更重要的是，它所提出的目標和展示出的觀念使之超越了西方現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義三種國際秩序范式，成為一種順應時代潮流、代表人類共同意愿的國際秩序新構(gòu)想和新范式［6］。

和諧世界觀為國際政治經(jīng)濟新秩序?qū)ふ业酱鸢?，并落實于中國與世界的和諧關系上。這就是，堅持國家和諧與世界和諧、國家利益與全人類共同利益相結(jié)合；中國將把自身的發(fā)展與人類的共同進步聯(lián)系在一起，既充分利用世界和平發(fā)展帶來的機遇發(fā)展自己，又以自身的發(fā)展更好地維護世界和平、促進共同繁榮［7］。

歷史經(jīng)驗一再昭示我們：戰(zhàn)爭和武力從來就不能從根本上解決問題。面對各種錯綜復雜的矛盾和沖突，應該加強對話、平等協(xié)商，堅持通過政治手段公正合理地處理沖突、彌合分歧，這是唯一可行的現(xiàn)實途徑。在國際沖突頻發(fā)，紛爭不斷的今天，走和平發(fā)展道路，致力于建設一個持久和平、共同繁榮的和諧世界，是世界各國人民的共同愿望，也是人類社會發(fā)展的必然要求。面對當今紛繁復雜的世界，我們應該更加重視和諧，強調(diào)和諧，促進和諧。

［1］約翰·加爾通.和平論［M］.陳祖洲，等譯.南京：南京出版社，2006.

［2］大衛(wèi)·巴拉什，查爾斯·韋伯.積極和平：和平與沖突研究［M］.劉成，等譯.南京：南京出版社，2007.

［3］星野昭吉.全球政治學：全球化進程中的變動、沖突、治理與和平［M］.劉小林，張勝軍，譯.北京：新華出版社，2000：248.

［4］劉成.和平學［M］.南京：南京出版社，2006.

［5］安德魯·瑞格比.暴力之后的正義與和解［M］.劉成，譯.南京：譯林出版社，2003：202－203.

［6］王公龍.和諧世界：國際秩序的新構(gòu)想和新范式［M］∥上海市社會科學界聯(lián)合會.和諧世界：和平發(fā)展與文明多樣性.上海：上海人民出版社，2006：1.

［7］王義桅.和諧世界觀的三重內(nèi)涵［M］∥上海市社會科學界聯(lián)合會.和諧世界：和平發(fā)展與文明多樣性.上海：上海人民出版社，2006：87.