徐俊峰

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

國際視野下的社會主義改革脈絡(luò)辨微

徐俊峰

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的融合是社會主義改革的邏輯主線，“帕累托最優(yōu)化”理論衍生的社會主義經(jīng)濟(jì)問題大討論構(gòu)成了社會主義改革的理論淵源。20世紀(jì)中期以南斯拉夫、匈牙利為代表的東歐社會主義國家的“分權(quán)市場社會主義”模式開創(chuàng)了實(shí)踐視域中的社會主義改革。蘇東社會主義改革的失敗孕育了改革模式的分野，誕生了“市場主導(dǎo)”的西方市場社會主義思潮。國際社會主義改革的邏輯演進(jìn)啟示我們，必須堅(jiān)持社會主義與市場經(jīng)濟(jì)融合的改革路徑，完善國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的改革理論，堅(jiān)持“結(jié)構(gòu)型”改革的路徑抉擇，構(gòu)建社會主義與市場經(jīng)濟(jì)“多維融合”的制度模式，提升中國特色社會主義的理論與實(shí)踐內(nèi)涵。

社會主義；市場經(jīng)濟(jì)；改革脈絡(luò)；結(jié)構(gòu)型改革

一、社會主義改革的理論淵源——社會主義經(jīng)濟(jì)問題大討論

有關(guān)社會主義改革理論問題的探索，我們可以追溯到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)問題的討論。這些討論的背景盡管與今天意義上的社會主義改革可能具有不一致之處，但與社會主義改革又具有本質(zhì)的一致性，其實(shí)質(zhì)是社會主義改革的早期探索。因此，筆者主張把關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)問題的爭論歸屬為社會主義改革的理論淵源。

（一）社會主義經(jīng)濟(jì)問題大討論的緣起

關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)問題的討論，是由帕累托提出的“配置資源最優(yōu)化”理論而發(fā)起的，這種理論觀點(diǎn)最終引發(fā)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于“資源配置”問題的爭論。對這些理論爭論我們可以視為社會主義經(jīng)濟(jì)改革的理論萌芽，爭論的理論成果構(gòu)成了社會主義早期改革探索的理論淵源。

奧地利學(xué)派的弗里德里?！ゑT·威澤曾經(jīng)明確把社會主義的資源配置與“價(jià)值尺度”聯(lián)系起來，提出社會主義國家同樣存在“價(jià)值”等觀點(diǎn)［1］。在這種理論啟發(fā)下，帕累托進(jìn)一步指明了社會主義社會同樣也可以實(shí)現(xiàn)“資源最優(yōu)化”，第一次提出了這種理論概念。他的學(xué)生巴羅內(nèi)則進(jìn)一步發(fā)揮了“資源最優(yōu)化”理論概念，并初步提出了實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化理論的具體操作方法，豐富完善了“資源最優(yōu)化”理論等。

盡管這些理論探索僅僅屬于嘗試性研究，甚至在某些方面尚存在種種不足之處，但這種把社會主義與市場資源配置聯(lián)系起來的探索思路為社會主義經(jīng)濟(jì)問題的討論開啟了理論研究的新視角。因此，熊彼德曾經(jīng)把帕累托稱為社會主義經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)始人。

（二）社會主義經(jīng)濟(jì)問題大討論的演進(jìn)

社會主義經(jīng)濟(jì)問題的討論始于帕累托的“資源最優(yōu)化”理論，論戰(zhàn)的核心是圍繞“社會主義能否實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化”；雙方的觀點(diǎn)截然相反，最終以蘭格的社會主義經(jīng)濟(jì)理論結(jié)束了這場爭論。

1.爭論的開始：社會主義是否存在“資源配置”

荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮爾遜首先提出“社會主義不存在資源配置”的觀點(diǎn)。1902年，他在《社會主義社會的價(jià)值問題》一文中提出了“社會主義制度不存在市場、交換”，因此“也不能衡量價(jià)值進(jìn)行資源有效配置”等觀點(diǎn)，點(diǎn)燃了論戰(zhàn)的火花。

瓦爾拉斯、維塞爾、帕累托、巴羅內(nèi)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確反對這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“社會主義存在并能實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化”。如1902—1907年，帕累托在《社會主義制度》一書中明確提出：“社會主義制度下能夠創(chuàng)造并實(shí)現(xiàn)‘最優(yōu)福利狀態(tài)’的條件，達(dá)到生產(chǎn)資源的有效配置?！保?］巴羅內(nèi)則初步提出了“實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化”的方法，設(shè)想通過“試錯(cuò)法”求解均衡方程式，使價(jià)格與最低生產(chǎn)成本相等，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化資源配置等觀點(diǎn)。

2.爭論的發(fā)展：社會主義的“經(jīng)濟(jì)核算”與“資源配置”

新奧地利學(xué)派的首領(lǐng)路德維格·馮·米塞斯繼承并發(fā)揮了皮爾遜的觀點(diǎn)，明確提出“社會主義沒有市場，社會主義經(jīng)濟(jì)不可能實(shí)現(xiàn)資源的合理配置”等觀點(diǎn)。泰勒對這種觀點(diǎn)公開提出了反對意見。1929年，他在《社會主義國家中的生產(chǎn)指導(dǎo)》一文中提出，社會主義國家的“中央計(jì)劃局根據(jù)商品或生產(chǎn)要素的數(shù)量的多少，不斷調(diào)整價(jià)格，最后實(shí)現(xiàn)供給與需求的一致性，國家計(jì)劃局根據(jù)這種價(jià)格進(jìn)行資源配置，就可以實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置”，肯定了社會主義能夠配置資源，繼承發(fā)展了巴羅內(nèi)的“試錯(cuò)法”理論，否定了米塞斯的觀點(diǎn)。

3.爭論的深化：社會主義的“經(jīng)濟(jì)信息”與“資源配置”

針對泰勒提出的“社會主義通過試錯(cuò)法解決資源配置問題”的觀點(diǎn)，新奧地利學(xué)派的弗里德里?！ゑT·哈耶克、英國倫敦學(xué)派的領(lǐng)袖人物經(jīng)濟(jì)學(xué)家昂內(nèi)爾·羅賓斯等公開提出了反駁。但由于當(dāng)時(shí)社會主義國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尚且具有強(qiáng)大的生命力，驗(yàn)證了帕累托—巴羅內(nèi)等曾經(jīng)提出過“社會主義不需要市場也可以通過估算價(jià)格實(shí)現(xiàn)資源配置”等觀點(diǎn)，米塞斯的“社會主義不能實(shí)現(xiàn)資源配置”觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)面前普遍遭遇質(zhì)疑。因此，哈耶克、羅賓斯等一方面被迫承認(rèn)“社會主義可以配置資源”的問題，另一方面又轉(zhuǎn)而從“信息”視角反駁泰勒的觀點(diǎn)。他們提出了“社會主義配置資源在理論行得通，但在實(shí)踐上行不通”的觀點(diǎn)。因?yàn)榘土_內(nèi)與泰勒等的“試錯(cuò)法”，都需要以通過分析資料和計(jì)算為前提，而這些計(jì)算分析工作在實(shí)踐中都會出現(xiàn)問題，不能達(dá)到實(shí)際效果。哈耶克提出，信息不可能被人們?nèi)空莆?，信息是變?dòng)的，不會被任何人及時(shí)把握，因此，社會主義中央局也不可能全部把握信息，從而也不能合理進(jìn)行信息分析，不能解決資源配置問題。

4.爭論的終結(jié)：“蘭格模式”的誕生

針對以前種種關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)問題的爭論，波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格在正確分析各個(gè)派別提出的種種觀點(diǎn)之后，提出了著名的“競爭的社會主義模式”，后人一般稱之為“市場社會主義”，這種模式全面對反對派的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，終結(jié)了長久以來關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)問題的爭論。

蘭格不同于以前擁護(hù)社會主義經(jīng)濟(jì)問題的論戰(zhàn)者的重要方面是，他能夠認(rèn)真對待論戰(zhàn)雙方的各種觀點(diǎn)，在系統(tǒng)總結(jié)雙方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出了社會主義模式。一方面，他能夠正視對反對派的觀點(diǎn)，反對派對社會主義問題的挑戰(zhàn)要求必須重視社會主義的資源配置問題，探索經(jīng)濟(jì)核算問題。另一方面，蘭格也重視擁護(hù)社會主義派別的觀點(diǎn)，特別是關(guān)注巴羅內(nèi)、泰勒的“試錯(cuò)法”，并以此為基礎(chǔ)提出了“市場社會主義模式”。

1936年蘭格出版了《社會主義經(jīng)濟(jì)理論》一書，針對反對派的“社會主義沒有市場”，他設(shè)想了一個(gè)“模擬市場”，由社會主義的中央計(jì)劃局代替市場；針對“價(jià)格問題”，他提出用“試錯(cuò)法”確定價(jià)格實(shí)現(xiàn)供求平衡；針對“信息計(jì)算與信息不全問題”，蘭格認(rèn)為“不需要數(shù)學(xué)，并且不需要對需求和供給函數(shù)的任何知識。只要注意需求數(shù)量和供求數(shù)量就能求出正確的物價(jià)”［3］。他通過批駁反對派提出的社會主義沒有市場、價(jià)格、信息不全等而不能“合理進(jìn)行資源配置”問題，終結(jié)了長期以來的社會主義大討論，開創(chuàng)了社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的新模式，第一次把社會主義改革與市場經(jīng)濟(jì)問題聯(lián)系在一起，為社會主義改革提供了視角。

二、社會主義改革的實(shí)踐探索——傳統(tǒng)市場社會主義

（一）改革理論的探索與停滯

“蘭格模式”提出了社會主義與市場經(jīng)濟(jì)融合的改革視角，但在20世紀(jì)30年代至20世紀(jì)50年代，社會主義改革的探索一直處于停滯狀態(tài)。其主要原因是，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主要特征的社會主義制度，在這個(gè)時(shí)期并未出現(xiàn)發(fā)展中的問題，很多矛盾還未充分表現(xiàn)出來，社會主義的經(jīng)濟(jì)并沒有出現(xiàn)太大問題。因此，有關(guān)社會主義經(jīng)濟(jì)問題的探索特別是“蘭格模式”的提出并未受到重視。

（二）“分權(quán)市場社會主義”改革實(shí)踐

20世紀(jì)50年代，東歐社會主義國家探索“市場與計(jì)劃結(jié)合”的改革實(shí)踐，南斯拉夫、匈牙利等國家率先把市場經(jīng)濟(jì)引入計(jì)劃社會主義，被西方國家稱為“市場社會主義”的實(shí)驗(yàn)，它們試圖把西方的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制引入傳統(tǒng)社會主義的計(jì)劃體制內(nèi)部，解決傳統(tǒng)社會主義所面臨的發(fā)展困境，進(jìn)而激發(fā)傳統(tǒng)社會主義的活力。盡管南斯拉夫不承認(rèn)搞市場社會主義，匈牙利則直接命名為“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”改革等，但這些探索的實(shí)質(zhì)就是社會主義改革。因此，探索社會主義與市場經(jīng)濟(jì)融合的改革就是社會主義改革實(shí)踐啟動(dòng)的標(biāo)志。

東歐國家探索社會主義與市場經(jīng)濟(jì)融合的“市場社會主義”改革實(shí)踐促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，同時(shí)由于市場社會主義改革在教條式理論和實(shí)踐中剝離了社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，也為后來的社會主義改革困境埋下了伏筆。雖然這種早期的社會主義改革實(shí)踐因遭遇蘇聯(lián)的干涉而最終停滯，但它畢竟促使了社會主義改革高潮的出現(xiàn)，奠定了第一次社會主義改革理論的基礎(chǔ)，20世紀(jì)世界社會主義改革的高潮隨之出現(xiàn)，包括中國、蘇聯(lián)在內(nèi)的社會主義國家紛紛開始了引入市場經(jīng)濟(jì)的改革探索。

這個(gè)階段探索形成了諸如南斯拉夫“自治的社會主義”模式、匈牙利的“調(diào)節(jié)式市場社會主義”等實(shí)踐模式，以及布魯斯的“含有受控制市場機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”模式、奧塔·錫克的“以市場機(jī)制為基礎(chǔ)的分配計(jì)劃”模式、科爾奈的“有宏觀控制的市場協(xié)調(diào)”模式、亞歷克·諾夫的“可行的社會主義經(jīng)濟(jì)”模式等理論模式。這一時(shí)期是市場社會主義理論形成的重要時(shí)期，我們把這些模式統(tǒng)稱為“分權(quán)市場社會主義”模式，意思就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)“二元并存”的社會主義改革模式。市場社會主義理論在這時(shí)取得了重大突破，傳統(tǒng)市場社會主義理論正式形成，而當(dāng)代市場社會主義理論也在吸收社會主義國家改革的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上得到了重大發(fā)展，當(dāng)代市場社會主義模式也開始形成。

三、社會主義改革的理論分野——當(dāng)代市場社會主義與中國特色社會主義

（一）“市場主導(dǎo)”的當(dāng)代市場社會主義理論模式

20世紀(jì)90年代以來，在社會主義陣營解體的背景下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家結(jié)合傳統(tǒng)社會主義與資本主義實(shí)際提出了當(dāng)代市場社會主義模式。他們選擇了市場社會主義的價(jià)值維度而構(gòu)建新的社會制度，主要包括美國羅默的“證券市場社會主義”、楊克的“實(shí)用的市場社會主義”、巴德漢的“銀行監(jiān)督市場社會主義”、戴維·施威卡特的“經(jīng)濟(jì)民主市場社會主義”等模式。這些新社會模式的主要特征是“市場主導(dǎo)”的社會主義，主張利用市場實(shí)現(xiàn)社會主義的目標(biāo)。它們既不同于傳統(tǒng)的社會主義制度也不同于資本主義制度，而是社會主義的價(jià)值理念結(jié)合資本主義的管理模式的構(gòu)想。

市場社會主義理論聲稱堅(jiān)決維護(hù)社會主義方向，反對資本主義制度。戴維·施威卡特指出，社會主義不但堅(jiān)決反對資本主義，而且還體現(xiàn)了社會主義的最美好的理想和價(jià)值，對于生產(chǎn)者控制經(jīng)濟(jì)而不是經(jīng)濟(jì)控制生產(chǎn)者而言，它是可信的。市場社會主義不是烏托邦社會主義［4］。市場社會主義模式試圖通過市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的轉(zhuǎn)換而實(shí)現(xiàn)社會主義制度，并不想改變資本主義制度的基礎(chǔ)。核心是通過改革企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的模式改善實(shí)現(xiàn)社會公平，最終實(shí)現(xiàn)社會主義目標(biāo)。因此，此時(shí)的市場社會主義是以社會主義為核心的理論重構(gòu)，它把市場作為實(shí)現(xiàn)社會主義的主要手段，把公平、效率和民主作為社會主義追求的價(jià)值目標(biāo)，為科學(xué)社會主義的改革提供了借鑒的方向，構(gòu)成了后社會主義改革的重要理論模式。但同時(shí)，其理論設(shè)想的局限性使這些設(shè)想具備了“烏托邦”的特征或資本主義改良的嫌疑，最終這些理論模式大多脫離實(shí)踐性而告終。

（二）市場取向的中國特色社會主義改革模式

1.改革萌芽——初步探索社會主義與市場經(jīng)濟(jì)融合。這個(gè)階段可以追溯到1978以前的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體進(jìn)行的探索，主要包括毛澤東、劉少奇、陳云等關(guān)于社會主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等的改革探索，涵蓋了如何實(shí)現(xiàn)社會主義計(jì)劃體制、政治體制與市場經(jīng)濟(jì)的融合等觀點(diǎn)。如毛澤東關(guān)于利用外資、對外開放、市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)用等觀點(diǎn)，陳云的“三個(gè)主體，三個(gè)補(bǔ)充”等經(jīng)濟(jì)理論等。

2.改革的全面展開——社會主義與市場經(jīng)濟(jì)融合的“二元并存”模式確立。主要是指1978年改革開放到1992年黨的十四大的召開，這是中國改革由初步探索到全面展開的時(shí)期，主要包括以鄧小平為代表的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于“社會主義”與“市場經(jīng)濟(jì)”融合的理論與實(shí)踐探索。該時(shí)期的主要特征是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”與“市場經(jīng)濟(jì)”并存，同時(shí)初步探索了社會主義政治與市場機(jī)制的兼容問題。

3.改革的深化——社會主義與市場經(jīng)濟(jì)融合的“三位一體”模式確立。主要是指從1992年黨的十四大到2002年黨的十六大這一段時(shí)期。以江澤民為代表的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體對“社會主義”與“市場經(jīng)濟(jì)”的兼容理論進(jìn)行了探討。主要特征是在“二元”改革模式問題的推動(dòng)下，改革開放繼續(xù)深入發(fā)展，初步探討了“社會主義”政治、文化等與“市場經(jīng)濟(jì)”兼容的理論，社會主義與市場經(jīng)濟(jì)兼容的“三位一體”模式形成。

4.改革理論升華——社會主義與市場經(jīng)濟(jì)融合的“四位一體”模式確立。主要是指2002年黨的十六大以來，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體對中國特色社會主義模式新的理論探討，包括以胡錦濤為總書記的黨中央對“社會主義”與“市場經(jīng)濟(jì)”兼容模式的探討。主要特征是改革進(jìn)入結(jié)構(gòu)性的攻堅(jiān)階段，“社會主義”與“市場經(jīng)濟(jì)”單一兼容的模式引發(fā)了種種社會問題，勢必要求“社會主義”與“市場經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)性兼容，社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的兼容不僅僅要體現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)兼容”方面，同時(shí)要實(shí)現(xiàn)社會主義“政治、文化、社會”與“市場經(jīng)濟(jì)”的兼容，構(gòu)建“四位一體”的結(jié)構(gòu)性兼容模式。

四、結(jié)論與啟示

（一）堅(jiān)持社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的融合

東歐傳統(tǒng)市場社會主義失敗的主要原因就是片面把市場經(jīng)濟(jì)引入傳統(tǒng)社會主義，忽視社會主義到底該如何與市場經(jīng)濟(jì)融合，最終導(dǎo)致改革的失敗。當(dāng)代市場社會主義則完全忽視了社會主義的方向而片面強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)的變革，試圖通過資本主義市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的變革實(shí)現(xiàn)社會主義目標(biāo)，顯然這種想法是“烏托邦”。而中國特色社會主義改革的成功則從正面證實(shí)了堅(jiān)持社會主義改革方向的正確性。因?yàn)楦母锸巧鐣髁x制度的自我完善，要改革的是社會主義制度中阻礙社會主義發(fā)展的根本運(yùn)行機(jī)制，而不是社會主義的根本制度，這是社會主義存在發(fā)展的必然要求。我們既堅(jiān)持社會主義的根本方向，又建立了適應(yīng)社會主義方向的市場經(jīng)濟(jì)模式，實(shí)現(xiàn)了社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的合理融合。因此，社會主義改革中堅(jiān)持社會主義方向是改革必須遵循的原則和基礎(chǔ)。

（二）完善國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的改革實(shí)踐

1.必須采用政府干預(yù)市場的經(jīng)濟(jì)理論。政府對于市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)不僅是克服市場經(jīng)濟(jì)失靈和市場機(jī)制局限性的需要，同時(shí)也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的根本訴求。特別是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會主義的性質(zhì)如何體現(xiàn)，社會主義如何與市場經(jīng)濟(jì)兼容，社會主義如何確保市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，這些問題更加要求我們必須充分發(fā)揮政府對市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用，建立真正符合我國實(shí)際的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

2.把握國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“度”是市場經(jīng)濟(jì)科學(xué)運(yùn)行的保證。我們不能盲目運(yùn)用國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論，過分推崇國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)觀，避免重走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的老路，要合理運(yùn)用國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，把握好國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的“度”。通過國家的干預(yù)，既不能讓市場經(jīng)濟(jì)完全自由放任，又不能讓市場經(jīng)濟(jì)失去經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的基礎(chǔ)性作用

（三）選擇“結(jié)構(gòu)性”改革的“多維融合”路徑

社會主義改革必須堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等與市場經(jīng)濟(jì)的“多維”融合，真正實(shí)現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的融合。經(jīng)濟(jì)方面，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃體制與市場體制的融合，既不放棄政府的宏觀調(diào)控，也不廢除市場經(jīng)濟(jì)。政治方面，推進(jìn)社會主義政治改革，實(shí)現(xiàn)社會主義政治體制與市場機(jī)制的接軌，構(gòu)建符合市場經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的政治體制。文化體制方面，深化文化改革機(jī)制，實(shí)現(xiàn)文化與市場深層次的融合，構(gòu)建適應(yīng)未來的經(jīng)濟(jì)文化與文化經(jīng)濟(jì)互動(dòng)機(jī)制。社會改革方面，深化社會主義社會改革，把社會主義作為一種社會制度，區(qū)分意識形態(tài)與市場機(jī)制的關(guān)系，構(gòu)建符合市場經(jīng)濟(jì)的新型社會制度模式。

[1][奧]弗里德里?！ゑT·威澤.自然價(jià)值[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[2]羅爾.經(jīng)濟(jì)思想史[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[3]奧斯卡·蘭格.社會主義經(jīng)濟(jì)理論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.

[4][美]伯特爾·奧爾曼.市場社會主義——社會主義者之間的爭論[M].北京：新華出版社，2000.

D1

A

1007－905X（2012）07－0059－03

2012-05-20

上海市教育委員會科研創(chuàng)新項(xiàng)目（12YS178）

徐俊峰（1971— ），男，河南杞縣人，上海政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化與中國社會主義建設(shè)。

責(zé)任編輯 姚佐軍