朱大銀

(巢湖學院中文系，安徽巢湖238000)

齊己(864—943?)，俗姓胡氏，名得生，長沙人?！端胃呱畟鳌肪砣?“秉節(jié)高亮，氣貌劣陋。幼而捐俗于大溈山寺，聰敏逸倫，納圓品法，習學律儀。而性耽吟詠，氣調(diào)清淡。有禪客自德山來，述其理趣，己不覺神游寥廓之場。乃躬往禮訊，既發(fā)解悟，都亡朕跡矣。”曾棲居長沙道林寺和廬山東林寺。后梁龍德元年(921)后，受荊州節(jié)度使高從海挽留，一直居龍興寺。齊己為唐末五代著名詩僧，與當時詩人如貫休、虛中、曹松、李洞、方干等交游。與詩人鄭谷酬唱尤勤，今集中有《和鄭谷郎中看棋》、《亂中聞鄭谷吳延保下世》、《永夜感懷寄鄭谷郎中》、《寄鄭谷郎中》等唱和詩共十八首。齊己是苦吟詩人，寫詩尚琢煉，但不入僻澀一途。五代人孫光憲評其詩曰:“趨尚孤潔，詞韻清潤，平淡而意遠?！保?］所作詩由門人編為《白蓮集》十卷。齊己又是晚唐五代著名詩論家之一，著《風騷旨格》一卷，又《玄機分明要覽》一卷(今佚)［2］。

齊己《貽惠暹上人》詩曰:“經(jīng)論功余更業(yè)詩，又于難里縱天機?！保?］(謹按:本文所引齊己詩均出自《全唐詩》，下文不再注出)所謂“業(yè)詩”云者，當然不僅僅指寫詩，同時還包括讀詩及論詩。在唐代緇流詩人當中，齊己可謂是對詩歌思考最為殷勤的一位，不僅留下《風騷旨格》詩話一卷，而且他的論詩詩無論質(zhì)、量都大有可觀之處。通觀齊己的詩作，其論詩詩主要有《山中答人》、《謝王秀才見示詩卷》、《覽延棲上人卷》、《還黃平素秀才卷》、《寄鄭谷郎中》、《貽王秀才》、《逢詩僧》、《因覽支使孫中丞看可準大師詩序有寄》、《吊杜工部墳》、《謝武陵徐巡官遠寄五七字詩集》、《讀李賀歌集》、《讀李白集》、《謝荊幕孫郎中見示樂府歌集二十八字》等，另外還有不少散見的論詩詩句也包含了豐富的詩論內(nèi)容。

齊己論詩主要從兩個方面立論，即詩教與禪理，下面分別論述之。

一、從詩教立論

所謂從詩教立論就是以儒家詩學理論為出發(fā)點，發(fā)揚自《詩大序》以來的詩統(tǒng)觀點。受儒家思想影響，齊己寫了不少頗具詩教價值的作品，尤其是他的樂府體詩如《猛虎行》、《西山叟》、《苦熱行》等都沉痛地披露了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的矛盾對立，很具有白居易等中唐詩人“新樂府運動”詩歌的諷喻精神。就齊己論詩詩來說，其內(nèi)容包括相輔相成的三個側面:

(一)推舉“風雅”。

齊己《君子行》詩:“圣人不生，麟龍何瑞?梧桐不高，鳳凰何止?吾聞古之有君子，行藏以時，進退求己;榮必為天下榮，恥必為天下恥;茍進不如此，退不如此，亦何必用虛偽之文章，取榮名而自美。”這里齊己倡導為詩為文不“取榮名而自美”，要發(fā)揚圣人之道，就是要求詩歌要繼承“風雅”傳統(tǒng)。齊己論詩舉“風雅”不遺余力，其《風騷旨格》論詩首標“六詩”:一曰大雅，二曰小雅，三曰正風，四曰變風，五曰變大雅，六曰變小雅;他稱贊陳陶詩說:“一室貯琴尊，詩皆大雅言?！?《過陳陶處士舊居》)稱贊宋杜詩說:“宋杜詩題在，風騷到此真?！?《游道林寺四絕亭觀宋杜詩版》)其他如“滿篋新風雅，何人舊歲寒”(《贈盧明府閑居》)，“取盡風雅妙，名高身倍閑”(《酬尚顏》)，“同流有誰共，別著國風清”(《送彬座主赴龍安請講》)等詩句都可見出齊己論詩對“風雅”的推重。

齊己身處亂世，到處滿目瘡痍，對“風雅”的推重，是齊己從儒家思想出發(fā)，發(fā)而為詩教呼聲的。齊己的詩教動機與他對世道丑惡一面的態(tài)度是互為表里的，他在《自題》詩中說:“未嘗將一字，容易謁諸侯?！笨梢娝c權貴公侯是格格不入的，原因是齊己厭惡他們的貪得無厭，齊己把他們比作只會吞錢的“撲滿子”:“只愛滿我腹，爭知滿害身?到頭須撲破，卻散與他人。”(《撲滿子》)不僅刻畫形象而且入木三分。

(二)對當代“風雅”詩人的贊嘆與哀鳴。

與他推重“風雅”詩風相表里，齊己在論及當代詩人時，大多從“風雅”詩教出發(fā)，贊嘆他們能在世風日下的時代依然繼承詩歌“風雅”傳統(tǒng)，哀嘆他們因為堅守“風雅”而受到的種種不幸?！朵緦m謝楊秀才自嵩山相訪》詩:“惆悵雅聲消歇去，喜君聊此暫披襟。”正因為“雅聲消歇”，作者才覺得楊秀才獨守“風雅”的可貴，又《偶題》詩:“時事懶言多忌諱，野吟無主若縱橫。君看三百篇章首，何處分明著姓名。”正道出了艱難時代“風雅”詩人堅守傳統(tǒng)的孤獨。《酬西蜀廣濟大師見寄》曰:“猶得吾師繼頌聲，百篇相愛寄南荊。卷開錦水霞光爛，吟入峨嵋雪氣清。楚外已甘推絕唱，蜀中誰敢共懸衡。應憐無可同無本，終向風騷作弟兄。”與末世“風雅”詩風消歇相聯(lián)系的是“風雅”詩人命運的乖舛。齊己在詩中常常從詩人偃蹇潦倒的身世出發(fā)，把他們的遭際同時代悲劇聯(lián)系起來，在流露出對“風雅”詩人命運同情的同時指出了詩人不幸的社會根源?！督?jīng)賈島舊居》詩:“先生居處所，野燒幾為灰。若有吟魂在，應隨夜魄回。地寧銷志氣，天忍罪清才。古木霜風晚，江禽共宿來?！庇?，《寄松江陸龜蒙處士》云:“萬卷功何用?徒稱處士休。閑攲太湖石，醉聽洞庭秋。道在誰開口，詩成自點頭。中間欲相訪，尋便阻戈矛。”前詩中“地寧銷志氣，天忍罪清才”兩句語氣極為深沉，更是對賈島命運多舛的哀鳴;后詩首聯(lián)的設問增加了陸龜蒙雖有萬卷詩卻地位低微的悲涼色彩，“道在誰開口，詩成自點頭”一聯(lián)交代了陸龜蒙是堅守傳統(tǒng)的“風雅”詩人，尾聯(lián)尤具匠心，在不經(jīng)意中揭露了時代給詩人帶來的災難。這種把個人遭際與家國命運連在一起描述的好處就在于使悲劇顯得更為深沉，也更加有痛定思痛之感。

齊己在表達對同時代“風雅”詩人的同情時，喜歡用“冤”、“恨”等極具悲憤情感色彩的詞匯，以便于宣泄內(nèi)心憤怒的情緒?！蹲x賈島集》云:“遺篇三百首，首首是遺冤。知到千年外，更逢何者論。離秦空得罪，入蜀但聽猿。還似長沙祖，唯余賦鵩言。”又，《哭鄭谷郎中》:“朝衣閑典盡，酒病覺難醫(yī)。下世無遺恨，傳家有大詩。新墳青嶂疊，寒食白云垂。長憶招吟夜，前年風雪時?！边@里“遺冤”、“遺恨”一類的哀鳴，都可以從“還似長沙祖，唯余賦鵩言”兩句中得到正確的解釋。就是說，哪怕像賈島、鄭谷這樣一些“有大詩”的“風雅”詩人，又能如何呢?還不是就像漢代賈誼一樣，郁郁而終。齊己內(nèi)心這種隨著對“風雅”詩人生不逢時遭際同情而產(chǎn)生的憤懣，又常常借對南朝詩人鮑照的詠嘆表達出來。《寄益上人》詩曰:“風騷味薄誰相愛，攲枕常多夢鮑照?！辩妿V《詩品》論鮑照曰:“嗟其才秀人微，故致湮當代?！蓖瑫r，鮑照詩中也充滿了亂世失路文人的感憤，齊己正是借鮑照“才秀人微”之身況以及其詩中的感憤來為自己以及同時代苦難詩人鳴不平的。另外如“社客無宗炳，詩家有鮑照”(《送東林寺睦公往吳國》)、“社思匡岳無宗炳，詩憶揚州有鮑照”(《荊渚逢禪友》)等詩句，都可以從這個角度去理解。

(三)尊白居易。

齊己詩集中論及唐代詩人的頗多，如李白、杜甫、李賀、王維、孟浩然、賈島、孟郊等，但論及最多的還是白居易，這自然與白氏的詩教、禪理立場有關，也正因此，齊己才引白居易等“風雅”詩人為同調(diào)。齊己論白居易或從禪思出發(fā)，如《登大林寺觀白太傅題版》詩說:“九疊蒼崖里，禪家鑿翠開。清時誰夢到，白傅獨尋來。怪石和僧定，閑云共鶴回。任茲休去者，心是不然灰?！钡嗟倪€是從儒家思想出發(fā)，贊美白居易詩歌中的風雅比興詩教品格，如《送僧游龍門香山寺》:“君到香山寺，探幽莫損神。且尋風雅主，細看樂天真?！庇帧顿R行軍太傅得白氏東林集》:“樂天歌詠有遺編，留在東林伴白蓮。百尺典墳隨喪亂，一家風雅獨完全。常聞荊渚通侯論，果遂吳都使者傳。仰賀斯文歸朗鑒，永資聲政入薰弦。”兩首詩都是以白居易詩歌“風雅”特征為重點發(fā)而為議論，贊揚了白居易詩歌的教化作用。又齊己認為可準上人的詩頗傳風雅精神，堪與白居易詩比肩，《謝西川可準上人遠寄詩集》詩中曰:“江上傳風雅，靜中時卷舒?？半S樂天集，共伴白芙蕖?！饼R己對白居易詩歌風雅的大加贊譽與同時代詩人皮日休(834?—883?)《七愛詩·白太傅》中“誰謂辭翰器，乃是經(jīng)綸賢。歘從浮艷詩，作得典誥篇”所論是相一致的，都是出于主張儒家詩教的社會目的。此外如“錢郎未竭精華去，元白終存作者來”(《謝秦府推官寄丹臺集》)、“叮嚀與訪春山寺，白樂天真在也么”(《送僧歸洛中》)等詩句都流露了齊己對白居易及其詩歌的贊嘆之情，這背后的心理原因也只有從齊己對白居易諷喻詩歌詩教特征的認同方面來求得。

二、從禪理立論

與齊己頗有往來的詩僧尚顏《讀齊己上人集》曰:“詩為儒者禪，此格的惟仙。”［4］齊己《懷金陵李推官僧自牧》詩也說:“秣陵長憶共吟游，儒釋風騷道上流。”又如“日用是何專，吟疲即坐禪”(《喻吟》)“坐臥與行住，入禪還出吟”(《靜坐》)齊己很喜歡將“禪”、“詩”并舉，禪與儒是影響齊己修行最主要的兩種思想。上文說過，齊己對詩思考最為殷勤，事實上，他對“禪”以及“禪”與“詩”的關系的思考也最為殷勤，認識也極為深刻，可以說遠在唐代其他詩僧之上。對于齊己這方面的詩論內(nèi)容，我們可以從兩個側面來論說。

(一)“詩”、“禪”相通。

與皎然所持“詩情聊作用，空性惟寂靜”［5］的禪宗觀點不一樣，齊己認為“詩”、“禪”是互通互濟的。齊己《夏日草堂作》詩中說:“靜是真消息，吟非俗肺腸。”又《荊門寄懷》說:“神凝無惡夢，詩澹老真風。”還如“道性宜如水，詩情合似冰”(《勉詩僧》)、“詩心何以傳，所證自同禪”(《寄鄭谷郎中》)等，在齊己看來，“禪”、“詩”相通，二者之間恰如水與冰的關系，具有同一性質(zhì)，只是表現(xiàn)形式不一樣而已。齊己在《寄鄭谷郎中》詩中說:“還應笑我降心外，惹得詩魔助佛魔?！敝v的也是同樣的道理。他的《夜坐》詩尤其能體現(xiàn)齊己對詩、禪互通互濟關系的領悟，詩曰:“百蟲聲里坐，夜色共冥冥。遠憶諸峰頂，曾棲此性靈。月華澄有象，詩思在無形。徹曙都忘寢，虛窗日照經(jīng)?！痹娭小跋x聲”、“峰頂”、“月華”都是自然物象，而“性靈”、“詩思”都是由主體對物象參悟而得，齊己從認知來源上說明了禪、詩互通一理之特征。

(二)禪之“悟入”與詩之“吟出”。

齊己所謂“入禪還出吟”實際是指出了“禪”與“詩”各自不同的獲得方式，禪是靠“悟入”而得，直見本性，無須用文字說出，也無法用文字說出;詩則不然，詩在通過感物而性情鼓蕩之后要表現(xiàn)為文字聲音等實實在在的可見可感形式，所以是“吟出”。齊己從自己禪僧兼詩僧的身份出發(fā)，認為詩歌創(chuàng)作有兩個極為艱辛的過程:一是對物象的窮搜旁討，是感悟過程，二是詩歌本身的精深而且合于自然，是苦吟過程。

上文說過，齊己認為“禪”、“詩”一理，從源泉上說都是對自然物象的參悟而獲得。詩歌既然是由自然物象參悟獲得，則主觀能動的積極參入則必不可少，齊己反復強調(diào)詩人參入自然物象而獲得詩思的過程，《清夜作》詩:“不惜白日短，乍容清夜長。坐聞風露滴，吟覺骨毛涼。”又《謝王先輩湘中回惠示卷軸》詩:“少小即懷風雅情，獨能遺象琢淳精。不教霜雪侵玄鬢，便向云霄換好名。”這里，作者自道感物、作詩之苦，由此也可知齊己是一位苦吟詩人。這種主體對自然物象的窮搜旁討過程又是一個主體心靈對物象積極干涉的過程，所謂“詩句閑搜寂有聲”(《寄蜀國廣濟大師》)說的是于那些哪怕是極為細小的物象所求得的詩思翻動。這又是一個艱難的主觀活動過程，所謂“功到難搜處，知難始是詩”(《貽王秀才》)、“經(jīng)論功余更業(yè)詩，又于難里縱天機”(《貽惠暹上人》)說的就是這個意思。這個過程更要求詩人能把萬物攝入自己的詩思之中，并且窮形盡相，入細入微，毫發(fā)無遺，正如齊己在《閑居》詩中所說:“微寒放楊柳，纖草入風騷?！庇秩纭吨写焊信d》詩說:“春風日日雨時時，寒力潛從暖勢衰。一氣不言含有象，萬靈何處謝無私。詩通物理行堪掇，道合天機坐可窺。應是正人持造化，盡驅(qū)幽細入壚錘。”這里，“道合天機坐可窺”是坐禪得道的過程，也就是“入禪”過程，“盡驅(qū)幽細入壚錘”是窮搜萬物而獲得詩思的過程，也就是“吟出”的過程，再看《寄酬高輦推官》詩:“道自閑機長，詩從靜境生。不知春艷盡，但覺雅風清。竹膩題幽碧，蕉干裂脆聲。何當九霄客，重疊記無名?！闭f明自然界中任何一草一木、一動一靜都可以成為“入禪”與“吟出”的材料。

齊己認為真正能于自然物象中窮搜旁討而獲得詩思的詩人更是“仙手”、“高手”?！抖U庭蘆竹十二韻呈鄭谷郎中》詩曰:“錯錯在禪庭，高宜與竹名。健添秋雨響，干助夜風清。雀靜知枯折，僧閑見筍生。對吟殊灑落，負氣甚孤貞。密謝編欄固，齊由灌溉平。松姿真可敵，柳態(tài)薄難并。映帶兼苔石，參差近畫楹。雪霜消后色，蟲鳥默時聲。遠憶滄洲岸，寒連暮角城。幽根狂亂迸，勁葉動相撐，避暑須臨坐，逃眠必繞行。未逢仙手詠，俗眼見猶輕。”表面上看，這是一首詠蘆葦?shù)脑?，作者從聲色、長短、時令等方方面面加以描寫，可謂窮行盡相;同時作者又注入了自己深厚的主觀情愫，尤其以“錯錯在禪庭，高宜與竹名”領起全詩，使詩歌通篇既浸染了禪思又充滿了詩情，但這些都不是主要的，關鍵在最后兩句，所謂“未逢仙手詠，俗眼見猶輕”不僅是對于禪家而言，同時也說明了錯錯蘆葦只有在能窮搜旁討、窮行盡相的“仙手”中，才能得到詩藝的表現(xiàn)。又，《寄謝高先輩見寄二首》其一:“穿鑿堪傷骨，風騷久痛心。永言無絕唱，忽此惠希音。楊柳江湖晚，芙蓉島嶼深。何因會仙手，臨水一披襟?！痹姼枳u詩人高輦為“仙手”并且希望能與他一起乘興于江湖島嶼，披襟吟詠。之所以稱高輦為“仙手”就是因為能“穿鑿”萬物，運物象于詩思之中。又《謝高輦先輩寄新唱和集》曰:“敢謂神仙手，多懷老比丘。編聯(lián)來鹿野，酬唱在龍樓。洛浦精靈懾，邙山鬼魅愁。二南風雅道，從此化東周?！笨芍邶R己，“洛浦精靈懾，邙山鬼魅愁”是詩人窮搜物象的理想程度。齊己論詩極推李白、李賀，就是因為認為他們是窮搜物象的“高手”，《謝荊幕孫郎中見示樂府歌集二十八字》:“長吉才狂太白顛，二公文陣勢橫前。誰言后代無高手，奪得秦皇鞭鬼鞭?！逼渲小皧Z得秦皇鞭鬼鞭”一句正是指出“二公”運萬物于胸次的高超本領。又《酬湘幕徐員外見寄》詩:“詩同李賀精通鬼，文擬劉軻妙入禪?！薄熬ü怼本褪钦f李賀感物之幽深與細微。齊己論詩詩中有《讀李賀歌集》、《讀李白集》兩首讀詩詩，都是從二人牢籠萬物而刻畫精深方面來評論他們各有詩歌特征的?！蹲x李賀歌集》曰:“赤水無精華，荊山亦枯槁。玄珠與虹玉，璨璨李賀抱。清晨醉起臨春臺，吳綾蜀錦胸襟開。狂多兩手掀蓬萊，珊瑚掇盡空士堆?！薄蹲x李白集》云:“竭云濤，刳巨鰲。搜括造化空牢牢。冥心入海海神怖，驪龍不敢為珠主。人間物象不供取，飽飲游神向懸圃。鏘金鏗玉千余篇，膾吞炙嚼人口傳。須知——丈夫氣，不是綺羅兒女言?！彼^“玄珠與虹玉，璨璨李賀抱”以及“搜括造化空牢牢”、“人間物象不供取”云云，都是就二人詩歌牢籠萬物、刻畫細微而言的。

詩人感物生情的過程其實只是獲取詩思的過程，營造意境，形諸篇什，在齊己看來則是一個苦吟過程。這是一個與禪悟完全不同的過程，所以齊己說自己的苦吟是“禪外求詩妙，年來鬢已秋”(《自題》)。齊己屢屢提及這個過程的艱辛，如《寄謝高先輩見寄二首》其二:“詩在混茫前，難搜到極玄。有時還積思，度歲未終篇。片月雙松際，高樓闊水邊。前賢多此得，風味若為傳。”縱有詩思翻動，就是難以成篇;又齊己《酬光上人》詩曰:“禪言難后到詩言，坐石心同立月魂。應記前秋會吟處，五更猶在老松根。”吟詩而達于五更，無怪乎比“入禪”更難了。

齊己認為苦吟過程應該包括章句音律之難與得“極趣”之難兩個方面，并反復強調(diào)，正因為作詩有諸多難事，所以要苦吟?！队酪垢袘鸭泥嵐壤芍小吩?“展轉(zhuǎn)復展轉(zhuǎn)，所思安可論。夜涼難就枕，月好重開門。霜殺百草盡，蛩歸回壁根。生來苦章句，早遇至公言。”見出齊己為錘煉章句用功之勤，詩中“至公”是指鄭谷，鄭谷也是苦吟詩人，曾為齊己《早梅》詩“昨夜數(shù)枝開”句改為“昨夜一枝開”而成為“一字師”，于此亦可見鄭谷、齊己二人苦吟之一斑。齊己《山中答人》詩說:“謾道詩句出，何曾著苦吟?！闭f明齊己認為苦吟是贏獲詩名不可少的條件。在《謝王秀才見示詩卷》中齊己鼓勵王秀才說，只要“低摧向苦吟”就“何慮未知音”。齊己認為作詩又有音律之難，《酬微上人》說:“古律皆深妙，新吟復造微?！庇帧队[延棲上人卷》詩中說:“今體雕鏤妙，古風研考精。何人忘律韻，為子辨詩聲?！倍伎梢姵鳊R己于詩歌音律形式探索之勤。齊己認為詩有“極趣”，并且認為詩有趣而至極，則詩可合于自然?！叭O同無跡，精深合自然”(《謝虛中寄新詩》)，又說:“趣極僧迷旨，功深鬼不知”(《寄還闕下高輦先輩卷》)。齊己認為詩之“極趣”同于禪之“至悟”，是遺萬象而于冥冥中搜得的“淳精”?！吨x王先輩湘中回惠示卷軸》詩曰:“少小即懷風雅情，獨能遺象琢淳精?！庇终f:“冥搜從少小，隨分得淳元?！?《孫支使來借詩集因有謝》)這里“淳精”、“淳元”就是指詩歌超出文字章句等形式之外的一種總體韻致。正因為詩之極趣通于禪悟，所以齊已說:“禪玄無可示，詩妙有何評?！?《逢詩僧》)這種趣極之境界只有在冥寂中“搜”得、“扣”得，也就是說非下苦功夫而不可求得，這也是苦吟內(nèi)容的一個方面。齊己《酬微上人》詩說:“搜難窮月窟，琢苦盡天機。”又《寄曹松》詩曰:“舊制新題削復刊，工夫過甚琢瑯玕。藥中求見黃芽易，詩里思聞白雪難?？奂蓬H同心在定，鑿空何止發(fā)沖冠。夜來月苦懷高論，數(shù)樹霜邊獨傍欄?！痹姼璺磸蛷娬{(diào)為詩之難，難就難在“扣寂”、“鑿空”，而“扣寂”、“鑿空”之目的就在于獲得“思聞白雪”這樣的詩歌極趣。詩之趣至極，則詩歌不僅精深，而且是渾化無跡，合于自然。具體地說，即在于既能運萬象于胸次又能遺萬象而得真淳;既能于冥寂中窮搜旁討，爐鎚鍛煉，又能不露痕跡而歸于平淡。齊己在論詩詩中往往用“清”、“淡”兩種風格來詮釋這種趣極而渾成的詩歌審美特征?！肚G門寄懷章供奉兼呈幕中知己》:“神凝無惡夢，詩澹老真風?！庇帧队[清尚卷》說:“格已搜清竭，名還著紫卑?！庇秩纭都目锔分T公二首》其一曰:“爭學忘言住幽勝，吾師遺集盡清吟。”齊己認為唐代詩人中諸如王維、孟浩然、孟郊、賈島、姚合等人詩作最具清淡渾化的審美特點，齊己對他們多有稱道，如“賈島存正始，王維留格言”(《寄洛下王彝訓先輩二首》)、“賈島苦兼此，孟郊清獨行”(《覽延棲上人卷》)、“高韻雙懸張曲江，聯(lián)題兼是孟襄陽”(《題玉泉寺》)等?！哆€黃平素秀才卷》詩曰:“求己甚忘筌，得之經(jīng)渾然。僻能離詭差，清不尚妖妍。冷澹聞姚監(jiān)，精奇見浪仙。如君好風格，自可繼前賢。”忘筌渾然，僻而不詭，清而不妖，這正是齊己詩歌“趣極”或者說是“清淡”境界的精髓所在。齊己是苦吟詩人，詩歌不入僻澀刻苦一路，他的詩歌于冷峭中顯平淡，意境清幽，這與他的詩論主張是一致的。

齊己是唐代詩僧中的代表人物，“禪”與“詩”是他精神的兩大支柱。齊己的修行思想不止于禪宗一端，兼有儒、道，受此影響，齊己論詩詩內(nèi)容大致有兩個方向，其一是本儒教論詩，尚“風雅”、重詩教，其二是本禪宗論詩，認為“禪”、“詩”一理，都是從自然萬象中悟入;但詩歌還有一個“吟出”的過程，是一個苦吟過程，更須從冥寂中遺落萬象去搜得;齊己認為詩有極趣，詩趣至極方可合于自然，才可達到渾成清淡之境界。

［1］ ［清］董誥，等.全唐文［M］.太原:山西教育出版社，2002:5535-5537.

［2］ 張伯偉.全唐五代詩格匯考［M］.南京:江蘇古籍出版社，2002:597.

［3］ ［清］彭定求，等.全唐詩:第846卷［M］.北京:中華書局，1960:9576.

［4］ ［清］彭定求，等.全唐詩:第848卷［M］.北京:中華書局，1960:9602.

［5］ ［清］彭定求，等.全唐詩:第815卷［M］.北京:中華書局，1960:9173.