李育民，熊劍峰

從羈縻之道到條約外交

李育民，熊劍峰

隨著中國(guó)與西方列強(qiáng)條約關(guān)系的建立和深化，清政府的外交模式逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清政府仍以羈縻理念和思路應(yīng)對(duì)新的中外關(guān)系，但無(wú)法如同古昔一樣運(yùn)用這一傳統(tǒng)的馭外之道。經(jīng)過(guò)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，其對(duì)外觀念亦隨之轉(zhuǎn)化，傳統(tǒng)與近代混合交織在一起。經(jīng)過(guò)甲午、庚子，它進(jìn)一步舍棄了羈縻之道，確立了條約外交意識(shí)。中國(guó)外交出現(xiàn)了新的趨向，傳統(tǒng)的馭夷走向了近代的外交。

清政府；羈縻之道；條約外交

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)與西方世界開(kāi)始建立新的條約關(guān)系。這是一種將強(qiáng)權(quán)政治與近代交往形式融于一體的畸形關(guān)系，傳統(tǒng)的羈縻之道逐漸發(fā)生變化，轉(zhuǎn)向新的外交模式。條約具有法律性質(zhì)，是中外交涉的依據(jù)，也是清政府外交轉(zhuǎn)型的緣由和樞軸，其對(duì)外觀念的演化，涉外體制的革新，均與此相關(guān)，因此可以將新的外交模式稱之為條約外交。本文擬作一初步探討，以冀揭示兩者的關(guān)系，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國(guó)近代外交形成的曲折過(guò)程。

一、以羈縻應(yīng)對(duì)條約

何謂羈縻？《史記》謂：“蓋聞天子之于夷狄也，其義羈縻勿絕而已?！睉?yīng)劭《漢官儀》則解釋說(shuō)：“‘馬云羈，牛云縻’。言制四夷如牛馬之受羈縻也?！保?］（3049-3050）顏師古曰：“羈縻，系聯(lián)之意。馬絡(luò)頭曰羈也。牛曰縻?！保?］（1248）意思是控御、系聯(lián)、籠絡(luò)。從歷代王朝的實(shí)踐來(lái)看，除了上述基本涵義之外，羈縻之道還包含著夷夏有別、恩威并施、懷柔遠(yuǎn)人、因俗而治等內(nèi)涵，以及權(quán)宜、權(quán)術(shù)，甚至糊弄對(duì)付之意。羈縻為“圣王制御蠻夷之常道”［3］（2830），亦為清朝君臣所承繼，道光謂，“從來(lái)?yè)狁S外夷，道在羈縻”［4］（677）。進(jìn)入近代之后仍然如此，兩江總督牛鑒謂，“從古制夷之道，不外羈縻”。［5］（743）

作為馭夷之道，羈縻不是近代意義上的外交。對(duì)于“凡非我族類者”，歷代王朝“一切以蠻夷鄙之”［6］。清王朝也是如此，將所有外國(guó)視為藩服，別為二類，“分隸理藩院、主客司”，“親疏略判，于禮同為屬”。西洋諸國(guó)“亦屬于藩部”［7］（2673），即屬于羈縻范疇的外夷。羈縻之道以維護(hù)華夏上國(guó)的尊嚴(yán)為原則，“四千年來(lái)一成不易之定則，其維持國(guó)家垂統(tǒng)，及保存皇室謀猷，則或以巧妙之辭令誘惑之，或以懷柔之名義籠絡(luò)之?！保?］

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清政府“仍以和約為一時(shí)之權(quán)宜”，［9］將接受不平等條約視之為羈縻。如道光表示“聊為羈縻外夷之術(shù)”［10］（2054-2055），“設(shè)法羈縻以全民命”［11］（2231），等等。在天朝君臣看來(lái)，給予英國(guó)各種條約權(quán)利，許之通商，便是予以恩惠的羈縻之道，以達(dá)到某種程度的控御。耆英認(rèn)為：“該夷以通商為性命”，“故自有明至今，羈縻夷人，皆借通商為餌?！保?1］（2649）黃恩彤認(rèn)為：“中國(guó)之所以控制而羈縻之者，惟在通商?！保?2］（435-436）最惠國(guó)待遇和領(lǐng)事裁判權(quán)這兩項(xiàng)重要的條約特權(quán)，也與羈縻之道存在著某種內(nèi)在的聯(lián)系?！耙惑w均沾”的最惠國(guó)待遇，便是出自居高臨下的施恩態(tài)度，即所謂“懷柔遠(yuǎn)人”。而且，懷柔遠(yuǎn)人與持平對(duì)待又是密不可分的，所謂“統(tǒng)御中外，一視同仁”［13］（688-690）。道光在致英國(guó)國(guó)王書(shū)中謂：“我大皇帝撫綏中外，一視同仁?！保?4］（644）由此，清政府也一體給予小國(guó)以同樣的條約權(quán)利。如比利時(shí)要求通商，耆英奏稱，如果嚴(yán)行拒絕，“轉(zhuǎn)不足以示懷柔”，“應(yīng)藉事羈縻”，“將五口貿(mào)易章程一體頒發(fā)，以廣圣主寬大之仁”。［15］（2927-2928）領(lǐng)事裁判權(quán)的讓與，則與羈縻之道中的因俗而治有著密切的聯(lián)系，即所謂“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”［16］（246）。清朝的羈縻也“一切政治，悉因其俗”［17］（137）。諸如此類，說(shuō)明天朝君臣仍以羈縻之道的思維處理?xiàng)l約關(guān)系。

在與西方列強(qiáng)建立條約關(guān)系初期，清政府的羈縻馭夷亦貫注權(quán)宜之意，實(shí)施中又?jǐn)v以古代背盟失信的權(quán)詐之術(shù)。孔子認(rèn)為，“要盟也，神不聽(tīng)”［18］（1550），即要盟可以違背。春秋之世，諸國(guó)皆“以背盟為無(wú)上之秘策”。［7］鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，耆英等提出：“暫事羈縻，以作緩兵之計(jì)。”［19］（44-45）葉名琛亦謂，當(dāng)日準(zhǔn)其五口傳教，“原不過(guò)一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，初何料及流毒無(wú)窮”［20］（413）。咸豐更明確地說(shuō)：“自古要盟不信，本屬權(quán)宜?！保?1］（2270）表示不必嚴(yán)格守約。訂立《天津條約》之初，桂良奏報(bào)咸豐時(shí)說(shuō)：“此時(shí)英、佛兩國(guó)和約，萬(wàn)不可作為真憑實(shí)據(jù)，不過(guò)假此數(shù)紙，暫且退卻?？诒?。將來(lái)儻欲背盟棄好，只須將奴才等治以辦理不善之罪，即可作為廢紙?！保?2］（966）在他看來(lái)，訂約只是應(yīng)付目前“決裂之患”的權(quán)宜之計(jì)，此后可以不認(rèn)賬。此外，維護(hù)天朝體制的羈縻之道，又須限制對(duì)方進(jìn)一步的索取。如耆英所說(shuō)，撫綏羈縻之法，在于“格之以誠(chéng)，尤須馭之以術(shù)”［15］（2891）。怡良等認(rèn)為，“馭夷之法，不過(guò)責(zé)其恪守成約”［23］（18）。

實(shí)際上，傳統(tǒng)的羈縻之道不能適應(yīng)新的條約關(guān)系，因?yàn)榍宓蹏?guó)所面臨的對(duì)手，實(shí)在“非羈縻所能控制”。①清政府再也不能在威服的基礎(chǔ)上施以羈縻，馭外之道發(fā)生了變異。如耆英等所說(shuō)，“撫綏羈縻之法，亦不得不移步換形”［15］（2891）。以條約為基本規(guī)范的接合方式，既從根本上改變了羈縻的性質(zhì)，又萌生了具有某種近代性質(zhì)的外交因子。從“格之以誠(chéng)”的羈縻之術(shù)來(lái)看，盡管是限制對(duì)方，卻由此提出了守約的理念。它包含兩個(gè)方面的含義，第一，它涉及到國(guó)際法中的信守條約原則。羈縻之術(shù)的主旨在于要求對(duì)方守約，同樣也有助于清政府更進(jìn)而認(rèn)識(shí)以國(guó)際法為核心的近代外交，從而為清政府自己恪守條約打下了基礎(chǔ)。第二，其目的是為了在條約體制下守護(hù)尚未失去的國(guó)家權(quán)益。其后，隨著思想認(rèn)識(shí)的不斷進(jìn)步，這種愿望更發(fā)展為收回喪失的國(guó)家主權(quán)的明確要求。

二、傳統(tǒng)與近代的混合交織

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，不平等條約關(guān)系基本確立，中外格局發(fā)生了根本性的改變。在新的形勢(shì)下，天朝君臣的對(duì)外觀念亦隨之轉(zhuǎn)化，傳統(tǒng)與近代混合交織在一起。盡管沒(méi)有放棄傳統(tǒng)的羈縻意識(shí)，但卻擯棄了馭夷之道的某些理念，融入了更多的近代因素。

清帝國(guó)受到了更為沉重的打擊，蒙上新的恥辱，喪失了更多的權(quán)益，羈縻之道被認(rèn)為“非正本清源之論”，“該夷果受羈縻，猶是急則治標(biāo)之計(jì)”［24］（4-5）。而在中外實(shí)力極其懸殊的情況下，清政府實(shí)際上別無(wú)他法。奕等認(rèn)為，目前之計(jì)，只能“按照條約，不使稍有侵越，外敦信睦，而隱示羈縻”［25］（2674-2675）。但是，條約關(guān)系的確立和發(fā)展，大大超出了羈縻的傳統(tǒng)范圍。清政府的外交觀念不得不轉(zhuǎn)變?yōu)樵诹b縻理念下接受條約關(guān)系，從觀念到體制，從守約到修約，從被動(dòng)接合到主動(dòng)融入，反映了傳統(tǒng)馭夷之道與近代外交的混合。

新建立的總理衙門(mén)體現(xiàn)了這一矛盾現(xiàn)象。一方面，該機(jī)構(gòu)在形式和內(nèi)容上均具有近代性質(zhì)，不同于舊體制中的理藩院和禮部主客司。從形式來(lái)看，它是一個(gè)專門(mén)外交機(jī)構(gòu)，奕指出：“外國(guó)事務(wù)頭緒紛繁，駐京之后，若不悉心經(jīng)理，專一其事，必至辦理延緩，未能悉協(xié)機(jī)宜?！保?5］（2676-2677）從內(nèi)容來(lái)看，它所辦之事不是傳統(tǒng)的“理藩”，而是不局限于通商的“外國(guó)事務(wù)”②，且中外在禮儀上對(duì)等。另一方面，這一機(jī)構(gòu)又是從羈縻之道出發(fā)，作權(quán)宜之計(jì)的考慮。奕提出：“一切規(guī)模，因陋就簡(jiǎn)，較之各衙門(mén)舊制格外裁減，暗寓不得比于舊有各衙門(mén)，以存軒輊中外之意?！保?5］（2715）機(jī)構(gòu)設(shè)置上的這種考慮，反映了“貴中華，輕夷狄”的傳統(tǒng)羈縻觀念。此外，派遣駐外公使，也被認(rèn)為是“以柱石重臣棄之絕域，令得挾以為質(zhì)”［26］（45），大損天朝威嚴(yán)。這些令清政府極感痛苦的新體制，在羈縻意識(shí)中先后不情愿地建立起來(lái)了，傳統(tǒng)的馭外之道被近代外交關(guān)系所取代。

隨即，清政府又確立了自己恪守條約的方針。天朝君臣放棄了“要盟不信”的意識(shí)，注重遵守條約的交往規(guī)則。依據(jù)一般國(guó)際法，“在各國(guó)關(guān)系上，武力的威脅和使用（戰(zhàn)爭(zhēng)）不是非法的”［27］（273）。第一次世界大戰(zhàn)以前，“傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是合法的制度，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的和約的合法性當(dāng)然地不會(huì)受到置疑?！保?8］（306）顯然，這種不平等的條約關(guān)系，構(gòu)筑了中外交涉的法律基礎(chǔ)，而清政府的守約方針則保障了它的實(shí)施。

這個(gè)時(shí)期，清帝國(guó)逐漸改變傳統(tǒng)的天朝觀念，開(kāi)始認(rèn)同西方國(guó)家的平等地位，不少官員提出對(duì)西方國(guó)家要以“敵體”對(duì)待。曾國(guó)藩說(shuō)，康熙“召見(jiàn)”俄人尼果赍，“實(shí)系以敵國(guó)之禮待之，與以屬藩之禮待高麗者，迥不相同”。所謂“敵國(guó)之禮”，即平等之禮，這是符合近代交往規(guī)則的。他認(rèn)為“中外既已通好，彼此往來(lái)，亦屬常事”［29］（5786）。主張“不繩以禮法，不待以藩屬”［30］（6462）。崇厚認(rèn)為，列強(qiáng)之所以必請(qǐng)中國(guó)遣使，“不過(guò)求敵體平施之意”［26］（27-28），主張“豫籌遣使之道”，將此視作“外交第一要議”［31］（17-18）。李鴻章也認(rèn)為，各國(guó)訂立條約以來(lái)，“儼然為敵體平行之國(guó)”。既許為敵國(guó)，“自未便以屬國(guó)之禮相待”。不能如對(duì)“中國(guó)臣庶”那樣，用中國(guó)禮法“概責(zé)諸數(shù)萬(wàn)里外向未臣服之洋人”，應(yīng)“斟酌時(shí)勢(shì)，權(quán)宜變通”［32］（344-345）。對(duì)條約國(guó)家平等地位的認(rèn)可，是清政府接受近代交往規(guī)則的前提，也是它轉(zhuǎn)向條約外交的重要基礎(chǔ)。

關(guān)于國(guó)際法及條約性質(zhì)，清政府亦有了初步的了解和認(rèn)識(shí)。同治三年，美國(guó)傳教士丁韙良翻譯《萬(wàn)國(guó)公法》，奕認(rèn)為，“衡以中國(guó)制度，原不盡合，但其中亦間有可采之處”，并開(kāi)始運(yùn)用公法處理中外交涉事件。如對(duì)普魯斯在天津?？诳哿舻渿?guó)船只一事，“暗采”公法之言，“與之辯論，布國(guó)公使，即行認(rèn)錯(cuò)”［33］（卷27，25-26）。又刊印三百部，每個(gè)通商口岸各給一部，這表明他們對(duì)采用國(guó)際法維護(hù)國(guó)權(quán)有一定的認(rèn)同。他們又從主權(quán)而不是從羈縻的角度，分析不平等條約對(duì)中國(guó)的損害。諸如：“中國(guó)刑章，非外國(guó)所應(yīng)干預(yù)，無(wú)論在中國(guó)者，外國(guó)不得與聞”；［34］（37）“稅務(wù)司乃因中國(guó)應(yīng)有之權(quán)，而據(jù)為已有”；［35］（22）“中外時(shí)勢(shì)，有難有易，且亦各有國(guó)體及自主之權(quán)”；［26］（20）中外立約，“往往有出地球公法之外者”［37］（3-4），等等。關(guān)于條約性質(zhì)的認(rèn)識(shí)突破了羈縻意識(shí)。

這些認(rèn)識(shí)又促使一部分官員，特別是一些駐外公使產(chǎn)生了修約要求，反映他們對(duì)近代國(guó)際交往規(guī)則和方式有一定的了解和接受。例如，經(jīng)過(guò)曠日持久的談判，同治七、八年中英協(xié)定了《新定條約》，雖然英國(guó)取得了新的條約特權(quán)，但中國(guó)摒棄了英國(guó)廢除厘金、內(nèi)河行駛輪船和內(nèi)地開(kāi)設(shè)行棧等威脅國(guó)計(jì)民生的條款。英商認(rèn)為對(duì)英國(guó)而言“是退步的修改”［38］（91），予以反對(duì)，最終該約未被英國(guó)政府所批準(zhǔn)。奕?由此總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，“將來(lái)別國(guó)修約時(shí)，似亦可援此為式”［39］（15）。光緒以后，部分官員認(rèn)為土地割讓之類，“系長(zhǎng)約不變”，而通商章程“并非一定不易”，“與時(shí)遷變，盡可商酌更改以求兩益”［40］（866）。曾紀(jì)澤在倫敦《亞洲季刊》發(fā)表文章，表示“中國(guó)決派欽使，分詣諸國(guó)，往復(fù)妥議，必不能隱忍不問(wèn)”?！皡s奪中國(guó)地主之權(quán)，不能置之不問(wèn)”，須“重修和約以合堂堂中國(guó)之國(guó)體”。③締結(jié)條約應(yīng)體現(xiàn)雙方的利益，“期于兩國(guó)有益無(wú)損”［41］（55）?？偫硌瞄T(mén)還向各國(guó)提出，與各西國(guó)所立各約，“有中國(guó)未盡出于情愿，勉為允許者”，“期望各西國(guó)漸漸可以改為和平”［42］（36）。

此后，清政府重視運(yùn)用國(guó)際法限制條約特權(quán)，尤其是對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)、協(xié)定關(guān)稅、最惠國(guó)待遇、傳教特權(quán)等等為害較大的特權(quán)，在新訂條約中予以取消或限制。中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，總理衙門(mén)還運(yùn)用國(guó)際法中的戰(zhàn)爭(zhēng)法，取消了法國(guó)在內(nèi)地游歷的條約權(quán)利。

綜上，清帝國(guó)盡管在一定程度上擺脫了傳統(tǒng)的羈縻馭夷之術(shù)而有所作為，但它并未從根本上接受西方體制，仍在維護(hù)崩潰中的天朝體制，包括宗藩制度和天朝禮儀等等。列強(qiáng)仍認(rèn)為“中國(guó)撫議，本屬羈縻”［26］（40-41）。安內(nèi)攘外的觀念依舊存在，美駐華公使勞文勞斯曾說(shuō)：“如果中國(guó)是有力量的話，毫無(wú)問(wèn)題，她不把每一個(gè)外國(guó)人驅(qū)逐出境，也會(huì)把外國(guó)人的交往范圍限在各口岸以內(nèi)?！保?3］（485）只有經(jīng)過(guò)新的中外沖突，清政府的外交才進(jìn)一步走向近代。

三、條約外交意識(shí)的確立

庚子戰(zhàn)爭(zhēng)中，頑固勢(shì)力利用義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，主張“亟宜順民心以鋤非種”，［44］（196）企圖殲除所有洋人，回到?jīng)]有條約束縛的閉關(guān)鎖國(guó)時(shí)代。列強(qiáng)再次聯(lián)合取勝，迫使清廷“懲兇”，強(qiáng)化了條約關(guān)系，改變了統(tǒng)治集團(tuán)的政治格局。清政府的外交理念和體制再次發(fā)生了重要的變化，更為主動(dòng)地“以夷變夏”，傳統(tǒng)的羈縻之道轉(zhuǎn)向近代性質(zhì)的條約外交。

這一轉(zhuǎn)化的重要體現(xiàn)，便是中外交往制度的進(jìn)一步平等。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)始，列強(qiáng)便強(qiáng)行改變中外交際方式，清政府則竭力維護(hù)天朝的體面。同治十二年，清廷終于首次在接見(jiàn)藩屬國(guó)使臣的紫光閣招見(jiàn)了各國(guó)公使。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的光緒二十年十月，奕奏請(qǐng)按照法、俄的要求，在文華殿舉行覲見(jiàn)。這是列強(qiáng)第一次滿意的覲見(jiàn)，“標(biāo)志著西方同中國(guó)關(guān)系史上的一個(gè)新紀(jì)元”，天朝君主的神圣“被純粹的外交儀式所代替”［45］（36）。此后，《辛丑條約》及其附件規(guī)定：“中國(guó)優(yōu)禮諸國(guó)使臣，斷不至彼此兩國(guó)平行禮制有所不同?！保?6］（1023-1024）覲見(jiàn)禮儀涉及到天朝禮制的最頂層，對(duì)西方國(guó)家而言，最終使清政府遵從“獨(dú)立平等的國(guó)家之間已確立的慣例”，④基本完成了交往體制的“以夷變夏”。

隨著宗藩體系的崩潰，主權(quán)國(guó)家平等外交也進(jìn)一步擴(kuò)展。在各國(guó)的壓力下，根據(jù)《馬關(guān)條約》，清政府承諾放棄對(duì)朝鮮的宗主國(guó)地位，同意與朝鮮“按照公法”訂約。［47］（4）光緒二十五年，清政府與朝鮮訂立《通商條約》，相互承認(rèn)對(duì)方主權(quán)國(guó)家的地位，規(guī)定了對(duì)等的權(quán)利義務(wù)，昔日的藩屬國(guó)與清政府處于平等的地位。隨后，楊士琦奉旨考察暹羅，提出與暹羅“訂約通使”。［48］（1-2）這些是清政府舍棄傳統(tǒng)觀念，確立條約外交的標(biāo)志之一。

外交體制的改革更具有象征意義，清政府舍棄了傳統(tǒng)的“內(nèi)修外攘”意識(shí)，大刀闊斧地推行“歐化”，“以夷變夏”，進(jìn)行了深層次的改革?？偫硌瞄T(mén)改為外務(wù)部，盡管發(fā)自列強(qiáng)之議，卻亦為清政府所愿，得到了李鴻章、奕等人的積極響應(yīng)。奕看到議和大綱后，致函榮祿謂：“譯署鼎新，彼如不言，中國(guó)亦宜自加整頓?！保?9］（10）李鴻章更主張廢除不合理及不負(fù)責(zé)任的總理衙門(mén)，成立名為“外務(wù)部”的新外交機(jī)構(gòu)，授予高薪待遇，并要求由北京公使會(huì)議明確提出。⑤這表明清政府在外交體制上舍棄了羈縻之道，更趨向近代化。用美專使柔克義的話說(shuō)，“按照世界上所有其他國(guó)家所采用的類似方式組織起來(lái)?！鼻逋⑾略t維新，進(jìn)行了前所未有的“維新新政”和“仿行憲政”。錫良提出，“欲外交之進(jìn)步，須內(nèi)政之速修”［50］（314）；袁世凱提出“據(jù)公法嚴(yán)治國(guó)事”［51］（524），均為清廷所肯定。更有官員要求“速開(kāi)國(guó)會(huì)”，由“議員協(xié)贊結(jié)約”，并主張“須本國(guó)政府有一定之政策”，“然后折沖壇坫”［50］（1134）。

與此同時(shí)，通過(guò)加入國(guó)際公約，清政府進(jìn)一步擴(kuò)展了對(duì)外交往，以自主的姿態(tài)融入國(guó)際社會(huì)。光緒二十年，清政府有保留地加入了《國(guó)際海關(guān)稅則出版聯(lián)盟公約》，此為涉足國(guó)際公約之始。二十五年，俄國(guó)發(fā)起國(guó)際和平會(huì)議，即保和會(huì)，清政府應(yīng)邀參加，并加入相關(guān)公約，體現(xiàn)了自主平等的原則和精神。在第二次海牙會(huì)議，中國(guó)專使陸征祥等堅(jiān)決抗?fàn)?，維護(hù)中國(guó)的平等地位。加入此類公約，反映了清政府在更廣的范圍接受了近代交往方式，積極融入國(guó)際社會(huì)，為爭(zhēng)取平等地位所作的努力。

天朝大吏們對(duì)條約關(guān)系的性質(zhì)及重要性有了更深入的認(rèn)識(shí)，更加重視“考究”和利用條約和國(guó)際法來(lái)維護(hù)國(guó)家利益。他們指出：“條約者，國(guó)與國(guó)自表其權(quán)利義務(wù)，公認(rèn)之以為信據(jù)者也?！薄皸l約者，實(shí)據(jù)已然之權(quán)限，以謀將來(lái)利益之準(zhǔn)繩也?！眹?guó)際法“其意可謂深美”，而“法治之效，至是而始為致極者也?！雹抻纱?，修約要求更明確地提了出來(lái)。安徽巡撫王之春提出“預(yù)籌和約抵制辦法”，主張“將考究條約一事，列為司員考成，及內(nèi)外情形了然于中，得以預(yù)籌修約”。［52］（15）駐俄公使楊儒提出效法日本，改革內(nèi)政，以修改約章，“保權(quán)域中”［52］（6）。端方以“西人商改條約，向以十年屆滿之日為緊要關(guān)鍵”為由，提出修改辛丑條約有關(guān)駐兵和禁止華兵在天津二十華里屯扎的條款。⑦在具體的修約交涉中，中方代表突破《辛丑條約》僅規(guī)定對(duì)方有權(quán)提出修約的限制，在諸多方面維護(hù)了中國(guó)的權(quán)益，尤其是促使英國(guó)等允諾在條件成熟時(shí)，“棄其治外法權(quán)”［53］（109）。

官方和民間出現(xiàn)了研習(xí)國(guó)際法和條約的風(fēng)氣，開(kāi)始講求外交之道。以前“以研究外交者為荒傖而狂怪”［54］，甲午戰(zhàn)后，闖然大呼曰：“必學(xué)政法，必學(xué)政法?！保?5］不少人提出設(shè)立外交專門(mén)之學(xué)，研習(xí)公法和條約，加強(qiáng)新型外交人才的培養(yǎng)，如光緒二十八年，直隸州知州曹廷杰將《萬(wàn)國(guó)公法》“逐條注釋”，名為《萬(wàn)國(guó)公法釋義》，“請(qǐng)旨飭部刪定”，“頒發(fā)學(xué)堂”，“為諸生肆習(xí)公法觸類引伸之助”［56］（411）。其他官員提出了類似的建議，或主張將各國(guó)律例條約“詳加編譯，分類成書(shū)”，“以備研究”［57］（6），“為養(yǎng)成外交人才講習(xí)之需”［50］（78）；或主張匯刻中西成案，“發(fā)給內(nèi)外各衙門(mén)辦事人員，悉心研討”［52］（10）。還有的提出“設(shè)外交學(xué)”和“專門(mén)外交學(xué)堂”，等等。外交、公法等還被納入科舉考試范圍。光緒二十九年殿試，外交、公法等已成為策試內(nèi)容，制曰：“兩國(guó)交涉，若者為公法，若者為私法，試為區(qū)別。使節(jié)往來(lái)，梯航四集，轄治之權(quán)，或?qū)儆谌??；驅(qū)儆诘?，試?shí)指其事，分析言之。”［58］（812-814）

社會(huì)輿論和民眾斗爭(zhēng)也出現(xiàn)了新的趨向。羈縻馭夷下的盲目排外，轉(zhuǎn)向近代理性的文明抗?fàn)帯！锻饨粓?bào)》等報(bào)刊，希望通過(guò)普及教育、開(kāi)拓民智、開(kāi)展國(guó)民外交、保護(hù)路權(quán)礦權(quán)等主張?zhí)栒倜癖姟拔拿髋磐狻?，具有了近代民族主義性質(zhì)。國(guó)人逐漸擺脫了傳統(tǒng)觀念，權(quán)益意識(shí)普遍萌發(fā)，蔚成風(fēng)潮，“遍于通國(guó)，延及于下流社會(huì)”，“皆有使鼾寐者不能不醒之勢(shì)”［54］。諸如此類，“已足為我國(guó)外交自昔未有之變相”［59］。

作為傳統(tǒng)的馭夷之道，羈縻這一用詞也逐漸退出歷史舞臺(tái)。在道光、咸豐、同治三朝，這個(gè)詞可說(shuō)是俯拾皆是，充斥于君臣的上諭和奏折中；而在光緒朝以后，這個(gè)詞便不多見(jiàn)了，尤其是庚子之后更為罕聞。中國(guó)外交開(kāi)始發(fā)生根本的轉(zhuǎn)折，傳統(tǒng)的觀念和制度，逐漸被以條約為內(nèi)核的近代外交所取代。不過(guò)，清末的變化僅僅是這一全面變革的開(kāi)端，羈縻意識(shí)并未徹底拋棄?！敖褚灾袊?guó)現(xiàn)象言之，國(guó)際觀念最為幼稚，較其程度，尚在排斥主義之終期，與相互主義之初期”，拒外、畏外和媚外心理并存。大多數(shù)人對(duì)條約公法和國(guó)家主權(quán)的認(rèn)識(shí)，仍然是一知半解，“此皆平等觀念尚未萌芽之故也?！保?0］盡管如此，中國(guó)外交已出現(xiàn)了新的趨向，傳統(tǒng)的馭夷走向了近代的外交。

注 釋：

① 鄒誠(chéng)《夷氛聞?dòng)洝沸?，中華書(shū)局抄本，1959年。

② 來(lái)源于賈楨等輯：《籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》第8冊(cè)，中華書(shū)局，1979年，第2710頁(yè)。奕提出設(shè)立“總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)”，由于傳統(tǒng)的對(duì)外觀念，咸豐諭令改為“總理各國(guó)通商事務(wù)衙門(mén)”。奕以外夷“不肯自認(rèn)為通商，防我輕視”“，饒舌必多，又滋疑慮”為由，使咸豐放棄了自己的意見(jiàn)。

③ 曾紀(jì)澤：《中國(guó)先睡后醒論》，于寶軒編：《皇朝蓄艾文編》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1965年，第36頁(yè)。

④ 劉心顯、劉海巖譯：《1901年美國(guó)對(duì)華外交檔案——有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)暨辛丑條約談判的文件》，齊魯書(shū)社，1984年，第147頁(yè)，第6-7頁(yè)。

⑤ 轉(zhuǎn)引自［日］川島真：《外務(wù)部的成立過(guò)程》，見(jiàn)第三屆中外關(guān)系史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集，2010年8月，第35頁(yè)。

⑥ 北洋洋務(wù)局纂輯：《約章成案匯覽》甲編，袁世凱序、張百熙序、楊士驤序、例言，上海點(diǎn)石齋承印，光緒三十一年，第36頁(yè)。

⑦ 王彥威纂輯、王亮編、王敬立校：《清宣統(tǒng)朝外交史料》卷21，臺(tái)北民國(guó)故宮博物院印行，1933年，第1-20頁(yè)。

［1］司馬遷.史記：第9冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1982.

［2］班固.漢書(shū)：第4冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1962.

［3］班固.漢書(shū)：第3冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1962.

［4］清實(shí)錄：第36冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1986.

［5］清實(shí)錄：第38冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1986.

［6］論三十年來(lái)之外交家［N］.外交報(bào)第211期，1908-6-13（論說(shuō)）.

［7］趙爾巽.清史稿［M］.北京：中華書(shū)局，1976.

［8］論中國(guó)外交本原［N］.外交報(bào)第130期，1905-12-11（譯報(bào)第一類）

［9］論中國(guó)古代有交通而無(wú)外交［N］.外交報(bào)第106期，1905-4-19（論說(shuō)）

［10］齊思和.籌辦夷務(wù)始末·道光朝：第4冊(cè)［M］北京：中華書(shū)局，1964.

［11］齊思和等.籌辦夷務(wù)始末·道光朝：第5冊(cè)［M］北京：中華書(shū)局，1964.

［12］黃恩彤.撫夷論［A］.齊思和等.中國(guó)近代史資料叢刊·鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)：五［C］.上海：上海人民出版社，2000.

［13］班 固.漢書(shū)：第2冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1962.

［14］中國(guó)第一歷史檔案館.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)檔案史料：第1冊(cè)［M］.天津：天津古籍出版社，1992.

［15］齊思和等.籌辦夷務(wù)始末·道光朝：第6冊(cè)［M］北京：中華書(shū)局，1964.

［16］鄭玄注，孔穎達(dá).禮記正義：卷12［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［17］清實(shí)錄：第3冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1986.

［18］司馬遷.史記：第2冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1982.

［19］文 慶.籌辦夷務(wù)始末·道光朝［M］.臺(tái)北：文海出版社影印本，1970.

［20］賈 楨.籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝：第2冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局1979.

［21］賈 楨.籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝：第6冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局1979.

［22］賈 楨.籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝：第3冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局1979.

［23］太平天國(guó)歷史博物館.吳煦檔案選編：第6輯［M］南京：江蘇人民出版社，1983.

［25］賈 楨.籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝：第8冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局1979.

［27］［美］凱爾森.國(guó)際法原理（王鐵崖譯）［M］.北京：華夏出版社，1989.

［28］萬(wàn)鄂湘.國(guó)際條約法［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1998.

［29］李燦珍.曾國(guó)藩全集：奏稿九［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1991.

［30］李家驤.曾國(guó)藩全集：書(shū)信九［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1994.

［32］顧廷龍，戴 逸.李鴻章全集［M］.合肥：安徽教育出版社，2008.

［34］王彥威.清季外交史料：卷41［M］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987.

［35］王彥威.清季外交史料：卷54［M］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987.

［36］王彥威.清季外交史料：卷68［M］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987.

［37］王彥威.清季外交史料：卷24［M］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987.

［38］［英］伯爾考維茨.中國(guó)通與英國(guó)外交部（江載華等譯）［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1959.

［40］曾紀(jì)澤.曾紀(jì)澤日記：中［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1998.

［41］徐素華.籌洋芻議——薛福成集［M］.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1994.

［42］王彥威.清季外交史料：卷44［M］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987.

［43］［美］馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：卷2（張匯文譯）［M］.上海：上海書(shū)店出版社，2006.

［44］故宮博物院明清檔案部.義和團(tuán)檔案史料：上冊(cè)［M］北京：中華書(shū)局，1959.

［45］［法］A.施阿蘭.使華記（1893—1897）（袁傳璋譯）［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1989.

［46］辛丑各國(guó)和約［A］.王鐵崖.中外舊約章匯編：第1冊(cè)［C］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1959.

［47］清光緒朝中日交涉史料：卷52［M］.臺(tái)北：文海出版社，1963.

［48］王彥威.清季外交史料：卷213［M］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987.

［49］榮 祿.榮祿存札［A］.杜春和等.義和團(tuán)資料叢編［C］.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1986.

［50］清實(shí)錄：第60冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1986.

［51］清實(shí)錄：第59冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1986.

［52］王彥威.清季外交史料：卷149［M］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987.

［53］辛丑各國(guó)和約［A］.王鐵崖.中外舊約章匯編：第2冊(cè)［C］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1959.

［54］論排外當(dāng)有預(yù)備［N］.外交報(bào)第131期，1905-12-21（論說(shuō)）

［55］論學(xué)問(wèn)上之外交［N］.外交報(bào)第 95期，1904-11-11（論說(shuō)）

［56］叢佩遠(yuǎn)，趙鳴岐.曹廷杰集：下冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1985.

［57］王彥威.清季外交史料：卷152［M］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987.

［58］清實(shí)錄：第58冊(cè)［M］.北京：中華書(shū)局，1986.

［59］論民氣之關(guān)系于外交［N］.外交報(bào)第130期，1905-12-11（論說(shuō)）

［60］王 倬.論外國(guó)人之私權(quán)與平等主義［N］.外交報(bào)第269期，1910-3-15（論說(shuō)）

（責(zé)任編校：文 一）

From Jimi Policy to Treaty Diplomacy

LI Yu-min，XIONG Jian-feng

With the establishment and deepening of treaty relations with the Western powers，The Qing Government’s diplomatic pattern changed significantly step by step，experienced from Jimi policy to the treaty diplomacy，and the sense of the treaty processed.The China’s diplomacy was modernizing gradually.

Qing Dynasty；Jimi policy；treaty diplomacy

李育民，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（湖南 長(zhǎng)沙 410081）熊劍峰，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生（湖南 長(zhǎng)沙 410081）