顧中一

前段時(shí)間有記者采訪我,問我端午節(jié)什么人更適合喝雄黃酒,我當(dāng)時(shí)聽到這個(gè)問題都震驚了,心想這雄黃酒除了《白蛇傳》中讓白娘子現(xiàn)形以外,難道現(xiàn)在還真有人喝?

原來(lái),雄黃酒成品雖然是禁止在市場(chǎng)上隨意流通,但確實(shí)有的地方仍然有飲用雄黃酒的習(xí)俗,很多家庭會(huì)從中藥店買回雄黃,之后泡酒飲用。

我當(dāng)時(shí)告訴記者,雄黃是一種含有硫和砷的礦石,根據(jù)《中國(guó)藥典》載錄,雄黃的主要成分為二硫化二砷,占到90%以上,而且加熱到一定程度后在空氣中還可能被氧化成氧化砷,毒性更大。一提到砷,大家應(yīng)該對(duì)砒霜有些印象,喝雄黃酒簡(jiǎn)直就是吃砒霜啊。

我的觀點(diǎn)登報(bào)后引起了一些爭(zhēng)議,其中《新京報(bào)》刊登了一則讀者來(lái)信《雄黃酒并不等于砒霜》,作者是鄭山海醫(yī)生。

他寫道:“除了吃粽子,端午節(jié)還有一個(gè)習(xí)俗就是喝雄黃酒。有專家近日說(shuō),雄黃舍砷,而砒霜就是砷化物,所以,喝雄黃酒等于喝砒霜。稍微有些化學(xué)常識(shí)的人都知道,“某物”和“某化物”是截然不同的兩種物質(zhì)。雄黃的主要成分是硫化砷不假,硫化砷經(jīng)氧化后,可產(chǎn)生三氧化二砷,也就是我們常說(shuō)的砒霜。但這期間已經(jīng)發(fā)生了化學(xué)反應(yīng),三氧化二砷和硫化砷是完全不同的兩種物質(zhì),砒霜有毒和硫化砷是否有毒沒有任何相關(guān)性。事實(shí)上,純度高的硫化砷是無(wú)毒的。雄黃作為一種藥材,在多年的醫(yī)療實(shí)踐中早已證明具有多種藥效,如敗毒祛痰、殺蟲、消炎等,近年不但中醫(yī)用,西醫(yī)也用。因此,端午節(jié)喝些雄黃酒,不無(wú)益處。而且,雄黃在酒精中的溶解度并不高,雄黃酒的味道也不好,因此,不大可能出現(xiàn)豪飲雄黃酒的現(xiàn)象,更不可能出現(xiàn)雄黃過量的問題,對(duì)雄黃酒的擔(dān)心實(shí)在毫無(wú)必要。

鄭醫(yī)生說(shuō)的確實(shí)有一定道理,比如硫磺和砒霜化學(xué)式不同,顯然并不完全一樣,特別是硫化砷的溶解度非常小,確實(shí)基本可以看做是無(wú)毒的,標(biāo)題“雄黃酒并不等于砒霜”是正確的,可是其文中結(jié)論“對(duì)雄黃酒的擔(dān)心實(shí)在毫無(wú)必要”我實(shí)在不敢茍同。

首先,純度高的硫化砷雖然溶解度極低,但是其實(shí)有些中藥材中總會(huì)混有一些可溶性汞、可溶性砷,可溶性砷包括三價(jià)砷與五價(jià)砷。砷的毒性規(guī)律是:無(wú)機(jī)砷比有機(jī)砷毒性大,三價(jià)砷比五價(jià)砷毒性大約20倍,砷毒和鉛毒有相輔作用,共存于同一生物體內(nèi)其毒性都會(huì)有所增加。雄黃的可溶性砷中約2/3為毒性較大的三價(jià)砷的雜質(zhì),這些可溶解的部分能夠被人體吸收。

我一位朋友的實(shí)驗(yàn)室做過分析,50克雄黃放到1升酒中,溶液中三價(jià)砷(砒霜)的量約為25毫克每升,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過飲用水中0.05毫克每升的限量。已有喝雄黃酒導(dǎo)致急性中毒甚至死亡的報(bào)道。

其次,雄黃作為藥材其所謂的“敗毒祛痰、殺蟲、消炎”等等功效沒有一個(gè)是獨(dú)門絕技,無(wú)論是從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的角度來(lái)看,都是有其他藥物可以替代的,多年的醫(yī)療實(shí)踐可能是限于落后的醫(yī)療條件,并不能用來(lái)證明一定具有合理性。

最后,鄭醫(yī)生文中寫道“端午節(jié)喝些雄黃酒,不無(wú)益處”。我實(shí)在搞不明白所謂的益處是什么,至少?gòu)臓I(yíng)養(yǎng)角度來(lái)說(shuō)雄黃酒是無(wú)益的,甚至除了中國(guó)以外幾乎沒有哪個(gè)國(guó)家會(huì)用酒作為保健食品的載體,更不可能故意用含砷的原材料作為食物的配料。

在食品標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越嚴(yán)格和細(xì)化的今天,我們憑什么對(duì)傳統(tǒng)食品就要網(wǎng)開一面呢?

在微博上聊這個(gè)話題的時(shí)候,有的人搬出了中醫(yī)理論,說(shuō)雄黃可以以毒攻毒,又有人說(shuō)我不尊重傳統(tǒng)文化,那我就多解釋幾句。我個(gè)人不介意被看做是“反中醫(yī)”的一派。我有很多中醫(yī)或是媒體朋友,看到“反”字就痛心疾首,覺得批判中醫(yī)是一種極端行為,不夠包容,其實(shí)我們是從科學(xué)的角度,而不是文化的角度來(lái)反對(duì)中醫(yī)的。否定中醫(yī)的科學(xué)價(jià)值,并不等于否定中醫(yī)的文化價(jià)值。

我完全支持把中醫(yī)作為一種文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)、研究,中藥、針灸等中醫(yī)具體療法包含一些治療經(jīng)驗(yàn)。值得挖掘,但是要用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)方法檢驗(yàn)其有效性和安全性,不要輕信傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)。

就像我們無(wú)法衡量梅蘭芳和斯坦尼斯拉夫斯基的戲劇到底哪個(gè)更好一樣,文化本應(yīng)是允許并且提倡多元化的。但是,價(jià)值判斷可以有多樣性,事實(shí)判斷卻具有唯一性,所謂“真相只有一個(gè)”,大家都知道1+1只等于2,確實(shí)不等于3(除非是科學(xué)理論的邊界得到了進(jìn)一步的發(fā)展)。因此有時(shí)候這種“排他性”是無(wú)可厚非的,不是用一句“多包容”就能回避的。

中醫(yī)由于其陰陽(yáng)五行等基礎(chǔ)理論不具備可證偽性,就連自身體系內(nèi)也難以得到一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)是否認(rèn)為大棗能補(bǔ)血?怎么評(píng)價(jià)牛奶西瓜的作用?再如張悟本,活躍的時(shí)候哪個(gè)老百姓不以為他是中醫(yī)?等他倒了很多中醫(yī)指出這家伙是冒牌的,可是到底怎么判斷?沒接受相關(guān)學(xué)歷教育?沒拜過師?說(shuō)法和內(nèi)經(jīng)不符?還是沒有悟透?有人說(shuō)雄黃可以以毒攻毒,中醫(yī)業(yè)肉對(duì)于什么是“毒”、怎么個(gè)“攻”法能給出一個(gè)共識(shí)嗎?

說(shuō)來(lái)說(shuō)去,其實(shí)我沒有權(quán)利去禁止別人喝雄黃酒,只是當(dāng)有人說(shuō)“不需要擔(dān)心”的時(shí)候,把被忽視的風(fēng)險(xiǎn)如實(shí)告知大焱。遵從風(fēng)俗的心理滿足終究過于主觀,我在考慮風(fēng)險(xiǎn)收益而給出建議的時(shí)候,寧可號(hào)召大家摒棄這種陋習(xí)。