李繼業(yè) 馬麗麗

【摘要】沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度的破產(chǎn)法是不完整的“半部破產(chǎn)法”，建立個(gè)人破產(chǎn)制度不僅對(duì)實(shí)現(xiàn)主體間平等保護(hù)有著不可或缺的作用，而且對(duì)滿足社會(huì)發(fā)展的需要具有重要意義。新《破產(chǎn)法》增加破產(chǎn)管理人制度是該領(lǐng)域的一項(xiàng)重大進(jìn)步，但是新規(guī)定存有法院在破產(chǎn)管理人制度中權(quán)力過(guò)大，以及舊破產(chǎn)法中行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的痕跡，因此，新《破產(chǎn)法》還有待于進(jìn)一步完善。

【關(guān)鍵詞】新《破產(chǎn)法》個(gè)人破產(chǎn)法破產(chǎn)管理人

新《破產(chǎn)法》的頒布和實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)依法破產(chǎn)時(shí)代的來(lái)臨，它意味著在我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)實(shí)踐中，根據(jù)企業(yè)性質(zhì)采用區(qū)別性做法的時(shí)代已經(jīng)完結(jié)。同時(shí)也應(yīng)該看到，我國(guó)新《破產(chǎn)法》在實(shí)施過(guò)程中存在一些問(wèn)題。例如，破產(chǎn)企業(yè)職工合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題，中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)建立自然人破產(chǎn)制度的問(wèn)題以及破產(chǎn)企業(yè)管理人制度中存在的不足等。

中國(guó)應(yīng)有個(gè)人破產(chǎn)法

個(gè)人破產(chǎn)法是解決喪失償債能力的個(gè)人或家庭債務(wù)問(wèn)題的一個(gè)法律途徑。它的一個(gè)基本原則是不能剝奪債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該給予其第二次新生的機(jī)會(huì)，允許破產(chǎn)個(gè)人保留特定的財(cái)產(chǎn)來(lái)維系生活。

個(gè)人破產(chǎn)時(shí)，并非所有的債務(wù)都被豁免，破產(chǎn)法對(duì)債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益予以公正維護(hù)，凡誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人可依個(gè)人破產(chǎn)法公平地解決債務(wù)問(wèn)題。破產(chǎn)程序終結(jié)后，符合法定條件的債務(wù)人在一定時(shí)期后就可以免除未能還清的債務(wù)。但是，對(duì)債務(wù)豁免應(yīng)有嚴(yán)格的法律限制，只有誠(chéng)實(shí)、無(wú)欺詐和無(wú)破產(chǎn)違法行為的債務(wù)人才可以享受免責(zé)利益。

中國(guó)需要個(gè)人破產(chǎn)法。當(dāng)汶川大地震把很多人的房屋夷為平地后，立即給按揭貸款購(gòu)房的受災(zāi)群眾帶來(lái)了一個(gè)困境，怎樣才能按月歸還按揭款成為現(xiàn)實(shí)的難題，而且很多人的所購(gòu)房產(chǎn)化為烏有，有的則嚴(yán)重?fù)p毀，有的成了危房。汶川地震造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，使個(gè)人不能清償債務(wù)的現(xiàn)象比比皆是。這給通過(guò)訴訟方式追索和判決的執(zhí)行帶來(lái)了極大困難。因而，只有建立長(zhǎng)期的制度性法律保障，即個(gè)人破產(chǎn)法的保障，才能使全體債權(quán)人的權(quán)利得到公平的保護(hù)，并使個(gè)人的債務(wù)危機(jī)得到有效緩解，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的改變，最突出的表現(xiàn)就是市場(chǎng)交易活動(dòng)中自然人成為主要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之一。由此，現(xiàn)實(shí)生活中頻頻出現(xiàn)自然人債務(wù)人與債權(quán)人之間因無(wú)法完成債務(wù)清償而產(chǎn)生矛盾的情況，如果這種矛盾沒(méi)有得到有效的解決，可能使矛盾升級(jí)，成為社會(huì)不安定因素；另一方面，法人以及其他組織在企業(yè)公司破產(chǎn)法的保障下，無(wú)破產(chǎn)的后顧之憂，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可以放開(kāi)手腳靈活經(jīng)營(yíng)。相比之下，不能使用破產(chǎn)法保護(hù)個(gè)人利益的自然人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中充滿顧慮，畏手畏腳，難以從事具有一定風(fēng)險(xiǎn)性的行業(yè)。這對(duì)于深化體制改革、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是相當(dāng)不利的。

除此之外，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)日益突出，在國(guó)際貿(mào)易中，以自然人為主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，交易次數(shù)也越加頻繁。如果沒(méi)有有效的個(gè)人破產(chǎn)制度，后果也是難以想象的。例如，中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)自然人陷入無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)的困境時(shí)，并不能從我國(guó)得到破產(chǎn)補(bǔ)助，法院也無(wú)權(quán)對(duì)此類事件進(jìn)行受理，如果該外國(guó)自然人的債權(quán)人為中國(guó)法人或中國(guó)公民，都無(wú)法要求債權(quán)人清償債務(wù)，使我國(guó)法人或公民合法權(quán)益受到侵害。①

新《破產(chǎn)法》中管理人制度的缺陷和完善

管理人制度的缺陷。所謂管理人指的是通過(guò)法院的監(jiān)督與指導(dǎo)，執(zhí)行破產(chǎn)程序以后，根據(jù)法律要求設(shè)立的全面接管債務(wù)人企業(yè)并負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配等事務(wù)的專門(mén)機(jī)構(gòu)。②采用管理人制度，可以看作是同國(guó)際破產(chǎn)制度銜接的標(biāo)志，同時(shí)也是新《破產(chǎn)法》對(duì)舊破產(chǎn)制度的一次徹底變革。當(dāng)然，新《破產(chǎn)法》關(guān)于管理人制度的描述仍然存在較大的不足，需要進(jìn)一步修改完善。

第一，由相關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)人員組成清算組充當(dāng)管理人角色。新《破產(chǎn)法》第二十四條規(guī)定，由相關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)人員組成清算組或依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任企業(yè)破產(chǎn)管理人。

從中可以看出，破產(chǎn)企業(yè)的管理人仍然可以由有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)人員組成，進(jìn)行企業(yè)破產(chǎn)清算工作。破產(chǎn)管理人員來(lái)自上級(jí)主管部門(mén)或政府的工作人員，并沒(méi)有處理專業(yè)破產(chǎn)事務(wù)的能力與經(jīng)驗(yàn)，很難將破產(chǎn)、重整、和解等事項(xiàng)妥善安排。此外，提出破產(chǎn)申請(qǐng)的企業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)與企業(yè)之間，或多或少存在利益關(guān)系，企業(yè)在實(shí)施破產(chǎn)過(guò)程中，在一定程度上影響當(dāng)?shù)卣呢?cái)政、稅收及職工安置。如果組成清算組的人員來(lái)自政府的不同部門(mén)，很難保證企業(yè)破產(chǎn)工作管理人的獨(dú)立性?？傊?，清算組成員由機(jī)構(gòu)人員及有關(guān)部門(mén)組成，可能會(huì)在企業(yè)破產(chǎn)清算過(guò)程中產(chǎn)生一系列弊端。

第二，選任制度不完善。新《破產(chǎn)法》第二十二條規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)管理人由人民法院指定，出現(xiàn)債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人不能依法公正執(zhí)行職務(wù)或有其他不能勝任職務(wù)情形的情況時(shí)，可以申請(qǐng)人民法院更換管理人。

這一規(guī)定沒(méi)有充分尊重債權(quán)人的話語(yǔ)權(quán)，在破產(chǎn)管理人制度中人民法院的權(quán)力太大，干涉較多，可能會(huì)在一定程度上抑制債權(quán)人的權(quán)利體現(xiàn)，使債權(quán)人意志不能充分體現(xiàn)出來(lái)，難以有效保障債權(quán)人的合法正當(dāng)利益。賦予人民法院太大的權(quán)力，還有可能出現(xiàn)權(quán)力濫用的現(xiàn)象，滋生貪污受賄等腐敗行為。

第三，不能對(duì)管理人進(jìn)行有效監(jiān)督。在新《破產(chǎn)法》中，特別針對(duì)管理人的監(jiān)督力度作了說(shuō)明，改變了法院原有的單方監(jiān)督制度，實(shí)現(xiàn)了由法院、債權(quán)人委員和債權(quán)人會(huì)議共同監(jiān)督的制度。這說(shuō)明新的企業(yè)破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)得到了較大的提高。但是，我們?cè)谥贫葘?shí)施的過(guò)程中，很容易發(fā)現(xiàn)這樣或那樣的不足。如：監(jiān)督措施的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單粗略，很難正常進(jìn)行操作，動(dòng)輒請(qǐng)求人民法院進(jìn)行監(jiān)督管理，難以發(fā)揮自身的多元化、多層次主體的監(jiān)督功能。所以說(shuō)，目前企業(yè)破產(chǎn)規(guī)定中關(guān)于管理人的監(jiān)督機(jī)制還沒(méi)有能夠真正有效地建立起來(lái)。③

管理人制度的完善。其一，改變?cè)械那逅憬M擔(dān)任破產(chǎn)管理人的模式。培養(yǎng)一批具有專業(yè)素質(zhì)的人才，在立法上進(jìn)一步完善管理人制度，建立管理人的自律和他律機(jī)制，使管理人能夠獨(dú)立、高效地對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的事務(wù)進(jìn)行管理，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和破產(chǎn)案件中發(fā)揮作用。

其二，改變以法院為主導(dǎo)的破產(chǎn)管理人選任制度，把決定權(quán)還給債權(quán)人會(huì)議。建議在企業(yè)宣布破產(chǎn)后，由法院在債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)前先選任管理人接管企業(yè)事務(wù)。由全體債權(quán)人在舉行第一次債權(quán)人會(huì)議時(shí)集中表決是否同意由法院指定選任的企業(yè)破產(chǎn)管理人。債權(quán)人會(huì)議在會(huì)議期間可以根據(jù)表決結(jié)果，采取機(jī)選或競(jìng)選，選任破產(chǎn)管理人。④這種做法一方面可以體現(xiàn)債權(quán)人自治原則，另一方面能夠防止出現(xiàn)債權(quán)人濫用權(quán)利的現(xiàn)象，與此同時(shí)，對(duì)于法院等公權(quán)力過(guò)分干涉?zhèn)鶛?quán)私權(quán)利、誤導(dǎo)企業(yè)破產(chǎn)利益清償方案等方面會(huì)起到積極的作用。

其三，完善管理人監(jiān)督機(jī)制。為了避免清算機(jī)構(gòu)以及各利害關(guān)系人之間濫用權(quán)力，優(yōu)化破產(chǎn)監(jiān)督人制度及各利害關(guān)系人之間的利益關(guān)系是十分必要的。美國(guó)、英國(guó)等歐美國(guó)家，在管理人監(jiān)督機(jī)制方面，通常會(huì)設(shè)立專門(mén)的破產(chǎn)管理人管理辦公室或破產(chǎn)事務(wù)管理局，這是司法部?jī)?nèi)長(zhǎng)期設(shè)置的一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，其目的就是為了方便管理的順利實(shí)施，與此同時(shí)，在各州（?。┰O(shè)立相關(guān)的垂直管理分支機(jī)構(gòu)。破產(chǎn)事務(wù)管理局的工作人員隸屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)，其主要職責(zé)是監(jiān)督企業(yè)公司破產(chǎn)案件審判、執(zhí)行，同時(shí)也對(duì)破產(chǎn)管理人的選任和工作過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。此機(jī)構(gòu)通過(guò)國(guó)家財(cái)政預(yù)算定期劃撥破產(chǎn)事務(wù)管理局的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)。這種管理人監(jiān)督模式值得我國(guó)法院、企業(yè)在進(jìn)行破產(chǎn)管理時(shí)學(xué)習(xí)借鑒，在學(xué)習(xí)世界上其他國(guó)家企業(yè)破產(chǎn)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，逐漸完善自身的破產(chǎn)管理人職業(yè)化制度，因地制宜地實(shí)施具體、合理、有效的監(jiān)督措施，明確監(jiān)督主體的權(quán)責(zé)與內(nèi)容，使企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)清算過(guò)程有章可循，從而更全面地保障企業(yè)破產(chǎn)時(shí)債權(quán)人的利益。

其四，規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)管理人承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。管理人的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一般侵權(quán)責(zé)任，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這樣的話，因管理人的主觀過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的損害，管理人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，管理人也可證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé)。由此也可以確定管理人承擔(dān)責(zé)任的方式為返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀和賠償損失等。如果存在多個(gè)管理人，而只有一名管理人執(zhí)行了企業(yè)破產(chǎn)事務(wù)，就應(yīng)該由該管理人對(duì)主觀過(guò)錯(cuò)造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事責(zé)任，負(fù)責(zé)賠償。如果是由多個(gè)管理人共同執(zhí)行了企業(yè)破產(chǎn)事務(wù)，并造成過(guò)錯(cuò)損害，那么就應(yīng)該由多個(gè)管理人共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

結(jié)論

目前，中國(guó)急需個(gè)人破產(chǎn)法出臺(tái)，但我們必須意識(shí)到，立即制定并通過(guò)一部個(gè)人破產(chǎn)法并不現(xiàn)實(shí)，即便是可以通過(guò)，也很難做到法律追溯。汶川地震的突然來(lái)臨給我們上了生動(dòng)的一課。由于破產(chǎn)管理人制度是破產(chǎn)法新增加的內(nèi)容，但它還需要理論和實(shí)務(wù)界通過(guò)深入的探索和不斷的實(shí)踐來(lái)完善。

（作者單位：河北大學(xué)）

注釋

①王高平：“論建立自然人破產(chǎn)制度的必要性”，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）》，2007年第9期。

②湯維建：《企業(yè)破產(chǎn)法新舊專題比較與案例應(yīng)用》，北京：中國(guó)法制出版社，2006年，第116頁(yè)。

③楊會(huì)芳：“新破產(chǎn)法中管理制度的缺失與完善”，《河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第3期。

④李笒：“新破產(chǎn)法中破產(chǎn)管理人制度的缺陷與完善”，《求索》，2008年第5期。