陸秋君 金周益

【摘要】美國法院、法院組織與管理體系的標(biāo)準(zhǔn)模式是具有多樣性的。法院具有統(tǒng)一模式是法院組織與管理的傳統(tǒng)目標(biāo)，但是該模式存在著諸多的問題。后來出現(xiàn)的分權(quán)式、協(xié)商式和應(yīng)急式等理想目標(biāo)模式也各有優(yōu)缺點?；诖耍狙芯繉γ绹ㄔ航M織與管理標(biāo)準(zhǔn)模式的發(fā)展、法院管理領(lǐng)域的當(dāng)前情況以及未來發(fā)展趨勢進(jìn)行分析，以資評估。

【關(guān)鍵詞】美國法院組織與管理統(tǒng)一分權(quán)協(xié)商應(yīng)急

美國法院的組織與管理體系的標(biāo)準(zhǔn)模式是具有多樣性的。法院具有統(tǒng)一模式是法院組織與管理的傳統(tǒng)目標(biāo)，但是也存在著諸多的問題。美國法院組織與管理模式中的統(tǒng)一模式受到爭議，后來出現(xiàn)了新的理想目標(biāo)模式：分權(quán)、協(xié)商以及應(yīng)急式。

美國法院組織與管理模式之一：統(tǒng)一法院體系

統(tǒng)一法院體系的基礎(chǔ)。拉里·伯克森和蘇珊·卡爾本發(fā)表評論認(rèn)為，美國統(tǒng)一法院構(gòu)成模式中存在五種基本特征：法院結(jié)構(gòu)的鞏固與簡化、集中管理、集中制定規(guī)則、集中預(yù)算、國家融資。伯克森與卡爾本認(rèn)為：“如果有一種因素可被認(rèn)作法院統(tǒng)一的‘心臟，那就是法院結(jié)構(gòu)的鞏固和簡化工作?！钡巧鐣y(tǒng)一化的倡導(dǎo)存在分歧，爭議焦點在于是否應(yīng)賦予高等法院行政權(quán)力。但是，比爭議更重要的是法院體系是否應(yīng)該擁有一個強(qiáng)大的中央集權(quán)結(jié)構(gòu)，用來指導(dǎo)和監(jiān)督整個體系。

統(tǒng)一管理的重點在于為法院程序和整個體系的管理制定制度。作為統(tǒng)一管理的重要方面，各個機(jī)構(gòu)間的規(guī)則必須要分開考慮，因為關(guān)于法院體系、監(jiān)獄和立法機(jī)構(gòu)等外部機(jī)構(gòu)分享權(quán)力的程度問題極易引發(fā)爭議。同時，統(tǒng)一模式倡導(dǎo)州政府為整個司法體系提供財政支持。

統(tǒng)一法院體系的優(yōu)勢。從最根本上來說，法院統(tǒng)一模式會實現(xiàn)真正的司法“體系”：“眾多強(qiáng)調(diào)進(jìn)行統(tǒng)一性變化的主題是司法體系轉(zhuǎn)變的開始，從一個由多個獨立的法官和管理者的松散集合，轉(zhuǎn)變成一個能為法院制定和完善運行政策的凝聚組織”。不論如何轉(zhuǎn)變，簡化的法院結(jié)構(gòu)和政府融資都會為這一目標(biāo)的實現(xiàn)發(fā)揮作用。

真正的司法系統(tǒng)體系的創(chuàng)建可能使統(tǒng)一模式保留其優(yōu)勢。這樣，這種模式便會將運行的有效性和高效性的幾率最大化。從表面來看，一個統(tǒng)一的法院體系有助于維護(hù)法院的獨立，在這一體系中，司法分支機(jī)構(gòu)基于分權(quán)機(jī)制之上，負(fù)責(zé)維護(hù)州縣級法律文件、權(quán)限之內(nèi)的立法和執(zhí)行分支機(jī)構(gòu)的管理。法院若要發(fā)揮作用，必須獨立于政府其他機(jī)構(gòu)。一個綜合集中管理、預(yù)算、規(guī)則指定以及政府融資的統(tǒng)一體系更能保持發(fā)揮自身職能的獨立性。

一個統(tǒng)一的法院體系能調(diào)節(jié)法院所須獨立性和專屬職能的平衡。以上討論了法院體系的獨立性。至于職能方面，一個簡化的法院結(jié)構(gòu)可使公眾看到法院正在盡力達(dá)到高效運行。將各個獨立的法院合為一個體系以及政府對此體系的資助也將會推動公眾對法院的認(rèn)識。最后，集中管理、規(guī)則制定、預(yù)算原則都將有助于確保法院體系良好運行，并有助于公眾對法院運行程序的理解。

美國法院組織與管理模式之二：分散或協(xié)商式模式

統(tǒng)一模式的支持者、分散式模式的擁護(hù)者應(yīng)一起決策，協(xié)商式模式同其他模式的不同在于他們清楚地知道它將如何建立起來。然而，他們的統(tǒng)一來源于對基礎(chǔ)框架的支持。

分散或協(xié)商模式的基礎(chǔ)。在全美所有的系統(tǒng)中，州法院的作用是受限制的。在初審法院的工作之中最高法院是會被孤立的，基于律師等主要參與者的專業(yè)本質(zhì)的原因，致使全系統(tǒng)政策要通過一個代表各個水平的公正的委員會制定。

地方法院的責(zé)任是通過調(diào)查、開發(fā)和技術(shù)性援助來協(xié)助嘗試性法院。在對初審法院了解的情況下對其予以限制，該研究和開發(fā)性技術(shù)援助遠(yuǎn)比中央控制和監(jiān)督的作用要大。

在州政府對初審法院具有預(yù)算責(zé)任的問題上，支持者有不同的看法，一些支持州政府作用，盡管這樣比倡導(dǎo)統(tǒng)一法院更受限制。雖然在對倡導(dǎo)分散式或協(xié)商式模式的人士中存在一些分歧，但他們在根本問題上的意見是一致的，也就是說，一個強(qiáng)大的管理型審判法院，州級法院體系通過代表司法委員會設(shè)立政策，這一委員會同時提供技術(shù)指導(dǎo)、研究及發(fā)展方式以輔助審判法院。

分散或協(xié)商式模式的優(yōu)勢。根本上來說，特殊情況除外，統(tǒng)一模式與分散或協(xié)商模式有著共同的優(yōu)勢，那就是，都能夠發(fā)展一種司法體系，更加有效、高效、獨立、負(fù)責(zé)、公正。

當(dāng)然，采用分散或協(xié)商式模式，并用一個十分統(tǒng)一的司法體系代替在許多州仍存在的零散體系是完全有必要的。但是，正如上述討論所得，只有當(dāng)統(tǒng)一模式過度體系化，過度形式化時，分散或協(xié)商式模式才能達(dá)到適當(dāng)體系化水平。

分散或協(xié)商式模式將會發(fā)展出一個更加有效的體系。這是在對工作流程、環(huán)境以及法院人士等有了更新的認(rèn)識基礎(chǔ)上的必然結(jié)果。因此，應(yīng)強(qiáng)調(diào)重點在于法院運行的高效性而不僅僅在法院的有效性。不是說那些支持分散或協(xié)商式模式的人對法院的有效性不感興趣，而是他們所贊同的模式更加復(fù)雜，因此對于提高有效性的努力更加難以判定。并且，受其復(fù)雜性的影響，如果一味強(qiáng)調(diào)在法院運行的某些方面減少投資而沒有充分認(rèn)識到這樣的行為對其他方面的消極影響，這樣反而會影響效率的提高。

分散或協(xié)商式模式意識到責(zé)任的重要性時，這種模式所依賴的法院運行的復(fù)雜加之模式本身的復(fù)雜性，使其倡導(dǎo)者因責(zé)任的大幅度增加而對工作失去信心。人們越來越擔(dān)心增加責(zé)任會帶來很多意想不到的不利影響。在這方面，在分散或協(xié)商式模式中，成功的管理需要一個組織環(huán)境，重要人士獨立行使職業(yè)權(quán)力，法院的作用高度自治。在這種環(huán)境下，爭取更高的信任度就成為問題。

最后，在提供更多公正方面，人們認(rèn)為分散或協(xié)商式模式比統(tǒng)一模式更加有效，因為分散或協(xié)商式模式反映了對法院作用的深層理解，并且對法院的作用、工作環(huán)境、工作人士做了更好的闡釋。

分散或協(xié)商式模式的憂患。分散或協(xié)商式模式有很多值得肯定的地方。但同時，這一模式也存在幾點隱憂。1、觀察者幾乎一致認(rèn)為：包括執(zhí)行人員、辯護(hù)律師以及法院法官在內(nèi)的人員在法律執(zhí)行過程中都起到主要作用，這對中央管理所倡導(dǎo)的統(tǒng)一模式而言是不恰當(dāng)?shù)?。這種分歧部分基于一種意識，即接受了專業(yè)知識的教育不一定擁有專業(yè)知識的技能。2、在對非集中化的討論中，主要擔(dān)憂是過于依賴非人性化的“官僚式”解決方法的趨勢的出現(xiàn)。為防止這種情況的發(fā)生，案件判定主要依賴于地方法官的獨立裁定。當(dāng)然，從很多方面來說，這一點是值得肯定的。不過，雖然非集中化可能很有效，但過多的非集中化很可能會轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎靵y的地方主義”。3、為使地方法院能對案件做出公正裁定，分散或協(xié)商式模式迫使審判法院承受巨大壓力。分散或協(xié)商式模式的支持者強(qiáng)調(diào)，法院工作流程的許多方面不是直接受到法院控制，這種情況就好像地方某個組織或多個組織下的法院的“合成體”。防止這種情況發(fā)生所需要做的就是統(tǒng)一模式下的第三個強(qiáng)大的政府分支，而不是將分散或協(xié)商式模式下的松散的司法分支機(jī)構(gòu)拼接在一起。

美國法院組織與管理模式之三：應(yīng)急模式

影響應(yīng)急模式的因素。盡管對于影響組織機(jī)構(gòu)功能具有重要作用的一系列因素還沒有最終確定，但我們普遍認(rèn)為其中最重要的有三個變量：環(huán)境、工作流程、公民。法院被認(rèn)為是存在于三種環(huán)境因素之中，并受到這三種環(huán)境因素的影響：社會的環(huán)境、哲學(xué)的環(huán)境、任務(wù)的環(huán)境。

法庭也存在于哲學(xué)環(huán)境之中。也就是說，一個關(guān)于法庭的本質(zhì)與目的不同想法的環(huán)境。根據(jù)這個想法，或多或少的審判法院的合并，以及或多或少的集中的司法制度將是適當(dāng)?shù)?。而且，法庭運行的主要影響因素在于人員和組織組成的任務(wù)環(huán)境。在這種環(huán)境下，需要有足夠的分權(quán)來確保初審法庭具有必要調(diào)整的靈活性以及充足的中央集權(quán)，從而來保護(hù)必要的獨立性。在應(yīng)急模式中，這樣的平衡只會對特定情況進(jìn)行仔細(xì)分析以后才會起作用。

應(yīng)急模式的優(yōu)點和缺點。應(yīng)急模式有兩個主要優(yōu)點：1、能夠靈活采取統(tǒng)一、分散和協(xié)商的模式，并應(yīng)用最客觀的方式對某一特定法院體系進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)和治理方法的評估。2、法院系統(tǒng)的應(yīng)急觀點解救設(shè)計師，處于一個有無限的潛在相關(guān)因素的迷宮，因此他們被允許以很高的自信來做系統(tǒng)設(shè)計的決定。

應(yīng)急模式的最大缺點是，許多因素是潛在相連的，并且這些因素在不同的時間和地點有著不同的方面，因此，當(dāng)面對應(yīng)急事件時，設(shè)計出來的應(yīng)急模式有可能會起不到預(yù)期的效果，從而令我們對法庭改革者產(chǎn)生失望情緒。

結(jié)語

出于法院系統(tǒng)獨立的需要，統(tǒng)一模式和分散或協(xié)商式模式都強(qiáng)調(diào)在法庭系統(tǒng)的設(shè)計上，要認(rèn)真考慮邊界維護(hù)以及處理同外部關(guān)系的需要。在這方面，兩種模式也清楚地表明，要想保持適當(dāng)?shù)姆ㄔ后w制獨立，就必須要有一個強(qiáng)大的中央主管機(jī)關(guān)。

通過對何種模式為最好模式的調(diào)查，我們得知，預(yù)審法庭具有極其重要性，因此需要我們在政治規(guī)劃上，以及在執(zhí)行和咨詢上為其提供相當(dāng)程度的自由。要提供必要的自由并確保必要的協(xié)商，就需要在預(yù)審法庭層面上有一個強(qiáng)有力的管理層和法官，以及法官和管理者之間的精確關(guān)系定位。此外，各種決定的作出，必須是在仔細(xì)考慮環(huán)境的性質(zhì)、最普遍評判過程的性質(zhì)以及人參與某一特定的權(quán)限的性質(zhì)之后作出的。

（作者單位分別為：南京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，浙江建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院建筑與藝術(shù)系）