羅志榮

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革圍繞國(guó)有企業(yè)改革這個(gè)中心環(huán)節(jié)，進(jìn)行了艱苦的嘗試與探索，從搞活國(guó)有企業(yè)、搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)再到調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)優(yōu)化布局，從國(guó)有企業(yè)的一統(tǒng)天下到國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和三資企業(yè)三足鼎立，從大一統(tǒng)的公有制經(jīng)濟(jì)到以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，從九龍治水到國(guó)資委的統(tǒng)一監(jiān)督管理，推動(dòng)以中央企業(yè)為代表的國(guó)有企業(yè)在改革風(fēng)雨和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了集體性崛起，取得了舉世矚目的重大成就，為提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體實(shí)力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和躋身世界第二大經(jīng)濟(jì)體，作出了不可替代的卓越貢獻(xiàn)。

然而，面對(duì)國(guó)有企業(yè)的巨大貢獻(xiàn)和重要成就，有些人卻很不高興，引來(lái)了一股股強(qiáng)大勢(shì)力的持續(xù)謾罵、批評(píng)、質(zhì)疑與否定。從實(shí)踐層面、理論層面到輿論導(dǎo)向?qū)用?，全方位圍剿?guó)有企業(yè)的存在以及做強(qiáng)做大做久的必要性和重要性。無(wú)論是“國(guó)有企業(yè)壟斷論”、“國(guó)有企業(yè)腐敗論”、“國(guó)有企業(yè)低效論”、“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置論”，還是“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體論”，雖然批評(píng)并非毫無(wú)根據(jù)，但其目的卻不是為了“治病救人（企）”，而是為了把國(guó)有企業(yè)深化改革的方向引向私有化，進(jìn)而推動(dòng)私有制經(jīng)濟(jì)取而代之，把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和改革開(kāi)放引向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革開(kāi)放。

但是，這與只有社會(huì)主義才能救中國(guó)和發(fā)展中國(guó)的歷史結(jié)論，顯然是背道而馳的。每一個(gè)有振興中華良知的人都決不應(yīng)聽(tīng)之任之。疑義相與析。本文擬從宏觀視角對(duì)中外國(guó)有企業(yè)作些比較分析，以深化并端正對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

中國(guó)與西方國(guó)家國(guó)有企業(yè)的制度比較

近年來(lái)，有些主張國(guó)有企業(yè)私有化的人，總是將資本主義國(guó)家搞國(guó)有經(jīng)濟(jì)的狀況作為我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)調(diào)整和國(guó)有企業(yè)改革的參照標(biāo)準(zhǔn)。這混淆了社會(huì)主義制度與資本主義制度的本質(zhì)區(qū)別。

唯物辯證法認(rèn)為，事物的性質(zhì)主要是由其主要矛盾方面決定的。社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家雖然都有國(guó)有企業(yè)，但資本主義制度以私有制為基礎(chǔ)，國(guó)有企業(yè)不是它的內(nèi)在構(gòu)成要素，搞國(guó)有企業(yè)是資本主義國(guó)家出于調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要，即使不搞國(guó)有企業(yè)也不損害其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和國(guó)家性質(zhì)。而社會(huì)主義制度以公有制為基礎(chǔ)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度的內(nèi)在構(gòu)成要素，是社會(huì)主義國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更為有效的調(diào)控手段，是我國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的代表和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，是保證經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主和國(guó)家安全、應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和突發(fā)事件的重要支柱，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)手段。一旦改變國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的公有制經(jīng)濟(jì)這個(gè)基礎(chǔ)，以私有制經(jīng)濟(jì)取而代之，中國(guó)社會(huì)主義制度的性質(zhì)無(wú)疑就會(huì)改變。正如有的學(xué)者指出的那樣：在我國(guó)，非公有制經(jīng)濟(jì)是非社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，他們是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分而非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的組成部分。

因此，《中華人民共和國(guó)憲法》第七條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨第十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》指出：“包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國(guó)家引導(dǎo)、推動(dòng)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本力量，是實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證?！秉h的“十六大”報(bào)告指出：“發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)于發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，增加我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力和民族凝聚力，具有關(guān)鍵性作用?！?007年黨的“十七大”再次強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持和完善以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度?！苯瓭擅裨凇鹅柟毯图訌?qiáng)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》中指出：“沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)，就沒(méi)有社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就沒(méi)有我們共產(chǎn)黨執(zhí)政以及整個(gè)社會(huì)主義上層建筑和強(qiáng)大的物質(zhì)手段。這一點(diǎn)，各級(jí)干部特別是高級(jí)干部必須有清醒的深刻的認(rèn)識(shí)?！?/p>

也因此，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里，私有經(jīng)濟(jì)是主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是補(bǔ)充。其發(fā)展國(guó)有企業(yè)的主導(dǎo)思想，不是私有企業(yè)為國(guó)有企業(yè)讓路，而是國(guó)有企業(yè)為私有企業(yè)讓路、開(kāi)路、鋪路；不是私有企業(yè)作為國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)充，而是國(guó)有企業(yè)作為民間或私有企業(yè)的補(bǔ)充；國(guó)有企業(yè)不是與私有企業(yè)爭(zhēng)利，而是為私有企業(yè)謀利、讓利。這與社會(huì)主義國(guó)家不同，也與許多發(fā)展中國(guó)家不同。

不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度是不同的經(jīng)濟(jì)思想或者學(xué)說(shuō)的體現(xiàn)。我國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義公有制和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是以馬克思主義學(xué)說(shuō)為指導(dǎo)的。馬克思主義之所以強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義公有制的決定意義，是因?yàn)楣兄剖菍?shí)現(xiàn)社會(huì)主義的根本任務(wù)和根本目的基礎(chǔ)，或者說(shuō)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)要求的制度安排。社會(huì)主義“以所有人的富裕為目的”。而實(shí)現(xiàn)共同富裕需要兩個(gè)前提條件：其一是物質(zhì)條件，即通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力，提供日益增多的物質(zhì)文化產(chǎn)品；其二是社會(huì)條件，即實(shí)行生產(chǎn)資料公有制、消滅剝削和兩極分化。公有制既是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必要條件，也是快速發(fā)展生產(chǎn)力的制度安排。資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度則是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的體現(xiàn)，其在歷史上交替出現(xiàn)的“國(guó)有化浪潮”和“私有化浪潮”，盡管形式不同，但其實(shí)質(zhì)仍然是為鞏固資本主義制度、維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)的。

由于社會(huì)基本制度與指導(dǎo)思想的根本不同，決定了我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)及其表現(xiàn)形式——國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展，與資本主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)調(diào)整，有著根本不同的目的、性質(zhì)、地位和作用。這種區(qū)別，不僅不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái)而改變，相反兩者之間的競(jìng)爭(zhēng)可能還會(huì)更加激烈。所以，改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平才一再告誡我們，在改革開(kāi)放中，“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義根本原則”。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，包括四項(xiàng)基本原則在內(nèi)的“黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線，要堅(jiān)持100年不動(dòng)搖”。

其實(shí)，對(duì)于中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)及其國(guó)有企業(yè)改革的命運(yùn)，在世界范圍內(nèi)社會(huì)主義制度與資本主義制度之間競(jìng)爭(zhēng)或者斗爭(zhēng)中的重要性，以及在中國(guó)與西方國(guó)家的國(guó)際斗爭(zhēng)或者國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的重要性，當(dāng)代西方的政治家也是一清二楚的。如生前念念不忘、并希望在1999年能對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家“不戰(zhàn)而勝”的美國(guó)前總統(tǒng)尼克松，在他的著作《透視新世界》中寫(xiě)道：“在經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)朝自由市場(chǎng)制度前進(jìn)的過(guò)程已經(jīng)走了一半?，F(xiàn)在，它的兩種經(jīng)濟(jì)——一種私有，一種公有——正在進(jìn)行殊死的競(jìng)爭(zhēng)?！倍摇皯?zhàn)斗還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束”。只要美國(guó)“繼續(xù)介入中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，就能在幫助私營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐步銷(xiāo)蝕國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)方面扮演重要的角色”。

再如，在中國(guó)即將“入世”的前夕，前美國(guó)總統(tǒng)克林頓也在2000年提出明確要求：美國(guó)要利用中國(guó)加入世貿(mào)組織的機(jī)會(huì)，在中國(guó)推進(jìn)美國(guó)的“價(jià)值觀念”，“加速大型國(guó)有企業(yè)的衰亡”，由“私營(yíng)企業(yè)取而代之”，給中國(guó)內(nèi)部“為人權(quán)和法制而奮斗的人們?cè)鎏砹α俊保允怪袊?guó)作出美國(guó)所需要的那種“選擇”。

針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的“走出去”戰(zhàn)略，美國(guó)商會(huì)主席狄安華認(rèn)為：中國(guó)國(guó)企向全球擴(kuò)張，現(xiàn)在不僅在中國(guó)國(guó)內(nèi)甚至在海外的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，都可以擊敗美國(guó)企業(yè)，“中國(guó)國(guó)有企業(yè)才是美國(guó)的最大威脅”。

雖然我們主張學(xué)術(shù)自由，需要堅(jiān)持并培育百家爭(zhēng)鳴的理論研究與學(xué)術(shù)探索環(huán)境，反對(duì)給不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)戴帽子、打棍子。但一個(gè)時(shí)期以來(lái)盛行于輿論界和學(xué)術(shù)界的各種形形色色的“國(guó)有企業(yè)私有化”主張，與美國(guó)政治家的上述主張，究竟是“‘英雄所見(jiàn)略同”還是其他什么，這種現(xiàn)象還是值得特別引起注意和深思的。

社會(huì)主義公有制與資本主義私有制的優(yōu)劣比較

主張國(guó)有企業(yè)私有化和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體論的觀點(diǎn)認(rèn)為，公有制經(jīng)濟(jì)及其國(guó)有企業(yè)缺乏效率。但這與近百年的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史實(shí)是相違背的。

在世界歷史上，社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)立雖然不到100年時(shí)間，作為經(jīng)濟(jì)史上的新生事物，也曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)這樣那樣甚至是重大的缺陷與不足，需要在實(shí)踐中不斷改革與完善，但其所具有的巨大優(yōu)越性仍然得到了比較充分的歷史證明。

先從社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展的歷史看。上世紀(jì)20年代末蘇聯(lián)社會(huì)主義公有制建立后，便迅速縮小了與美國(guó)的差距，從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)成長(zhǎng)為能與美國(guó)抗衡爭(zhēng)霸的世界第二超級(jí)大國(guó)。這一點(diǎn)，前英國(guó)首相丘吉爾在1959年12月21日斯大林誕辰80周年時(shí)，在英國(guó)下院發(fā)表演說(shuō)中的一句話意味深長(zhǎng)：“他接過(guò)俄國(guó)時(shí)，俄國(guó)只有木犁，而他撒手人環(huán)時(shí)，俄國(guó)已經(jīng)擁有核武器?？偠灾瑲v史和人民是不會(huì)忘記斯大林的。”這是直接肯定斯大林的，但也間接肯定了蘇聯(lián)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的歷史作用。根據(jù)有關(guān)專(zhuān)家的資料：美國(guó)1901年~1929年，工業(yè)產(chǎn)值年均增長(zhǎng)不過(guò)4%，1955年國(guó)民收入為1917年的2.66倍；而蘇聯(lián)1957年的工業(yè)增加值與1913年相比，增加了32倍，國(guó)民收入增加了18倍。上世紀(jì)30年代，整個(gè)西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊下欲振乏力，而蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效率曾令歐美國(guó)家黯然失色。甚至可以說(shuō)，二戰(zhàn)后西方國(guó)家的國(guó)有化浪潮，除了其內(nèi)部因素和受到凱恩斯主義政策影響外，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)也是一個(gè)重要的參照物。在20世紀(jì)七八十年代，雖然蘇聯(lián)進(jìn)入一個(gè)慢速發(fā)展時(shí)期，工業(yè)產(chǎn)品平均增長(zhǎng)速度從1966年~1967年的8.5%和1971年~1975年的7.4%下降到1976年~1980年的4.4%和1981年的3.4%，國(guó)民收入增長(zhǎng)速度相應(yīng)從7.8%和5.7%下降到4.2%和3.3%。但這個(gè)時(shí)期整個(gè)西方的處境比蘇聯(lián)和東歐還糟，動(dòng)輒兩位數(shù)的通脹加上低速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，1970年~1990年間除日本外，整個(gè)西方國(guó)家年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在2%~3%，被稱(chēng)進(jìn)入“滯脹”階段。

新舊中國(guó)的對(duì)比更加明顯。從1949年到1978年，中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有外資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)，但宏觀經(jīng)濟(jì)不僅保持了高增長(zhǎng)，也體現(xiàn)了較高的效率。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，新中國(guó)前30年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均每年增長(zhǎng)7.4%，在這樣長(zhǎng)的時(shí)期保持這么高的發(fā)展速度，這在世界歷史上也是少有的。其中的“文化大革命”10年，經(jīng)濟(jì)建設(shè)出現(xiàn)過(guò)“三起三落”的大波折，但國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均每年增長(zhǎng)5.7%，也超過(guò)了當(dāng)時(shí)西方大國(guó)的平均增速一倍以上。30年的成就超過(guò)了1949年之前的幾百年，盡管其間還發(fā)生了大躍進(jìn)和文化大革命的嚴(yán)重錯(cuò)誤。而這種成就主要是依靠國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用實(shí)現(xiàn)的。

大家知道，中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是在舊中國(guó)“一窮二白”的遺產(chǎn)基礎(chǔ)上開(kāi)始的。根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，1949年，中國(guó)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)和商業(yè)五個(gè)物質(zhì)部門(mén)的社會(huì)總產(chǎn)值為557億元，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為466億元，國(guó)民收入為358億元。1978年，中國(guó)的社會(huì)總產(chǎn)值為6 846億元，比1949年增加了11.3倍；工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為5 634億元，增長(zhǎng)了11倍；國(guó)民收入為3 010億元，增長(zhǎng)了7.4倍。如果按可比價(jià)格計(jì)算工業(yè)年平均增長(zhǎng)速度，1952年的工業(yè)指數(shù)為100，1978年的工業(yè)指數(shù)則為1 694，年平均增長(zhǎng)11%，這樣高的工業(yè)增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于第二次世界大戰(zhàn)后許多發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)水平。新中國(guó)的前30年，中國(guó)的社會(huì)主義工業(yè)化進(jìn)程主要是由國(guó)有企業(yè)推動(dòng)的。它不僅形成了比較完整的工業(yè)體系，取得了“兩彈一星”這樣舉世公認(rèn)的重大成果，而且是改革開(kāi)放事業(yè)開(kāi)始時(shí)中國(guó)的主要物質(zhì)基礎(chǔ)。

以航空工業(yè)為例。據(jù)有關(guān)專(zhuān)家考證，1950年~1990年，航空工業(yè)部總共得到國(guó)家投資約130億元，生產(chǎn)了大批飛機(jī)和導(dǎo)彈等武器裝備我三軍。據(jù)相關(guān)專(zhuān)家粗略估算，在同等性能的條件下，這些武器如果以市場(chǎng)價(jià)格從國(guó)外購(gòu)買(mǎi)，需要2 600億元，即為投資的20倍。這還不包括中國(guó)建立了一個(gè)完整的航空工業(yè)體系，形成了龐大的固定資產(chǎn)，培養(yǎng)了一支專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍，解決了近100萬(wàn)人的就業(yè)。1978年~2007年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重逐年下降，但國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)總額卻增長(zhǎng)了25.5倍，資產(chǎn)總額增長(zhǎng)了48倍，主營(yíng)收入增長(zhǎng)了28.5倍。

如與西方國(guó)家作總體比較，20世紀(jì)80年代，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的銷(xiāo)售利稅率高于20%，美德日三國(guó)平均不到5%；90年代，我國(guó)為11%~12%，這三國(guó)平均低于4%。銷(xiāo)售利潤(rùn)率，80年代我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)為10%，這三國(guó)為2%~3%；90年代我國(guó)為4%上下，這三國(guó)不到3%。改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)以年均9%以上的速度增長(zhǎng)，根本原因是建立了公有制為主體的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。其中，雖然非公經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)突出，功不可沒(méi)，但若沒(méi)有公有制經(jīng)濟(jì)作主體和國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)，則是根本不可能的。

再?gòu)氖澜缟蠈?shí)行私有制國(guó)家的情況來(lái)看。首先，世界上實(shí)行私有制的國(guó)家近200個(gè)，但大部分私有制國(guó)家仍然是發(fā)展中國(guó)家，其中許多國(guó)家落后于中國(guó)。其次，許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，在其歷史上是靠通過(guò)對(duì)外侵略甚至占領(lǐng)殖民地和對(duì)內(nèi)掠奪勞動(dòng)人民起家的，在許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)富中，就沾有中國(guó)人民的血淚。再次，在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)搶占世界發(fā)展先機(jī)的條件下，后發(fā)展國(guó)家要想通過(guò)實(shí)行私有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的趕超，發(fā)達(dá)國(guó)家也是決不能允許的，尤其是大國(guó)的發(fā)展。由此可見(jiàn)，以資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行私有制論證私有制的優(yōu)越性，否認(rèn)社會(huì)主義公有制的優(yōu)越性，是缺乏充分的事實(shí)和歷史根據(jù)的，因而也是缺乏說(shuō)服力的。

這正如鄧小平所說(shuō)：“社會(huì)主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國(guó)一盤(pán)棋，集中力量，保證重點(diǎn)?！彪m然從公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)力和效益的絕對(duì)量看，我國(guó)還低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，必須努力奮斗。但社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)在基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)工業(yè)和高新技術(shù)等社會(huì)事業(yè)上集中力量發(fā)展特別重要，如西部大開(kāi)發(fā)、南水北調(diào)、西氣東輸、西電東送等在優(yōu)化地區(qū)布局，促進(jìn)全國(guó)均衡發(fā)展，調(diào)節(jié)社會(huì)總供求關(guān)系，應(yīng)對(duì)突發(fā)社會(huì)重大事故，發(fā)揮整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益方面，卻具有私有制經(jīng)濟(jì)所不具有的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，具有私營(yíng)企業(yè)無(wú)可比擬的巨大社會(huì)效益，這就為我們充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)趕超創(chuàng)造了非常重要的條件。而非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)此是無(wú)能為力的。

中國(guó)與前蘇聯(lián)東歐國(guó)有企業(yè)改革效果比較

當(dāng)我國(guó)一些號(hào)稱(chēng)“著名”的專(zhuān)家、學(xué)者和自稱(chēng)“社會(huì)精英”的媒體舞文弄墨、搖唇鼓舌，為國(guó)有企業(yè)私有化大造輿論之時(shí)，真正世界級(jí)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻對(duì)此抱著應(yīng)有的科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。

如1973年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦西里?里昂惕夫就曾經(jīng)嚴(yán)肅地指出：“我們不能籠統(tǒng)而抽象地討論國(guó)有好還是私有好，應(yīng)該收集大量有關(guān)信息，進(jìn)行科學(xué)分析后，再得出正確結(jié)論，不能頭腦簡(jiǎn)單地跟著潮流走，走不通再回頭。不應(yīng)將一些技術(shù)問(wèn)題當(dāng)作社會(huì)問(wèn)題，這樣會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論?！?987年，里昂惕夫訪華回國(guó)后發(fā)表了《社會(huì)主義在中國(guó)行得通》的評(píng)論文章，轟動(dòng)了西方世界，對(duì)西方國(guó)家了解中國(guó)起到了積極作用。

又如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨也在《私有化更有效率嗎》中指出：“韓國(guó)的國(guó)有鋼鐵企業(yè)比好多美國(guó)的私有企業(yè)同行還有效率?！薄吧倒鲜降慕?jīng)濟(jì)理論暗示，私有比國(guó)有企業(yè)更有效率。私有制提供了激勵(lì)，而公有制卻做不到。好多年以前，諾貝爾獎(jiǎng)得主西蒙曾對(duì)這個(gè)邏輯謬誤在何處做過(guò)解釋?！?/p>

就連堅(jiān)決反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的哈耶克在《自由的憲章》中也曾指出：“應(yīng)該建立一定的規(guī)則和原則，使政府對(duì)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)一視同仁。（這樣的主張）并不是意味著必須將所有的國(guó)有企業(yè)從自由制度中排除出去。必須指出的是，我們這里所要反對(duì)的，并不是國(guó)有企業(yè)本身，而是國(guó)家壟斷?！?/p>

德國(guó)前總理施密特在2012年2月15日接受中國(guó)學(xué)者的專(zhuān)訪時(shí)也認(rèn)為：“國(guó)有企業(yè)是中國(guó)人民的命根子，應(yīng)否決私有化?！彼硎荆骸皣?guó)有企業(yè)的利潤(rùn)是人民的利潤(rùn)。如果對(duì)這些國(guó)企實(shí)行私有化未必會(huì)有利于競(jìng)爭(zhēng)，使人民獲利?！?/p>

前蘇聯(lián)東歐國(guó)家的私有化改革并沒(méi)有取得如中國(guó)那些鼓吹“人間正道私有化”論者們期待的效果。相反卻留下了足以警醒世界和中國(guó)的深刻教訓(xùn)。

指導(dǎo)蘇聯(lián)東歐國(guó)家改革的綱領(lǐng)是美國(guó)人薩克斯炮制的“休克療法”，其主要包括價(jià)格自由化、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定（緊縮性財(cái)政貨幣政策）、國(guó)有企業(yè)私有化、消除中央資源配置的殘余因素以及拆除國(guó)際自由貿(mào)易和投資的壁壘五項(xiàng)內(nèi)容。而這正是“華盛頓共識(shí)”的基本內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，蘇聯(lián)東歐國(guó)家的公有制經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)“休克療法”，正是按照以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念“從快從速”進(jìn)行的。俄羅斯私有化結(jié)果分析委員會(huì)委員弗?利西奇金認(rèn)為：“俄羅斯整個(gè)私有化進(jìn)程是按照外國(guó)特工機(jī)構(gòu)的授意，而且是在他們的領(lǐng)導(dǎo)和積極參與下進(jìn)行的。例如，國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)和歐洲開(kāi)發(fā)銀行共同領(lǐng)導(dǎo)了1993年的私有化。僅在1993年一年，應(yīng)丘拜斯的邀請(qǐng)，就有200多名外國(guó)顧問(wèn)來(lái)到俄羅斯，其中應(yīng)有中央情報(bào)局的人員?！?/p>

蘇聯(lián)與東歐的私有化并沒(méi)有使東歐和俄羅斯出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、效益迅速提高的景象，相反卻導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)急劇衰落、陷入嚴(yán)重危機(jī)境地；沒(méi)有增加?xùn)|歐與俄羅斯的國(guó)家財(cái)政收入，相反卻導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失；沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民主和自由，相反造成了金融工業(yè)寡頭統(tǒng)治。俄羅斯私有化結(jié)果分析委員會(huì)委員弗?利西奇金認(rèn)為：私有化“存在著掠奪俄羅斯、把我國(guó)人民變成國(guó)際金融寡頭的奴隸這種犯罪事實(shí)”，“破壞了國(guó)家統(tǒng)一的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系”，“將大批財(cái)富據(jù)為己有，使經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重的危機(jī)”。

美國(guó)記者莫蒂默?朱克曼在訪問(wèn)莫斯科之后也指出：“20世紀(jì)90年代俄羅斯的生產(chǎn)衰落比大蕭條時(shí)期的美國(guó)更嚴(yán)重，實(shí)際人均收入下降80%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降55%以上。俄羅斯政府的年收入低于美國(guó)財(cái)政部一周的收入。由于缺少投資，俄羅斯的工業(yè)已經(jīng)大大衰落。石油產(chǎn)量下降50%?；A(chǔ)設(shè)施——電力、核電廠、鐵路、下水道系統(tǒng)——已經(jīng)解體。這是過(guò)去幾年實(shí)際基本建設(shè)投資下降90%的結(jié)果。”“企業(yè)通過(guò)有政治關(guān)系的銀行拍賣(mài)給媒體、銀行和工業(yè)界巨頭了。這是巧取豪奪，是歷史上最大規(guī)模的無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)富。”

西班牙《起義報(bào)》2010年7月3日在《資本主義制度給俄羅斯帶來(lái)了災(zāi)難》的文章寫(xiě)道：俄羅斯的私有化過(guò)程是對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)前所未有、厚顏無(wú)恥的大搶劫，黑幫分子以極低的成本上升對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)、對(duì)全球最贏利的石油、天然氣和鋼鐵企業(yè)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)控制。經(jīng)過(guò)一番私人搶劫，俄羅斯國(guó)家僅擁有不到10%的財(cái)產(chǎn)……俄羅斯是世界上富翁人數(shù)最多的國(guó)家之一，1991年俄羅斯10%的最富有者與最貧窮之間的收入對(duì)比是4：1，而到了2010年，這一差距擴(kuò)大為40：1。俄羅斯“年均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不足1萬(wàn)億歐元，排在西班牙之后”。1992年~1996年，聯(lián)邦私有化上繳預(yù)算收入5年合計(jì)8 480億盧布，僅占預(yù)算收入總額的0.15%。據(jù)最保守的估計(jì)，所出售的企業(yè)實(shí)際價(jià)值超過(guò)1萬(wàn)億美元，而實(shí)際只賣(mài)得了72億美元。

美國(guó)華盛頓大學(xué)教授波茲南斯基，在其《全球化的負(fù)面影響：東歐國(guó)家的民族資本被剝奪》中的統(tǒng)計(jì)資料表明，東歐國(guó)家大規(guī)模的私有化不僅消滅了社會(huì)主義，而且也消滅了民族主義，不僅勞動(dòng)人民的生產(chǎn)資料被剝奪，而且民族資本也被剝奪。到2000年，外國(guó)在東歐國(guó)家的工業(yè)和銀行中的所有權(quán)比重分別是：波蘭工業(yè)35%~40%，銀行75%；克羅地亞銀行85%；捷克工業(yè)35%，銀行65%；愛(ài)沙尼亞工業(yè)60%，銀行80%；匈牙利工業(yè)75%，銀行70%；斯洛伐克工業(yè)25%，銀行40%。以波蘭為例，1991年~1992年第一輪股票上市，為了首戰(zhàn)告捷，當(dāng)局拿出10多家經(jīng)濟(jì)效益最好的大型國(guó)有企業(yè)上市拍賣(mài)（注：我國(guó)稱(chēng)“靚女先嫁），結(jié)果沒(méi)有一家落入本國(guó)人手中。1999年是波蘭大規(guī)模拍賣(mài)大型國(guó)有企業(yè)的高潮年。其后法國(guó)企業(yè)收購(gòu)了電信公司，德國(guó)公司收購(gòu)了發(fā)電、煤炭、鋼鐵公司，意大利菲亞特收購(gòu)了蒂黑汽車(chē)公司。波茲南斯基寫(xiě)道：“我對(duì)匈牙利和波蘭的情況作過(guò)一個(gè)估算，這兩國(guó)的工廠和銀行資產(chǎn)以相當(dāng)于實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值的10%~20%賣(mài)了出去。因此，東歐國(guó)家向資本主義邁進(jìn)的道路上，他們多年積累的資本有90%左右蒙受損失，這流失的90%的資產(chǎn)已經(jīng)化作那些主要來(lái)自西歐國(guó)家的買(mǎi)主們的利潤(rùn)。如果把1989年的GDP定義為100，則1999年的GDP分別是：俄羅斯57.6，烏克蘭39.3，保加利亞70.7，捷克95.3，匈牙利99.4，波蘭121.8，羅馬尼亞75.5。據(jù)波茲南斯基估計(jì)，波蘭私有化的全部收入180億美元~280億美元，而收購(gòu)者獲利2 160億美元，賄賂4億美元~8億美元，只占收益的0.2%~0.5%之間。

《金融時(shí)報(bào)》副主編弗里蘭在《世紀(jì)大拍賣(mài)》中寫(xiě)道：“經(jīng)過(guò)10年的經(jīng)濟(jì)衰退后，下層社會(huì)陷入日益貧寒的掙扎之中，少數(shù)權(quán)貴則過(guò)著豪華奢侈的寄生生活，俄羅斯已經(jīng)成為一種資本主義的地獄……馬克思關(guān)于資本主義所說(shuō)的一切都是對(duì)的?！?/p>

蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的新自由主義知識(shí)分子在鼓吹和推動(dòng)“休克療法”中發(fā)揮了惡劣的先鋒作用。對(duì)此，大衛(wèi)?科茲、弗雷德?威爾在《來(lái)自上層的革命》中寫(xiě)道：“絕大部分蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家成了自由市場(chǎng)和私有制的狂熱鼓吹者。”“知識(shí)分子在用資本主義取代蘇聯(lián)體制的事業(yè)中，成了黨國(guó)精英最為寶貴的同盟軍?！辈ㄆ澞纤够仓赋觯骸爸R(shí)階層的精英……變成了正在東歐地區(qū)興起的另一種病態(tài)制度的最狂熱的支持者。”“他們妖言惑眾，讓民眾相信新興的沒(méi)有本地所有者階級(jí)的‘不完善資本主義制度要比其他任何制度都優(yōu)越?！?/p>

盡管中國(guó)的私有化主張者們也把國(guó)有企業(yè)私有化說(shuō)得完美無(wú)缺，但事實(shí)勝于雄辯。根據(jù)聯(lián)合國(guó)公布的有關(guān)資料：1990年前蘇聯(lián)的GDP為15 329億美元，1991年蘇聯(lián)解體后，1991年至1999年俄羅斯GDP依次為5 601億美元、4 899億美元、4 576億美元、4 079億美元、3 991億美元、3 920億美元、4 049年美元、2 709億美元、1 959億美元；而中國(guó)1990年至1999年的GDP依次為4 044億美元、4 241億美元、4 998億美元、6 410億美元、5 826億美元、7 569億美元、8 920億美元、9 850億美元、10 451億美元和11 007億美元。據(jù)世界銀行2011年7月提供的數(shù)據(jù)，2010年，俄羅斯的GDP約14 798億美元，中國(guó)的GDP為58 786億美元。這兩組數(shù)據(jù)，大致反映了俄羅斯實(shí)行私有化改革與中國(guó)堅(jiān)持以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展兩種改革模式或發(fā)展道路的基本狀況。經(jīng)過(guò)私有化改革，俄羅斯的GDP從1991年為中國(guó)GDP的1.38倍，到1999年時(shí)只及中國(guó)GDP的1/5。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)得到了一定的恢復(fù)和發(fā)展，2010年俄羅斯的GDP上升到約占中國(guó)GDP的1/4左右。其中的重要原因之一，是在普京當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)之后，對(duì)葉利欽時(shí)期的私有化經(jīng)濟(jì)政策作出了大幅度調(diào)整，全力收復(fù)石油、天然氣等戰(zhàn)略資源行業(yè)，逐步將私有化的油田收歸國(guó)有，重組國(guó)有企業(yè)，保證國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)命脈的控制。普京在2004年8月宣布，確定1 000多家俄羅斯大型國(guó)企為總統(tǒng)掌握的國(guó)有戰(zhàn)略企業(yè)，政府無(wú)權(quán)對(duì)這些戰(zhàn)略企業(yè)實(shí)行私有化。俄羅斯的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治生活與國(guó)際地位因此而發(fā)生了明顯改觀。

正是鑒于蘇聯(lián)和東歐國(guó)家私有化在事實(shí)上的教訓(xùn)，羅馬俱樂(lè)部在其報(bào)告《私有化的局限》（由[德]伯樂(lè)[美]奧蘭?揚(yáng)[瑞士]馬塞尼斯?芬格主編）中明確指出：“什么是私有化的局限呢？首先，從經(jīng)濟(jì)層面上看，公有企業(yè)私有化以后，經(jīng)濟(jì)效率可能提高了，但相應(yīng)的社會(huì)成本也增加了，有時(shí)甚至大大超過(guò)企業(yè)效率提高所帶來(lái)的收益，比如就業(yè)歧視和失業(yè)增加，對(duì)資源和環(huán)境的過(guò)度開(kāi)發(fā)，所提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量下降而價(jià)格卻上升，等等。其次，從社會(huì)層面上看，私有化加劇社會(huì)的貧富分化，導(dǎo)致社會(huì)的不安與動(dòng)蕩。再?gòu)纳鐣?huì)政治層面上看，私有化削弱政府及其維護(hù)社會(huì)公平的能力，由此也會(huì)侵蝕民主參與的重要地位。最后在文化層面上，私有化可能侵蝕普遍的文化價(jià)值觀念，使其屈從于商業(yè)利益的需要?！?/p>

通過(guò)上述三種宏觀視角的比較分析，可以得出以下明確結(jié)論：中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革和國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與布局的戰(zhàn)略性調(diào)整，應(yīng)該而且必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度；應(yīng)該而且必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革開(kāi)放的社會(huì)主義方向，而不能走公有制經(jīng)濟(jì)及其國(guó)有企業(yè)私有化改革的資本主義道路；應(yīng)該而且必須在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下，深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整和深化國(guó)有企業(yè)改革，及時(shí)回應(yīng)人民的批評(píng)、質(zhì)疑和關(guān)切。

（責(zé)任編輯：任真）