章敬平

言多必失，禍從口出。作為桐城派的傳人，孩提時代的章伯鈞就懂得這些古老的訓誡。然而，年過花甲的他還是忘了“逢人只說三分話”的道理，在詭秘的中國政治生活中，因為不被寬容的政治異議，吃了虧，成了人人喊打的“中國頭號右派”。

1957年5月21日下午，黨外人士章伯鈞，以民盟中央第一副主席的身份，前往中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部，出席中共中央開門整風的座談會，滿懷熱忱幫助執(zhí)政黨整風的章伯鈞，用終生難改的桐城方言，說了一通不合時宜的個人意見：

“現(xiàn)在工業(yè)方面有許多設計院，可是，政治上的許多設施，就沒有一個設計院。我看政協(xié)、人大、民主黨派、人民團體，應該是政治上的四個設計院。應該多發(fā)揮這些設計院的作用。一些政治上的基本建設，要事先交給他們討論，三個臭皮匠，合成一個諸葛亮。”

這就是當時著名的“政治設計院”言論。座談會結束之后，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部有關人士，對包括章伯鈞在內的共產黨的朋友們提出的批評和意見，表示了衷心的感謝。如沐春風的章伯鈞興致盎然地回家了，他絲毫不曾預料，這番政治異議，已經悄無聲息地宣告他的人生提前進入冬天。

出身耕讀人家的章伯鈞也是見過大世面的。早年，赴德國留學，他就接觸了共產主義的理論，和中共領袖有過同處一室的交情?；貒?，他參加北伐，參加共產黨，組建農工民主黨，跟國民黨當局明火執(zhí)仗搞過政治斗爭，橫豎不是一個吃素的人。所以，“政治設計院”言論出爐不久，有人零零星星地批判他，他也沒怎么當回事。待到半個月后，《人民日報》發(fā)表《這是為什么?》的社論，章伯鈞才突然感覺到苗頭不對。這篇社論中有個讓他大吃一驚的結論：階級斗爭在我們國家還在進行著。

他敢于提出“政治設計院”的前提，在某種程度上是因為中共最高領袖毛澤東對階級斗爭的放棄。中共八大過后，毛澤東發(fā)表了《關于正確處理人民內部矛盾的問題》的重要講話，宣告大規(guī)模的疾風暴雨式的階級斗爭已經過去。

捧讀《這是為什么?》，章伯鈞覺得不對勁了。早知道“階級斗爭還在進行著”，在陰晴不定的政治生活中摸爬滾打了大半輩子的他，也不會打破沉默，大放厥詞，說什么“政治設計院”。不知道他私下里是否感嘆過，在毛澤東面前，見過大世面的他，總像一個小學生，那么幼稚，那么笨拙，那么不明世事。

他哪里知道，在他出席統(tǒng)戰(zhàn)部座談會前幾天，毛澤東親自草擬了一篇文章，說民主黨派中的右派表現(xiàn)很猖狂，尾巴已經翹到天上去了。為了“誘敵深入，聚而殲之”，“我們還要讓他們猖狂一個時期，讓他們走到頂點”。他說，右派的出路只有兩條：一條，夾緊尾巴，改邪歸正；一條，繼續(xù)胡鬧，自取滅亡。

可憐的章伯鈞，固然不愿自取滅亡，卻因為信息不對稱，不知道“引蛇出洞”的權謀，一接到統(tǒng)戰(zhàn)部有關人士請他幫助中共整風的電話，就不顧拉肚子的不舒服，跑去大鳴大放，授人以柄了?，F(xiàn)在，“政治設計院”的言論發(fā)表了，“蛇”出洞了。毛澤東在共產黨內部發(fā)出秘密指示：組織力量反擊右派分子的猖狂進攻，他點名道姓地說，章伯鈞等人在拼命做顛覆活動，野心很大。

厄運就此臨頭。民主黨派內部，他自己的同志率先質問他：“你主張另搞一個政治設計院，是否不同意憲法?”

他沉默了。憲法?他是1954年憲法文本參與者，他清楚地知道，憲法賦予了他以及所有中華人民共和國公民以言論自由。言論自由，就是無需擔心受到任何懲罰，想說什么就說什么的自由。反觀人類言論自由的歷史，言論自由的核心，是那些宣傳政治主張、表達政治見解的政治言論。

章伯鈞關于“政治設計院”的政治言論，究其本質，無非是對當時的憲法所規(guī)定的國家機構的組織形式提出了不同的政治見解，與意識形態(tài)并無直接關聯(lián)。然而，毛澤東將之意識形態(tài)化了。在這位領袖眼里，主張政治設計院，是資產階級及其知識分子背信棄義的表現(xiàn)。堅持社會主義，堅持共產黨的領導，是資產階級和共產黨在建國之初達成的政治盟約，是寫入憲法的，是他們必須接受的兩個天條。章伯鈞放言政治設計院，就是撕毀盟約，違背天條，這不是明目張膽的翻案是什么?毛澤東火了。他明確地表示，誰想翻案，誰在中華人民共和國就沒有位置。

顯然，章伯鈞的政治見解被毛澤東夸大了，被上綱上線了。且不論見解是否正確，即便錯了，又有什么大不了呢?知無不言，言無不盡，言者無罪，聞者足戒嘛。在這個世界上，有少數人，比如說美國聯(lián)邦最高法院的一小部分法官，就固執(zhí)地認為言論自由是絕對的，憲法保護一切言論，憲法保護的不僅僅是公民說正確話的自由，也保護公民說錯誤話的自由。

一生親美的章伯鈞，可能不知道，主張言論自由應該受到絕對保護的法官，在美國也只是一小撮。自言論自由寫入美國憲法以來，即使是那些希望以博大的寬容精神對待政治異議的人們，也篤信政治異議應當恪守邊界。問題是，邊界在哪里?長達180年的漫長歲月里，上下求索的大法官們漸漸達成共識：如果政治異議給國家安全和社會穩(wěn)定帶來明顯的急迫的危險，司法就可以扼住異議者的喉嚨。

“政治設計院”的言論出籠后，一浪高過一浪的批判，讓他低下了桐城派數百年來始終高昂的頭。從夏到秋，從秋到冬，他一直在寫檢查。從童年開始深刻自我檢查的他，終于得到了“寬恕”，在撤掉交通部部長、全國政協(xié)副主席、農工中央主席、民盟中央第一副主席、光明日報社長等九個職務之后，“上邊”特意為他保留了“全國政協(xié)常委”的職務，過去享用的四合院、小轎車、司機、警衛(wèi)、廚師、勤雜、秘書，也照舊保留了。然而，作為一個政治活動家，他的政治生命再也留不住了。

（摘自《經濟觀察報》）