楊恕 朱永彪

“9·11”事件之后，世界各國(guó)普遍加大了對(duì)恐怖主義的打擊力度。但在反恐取得成績(jī)的同時(shí)，恐怖主義活動(dòng)卻有增無(wú)減。2011年全球發(fā)生了近三百次恐怖襲擊，造成了近萬(wàn)人傷亡。反恐似乎已陷入“越反越恐”的怪圈。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因有很多，我們認(rèn)為主要有以下幾種：

恐怖主義存在的長(zhǎng)期性

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，作為長(zhǎng)期存在的一種現(xiàn)象，恐怖主義不會(huì)在短期內(nèi)被根除。因?yàn)榭植乐髁x是由政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教和心理等多種原因造成的，而這些原因不可能在短期內(nèi)得到消減。如不平等的國(guó)際秩序依然未得到改觀，各種不平等現(xiàn)象仍然存在，文化差異與沖突問(wèn)題更未見(jiàn)減弱，民族、部族、宗教、教派沖突也沒(méi)有減少。

此外，由于恐怖主義攻擊成本較低，而被襲擊對(duì)象，哪怕是世界上唯一的超級(jí)大國(guó)美國(guó)，也有著致命的脆弱之處，這使得恐怖攻擊往往能夠成功，且能取得較大的影響。正因?yàn)榇?，?duì)于一些恐怖勢(shì)力來(lái)說(shuō)，恐怖主義永遠(yuǎn)具有吸引力。

現(xiàn)有的恐怖勢(shì)力依然強(qiáng)大

雖然本·拉登被美國(guó)擊斃了，但10年前存在的恐怖組織現(xiàn)在依然存在，且增加了不少新的恐怖組織。盡管一些恐怖分子被依法處置，但還有大批恐怖分子逍遙法外。據(jù)估計(jì)，從“基地”組織成立至今，僅在“基地”接受過(guò)培訓(xùn)的人已超過(guò)3萬(wàn)名，被捕、被擊斃的只是一小部分。

恐怖勢(shì)力的結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，新的恐怖分子正在成長(zhǎng)，尤其是無(wú)組織的恐怖分子，近年來(lái)屢屢出現(xiàn)。此外，恐怖組織近幾年的招募活動(dòng)吸引到越來(lái)越多在西方土生土長(zhǎng)的激進(jìn)分子。顯然，招募那些有西方護(hù)照，受教育水平較高，可以方便地進(jìn)出不同國(guó)家的青年骨干，對(duì)恐怖組織開(kāi)展活動(dòng)是更加便利的。近年來(lái)在西方發(fā)動(dòng)襲擊的恐怖分子越來(lái)越本地化已證明了這一點(diǎn)。

所以，本·拉登雖被打死，但最多只能算是一場(chǎng)持久戰(zhàn)的階段性勝利。“基地”組織不僅早已實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化，而且更加意識(shí)形態(tài)化了。在這種情況下，殺死本·拉登不會(huì)給其組織造成致命打擊，基本不會(huì)影響組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而在一定意義上，沒(méi)有首腦的組織，或領(lǐng)袖被神化的組織，更具破壞力。

以美國(guó)為首的西方反恐失誤

美國(guó)在反恐問(wèn)題上重單邊，輕多邊，由此導(dǎo)致國(guó)際合作有限。盡管國(guó)際社會(huì)在合作反恐方面取得了一定的成績(jī)，但遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。這其中的原因除了技術(shù)性的之外，主要還在于美國(guó)的單邊主義。如，早在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)初期，塔利班就提出過(guò)和談愿望，卡爾扎伊也向塔利班高層作出了保證其安全的承諾，但美國(guó)和西方國(guó)家對(duì)此卻橫加指責(zé)，甚至威脅卡爾扎伊政權(quán)，因此錯(cuò)過(guò)了和談的最佳時(shí)期。目前西方又支持卡爾扎伊政權(quán)與塔利班實(shí)行政治和解，卻很難再找到類似的機(jī)會(huì)了。

此外，過(guò)度依賴高技術(shù)不利于反恐。事實(shí)證明，科技手段對(duì)反恐有極大的幫助，但卻不是反恐的決定性因素。在一些特殊地區(qū)和場(chǎng)合，高技術(shù)的使用受到很大限制，如阿富汗、巴基斯坦等國(guó)家的廣袤山區(qū)，成了恐怖組織活躍的天堂。美軍的精確打擊、無(wú)人機(jī)攻擊雖然收到了一定效果，但10年來(lái)也未能利用這一手段根除“基地”等組織。雖然本·拉登幾乎是被一種網(wǎng)絡(luò)游戲的方式擊斃了，但美國(guó)卻沒(méi)有能力依靠同樣的手段打擊所有隱藏在山區(qū)的恐怖分子。

民主與自由不是恐怖主義的解藥

相當(dāng)一部分西方國(guó)家，尤其是美國(guó)，認(rèn)為“民主”與“自由”是應(yīng)對(duì)極端主義思潮的靈丹妙藥，認(rèn)為只要伊斯蘭地區(qū)實(shí)現(xiàn)了民主化，極端主義思潮就將得到化解。當(dāng)前，盡管奧巴馬改變了以往美國(guó)政府的策略，降低了“自由行動(dòng)”的調(diào)門，但私底下仍在不斷地接觸中東國(guó)家的“改革派人士”，向其提供秘密援助。事實(shí)上，這種想法與認(rèn)為單純的軍事手段就能解決恐怖主義的思路一樣是錯(cuò)誤的，甚至這種錯(cuò)誤帶來(lái)的后果更嚴(yán)重。

比如，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)雖然將“美國(guó)式民主”帶給了伊拉克人，但伊拉克一直是受恐怖襲擊最嚴(yán)重的國(guó)家之一，教派、民族沖突一直未得到妥善處理。所謂的發(fā)揮了重要作用的“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”，其實(shí)質(zhì)也不過(guò)是以暴制暴，其后續(xù)影響還有待觀察。美軍從伊拉克實(shí)現(xiàn)了撤軍，但頻繁的恐怖活動(dòng)卻留給了伊拉克人。

事實(shí)證明，美國(guó)把反恐與輸出價(jià)值觀捆綁在一起，借反恐戰(zhàn)爭(zhēng)推銷“美國(guó)式民主”，這樣目標(biāo)多重的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，只能以失敗或“體面”的“負(fù)責(zé)任”的撤軍收?qǐng)觥?/p>

美國(guó)制造的敵人比它殺死的更多

盡管美國(guó)在反恐戰(zhàn)場(chǎng)上擊斃了許多恐怖分子，但美國(guó)制造的仇恨不但沒(méi)有減少，反而增加了。如美軍在阿富汗制造的虐尸、虐囚丑聞，以及隨意進(jìn)入普通民眾家中搜查，甚至隨意進(jìn)入女性的房間，都招致了仇恨。美軍的誤炸和誤襲更造成了大量的阿富汗平民傷亡，這一數(shù)字直到最近兩年才有所降低。如此種種行徑，導(dǎo)致不少阿富汗人加入塔利班等組織。所以說(shuō)，美軍消滅的敵人和它制造的敵人幾乎一樣多，在這樣的情況下，取得反恐的勝利只能是奢談。

此外，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)穆斯林的偏見(jiàn)也隨處可見(jiàn)，這正中恐怖分子的下懷并被他們利用。如美國(guó)牧師焚燒《古蘭經(jīng)》的行為，曾在阿富汗引起了激烈的大規(guī)?？棺h活動(dòng)，并引發(fā)了暴力沖突。

反恐執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題嚴(yán)重

美國(guó)等西方國(guó)家在反恐問(wèn)題上一直持雙重標(biāo)準(zhǔn)，一方面，對(duì)危害其利益的恐怖組織，甚至被懷疑從事資助恐怖活動(dòng)的組織、公司使用各種手段大加打壓、制裁，并在一些地區(qū)非法設(shè)立監(jiān)獄，對(duì)相關(guān)嫌犯濫用刑罰；另一方面，對(duì)其他國(guó)家的反恐活動(dòng)尤其是非盟友國(guó)家的反恐活動(dòng)，以“人權(quán)”等為借口動(dòng)輒橫加指責(zé)，進(jìn)行種種干擾，甚至對(duì)相關(guān)組織采取支持、曖昧態(tài)度，如其對(duì)“東突”勢(shì)力、“車臣”勢(shì)力等的態(tài)度就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

個(gè)人極端主義的危害日益嚴(yán)重

挪威槍擊案是個(gè)人極端主義危害日益嚴(yán)重的重要標(biāo)志。血案發(fā)生后，西方不少人曾在第一時(shí)間認(rèn)為兇手可能來(lái)自利比亞或“基地”組織，但事后卻發(fā)現(xiàn)這只是“一個(gè)人的恐怖主義”，而且與傳統(tǒng)的恐怖勢(shì)力無(wú)關(guān)。 挪威槍擊案的制造者布雷維克，除了對(duì)執(zhí)政的工黨具有強(qiáng)烈仇恨，以及偏執(zhí)地渴望引起世人關(guān)注之外，還希望將境內(nèi)的移民全部驅(qū)逐出境，其心底的種族極端主義思想與屠殺行動(dòng)之間存在著一定的邏輯聯(lián)系。

值得注意的是，像布雷維克這樣的極端主義者的數(shù)量在增加，有著較深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。如在挪威，有超過(guò)20%的選民支持具有反移民色彩的極右翼政黨。應(yīng)該指出，西歐、美國(guó)都不乏以政治極端主義為基礎(chǔ)的恐怖組織和活動(dòng)的歷史，挪威的例子預(yù)示著什么，還需要認(rèn)真研究。在經(jīng)濟(jì)不景氣的刺激下，個(gè)人極端主義、政治極端主義都有可能引發(fā)更多的恐怖活動(dòng)。

恐怖主義勢(shì)力的謀略、組織能力及執(zhí)行力不容低估

“9·11”事件已經(jīng)告訴我們，恐怖主義勢(shì)力具有較強(qiáng)的戰(zhàn)略謀劃能力與強(qiáng)大的執(zhí)行能力。與恐怖主義的斗爭(zhēng)歷史也告訴我們，低估恐怖主義勢(shì)力的謀略、組織能力及執(zhí)行力，將會(huì)付出慘重的代價(jià)。

在吉爾吉斯斯坦騷亂中，有極端組織的身影，但它并沒(méi)有刻意地顯露出來(lái)。在“阿拉伯之春”中，有跡象表明，各種極端勢(shì)力也參與其中，但它也沒(méi)有刻意的表現(xiàn)。這樣的平靜，正是讓人擔(dān)憂之處。現(xiàn)在誰(shuí)也不知道這些勢(shì)力在謀劃些什么，但歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，混亂的秩序、大量流散的武器、失控的地下資金、極端的政治訴求，一定會(huì)導(dǎo)致更多的暴力、恐怖活動(dòng)。

總之，恐怖主義短期內(nèi)不會(huì)消失，其活動(dòng)的頻度和強(qiáng)度也不會(huì)有明顯變化，從這一點(diǎn)說(shuō)，“越反越恐”這一說(shuō)法是有道理的。但同時(shí)應(yīng)該看到，9·11那樣的恐怖事件和“基地”那樣的恐怖組織沒(méi)有再出現(xiàn)，這說(shuō)明，國(guó)際反恐斗爭(zhēng)取得了一定的勝利，是有效果的，必須堅(jiān)持下去，但需要適應(yīng)新的形勢(shì)，加以改變。

(作者單位：蘭州大學(xué)中亞研究所)

責(zé)編/馬靜美編/石玉