唐遠廷

翻閱《語文教學之友》2011年第8期，一下子就被一個標題吸引住了，《千古<鴻門宴>，白璧說微瑕》（正文第30頁）——居然有人敢在司馬公頭上動土！于是趕快翻到文本，一口氣讀完全文。待放下刊物，真的是感嘆不已！太佩服江蘇的這位吳老師了：既佩服其驚人的膽氣——居然敢在有“史學之父”之譽的大文學家司馬遷文章中找毛病，沒有一點膽量是絕不敢如此干的，這充分說明了吳老師確實有敢于質疑一切的中國傳統(tǒng)知識分子的真性情；更佩服吳老師過人的見識，根據(jù)吳老師文章內容，再對照《鴻門宴》原文，發(fā)現(xiàn)其所指出的司馬公在《鴻門宴》中敘述劉邦金蟬脫殼的情節(jié)，確實存在瑕疵——不符合生活邏輯，不合情理。

仔細研讀《鴻門宴》文本后，又覺得此情節(jié)雖不合生活邏輯、不合情理，但它又不在吳老師指出的“空間位置上”。故說說本人看法，既與吳老師商榷且補說，以此就正于方家，也希望與廣大語文教師和《史記》愛好者交流。

吳老師認為《鴻門宴》中劉邦金蟬脫殼的情節(jié)有三處紕漏，先看吳老師原文（有刪節(jié)）：

第一處是劉邦借上廁所之機，想溜之大吉……只可惜這是項王使都尉陳平召沛公之后的事……如果看成是插敘，補充交代項王的醒悟，其行文位置不對不說，連應有的插入語言標志都沒有，的確令人費解。

第二處是劉邦與樊噲……“于是遂去”之后，劉邦還能一一（向張良）交代留謝的事宜，這就讓讀者難以捉摸了。是在帳中，還是在帳外交代留謝一事？……張良又在帳外，尚且還在陳平的監(jiān)視之中，這實在委屈張良了。然而張良竟能依約行事，既穩(wěn)住項王，又與劉邦謀劃，莫非分身有術？

第三處是“度我至軍中，公乃入”。從行文上看，張良又確在帳外?！蓭ぶ姓l來應付？項王不察，難道老謀深算的范增也不察？……隨機應變的劉邦應該知道他的對手的厲害，可把張良置之帳外，不知是何用心，莫非劉邦此時連半點清醒都沒有了？依照事理，“度我至軍中，公乃入”實為敗筆。

對照《鴻門宴》原文仔細推敲，這三處其實并沒有空間位置上的矛盾，吳老師之所以認為其有紕漏，主要是基于兩點：第一點是陳平召沛公后，便一直跟在劉邦身邊進行監(jiān)督；第二點是張良任何時候都不可能離開大帳出來和劉邦見面。

如果以上兩點果真是事實，那么吳老師的推斷是合乎情理的；但問題是，這兩點理解正確嗎？

先看第一點，“項王使都尉陳平召沛公”之“召”是什么意思？想來應該是“請”（或“叫”，最多是“催”之類）的意思，肯定不是“隨、從”，更不是“監(jiān)”之類的意思。既如此，陳平“請”后，劉邦因要與手下商議，肯定會用“先生先請，吾即入也”之類的話搪塞陳平，因項王并沒有讓陳平跟著或者監(jiān)督劉邦（從“召”字，可明顯看出項王此時已經(jīng)解除對劉邦的懷疑，不大可能派人去監(jiān)督，吳老師在自己第二點中認為“張良又在帳外，尚且還在陳平的監(jiān)視之中”之語，明顯是自己的主觀臆斷），陳平“召”后已是完成任務，劉邦又“回應”了，陳平還會不識時務地跟著嗎？答案當然是否定的！

再看第二點，張良可不可以離開大帳一段時間？我認為是可以的，并且從前后文推斷，張良離開大帳的時間應該是在“陳平召沛公”回來后（就是在陳平召之前也可以離開），看到“召沛公”的陳平一人回來，張良憑自己的經(jīng)驗與智慧，以及與劉邦的默契，一定明白劉邦此時的內心想法，于是借口離開大帳就必然（當然用不著“分身術”）了——客人全都不在席上，雖然有些不禮貌，但只要時間不長，也不是完全不可以的。

對于“于是遂去。乃令張良留謝”兩句，吳老師認為“‘于是遂去之后，劉邦還能一一交代留謝事宜，這就讓讀者難以捉摸”。其實，這兩句并非吳老師所理解的“離開后再留張良”,古代沒有現(xiàn)代通訊工具，當然不可能離開后再囑咐（倒是可以派人傳達），但這里應該是省略與倒置的寫法：“于是遂去。（行前，）乃令張良留謝”，這樣不就很明白了嗎？——我想如果吳老師有小說的寫作實踐，就不會有此疑惑了，小說（特別是行文簡約的文言）寫作中這樣寫倒是常見的。

至于吳老師指出的第三點，認為隨機應變的劉邦不可能把張良置之帳外的疑惑也就迎刃而解了：此時項王既已無殺心，完全可以利用一段時間商量一下，不會有危險，不然沛公張良們也不敢撂下主人，獨自跑到大帳外去謀劃了。

如此說來，《鴻門宴》此情節(jié)就沒有瑕疵了嗎？不，這里確有瑕疵，只不過它不是空間位置的瑕疵，而是“時間距離上”的問題。

按照生活常識，（1）項王之所以“使都尉陳平召沛公”，肯定是劉邦“如廁”的時間大大超過了正常人“如廁”的時間（按現(xiàn)在時間算，想來最少也有十余分鐘了吧），不然主人不會如此催促“如廁”客人的。（2）從陳平找到劉邦，一番往來對話，到陳平回到大帳中，再到張良借口出去，又一段商量的過程，如此一來二往，十來分鐘無論如何都該有了。（3）商量完畢，原文寫道“沛公謂張良曰：‘從此道至吾軍，不過二十里耳。度我至軍中，公乃入?！贝蠹蚁胂?，沛公一行是“從驪山下，道芷陽間行”，劉邦雖騎馬，但樊噲四人卻是“持劍盾步走”，二十來里路（漢代一尺約為現(xiàn)在七寸，二十里應該約現(xiàn)在十四里），即使走得飛快，在荊棘小路上也應該超過四十分鐘吧！等到張良進得帳去，三個時間相加，劉邦最少已經(jīng)離開一個小時有余了，就是從張良離開大帳算起，沒有客人的宴會也都持續(xù)四五十分鐘了——這樣的情形正常嗎？可能嗎？

莫非項王酒醉糊涂了？但在原文里也看不出這點呀，僅十余分鐘時間，他便“使都尉陳平召沛公”，難道現(xiàn)在時間過去四五十分鐘了，客人(不說是敵人，但至少是對手)不見了，他能不聞不問？況且即使項王不察，正如吳老師所言，難道老謀深算的范增也不察？無論如何，一個多小時不見客人的宴會（特別是這樣的宴會），是怎么都說不過去的！在時間問題的處理上，這句“度我至軍中，公乃入”誠如吳老師所說，實為敗筆！

還是看看《漢書·高帝紀》如何寫的吧：

有頃，沛公起如廁，招樊噲出，置車官屬，獨騎，樊噲、靳強、滕公、紀成步，從間道走軍，使張良留謝羽。羽問……

班固就沒有“度我至軍中，公乃入”的話，只是說“從間道走軍，使張良留謝羽”，也沒有寫沛公要張良何時進帳（想來不會過早進入，但肯定也不能耽誤太久），這樣寫就符合生活邏輯、符合情理了！

（作者單位：江門市江海區(qū)

外海中學）