林芳 張明林

一、引言

最近十多年來(lái)，翻譯中的歸化與異化問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)翻譯學(xué)者討論的熱門話題?？v覽國(guó)內(nèi)許多翻譯期刊，論述翻譯問(wèn)題時(shí)涉及到的歸化與異化問(wèn)題眾多。但是，總體看來(lái)，大多數(shù)論述似乎都從傳統(tǒng)的譯論角度出發(fā)，只是將歸化與異化限定在對(duì)文本的語(yǔ)言學(xué)認(rèn)識(shí)范疇的基礎(chǔ)上進(jìn)行單向的研究。當(dāng)今世界的全球化使得各國(guó)的文化交流越來(lái)越頻繁，而翻譯學(xué)作為跨文化交際的一門重要學(xué)科，在人類的交往方面發(fā)揮的作用日益突出。翻譯不僅僅要考慮到文本因素，還應(yīng)該結(jié)合文本考慮其外部的政治、社會(huì)、文化語(yǔ)境等因素。蘇珊·巴斯內(nèi)特和哈瑞什·特里維蒂認(rèn)為“翻譯總是植根于文化和政治體系以及歷史當(dāng)中”“譯者采用的翻譯策略反映了譯本產(chǎn)生的語(yǔ)境”（曲夏瑾、金敏芳，2011：48）。后殖民主義翻譯理論是一種帶有很強(qiáng)意識(shí)形態(tài)色彩的文化批評(píng)理論，它關(guān)注強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化的交流與互動(dòng)關(guān)系。它的提出給翻譯研究帶來(lái)了新啟示，將翻譯活動(dòng)回置于它所產(chǎn)生的真實(shí)的歷史文化背景之中。因此在后殖民主義理論這一大背景下，研究翻譯的歸化與異化問(wèn)題顯得十分有必要。

二、后殖民主義翻譯理論

后殖民主義翻譯理論作為一種文化批評(píng)理論始于20世紀(jì)70年代，它是建立在解構(gòu)主義、闡釋學(xué)、多元系統(tǒng)論、描寫(xiě)主義、目的論和新歷史主義基礎(chǔ)上的翻譯理論。后殖民翻譯研究理論給予翻譯研究的啟示在于它視“翻譯為殖民文化的產(chǎn)物，是強(qiáng)勢(shì)文化和弱勢(shì)文化在權(quán)力差異語(yǔ)境中不平等對(duì)話的產(chǎn)物”（王東風(fēng)，2003：4）。后殖民翻譯研究關(guān)注弱勢(shì)民族、弱勢(shì)文化和弱勢(shì)群體，以文化生態(tài)平衡和世界多元文化為視角，努力創(chuàng)造世界文化多樣性。這一翻譯理論的提出使得翻譯研究不再局限于語(yǔ)言、文體和風(fēng)格等文本內(nèi)部問(wèn)題，一大批原先熱衷于探討翻譯技巧的學(xué)者也逐漸將目光轉(zhuǎn)向非文本因素，比如社會(huì)、政治和意識(shí)形態(tài)等。至此，翻譯研究經(jīng)歷了“文化轉(zhuǎn)向”“權(quán)力轉(zhuǎn)向”，權(quán)力關(guān)系后來(lái)成為后殖民主義理論和翻譯研究共同關(guān)注的焦點(diǎn)。與以前的各種翻譯流派相比，后殖民主義翻譯派更側(cè)重政治、民族、種族等社會(huì)文化因素，并將它們聯(lián)系在一起進(jìn)行翻譯探討。該理論從后殖民主義理論出發(fā)審視不同歷史條件下的翻譯行為，關(guān)注隱藏在譯文背后的兩種文化之間的權(quán)力爭(zhēng)斗和權(quán)力運(yùn)作。西方世界的國(guó)家在文化輸出方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因而它們常常將自身的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于第三世界的弱小國(guó)家，企圖實(shí)現(xiàn)思想文化上的絕對(duì)控制權(quán)。而處于文化邊緣地位的第三世界國(guó)家只能被動(dòng)地接受來(lái)自西方的文化和意識(shí)，自己的文化傳統(tǒng)面臨嚴(yán)峻威脅，自己的意識(shí)形態(tài)受到?jīng)_擊而逐漸嬗變。與傳統(tǒng)的翻譯理論相比，后殖民主義翻譯理論關(guān)注的問(wèn)題是“譯本生成的外部制約條件以及譯本生成后對(duì)目標(biāo)文化的顛覆作用，通過(guò)對(duì)譯本與歷史條件之間的關(guān)系描寫(xiě)性追述，揭示譯本生成的歷史條件與權(quán)力關(guān)系，以及翻譯暴力的存在?！保ń鹁醇t，2004：136）

三、后殖民主義翻譯理論下的歸化與異化

翻譯中的“歸化”和“異化”這對(duì)術(shù)語(yǔ)是由美國(guó)著名翻譯理論學(xué)家勞倫斯·韋努蒂在其著作《譯者的隱身》中提出來(lái)的。根據(jù)韋努蒂的界定，歸化翻譯是譯者為了制造出透明、通順的譯文而將異域文本中的“陌生性”降低到最低程度的翻譯策略。而異化翻譯是譯者為了故意對(duì)目的語(yǔ)文化的規(guī)范進(jìn)行沖擊而保留原作中的一些“陌生性”的翻譯策略（趙博，2011：22）。以后殖民主義翻譯理論為視角，歸化法是占支配地位的強(qiáng)勢(shì)文化在將處于邊緣地位的弱勢(shì)文化的文本翻譯過(guò)來(lái)時(shí)經(jīng)常采用的翻譯策略。強(qiáng)勢(shì)文化憑著自身的優(yōu)越條件，在面對(duì)異域文化時(shí)往往從自身的文化出發(fā)，對(duì)異域文化不屑一顧，甚至刻意抹殺其異質(zhì)性，目的是“將外國(guó)的文本譯成他們自己的語(yǔ)言，由此消除文化差異，在他們周圍營(yíng)造一個(gè)被同化的同性緩沖區(qū)。霸權(quán)文化的成員因此也不會(huì)接觸到真正的差異，他們被策略性地保護(hù)起來(lái)免受異質(zhì)經(jīng)驗(yàn)的干擾。他們不僅受到同化翻譯的保護(hù)，而且還受到了第三世界國(guó)家五星級(jí)賓館等的保護(hù)。（Robinson，1997：109）

采用歸化法的譯者往往會(huì)用目標(biāo)語(yǔ)讀者所習(xí)慣的表達(dá)方式來(lái)傳達(dá)原文內(nèi)容，盡可能地根據(jù)譯入語(yǔ)的語(yǔ)言文化和意識(shí)形態(tài)來(lái)對(duì)文本進(jìn)行修改，使得譯作看上去像是譯者原創(chuàng)一樣，絲毫看不出翻譯的痕跡，使得譯文的可讀性和欣賞性大大增強(qiáng)。但與此同時(shí)，原本弱勢(shì)文化所具有的語(yǔ)言和文化的異域特點(diǎn)也被抹殺殆盡。這種歸化翻譯策略其實(shí)是以強(qiáng)勢(shì)的西方文化為標(biāo)準(zhǔn)、以民族中心主義和帝國(guó)主義文化的價(jià)值觀來(lái)塑造外國(guó)文本的。它所追求的恰恰是強(qiáng)勢(shì)文化的差異性，強(qiáng)勢(shì)文化想把自身的差異性強(qiáng)加給處于弱勢(shì)地位、邊緣化的其他文化，從而使得弱勢(shì)文化把處于優(yōu)勢(shì)地位的強(qiáng)勢(shì)文化的差異性當(dāng)作一種普遍的意識(shí)來(lái)接受和認(rèn)可，并使之得到推廣，進(jìn)而達(dá)到其文化霸權(quán)的目的。但試想一下，如果長(zhǎng)此以往，一味地對(duì)與本國(guó)文化不相符的弱勢(shì)文化持否定態(tài)度，排斥拒接，那么這些擁有強(qiáng)勢(shì)文化的國(guó)家最終將走向“文化自戀”的歧途，各國(guó)文化間的正常交流也勢(shì)必受到影響和阻礙，甚至導(dǎo)致全球文化的單一性，引發(fā)文化危機(jī)。針對(duì)這種翻譯界歸化法盛行的現(xiàn)象，韋努蒂對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化發(fā)起了挑戰(zhàn)，這就是所稱的“抵抗式的翻譯”（Venuti，1995：291），即異化的翻譯策略，以此來(lái)抵制西方國(guó)家的文化殖民。異化翻譯就是遷就外來(lái)文化的語(yǔ)言特點(diǎn)、吸納外語(yǔ)表達(dá)方式，要求譯者向作者靠攏，采取相應(yīng)于作者所使用的源語(yǔ)表達(dá)方式，來(lái)傳達(dá)原文的內(nèi)容。異化翻譯策略考慮到民族文化的差異性，保存和反映了異域民族特征和語(yǔ)言風(fēng)格特色，盡可能地為譯文讀者保留異國(guó)情調(diào)。從后殖民主義翻譯理論來(lái)看，異化翻譯就是使譯語(yǔ)讀者和譯者能夠擺脫強(qiáng)勢(shì)文化的限制，從而對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化提出了挑戰(zhàn)。后殖民的翻譯理論強(qiáng)調(diào)在翻譯時(shí)對(duì)差異性的凸顯，強(qiáng)調(diào)采用異化的翻譯方法對(duì)原文的差異性進(jìn)行保留，故意對(duì)目的語(yǔ)文化常規(guī)產(chǎn)生顛覆性沖擊。異化翻譯策略使得弱勢(shì)文化的語(yǔ)言和意識(shí)能夠得到保留，在譯文中彰顯出弱勢(shì)文化的異域特色，這在一定程度上抵抗了來(lái)自強(qiáng)勢(shì)文化的沖擊，糾正了由于歸化策略盛行而可能引發(fā)的文化霸權(quán)問(wèn)題，顛覆了強(qiáng)勢(shì)文化的殖民意識(shí)形態(tài)的入侵，從而有助于重塑弱勢(shì)文化的本土身份和異域特質(zhì)。漢語(yǔ)中的“叩頭”（kowtow）、“功夫”（kungfu）、“好久不見(jiàn)”（long time no see）、“餃子”（jiaozi）、“旗袍”（cheongsam）等就屬于比較成功的異化翻譯。這些詞語(yǔ)現(xiàn)已成為人們耳熟能詳?shù)闹袊?guó)式英語(yǔ)短語(yǔ)。它既保留了漢語(yǔ)中的異域特色，避免了殖民文化的侵略，又極大地豐富了漢語(yǔ)。雖然說(shuō)異化翻譯策略能夠很好地保護(hù)弱小民族的語(yǔ)言文化思想等免受外來(lái)強(qiáng)勢(shì)文化的沖擊，避免了霸權(quán)文化帶來(lái)的文化單一性，但如果在翻譯文本時(shí)譯者不顧現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言表達(dá)情況，一味地硬譯，不懂得適時(shí)變通，那么翻譯出來(lái)的文本也會(huì)質(zhì)量低、生澀難懂、讓人費(fèi)解，從而影響各國(guó)文化間的正常交流。

四、歸化與異化翻譯策略的不同選擇

（一）強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的侵略

占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的西方強(qiáng)勢(shì)文化引進(jìn)其他國(guó)家的文化時(shí)，總是以自身的文化為出發(fā)點(diǎn)，試圖保持其文化的高貴血統(tǒng)。歸化法的翻譯策略在西方國(guó)家已風(fēng)靡多年，從17世紀(jì)以來(lái)，英美文化就一直實(shí)行“通順的翻譯”和“歸化”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)著名詩(shī)人、意象派的代表人物埃茲拉·龐德在翻譯儒家經(jīng)典《論語(yǔ)》時(shí)，就有很濃厚的歸化主義傾向。例如他將《論語(yǔ)·八佾第三》中的“八佾舞于庭”譯成“Corps de ballet eight rows deep in Head of Chi's courtyard”。在龐德筆下，東方古國(guó)似乎早在兩千多年前就已經(jīng)有了芭蕾舞，此舉顯然不是讓西方讀者了解《論語(yǔ)》特有的文化沉淀內(nèi)涵，而是直接向讀者灌輸其認(rèn)為的東方儒家思想。又如在《華夏集》中，他就選取了大量中國(guó)古典的意象派詩(shī)歌。他翻譯中國(guó)古典詩(shī)歌主要不是為了宣傳中國(guó)的詩(shī)歌文化，而是為其文學(xué)目的服務(wù)，利用漢語(yǔ)作為一種文化斗爭(zhēng)的有力武器。因此他翻譯的詩(shī)歌往往篇幅短小、言簡(jiǎn)意賅，忽略了中國(guó)古典詩(shī)歌原有的韻律和形式。龐德通過(guò)歸化翻譯這種方式，刻意忽略了東方文化的重要作用，保護(hù)了西方強(qiáng)勢(shì)文化的優(yōu)越性。與此同時(shí)，西方的強(qiáng)勢(shì)文化也積極向位于邊緣地位的弱勢(shì)文化強(qiáng)行輸出其意識(shí)形態(tài)、政治理論、價(jià)值觀等思想，企圖通過(guò)這種方法來(lái)鞏固自身文化的強(qiáng)勢(shì)地位，實(shí)行文化滲透。西方國(guó)家尤其熱衷于向弱勢(shì)文化輸出大量的宗教方面的詞語(yǔ)來(lái)實(shí)行其文化侵略。例如“Judas Kiss”（猶大之吻，指可恥的叛變的行為）、“The Sword of Damocles”（達(dá)摩克利斯之劍，指時(shí)刻存在的危險(xiǎn)）、“Eden”（伊甸園，指人間天堂）、“Scapegoat”（替罪羊，指替別人承擔(dān)罪責(zé)）等。以上這些短語(yǔ)對(duì)譯入語(yǔ)讀者來(lái)說(shuō)早就不再陌生，并且已經(jīng)成為譯入語(yǔ)文化的一部分。西方強(qiáng)勢(shì)文化通過(guò)向弱勢(shì)文化傳播大量的諸如此類的翻譯，使得西方宗教思想和典故逐漸歸入譯入語(yǔ)國(guó)家的語(yǔ)言文化中，并通過(guò)潛移默化的方式逐漸被譯入語(yǔ)國(guó)家人民所接受，從而鞏固了其強(qiáng)勢(shì)文化的地位。

（二）弱勢(shì)文化對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化的抗?fàn)?/p>

隨著各地民族運(yùn)動(dòng)的興起，弱小民族文化思想也開(kāi)始覺(jué)醒，為保護(hù)本土文化免遭西方強(qiáng)勢(shì)文化的侵略而進(jìn)行頑強(qiáng)抵抗。為了保持漢語(yǔ)弱勢(shì)語(yǔ)言的地位和純凈性，在翻譯實(shí)踐中譯者開(kāi)始用富有本民族特色的詞語(yǔ)來(lái)翻譯外國(guó)的文學(xué)著作，以此來(lái)弘揚(yáng)本國(guó)的語(yǔ)言文化，而不是一味地追隨強(qiáng)勢(shì)文化語(yǔ)言的步伐。例如，大多數(shù)英美國(guó)家的詩(shī)歌剛剛被介紹到中國(guó)時(shí)，都被翻譯成古體詩(shī)的形式。中國(guó)翻譯家之所以采用歸化的策略來(lái)翻譯外國(guó)詩(shī)歌，一方面是考慮到中國(guó)讀者的閱讀習(xí)慣和背景，將英美詩(shī)歌譯成古體詩(shī)的形式有利于讀者加深理解；另一方面也很好地保護(hù)了本土的語(yǔ)言文化，用古體詩(shī)的形式引進(jìn)和傳播了西方詩(shī)歌。在中國(guó)文化的輸出方面，中國(guó)譯者也是有意識(shí)地盡可能保留漢語(yǔ)的語(yǔ)言特色。在英譯中國(guó)古典巨作《紅樓夢(mèng)》時(shí)，楊憲益夫婦憑借著高超嫻熟的翻譯技巧，運(yùn)用異化為主、歸化為輔的翻譯手段對(duì)其所承載的豐富的文化信息作了準(zhǔn)確的處理，最大程度地傳遞了原文所蘊(yùn)含的文化信息，深刻挖掘了中國(guó)的文化內(nèi)涵，再現(xiàn)了漢語(yǔ)的語(yǔ)言風(fēng)格，并向西方學(xué)者介紹了中國(guó)特色的文化，被譽(yù)為中國(guó)古典典籍英譯的典范。例如在翻譯《紅樓夢(mèng)》中“如今來(lái)了這么一個(gè)神仙似的妹妹也沒(méi)有……”這個(gè)句子時(shí)，霍克斯譯成“And now this new cousin comes here who is as beautiful as an angel and she hasn't got one either……”而楊憲益夫婦則譯成，“Even this newly arrived cousin who is lovely as a fairy hasn't got one either……”這里，“神仙”一詞的翻譯代表了兩種不同的文化意象?；艨怂拱凑瘴鞣轿幕械淖诮瘫尘昂兔褡逍睦恚瑢⑵渥g作“angel”。但事實(shí)上林黛玉與“angel”兩者之間的文化內(nèi)涵相差甚大，此種翻譯不利于向讀者傳達(dá)漢語(yǔ)特有的文化內(nèi)涵。楊憲益夫婦則按照漢語(yǔ)文化中的意象用歸化法譯作“fairy”，忠實(shí)地體現(xiàn)出了漢語(yǔ)的文化色彩，既傳神又達(dá)意。在翻譯“你舅舅今日齋戒去了”時(shí)，霍克斯譯作“Your uncle is in retreat today”。而楊憲益夫婦譯作“Your uncle is observing a fast today”。事實(shí)上，“齋戒”這個(gè)詞是東方文化所特有的，是守戒以杜絕一切嗜欲的意思，在西方的宗教信仰里沒(méi)有這個(gè)詞匯。英語(yǔ)中的“retreat”表示“清凈、靜修、隱居一段時(shí)間”的意思，它只是包含了“齋戒”很小一部分語(yǔ)義。楊憲益夫婦的翻譯原汁原味地保留了漢語(yǔ)文化的特色，賦予它獨(dú)特的東方色彩。如果從后殖民主義翻譯理論的背景來(lái)說(shuō)，這都是弱勢(shì)文化維護(hù)本國(guó)文化地位、弘揚(yáng)本土語(yǔ)言文化傳統(tǒng)、抵制強(qiáng)勢(shì)文化殖民侵略的表現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

在后殖民主義翻譯理論背景下，歸化與異化策略往往與殖民化和解殖民化聯(lián)系在一起的（駱萍，2006：135）。強(qiáng)勢(shì)文化民族和弱勢(shì)文化民族的譯者往往會(huì)從自身的利益出發(fā)來(lái)選擇歸化或是異化策略。事實(shí)上，歸化與異化并不是水火不容的兩個(gè)極端，而是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。它們各有所長(zhǎng)，也各有所短，存在著不同的價(jià)值。因此，在翻譯中我們絕不能將歸化和異化對(duì)立或是厚此薄彼。譯者應(yīng)該將這兩者翻譯策略結(jié)合起來(lái)使用，這樣既能向他國(guó)傳遞本國(guó)的語(yǔ)言文化特色，又能引進(jìn)他國(guó)語(yǔ)言文化中的精華之處。在跨文化交際中，不同的國(guó)家只有坦然面對(duì)異質(zhì)文化，才能從根本上鞏固和提高自身的文化地位，各國(guó)的文化交流才會(huì)越來(lái)越頻繁、密切，各國(guó)語(yǔ)言才會(huì)更加豐富多彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]Robinsin，Douglas.Translation and Empire[M].Manchester，UK: St Jerome，1997.

[2]Venuti，Lawrence.The Scandals of Translation: Towards an Ethics of Difference[M].London and New York: Routledge，1998.

[3]金敬紅.后殖民主義翻譯策略研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（2）.

[4]駱萍.后殖民語(yǔ)境下異化與歸化再思[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（3）.

[5]曲夏瑾，金敏芳.翻譯“策略”再思考——從后殖民視角看中國(guó)話語(yǔ)體系邊緣化與翻譯策略的關(guān)系[J].外語(yǔ)交流，2011，（6）.

[6]王東風(fēng).翻譯研究的后殖民視角[J].中國(guó)翻譯，2003，（4）.

[7]趙博.韋努蒂的歸化和異化翻譯觀[J].中國(guó)電力教育，2011，（26）.

（林芳 張明林浙江寧波 寧波大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院315211）