王素清

去過(guò)美國(guó)的人都知道，按時(shí)照章納稅在美國(guó)是一件既平常又普通的事。每年的4月15日是美國(guó)人申報(bào)上一年收入和納稅情況的最后截止日，這一天，美國(guó)人都會(huì)“自覺(jué)”的完成報(bào)稅事宜。

多年來(lái)，美國(guó)一直致力于信譽(yù)的制度的建立，稅制只是這種制度的縮影。在美國(guó)一個(gè)公民如“擁有”逃稅的信譽(yù)紀(jì)錄，那么接下來(lái)將面臨“不可承受的懲罰”。高昂的代價(jià)維護(hù)了稅制的尊嚴(yán)，至今美國(guó)建立的合理而先進(jìn)的累進(jìn)制稅制被多個(gè)國(guó)家效仿。

巴菲特規(guī)則

股神巴菲特是美國(guó)財(cái)富的象征，他的言談和行動(dòng)早已成為“風(fēng)向標(biāo)”。2007年的一句笑談竟被命名為“巴菲特規(guī)則”，意思就是美國(guó)的富人應(yīng)該納更多的稅。

2007年6月26日，股神巴菲特在希拉里?克林頓的一次競(jìng)選籌款會(huì)中抨擊美國(guó)的稅收制度：“去年我的個(gè)人收入是4600萬(wàn)美元，但是聯(lián)邦稅率是17.1%，而我公司前臺(tái)接待人員的聯(lián)邦稅率竟然高達(dá)30%，政府制定這樣的稅收不合理。”

美國(guó)的聯(lián)邦稅率累進(jìn)制是這樣規(guī)定的：最窮的20%人口（平均年收入1萬(wàn)5千4百美元）收入稅率為4.5%，中間三級(jí)的稅率分別為10%、14%、17%；最富的20%人口（平均年收入20萬(wàn)7千2百美元）聯(lián)邦稅率為25.1%，最富的1%人口（平均年收入126萬(wàn)美元）聯(lián)邦稅率為31.1%。巴菲特先生之所以稅率只有17%，是因?yàn)樗拇蟛糠质杖雭?lái)自于股票之類的資本收益，而資本收益的稅率為15%。而且，在巴菲特交15%個(gè)人所是稅之前，他持股的公司已交了35%的公司所得稅。在這個(gè)意義上，他實(shí)際上是被征了兩輪稅。

在美國(guó)社會(huì)，“富人俱樂(lè)部的精英”具有很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感，他們深知，是良好的社會(huì)制度賦予了他們機(jī)遇與成長(zhǎng)的土壤，要想使這一合理社會(huì)良性地循環(huán)下去，他們的責(zé)任就是讓政府“劫富濟(jì)貧”。

2010年，美國(guó)“財(cái)政實(shí)力之百萬(wàn)富翁”組織誕生。最近，在該組織網(wǎng)站的首頁(yè)上發(fā)表了致美國(guó)“超級(jí)委員會(huì)”的一封公開(kāi)信，信中請(qǐng)求國(guó)會(huì)增加年收入在百萬(wàn)美元以上人的稅收，向美國(guó)的百萬(wàn)富翁“定向加稅”。據(jù)信，在這封公開(kāi)信上簽字的百萬(wàn)富翁已經(jīng)超過(guò)100人，其影響正在擴(kuò)大。

在沒(méi)有得到美國(guó)政府回應(yīng)后，2011年11月16日，由140名百萬(wàn)富翁聯(lián)名向奧巴馬及國(guó)會(huì)領(lǐng)袖致函稱，“請(qǐng)做這件正確的事，提高對(duì)我們的征稅。”信中提到，良好的經(jīng)濟(jì)曾讓他們受益，現(xiàn)在也希望別人能得到好處。

在“占領(lǐng)華爾街”這樣的事件背景下，“財(cái)政實(shí)力之百萬(wàn)富翁”的壯舉被外界認(rèn)為是一場(chǎng)“表演秀”。憤怒的“占領(lǐng)華爾街”人們認(rèn)為，“華爾街精英”是制造金融危機(jī)的“背后黑手”，是賺取巨額財(cái)富的“掠奪者”。

這樣的論斷未免有失偏頗?！氨娝苤捎诮陙?lái)科技經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、對(duì)沖基金的興起以及大公司CEO的薪金屢創(chuàng)新高，美國(guó)涌現(xiàn)了一批超級(jí)富翁。這些超級(jí)富翁之富，已經(jīng)把一般的中產(chǎn)階級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面，擴(kuò)大了美國(guó)的貧富差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)最富的0.1%人口收入占國(guó)民稅后收入比較已經(jīng)從1980年的3.7%跳躍到了2002年的7.4%。1990年到2002年，美國(guó)底部90%的人口收入每增長(zhǎng)1美元，頂部0.01%的人口（大約1萬(wàn)4千戶家庭）就增長(zhǎng)1萬(wàn)8千美元。由于這些頂級(jí)富翁大量收來(lái)自于資本收益，而資本收益稅率只有15%，因此才出現(xiàn)超級(jí)富翁比一般中產(chǎn)階級(jí)稅率低的奇怪現(xiàn)象。也就是說(shuō)，美國(guó)的稅率在前99%的人口中都是累進(jìn)和相對(duì)公正的，但是到最后1%‘晚節(jié)不保，驟然就平了甚至滑了下去?！薄睹裰鞯募?xì)節(jié)》作者劉瑜分析道。

毋庸置疑，以上140名富翁，包括巴菲特在內(nèi)，他們是美國(guó)這一稅制的最大受益者，累進(jìn)制讓他們的收入得到了利益最大化，但這一群體已意識(shí)到這種稅制帶來(lái)的社會(huì)財(cái)富分配的不合理，為此，呼吁奧巴馬政府改革稅制。

在福利化社會(huì)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平，常常是“劫富濟(jì)貧”。在美國(guó)，富人多納稅，窮人少繳稅甚至不納稅，被認(rèn)為天經(jīng)地義。據(jù)美國(guó)國(guó)稅局?jǐn)?shù)據(jù)，2007年，美國(guó)收入最高1%的人所交的個(gè)人收入所得稅占聯(lián)邦政府所得到的個(gè)人收入所得稅的40.4%，而95%的中低收入納稅人所繳的個(gè)人收入所得稅占政府所征收個(gè)人收入所得稅總額39.4%。

很顯然，金融危機(jī)已充分暴露出“福利化”社會(huì)的弊端。美國(guó)剛剛成立的“超級(jí)委員會(huì)”已于2011年11月21日宣布，其減赤努力以失敗告終。目前在美國(guó)二次分配不均已將“公平與效率”的不合理推向風(fēng)口浪尖。

政府的回應(yīng)

2012年1月24日，奧巴馬在國(guó)會(huì)發(fā)表就職以來(lái)的第三份國(guó)情咨文提出，以“巴菲特規(guī)則”改革美國(guó)的稅收體制，即對(duì)年收入在百萬(wàn)美元以上的富人加稅。

奧巴馬說(shuō)，美國(guó)的百萬(wàn)富翁至少應(yīng)該繳納30%的稅費(fèi)，而不能只通過(guò)15%的收益所得稅率來(lái)“逃避社會(huì)責(zé)任”。在此基礎(chǔ)上，新稅制更提出美國(guó)富人也不應(yīng)再享有住宅、醫(yī)保、退休和撫育方面的優(yōu)惠稅收政策。

支持奧巴馬稅收改革的一方認(rèn)為，推行“巴菲特規(guī)則”可謂一舉兩得。聯(lián)邦政府既能通過(guò)增收緩解赤字的燃眉之急，又能在一定程度上遏制社會(huì)不公的趨勢(shì)。

共和黨陣營(yíng)及其他反對(duì)稅收改革的人則認(rèn)為，向富人征稅的稅改措施達(dá)不到預(yù)期目的，特別是對(duì)美國(guó)當(dāng)前的失業(yè)問(wèn)題無(wú)助于解決。

凱托研究所的高級(jí)研究員邁克爾?坦納爾則認(rèn)為，美國(guó)存在的社會(huì)不公并非緣于布什時(shí)期的減稅政策以及前政府對(duì)社會(huì)福利保障體系缺乏投入，而是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重心從傳統(tǒng)的制造業(yè)向信息科技領(lǐng)域轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的?！霸诮?jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)型的情況下，社會(huì)對(duì)高科技人才的需求增大，文憑高的自然比文憑低的掙得多，社會(huì)差距也就因此形成。盡管奧巴馬政府對(duì)教育投入巨大，但許多民眾未能提升素質(zhì)以適應(yīng)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的需求。赤字、債務(wù)和社會(huì)不公，與對(duì)富人減稅的政策沒(méi)有關(guān)系?！?/p>

坦納爾援引1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主哈耶克的理論說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展在很大程度上建立在社會(huì)差距的基礎(chǔ)上，整齊劃一不能獲得發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步必然以人們的“階梯狀”方式實(shí)現(xiàn)。

近日，美國(guó)稅務(wù)專家細(xì)算了一筆賬：美國(guó)富人的繳稅稅率雖然表面上只有15%左右，但多數(shù)人的投資收益首先會(huì)被管理的公司抽去大約30%的稅費(fèi)。如果兩項(xiàng)相加，很多富人實(shí)際的繳稅稅率達(dá)到了45%。此外，很多富人繳稅稅率偏低是因?yàn)樗麄儗?duì)慈善事業(yè)的大額捐贈(zèng)，從而享有稅收減免。譬如,“股神”巴菲特2010財(cái)年的可征收稅率為17.4%,但在減免之后只繳納了11%。羅姆尼的可征收稅率為17.6%，但最終只需繳納13.9%。

“問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，美國(guó)的聯(lián)邦稅制發(fā)展沒(méi)有適應(yīng)‘新經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)大量超級(jí)富豪這個(gè)變化。這個(gè)問(wèn)題也是民主黨和共和黨斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)之一。布什政府2001年剛上臺(tái)的時(shí)候推出一個(gè)減稅方案，盡管這個(gè)減稅方案對(duì)每一個(gè)階層都減了稅，但是這個(gè)減稅方案最大的受益者是最富的1%人口。有統(tǒng)計(jì)表明，被減去的稅中，53%流向最富的10%人口，其中15%流向最富的0.1%人口。2001到2006年美國(guó)收入最低的20%人口通過(guò)減稅收入只提高了0.3%，中間20%的人口同比為2.5%，但是最富的1%人口同比為5.4%。客觀地說(shuō)，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化而不是稅制或者稅改造成貧富差距的拉大，但是稅制顯然沒(méi)有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化而起到縮小貧富差距的作用。”劉瑜指出。

在美國(guó)，向富人征稅是一件很難的事，共和黨的陣營(yíng)中集合了美國(guó)的“財(cái)富大亨”，奧巴馬的減稅計(jì)劃必須要通過(guò)國(guó)會(huì)通過(guò)。前不久，“超級(jí)委員會(huì)”提交減赤草案努力的失敗已說(shuō)明，美國(guó)民主與共和兩黨在治國(guó)經(jīng)濟(jì)理念上的巨大差異，奧巴馬能否有力量了粘合這種差異，我們將拭目以待。