吳玉梅

未成年人犯罪是一個(gè)沉重的話題，嚴(yán)厲的刑事處罰對(duì)未成年人的人生必將產(chǎn)生重大的影響。對(duì)一個(gè)尚未年滿(mǎn)18周歲、人生才剛剛開(kāi)始的孩子，怎樣把握嚴(yán)懲的法律尺度？怎樣施以拯救的辯護(hù)援手？對(duì)一個(gè)陷入法網(wǎng)無(wú)力動(dòng)彈的無(wú)知少年，怎樣體現(xiàn)情、理、法的慈悲？

2010年10月1日，天津市大港地區(qū)發(fā)生了一起四名未成年人參與實(shí)施的入戶(hù)搶劫案件。案發(fā)后經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)一個(gè)星期的偵查后告破，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，法院于2011年6月開(kāi)庭審理。在審理過(guò)程中，辯護(hù)律師提出了減輕處罰適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，得到了法院的采信。一個(gè)定性為“入戶(hù)搶劫”、按照我國(guó)《刑法》規(guī)定應(yīng)該判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑的案件，最終判處有期徒刑三年、緩刑五年，被告人沒(méi)有被收監(jiān)，這個(gè)結(jié)果是怎么來(lái)的？為什么“入戶(hù)搶劫”案件可以判得這么輕？法定基準(zhǔn)刑與法院宣告刑之間產(chǎn)生這么大的落差是否符合法定量刑程序？這到底是一個(gè)什么樣的搶劫案件？

基本案情：李某、王某與申某是天津大港某校的在校初中學(xué)生，雖不在一個(gè)班級(jí)，但平時(shí)交往相識(shí)。2010年10月1日下午三點(diǎn)鐘，李某、王某及欒某、劉某同他人經(jīng)預(yù)謀后，竄至被害人申某家里，采取踹門(mén)、語(yǔ)言威脅等方式，迫使被害人打開(kāi)房門(mén)，強(qiáng)行進(jìn)入被害人申某家中，使用毆打等暴力手段強(qiáng)行劫取MP5一個(gè)、諾基亞手機(jī)一部、三星手機(jī)一部。后四人伙同他人將諾基亞手機(jī)銷(xiāo)贓、得贓款500元俵分。當(dāng)日16時(shí)許，李某、王某、劉某再次竄至申某家中，將MP5一個(gè)歸還被害人的同時(shí)，強(qiáng)行攫取黃金手鐲一個(gè)，后四人將該手鐲銷(xiāo)贓，得贓款3562元，并用此款購(gòu)買(mǎi)摩托車(chē)一輛，余款俵分。經(jīng)天津市大港價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被搶MP5一個(gè)、諾基亞手機(jī)一部、三星手機(jī)一部、黃金手鐲一只共計(jì)價(jià)值人民幣6427元。2010年10月7日，李某、王某、欒某、劉某四人被抓獲歸案，收繳贓物并依法發(fā)還給受害人。另外，被害人在審理過(guò)程中提出了刑事附帶民事賠償要求，李某、王某、欒某、劉某的法定代理人一共賠償了受害人80000元，取得了被害人法定代理人的諒解。

一失足成千古恨，四個(gè)孩子由于缺乏法律意識(shí)犯下了不可饒恕的搶劫罪。因?yàn)楸池?fù)著這個(gè)沉重的罪名，一個(gè)在校的學(xué)生就這樣斷掉了前程毀掉了人生嗎？律師見(jiàn)到被告時(shí)，被告那迷茫無(wú)知的眼神中夾雜著對(duì)鐵窗生涯的恐懼，那悔恨的表情里隱藏著對(duì)自由的渴望。在他們對(duì)案件的認(rèn)知中，并未完全意識(shí)到這是觸犯刑律的犯罪行為，更沒(méi)有意識(shí)到嚴(yán)重的法律后果，如果戴上手銬被扔進(jìn)監(jiān)獄，對(duì)一個(gè)尚未成年的學(xué)生來(lái)說(shuō)，那會(huì)是什么樣的災(zāi)難？

由于四被告人家庭經(jīng)濟(jì)條件困難，無(wú)錢(qián)聘請(qǐng)律師，又是未成年人，在法院開(kāi)庭審理階段，大港法律援助中心律師為其提供免費(fèi)辯護(hù)。

面對(duì)罪與情的兩難糾結(jié)，律師能做的只有用自己的專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)去“破冰”。

2011年10月1日，最高人民法院頒布了《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，該《意見(jiàn)》不僅為法官量刑提供了指導(dǎo)，使量刑工作公開(kāi)而透明，而且也為律師辯護(hù)提供了很好的辯點(diǎn)。在刑事案件律師辯護(hù)中，為維護(hù)委托人的合法權(quán)益，律師一般從“法定”減刑和“酌定”減刑兩個(gè)層面尋找證據(jù)來(lái)贏得輕判結(jié)果。對(duì)法定減刑情節(jié)，《刑法》第十七條第三款規(guī)定：“已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”這是我國(guó)法律對(duì)未成年人犯罪獲得法定從輕或減輕處罰的明確規(guī)定，該規(guī)定意味著只要能夠提供戶(hù)籍簿證明被告人未成年，即可得到從輕或減輕處罰的結(jié)果，但在《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》公布實(shí)行前，從輕或減輕處罰的幅度沒(méi)有明確規(guī)定，只憑法官個(gè)人根據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)判斷、認(rèn)知能力以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)自由裁判，主觀隨意性很大，以至于在審判實(shí)踐中出現(xiàn)了相同犯罪案件不同處罰結(jié)果的情形?！度嗣穹ㄔ毫啃讨笇?dǎo)意見(jiàn)（試行）》實(shí)行后就完全不一樣了，對(duì)犯罪主體是未成年人的，在量刑時(shí)從輕或減輕處罰的幅度有了明確的規(guī)定，這些規(guī)定為律師尋找辯點(diǎn)提供了很好的角度。

相比于“法定”減輕處罰情節(jié)而言，我國(guó)《刑法》對(duì)未成年人犯罪獲得“酌定”減輕處罰的規(guī)定更加抽象，原則性很強(qiáng)，操作難度大。在審判實(shí)踐中，酌定減輕處罰的規(guī)定主要體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中，該解釋第十一條規(guī)定：“對(duì)未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正……對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素”。依據(jù)該解釋?zhuān)灰q方能夠提供證據(jù)證明未成年被告人有如下情節(jié)存在就可獲得從輕或減輕處罰的機(jī)會(huì)：因年齡幼小心理發(fā)育不成熟不穩(wěn)定導(dǎo)致認(rèn)知偏離常識(shí)或法律規(guī)定；主觀動(dòng)機(jī)惡性小且犯罪目的幼稚單純；初次犯罪，無(wú)犯罪前科；悔罪表現(xiàn)誠(chéng)懇且深刻，決意悔過(guò)自新；個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷清白且平時(shí)一貫表現(xiàn)良好等。為了取得這方面的證據(jù)，大港社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室指派專(zhuān)人就此案專(zhuān)門(mén)開(kāi)展了“審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估”，該調(diào)查評(píng)估工作從被告人日常生活的家庭、就學(xué)的學(xué)校、居住的街鎮(zhèn)、所轄的基層派出所以及基層司法所五個(gè)層面開(kāi)展調(diào)查并征求上述單位的書(shū)面意見(jiàn)，確定了被告人確有酌定減輕處罰情節(jié)的存在，之后對(duì)收集的書(shū)面意見(jiàn)作出綜合評(píng)估并向法庭出具了可以將四被告人納入社區(qū)矯正的意見(jiàn)。該“審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估”報(bào)告以及社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的納入社區(qū)矯正的意見(jiàn)是被告人可以獲得緩刑判決的有利量刑證據(jù)，是律師辯護(hù)的又一個(gè)有力辯點(diǎn)。

在事實(shí)清楚、證據(jù)完備確鑿的前提下，本著對(duì)未成年人“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針，辯護(hù)人按照《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》中的量化規(guī)定，向法庭提出了對(duì)被告人減輕處罰適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)：

第一， 被告人都是14至16歲的未成年人，而且都是在校的初中學(xué)生。按照量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見(jiàn)，14至16歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的30%—60%；

第二， 被告人當(dāng)庭認(rèn)罪并有深刻的悔罪表現(xiàn)，按照量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見(jiàn)，具有該情節(jié)的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下；

第三， 被告人積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失以及精神損失，搶劫財(cái)物價(jià)值6427元，實(shí)際賠償了80000元，按照量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見(jiàn)，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；

第四， 經(jīng)過(guò)被告人父母和被害人父母多次溝通，得到了被害人及其家屬的諒解，取得了被害人家屬請(qǐng)求從輕處罰的意見(jiàn)，按照量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見(jiàn)，具有該情節(jié)的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。

在《人民法院量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見(jiàn)》中，對(duì)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑的方法規(guī)定了“同向相加、逆向相減”的原則，按照“同向相加”原則，上述四個(gè)量刑情節(jié)的減刑比例累積相加可以在90%----120%之間選擇，法院采納了辯護(hù)人的意見(jiàn)，最終判處被告人有期徒刑三年，緩刑五年，實(shí)際上只減了最低基準(zhǔn)刑（10年）的70%，沒(méi)有超過(guò)上述四個(gè)情節(jié)累積相加達(dá)到的比例120%，甚至比最低比例90%還下浮了20個(gè)百分點(diǎn)，符合量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見(jiàn)的量化標(biāo)準(zhǔn)。法院對(duì)四被告人“判三緩五”，既懲罰教育了被告人，令其深刻反省，改過(guò)自新，又同時(shí)保護(hù)了未成年被告人的合法權(quán)益，使他們?nèi)匀豢梢栽趯W(xué)校接受教育，健康成長(zhǎng)，開(kāi)創(chuàng)一個(gè)有希望的未來(lái)。

回顧整個(gè)過(guò)程，案件雖然處理完畢了，但留給當(dāng)事人的是教訓(xùn)和傷害，留給家庭的是困難和絕望，留給社會(huì)的是思考和等待，讓我們每一個(gè)知道這個(gè)案件的人都能從中汲取對(duì)自己有利的東西，分清善惡、明了是非，看清前面的路，走在正道上。