楊勇

去年，本刊關注欄目以《漁民的黑色噩夢》為題報道了蓬萊19-3油田溢油污染令河北樂亭、唐海兩縣漁業(yè)遭受重大損失的事件。時隔一年多，高達30.33億元人民幣的賠償金沒能為這起渤海歷史上最嚴重的石油污染事故畫上一個圓滿的句號。遼寧綏中、河北昌黎、樂亭三縣漁民獲賠，而山東煙臺、河北唐海等多地漁民被排除在政府部門行政協(xié)調賠償補償名單之外。

近日記者獲悉，500名山東漁民將于10月1日通過跨境索賠向美國聯(lián)邦法院申訴。而在河北唐山，120位養(yǎng)殖戶和20家旅游業(yè)經營戶也拿起法律武器開始捍衛(wèi)自己的權利。“天價賠償案”中，這些受害者因何被人遺忘？他們又將如何討回公道？從中我們應該反思什么？

一河之隔賠償無份

山東漁民跨境索賠

“憑啥賠給他們不賠給我們？大家養(yǎng)殖用的都是同一條河里的水??！”站在濱海大道小清河口的大橋上，唐海縣柳贊鎮(zhèn)養(yǎng)殖大戶李希忠指著河東岸樂亭縣的蝦塘向記者訴說。今年5月份，樂亭縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開始統(tǒng)計當?shù)匾缬褪軗p漁民的養(yǎng)殖品種、面積、損失金額等情況。大家奔走相告，仿佛看到了賠償?shù)南Ｍ欢欢螘r間過后，唐海漁民卻無奈地發(fā)現(xiàn)，雖然僅有一河之隔，雖然自己和樂亭漁民都是從同一片海域提水養(yǎng)殖，因而遭受溢油污染，然而無論是唐?？h還是唐山市海洋、水產行政管理部門，都無人理會他們的索賠要求。

“我們抽的都是同一海域漲潮上來的水，搞海水養(yǎng)殖主要靠的是水而不是陸地，你現(xiàn)在是水污染，不是地污染了。為什么賠給樂亭不賠給我？”從那時起，各種懷疑與憤怒的情緒就開始在唐海漁民中間蔓延。漁民們世代以海為家，對海潮變化了如指掌，他們對于政府有關部門以行政區(qū)域而不是以污染水域劃定賠償范圍的做法完全無法認同。為了支持自己的觀點，他們甚至輾轉請來國內權威專家出具了證明。中國科學院海洋研究所水動力專家于非認為：從渤海灣潮流分布形勢和實地測流結果來看，曹妃甸以東近岸海域潮流為東西方向，樂亭海域水體在漲潮時會通過老龍溝深槽進入曹妃甸港以東海域。

在接下來的調查中記者了解到，唐?？h原為沿海荒灘，由灤河水系不斷沖擊形成陸地。新中國成立后這一地區(qū)被國家農業(yè)部接收，更名為“渤海區(qū)農墾管理局柏各莊農場”。隨著國家對曹妃甸的大開發(fā)，今年7月河北省正式將唐海縣劃歸唐山市曹妃甸區(qū)管轄。作為中國東方對蝦的傳統(tǒng)產區(qū)，唐?？h擁有水產養(yǎng)殖面積9000多公頃，其中海水養(yǎng)殖面積4000多公頃。唐海對蝦養(yǎng)殖面積和產量曾名列全國第一，近年來梭子蟹、海參、海蜇、多寶魚、河豚魚等高附加值品種也開始大面積推廣。

小清河是樂亭縣和唐海縣的界河，由北向南直入渤海。沿河一路北行記者發(fā)現(xiàn)，因為兩岸蝦塘、魚塘密布，小清河除了行洪排澇的功能外，更是兩岸漁民從渤海提水養(yǎng)殖的重要干渠。每當漲潮，渤海海水順著小清河逆流而上，兩岸漁民便通過柴油水泵將海水從河中抽到自家的魚蝦塘或工廠化養(yǎng)殖場里。李希忠告訴記者，海水的水質直接決定了漁民養(yǎng)殖的成敗。水質好、水里的浮游生物多，養(yǎng)殖的魚蝦蟹就長得好;反之如果水質差，被油污污染，魚蝦蟹就會大面積死亡。

唐海境內，像小清河這樣起到提水干渠作用的河流還有溯河、青龍河、雙龍河、沙河等，它們?yōu)榱濇?zhèn)、柏各莊農場11個分場、八里灘和十里海兩個養(yǎng)殖場提供水源。記者采訪了這些地區(qū)的養(yǎng)殖戶代表李希忠、于慶寶、李希茂、李景記等人，他們都是從事海水養(yǎng)殖多年的大戶，承包水面面積從500畝到1400畝不等，養(yǎng)殖的都是東方對蝦、梭子蟹、海參、海蜇、河豚魚等品種。去年，蓬萊19-3油田溢油污染事故給他們造成了每畝高達近萬元的經濟損失，而整個唐?？h區(qū)域海水養(yǎng)殖業(yè)損失保守估計不低于5億元人民幣。如今眼看賠償無望，他們在律師的幫助下，聯(lián)合唐?？h120位養(yǎng)殖戶組成了民間維權團體，決定用法律武器捍衛(wèi)自己的權利，然而國內多家海事法院對他們的訴訟不予受理、不予答復卻讓他們陷入了更深的迷茫。這時一個消息傳來，和他們處境相同的山東漁民已經通過跨境索賠直接起訴美國康菲石油公司。

7月2日，記者在北京一個環(huán)保論壇上見到了來自山東煙臺市牟平區(qū)、長島縣的養(yǎng)殖戶代表王忠國、賀業(yè)才、曲寶證、姜旭平、梁景杰等人。長島縣砣磯島距離溢油事故發(fā)生的鉆井平臺僅39海里，如此距離但卻被排除在賠償協(xié)議之外，讓他們感到更加無法接受。

王忠國等人坦言,對于國內海事法院不予立案非常失望，表示500名山東漁民已委托美國德克薩斯州的比萊克律師事務所、路易安娜州的史密斯斯泰格律師事務所等組成律師團，以約為8.7億元人民幣的索賠額起訴美國康菲石油公司，并且該數(shù)額是當年養(yǎng)殖業(yè)損失，不包括未來數(shù)年及數(shù)十年的預計損失和按照美國法律侵權方需要承擔的懲罰性賠償。而美國律師代理此案采取風險訴訟代理的模式，即前期由三家律師事務所支付訴訟、取證以及相關人員赴美的交通等所有費用。近日記者獲悉，該案的第一次庭訊將于10月1日在美國德克薩斯州聯(lián)邦法院舉行，屆時曾經向青島海事法院遞交、但始終沒有得到答復的30份訴狀將交到美國法官手中。

黃金季節(jié)關門歇業(yè)

旅游損失誰來賠償

如果說美國法院的受理，讓王忠國們長達一年痛苦漫長的索賠有了一線希望，而唐山灣旅游業(yè)經營者姚志明則沒這么幸運了，他的賠償申請如石沉大海。

姚志明是唐山灣國際旅游島淺水灣浴場京都緣賓館的總經理，賓館建筑面積4200平方米，擁有240個床位，能提供住宿、餐飲服務及出海打魚、沙灘足球、篝火晚會等娛樂項目。談起去年賓館的慘淡經營，他至今唏噓不已。“去年7月10日淺水灣浴場發(fā)現(xiàn)了油污，媒體開始集中報道渤海溢油事故，很多游客都取消了預訂。7月12日早上從8點到10點兩個小時，我這里就退訂了400多位客人，而隔壁一家賓館當天退訂了700多位?！?/p>

風云突變，深受溢油污染打擊的張東海、楊文選、李堯軍等，他們都在淺水灣浴場經營旅游業(yè)，和姚志明的經歷一樣。突如其來的客源流失，讓他承受了嚴重的經濟損失。

姚志明告訴記者，7-10月原本是淺水灣旅游的黃金季節(jié)，賓館日均入住率往年都保持在95%以上，可是隨著污染事態(tài)的進一步惡化，去年淺水灣變得門可羅雀，日均入住率跌致35%以下，旅游收入一落千丈，部分外來租房的經營業(yè)戶甚至破產逃離。到了8月28日，整個旅游景區(qū)因為虧損太大、無力支撐，只好貼出告示宣布停業(yè)。

2012年5月中旬記者得到消息，在淺水灣浴場的潮間帶上又出現(xiàn)了大量來源不明的黑色油污塊。5月21日下午，記者跟隨姚志明、張東海、楊文選、李堯軍，唐山灣國際旅游島管理委員會的王海東、張小光，樂亭縣王灘武警邊防派出所的吳濤、倪鑫兩位干警，以及中國政法大學污染受害者法律幫助中心的律師，前往淺水灣浴場潮間帶進行取樣保全。浴場入口，去年停業(yè)的告示牌赫然在目。在從“北緯39°08'59"，東經118°57'00"”到“北緯39°07'55"，東經118°56'26"”，短短4公里長的潮間帶上，眾人采集到了11瓶樣品，這些油塊小的有硬幣大小，大的有巴掌大小。姚志明告訴記者，去年油塊要比現(xiàn)在還多，游客踩在腳上帶回賓館，床單粘上這種油污怎么洗也洗不掉，后來光扔掉的床單就有數(shù)百條。

河北天佳司法會計鑒定中心出據(jù)的鑒定意見書指出，京都緣賓館在2011年7月10日至10月20日期間，因蓬萊19-3油田溢油事故污染的凈利潤損失達到216萬元。而淺水灣20家旅游經營戶，在此期間凈利潤損失高達2620萬元。但令人不解的是，盡管淺水灣旅游業(yè)經營戶在康菲溢油事件中遭受污染損失，得到了司法鑒定意見和有關部門權威證據(jù)的強有力支持，卻處于被人為遺忘的境地，至今被排斥在行政調解和補償范圍之外。

今年8月27日，在中國政法大學法律專家的指導下，淺水灣20戶旅游經營業(yè)者，依照《環(huán)境保護法》、《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》關于海洋部門可以調解處理污染索賠的規(guī)定，向國家海洋局郵寄申請書，提出四項訴求：一是向康菲送達賠償要求，進行協(xié)調、溝通、斡旋，力爭通過行政調解促成爭議的解決；二是在訴求未解決前，請繼續(xù)執(zhí)行蓬萊19-3油田“三停”決定，暫不批準康菲恢復生產作業(yè)的申請；三是如果行政調解不成，在終止調解程序的同時，請依據(jù)《民事訴訟法》為申請人出具支持起訴公函;四是請國家海洋局在收到申請后7日內給予是否受理的書面回復。

截至記者發(fā)稿日，國家海洋局沒有給出答復。

時隔一年油污重現(xiàn)

賠償范圍是否科學

今年6月4日，國家海洋局北海分局披露，當日蓬萊19-3油田外輸軟管泄漏導致少量原油入海，在海面形成一條長約2000米、寬約1000米東西走向的彩虹色油帶，溢油量最大估算為0.6噸。

6月7日，有漁民在曹妃甸以東海域西坑坨、東坑坨兩處沙洲上發(fā)現(xiàn)外表與去年蓬萊19-3油田溢油事故發(fā)生時類同的油塊。當?shù)貪O民告訴記者，漲潮時海水會緩緩漫過沙洲涌向海岸，而退潮后擱淺在金黃色沙地上的黑色油塊會比在近岸灘涂上更好辨認。

6月9日，記者跟隨唐海縣養(yǎng)殖戶代表李希忠、于慶寶、李希茂、李景記，唐?？h柳贊鎮(zhèn)一村、二村、三村、大莊河村四位村干部以及北京來的兩位律師，乘坐冀灤漁03155號漁船來到漁民發(fā)現(xiàn)油塊的沙洲上進行取樣保全。而收到漁民報告的當?shù)睾Ｑ蠛退a行政管理部門的工作人員當日并未出現(xiàn)。

東、西坑坨兩處沙洲位于距離柳贊海岸約5海里遠的渤海之中，為了防止擱淺，我們的船沿著彎彎曲曲的航道航行了2個多小時才到達。沒有碼頭，船開足馬力沖到距離沙洲十余米遠處就無法前行了，記者只好將相機包入塑料袋，舉過頭頂，隨眾人跳入齊胸深的水中跋涉上岸。走了不遠，就有眼尖的漁民發(fā)現(xiàn)了呈星點狀分布在沙地上的黑色油塊，泛著油光、粘稠、刺鼻。記者仔細觀察手中的油塊，從外觀上確實與去年在樂亭見到的油塊相似?！氨本?9°00'590"，東經118°42'553"?！睗O民們用手持式儀器記錄下經緯度，然后把發(fā)現(xiàn)的黑色油塊裝入事先備好的棕色試劑瓶中并用寬膠帶密封?！坝蛪K如果混入太多沙子或者經過陽光長時間暴曬都會變干變硬，就無法作為證據(jù)，而這些明顯都是很新鮮的，就更要保存好。”經過去年的訴訟，漁民們對如何采集和保全這些油塊有了不少經驗。取樣從早上10點一直持續(xù)到下午3點，而收獲是兩處沙洲上的20個樣品。漁民們表示，對于這些油塊的出現(xiàn)，是因為新溢油事件而產生，還是去年沉積于海底的油塊隨著海潮漲落“沉渣泛起”，他們不得而知，但他們卻深知，如果自己不采集并保留好這些證據(jù)，就算自己距離溢油點最近，就算與自己一河之隔的鄰居都得到了賠償，他們也會被排除在賠償范圍之外。

面對漁民對證據(jù)的執(zhí)著和對法律的堅信，記者不禁要問，蓬萊19-3油田溢油污染事故賠償范圍的劃定科學嗎？國家海洋局公布的調查結果和賠償范圍為何與實際情況差距如此之大？政府部門是否因為調查手段不足而“被蒙蔽”，如果是，又是誰在蒙蔽他們？

6月21日，國家海洋局在其官方網站上公布了《蓬萊19-3油田溢油事故聯(lián)合調查組關于事故調查處理報告》，報告第五部分“海洋生態(tài)環(huán)境損害評估”列舉了溢油事故對“海水環(huán)境、沉積物、岸灘、海洋生物”等四方面的影響。其中岸灘一段寫道：“2011年7月中下旬在遼寧綏中東戴河岸灘發(fā)現(xiàn)油污，呈不均勻帶狀分布，帶長約4公里，寬度約0.5米；在河北唐山淺水灣岸灘發(fā)現(xiàn)油污，呈帶狀分布，高潮線附近油污帶寬約1-1.5米，帶長約500米，低潮線附近油污帶寬約1.5-2米，帶長約300米；在河北秦皇島昌黎黃金海岸岸灘發(fā)現(xiàn)油污，在高潮線附近零星分布，長度約1.2公里。在以上區(qū)域采集的油樣經油指紋分析鑒定，均與蓬萊19-3油田溢油油指紋一致”。報告第六部分“溢油事故損害索賠”則呼應以上內容給出了“康菲公司出資10億元人民幣，用于解決河北、遼寧省部分區(qū)縣養(yǎng)殖生物和渤海天然漁業(yè)資源損害賠償補償問題；康菲公司、中海油分別從海洋環(huán)境與生態(tài)保護基金中列支1億元和2.5億元人民幣，用于天然漁業(yè)資源修復和養(yǎng)護等方面工作”的賠償方案。

3個油樣，10億賠償，賠償方案耐人尋味。如此世界矚目的重大溢油污染責任事故，在環(huán)渤海5000多公里的海岸線長上難道只采集了3個油樣進行分析？如果采集的油樣很多，經過油指紋鑒定只有這三個油顆粒被證實來自蓬萊19-3油田，那么這些油樣是由誰采的？這些鑒定是由誰做的？這些關鍵的調查過程在報告中為什么沒有公布？3個采集樣本是否足以界定環(huán)渤海海域污染賠償范圍？

由國家海洋局牽頭的蓬萊19-3油田溢油事故聯(lián)合調查組，到底在環(huán)渤海5000多公里的海岸線上采了多少個油樣，報告中沒有提及，記者不得而知。然而從事故損害方康菲中國流出的一份報告卻引起了記者的注意，報告稱：康菲中國“從2011年6月18日開始派遣員工巡查海岸線，確保一旦海流將部分溢油帶到海岸時能夠立即采取行動。巡查工作一直持續(xù)到2011年10月?？傆嬤M行了15.5萬公里機動車巡查和8500公里步行巡查；在此期間共采集了83份油樣；由全球頂尖實驗室進行的定量油指紋檢測顯示僅有3份樣品含有與蓬萊19-3油田相似的化學成分（這些樣品采集于綏中和秦皇島附近的東北海岸）。剩余樣品與蓬萊19-3油田無關”。

一位不愿透露姓名的漁民告訴記者，他曾接觸過所說的“海岸線巡查隊”，這些人在半夜里用推土機將漂到沙灘上的油污推走掩埋，鬼鬼祟祟好像在毀滅證據(jù)。另一位漁民則對采集油樣的工作人員表示不滿:“他們對潮間帶上的油污塊視而不見，反而跑去碼頭采集漁船上漏出的一點點柴油?！?/p>

缺位還是越位?

問題究竟出在哪里？

3個月的調查，越來越多的“被遺忘者”浮出水面?？陀^上講，蓬萊19-3油田溢油事故這樣大的案件，采用行政調解方式能在一年之內獲得賠償，對比2002年末發(fā)生在天津港附近的“塔斯曼?！碧栍洼喰孤┪廴景讣?，法院經過6次開庭審判，在案發(fā)兩年后才作出判決，時間上要快了很多。然而也正是因為一個“快”字，令政府行政機關在調解賠償具體問題上的缺位和越位暴露無遺。

首先是操作程序有缺位嫌疑?！芭哪X袋”劃定賠償范圍，并憑空“計算”出了賠償額。2012年1月24日，康菲中國、中海油宣布與有關方面達成協(xié)議，以解決渤海灣相關社區(qū)里受到潛在影響的漁民所提出的公共和個人索賠。康菲按照協(xié)議向中國農業(yè)部支付10億元人民幣，中國農業(yè)部將負責資金發(fā)放事宜。問題是這10億元是怎么算出來的？正常程序應是先登記再定損，現(xiàn)在變成了先定損再登記，賠償金額的計算是否有科學性。記者從樂亭縣水產局副局長齊玉祥和多位養(yǎng)殖大戶處了解到，目前賠償程序按照“漁民申報-政府審核登記-名單公示-公布賠償方案-發(fā)放賠款”的步驟進行，而直到7月10日樂亭縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)才登記完漁民受損情況，并進入公示階段?，F(xiàn)在山東漁民提出了8.7億元的索賠額，唐海漁民提出了近5億元的索賠額，10億元賠償明顯是僧多粥少?，F(xiàn)在即使是明確獲賠的樂亭漁民也在擔心最終拿到手的賠償款能有多少。

其次是行政調解有越位嫌疑。自今年1月農業(yè)部、遼寧省、河北省與康菲、中海油達成賠償協(xié)議后，原先法律界設想的第三方賠償基金變了樣，變成地方政府主導分配，受損漁民接受政府調解。代理山東漁民訴訟的賈方義和郭乘希律師認為這樣的賠償辦法存在法律瑕疵，甚至可能是無效協(xié)議?？捣?、中海油作為損害方，面對清污方面的賠償,相對人應當是海洋局；面對渤海整個漁業(yè)環(huán)境的損失賠償,相對人是農業(yè)部，這兩點都沒有問題；可是漁業(yè)產業(yè)的損失賠償,相對人應當是養(yǎng)殖戶個體。給漁民賠償多少,怎么是地方政府和農業(yè)部簽訂協(xié)議?

對于為什么沒有按當初設想設立特別賠償基金，康菲石油表示：“我們最初認為通過設立一個特殊賠償基金將能有效地實現(xiàn)賠償發(fā)放工作。后經與政府機構討論表明，他們能更好地推動該程序。我們相信，與中國農業(yè)部達成的協(xié)議是確保受到潛在影響的漁民獲得賠償?shù)囊环N有效方法。另外，我們相信，用以支持渤海灣環(huán)境舉措的2.13億元人民幣專項資金將得到有效管理。”

如此說來，“燙手的山芋”還是主動爭取來的。