艾墨 邵景春 金芙杰

中國(guó)的食品安全問(wèn)題出現(xiàn)在全球競(jìng)爭(zhēng)變得愈發(fā)激烈，并且中國(guó)正在逐漸喪失其勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的時(shí)期。在這種時(shí)候，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的負(fù)面看法將會(huì)阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，阻礙中國(guó)向高附加值、高利潤(rùn)額出口的轉(zhuǎn)型。

引言：當(dāng)前迫切需要重新思考中國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題。食品造假行為在中國(guó)屢禁不絕，這與已經(jīng)被很多人接受的“競(jìng)爭(zhēng)第一”、“人不為己、天誅地滅”的經(jīng)濟(jì)倫理密切相關(guān)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)堪稱(chēng)當(dāng)代奇跡。中國(guó)不僅成功解決了溫飽問(wèn)題，還成為了“世界工廠”對(duì)外出口大量服裝、鞋帽等各種制成品。如果沒(méi)有中國(guó)的產(chǎn)品，美國(guó)甚至世界絕大多數(shù)國(guó)家的商店都會(huì)空空如也。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)下一步的發(fā)展規(guī)劃是向上游市場(chǎng)挺進(jìn)，開(kāi)發(fā)自主品牌，從而獲取更高的利潤(rùn)率。

中國(guó)商品迫切需要在安全性、可靠性方面提高信譽(yù)，而食品產(chǎn)業(yè)的相關(guān)丑聞卻損傷了中國(guó)在海內(nèi)外的聲譽(yù)。其中一部分問(wèn)題，是各個(gè)國(guó)家在食品生產(chǎn)工業(yè)化進(jìn)程中都曾遇到的，相應(yīng)的也會(huì)有應(yīng)對(duì)措施方面的先例；而另一部分問(wèn)題則是中國(guó)特有的，相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施也應(yīng)當(dāng)是中國(guó)特有的。質(zhì)量監(jiān)督和抽查只能發(fā)揮一定的作用，而針對(duì)一些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，有必要設(shè)立其它機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)。

我們認(rèn)為當(dāng)前迫切需要重新思考中國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題。食品造假行為在中國(guó)屢禁不絕，這與已經(jīng)被很多人接受的“競(jìng)爭(zhēng)第一”、“人不為己、天誅地滅”的經(jīng)濟(jì)倫理密切相關(guān)，這迫切需要我們反思。

其實(shí)，中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始重新思考更寬泛的社會(huì)倫理問(wèn)題。例如去年10月份佛山市的“小悅悅事件”。2歲的小女孩悅悅被車(chē)撞后，18位旁觀者選擇視而不見(jiàn)，最終導(dǎo)致悅悅的不幸離世。這件事情無(wú)論發(fā)生在哪個(gè)國(guó)家都是讓人羞恥的。之后竟然還有人批判救助悅悅的人僅僅是為謀求知名度。這種詆毀式的揣測(cè)更是引發(fā)了中國(guó)對(duì)倫理、社會(huì)責(zé)任感的重新反思。另外，還有報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)的農(nóng)民會(huì)單獨(dú)分出一片菜地以種植自家消費(fèi)的菜品，而不愿意用他們銷(xiāo)往市場(chǎng)的蔬菜來(lái)喂養(yǎng)自己的孩子。

食品造假就是“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”

從上述兩篇看似小事的報(bào)道看出食品造假行為是社會(huì)倫理問(wèn)題的一個(gè)具體表現(xiàn)。食品造假看似普通，但這種行為按照中國(guó)相關(guān)法律已然構(gòu)成犯罪，后果極其嚴(yán)重。偽劣食品不但對(duì)那些食用它的人們產(chǎn)生直接傷害，食品造假行為還影響了中國(guó)的國(guó)家形象，損害了所有中國(guó)人的利益。如果中國(guó)被世界看成一個(gè)不安全商品的產(chǎn)地，那么所有的中國(guó)品牌，所有的中國(guó)公司，以及所有的中國(guó)工人都將遭受損失。食品造假行為實(shí)際上極其嚴(yán)重地侵犯和損害了中國(guó)和中國(guó)人民的利益，因此構(gòu)成了一種“叛國(guó)罪”——“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”。雖然中國(guó)的刑法中迄今尚無(wú)這一罪名，但是，如果中國(guó)刑法今后能夠引入這一罪名，必定會(huì)加強(qiáng)對(duì)食品造假行為的打擊力度，保障中國(guó)社會(huì)的和諧安定。

“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”并非一個(gè)被廣泛理解的概念，因?yàn)榕褔?guó)罪往往與間諜行為、泄密、透露機(jī)密軍事信息或者從事暗中破壞行為相聯(lián)系。但叛國(guó)罪事實(shí)上指代任何在世界范圍內(nèi)損害祖國(guó)利益的行為。根據(jù)這一定義，中國(guó)的任何企業(yè)和個(gè)人損害中國(guó)作為安全、高質(zhì)量的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)者形象的行為，當(dāng)然損害了其祖國(guó)的利益，因此當(dāng)然屬于在世界范圍內(nèi)損害祖國(guó)利益的行為，因此在理論上就構(gòu)成了叛國(guó)罪。

如果食品生產(chǎn)者、食品質(zhì)量監(jiān)督者仍然只將食品造假行為看作一種無(wú)傷大雅的商業(yè)欺騙，食品造假行為將難以杜絕。而經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪與欺騙消費(fèi)者不同，中國(guó)人對(duì)待叛國(guó)罪的態(tài)度也與對(duì)待商業(yè)欺騙的態(tài)度截然不同。如果切實(shí)認(rèn)識(shí)到食品造假行為對(duì)國(guó)家未來(lái)的深遠(yuǎn)影響，認(rèn)識(shí)到它對(duì)中國(guó)以及中國(guó)產(chǎn)品品牌的毀滅性影響，那么對(duì)待食品造假的態(tài)度就會(huì)改變，食品造假的發(fā)生頻率也將會(huì)大為降低。

問(wèn)題的本質(zhì)：直接影響中國(guó)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值

西方國(guó)家同樣在食品加工處理向工業(yè)化轉(zhuǎn)型時(shí)遇到過(guò)質(zhì)量問(wèn)題，而這些問(wèn)題多是與衛(wèi)生問(wèn)題及缺乏質(zhì)量控制相關(guān)的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的人們不具有高科技造假的能力。也許是因?yàn)槟菚r(shí)還沒(méi)有如此復(fù)雜的化學(xué)合成技術(shù)，豬肉中用瘦肉精、牛奶中加三聚氰胺這種可以導(dǎo)致長(zhǎng)期、嚴(yán)重的健康問(wèn)題的惡性事件在西方食品行業(yè)工業(yè)化初期并沒(méi)有出現(xiàn)。

中國(guó)食品質(zhì)量問(wèn)題的涉及面相當(dāng)廣泛，而且在西方的曝光率也很高。由于西方消費(fèi)者很容易看到相關(guān)報(bào)道，也就使得中國(guó)食品質(zhì)量問(wèn)題直接影響到中國(guó)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值，以及中國(guó)品牌的盈利能力。因此，中國(guó)的制造業(yè)在向上游市場(chǎng)挺進(jìn)的同時(shí)，食品質(zhì)量問(wèn)題在西方與國(guó)內(nèi)的曝光率同樣需要引起重視。

食品造假行為難以根除的四個(gè)原因

目前中國(guó)的食品造假問(wèn)題仍然嚴(yán)重，原因主要有以下四點(diǎn)：

1. 中國(guó)政府和企業(yè)制定的標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，使得中小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和中小食品生產(chǎn)者更難達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求的質(zhì)量水平。而高科技的造假手段，例如向牛奶中添加三聚氰胺以蒙混通過(guò)蛋白質(zhì)檢驗(yàn)，或者向豬飼料中添加瘦肉精以便讓豬肉更瘦等，是目無(wú)法紀(jì)的糊涂的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在面對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)時(shí)沒(méi)有辦法的辦法。當(dāng)然，缺乏道德的添加劑銷(xiāo)售者和動(dòng)物飼料銷(xiāo)售者在其中也起到了推波助瀾的作用。

2. 中國(guó)農(nóng)業(yè)和食品制造業(yè)的結(jié)構(gòu)使得完整、連續(xù)、徹底的質(zhì)量監(jiān)督較難實(shí)現(xiàn)。美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品大多由大規(guī)模農(nóng)業(yè)企業(yè)所生產(chǎn)。與之相對(duì)，中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品大多還是由為數(shù)眾多的小生產(chǎn)者生產(chǎn)的。因此，如何為數(shù)量眾多的食品生產(chǎn)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)培訓(xùn)？如何檢驗(yàn)來(lái)自為數(shù)眾多的小型生產(chǎn)企業(yè)的數(shù)量龐大的產(chǎn)品？這些都是中國(guó)現(xiàn)今需要解決的問(wèn)題，并且與西方食品生產(chǎn)面臨的問(wèn)題在本質(zhì)上是不同的。中國(guó)食品生產(chǎn)者和監(jiān)管者之間正進(jìn)行著復(fù)雜的“貓捉老鼠”式的博弈。雙方都在選擇，生產(chǎn)者考慮造假與否，監(jiān)管者考慮監(jiān)督與否。這是因?yàn)楸O(jiān)管者不可能具備足夠的資源去監(jiān)管所有的小生產(chǎn)者，并追蹤其消費(fèi)者。因此，中國(guó)食品的監(jiān)督檢驗(yàn)難度依然很大。

3. 直到現(xiàn)在，食品造假的懲處力度和執(zhí)行力度都沒(méi)有足夠的威懾力，更不能大幅減少違反食品質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)的行為。盡管這一情況正在改變，但目前懲處力度還是過(guò)輕。中國(guó)明顯缺乏有效的食品質(zhì)量和食品安全法律法規(guī)執(zhí)行手段，因此食品造假行為被發(fā)現(xiàn)、被懲處的可能性還相對(duì)較低。

就行政處罰而言，為了監(jiān)督和保障食品質(zhì)量和食品安全，政府的諸多行政部門(mén)，例如國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)、商務(wù)部、工商總局、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)總局、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、工業(yè)與信息化部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局及公安部，分別負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)不同環(huán)節(jié)中相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行。盡管如此，一旦具體到某一法律法規(guī)的層面上，有時(shí)這些政府部門(mén)也并非很明確是否屬于自己的管轄范圍。沒(méi)有任何一個(gè)行政部門(mén)認(rèn)為自己是受到全權(quán)委任、或全權(quán)負(fù)責(zé)的。

就司法處罰而言，雖然按照中國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定，危害食品安全犯罪適用的罪名包括生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪等，而且對(duì)于特別嚴(yán)重的此類(lèi)犯罪，有時(shí)甚至可以危害公共安全罪等更重的罪名定罪量刑，然而，由于危害食品安全犯罪的手段多樣，而且在作物種植、禽畜和水產(chǎn)品養(yǎng)殖、食品生產(chǎn)階段難以被發(fā)現(xiàn)，加之中國(guó)地域廣大，流通環(huán)節(jié)多、鏈條長(zhǎng)，客觀上使得危害食品安全犯罪行為的發(fā)現(xiàn)和查辦難度較大。

此外，中國(guó)目前在此類(lèi)案件的管轄、檢測(cè)、鑒定等方面，還經(jīng)常面臨措施不足、取證困難等問(wèn)題。按照中國(guó)最高人民法院副院長(zhǎng)黃爾梅在2011年12月9日的“中國(guó)食品安全法治高峰論壇”發(fā)表的講話中披露，從2008年至2011年10月，全國(guó)法院審結(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案件和生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品案件524件，生效判決人數(shù)726人。相對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，相對(duì)于中國(guó)食品安全案件層出不窮、司空見(jiàn)慣的狀況，上述數(shù)字顯然反映了近年來(lái)中國(guó)對(duì)危害食品安全犯罪行為所實(shí)施的司法處罰，在力度和廣度上均不夠的事實(shí)。

4. 許多中國(guó)人承擔(dān)著要努力賺取利潤(rùn)的壓力，唯恐沒(méi)有抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的良好機(jī)遇，這樣的心理使得他們?nèi)ミx擇故意添加非法添加劑等投機(jī)行為。因此，比起西方食品生產(chǎn)者，他們看待故意添加有害添加劑的態(tài)度會(huì)更加不以為然。這種不以為然的態(tài)度在中國(guó)小型的食品生產(chǎn)者中尤其普遍，這可能與他們不完全知曉食品造假的嚴(yán)重后果有關(guān)，但更可能與他們?yōu)槟怖麧?rùn)鋌而走險(xiǎn)時(shí)的僥幸心理有關(guān)。

總之，對(duì)于很多小型的食品生產(chǎn)和加工企業(yè)而言，食品造假行為看起來(lái)是增加利潤(rùn)的途徑之一。他們把食品造假看成是一種很普通的商業(yè)欺騙行為，而不認(rèn)為他們的行為會(huì)威脅到食用者的生命。同樣的，由于被發(fā)現(xiàn)、被懲處的可能性較低，食品造假的生產(chǎn)者很少將此看作一項(xiàng)對(duì)自己有危險(xiǎn)的行為，因此，他們也會(huì)明目張膽地繼續(xù)食品造假。

那么，以上四點(diǎn)狀況哪些比較容易改變呢？（1）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格，而非更放松。因此需要達(dá)到更高標(biāo)準(zhǔn)的壓力不容易改變；（2）由于中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和食品供應(yīng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型需要很長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)，上述第2點(diǎn)也難以輕易改變；（3）強(qiáng)化懲處力度，加強(qiáng)食品質(zhì)量和食品安全涉及的法律法規(guī)的實(shí)施力度。這是我們必須采取的措施；（4）改變公眾對(duì)食品造假行為的態(tài)度。這可能是最容易見(jiàn)到明顯效果的措施。

構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)倫理——設(shè)立

“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”

我們需要新的機(jī)制，以迅速改變生產(chǎn)者、加工者對(duì)待食品造假行為的態(tài)度。要用這樣的機(jī)制來(lái)改變公眾對(duì)食品造假行為的看法。只有這樣，造假者才會(huì)出于自身利益考慮，自覺(jué)停止造假行為。改變看待某一違法行為的態(tài)度，是杜絕這一行為的最好手段。例如美國(guó)逐漸改變了對(duì)酒后駕車(chē)問(wèn)題的態(tài)度。酒后駕車(chē)行為減少，并不是因?yàn)槊绹?guó)人突然更加畏懼被判監(jiān)禁，而是因?yàn)樗麄冮_(kāi)始將酒后駕車(chē)看做不道德，甚至是羞恥的行為。

我們建議將食品造假和向食品中添加有毒有害化學(xué)物質(zhì)等非法添加劑的行為重新定義為“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”。這個(gè)建議是有依據(jù)的。任何影響或損害世界范圍內(nèi)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量形象的事件，都會(huì)影響中國(guó)品牌的價(jià)值，并使得本應(yīng)由中國(guó)制造產(chǎn)品獲得的利潤(rùn)被國(guó)外品牌所有者獲取。

“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”與傳統(tǒng)的叛國(guó)罪形式不同。傳統(tǒng)上叛國(guó)罪多指間諜行為，暗中破壞，庇護(hù)和協(xié)助軍事上敵對(duì)方。但叛國(guó)罪事實(shí)上指任何損害祖國(guó)利益的行為。削弱中國(guó)作為安全、高質(zhì)量的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)者形象的行為，這當(dāng)然損害中國(guó)。因此食品造假行為就是對(duì)中國(guó)工人、對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的價(jià)值、對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力宣戰(zhàn)，就應(yīng)視為叛國(guó)。

設(shè)立“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”這一罪名旨在通過(guò)以下兩條途徑（1）威懾作用、（2）改變公眾態(tài)度和看法來(lái)改變現(xiàn)狀，而這兩條途徑都不難實(shí)現(xiàn)。因此，在不必大幅增加監(jiān)管力度的情況下，設(shè)立“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”就可以引導(dǎo)生產(chǎn)者的行為選擇，減少食品質(zhì)量問(wèn)題，減少食品造假行為。

在任何國(guó)家，對(duì)叛國(guó)罪的處罰都是最嚴(yán)厲的，例如長(zhǎng)期監(jiān)禁，無(wú)期徒刑，甚至對(duì)最為嚴(yán)重的違法犯罪行為執(zhí)行死刑。這是人人皆知的事實(shí)。因此，“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”罪名將改變風(fēng)險(xiǎn)-收益權(quán)衡，由此震懾犯罪分子！

更重要的是，因?yàn)橐话愕慕?jīng)濟(jì)犯罪量刑較輕，對(duì)懲治結(jié)果的畏懼可能不會(huì)改變個(gè)人行為。但在當(dāng)今中國(guó)，人們?nèi)允挚謶直慌刑幣褔?guó)罪。眾所周知，中國(guó)人一直具有強(qiáng)烈的民族自豪感和愛(ài)國(guó)精神。被判作叛國(guó)賊、國(guó)家和人民的公敵、祖國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙者所帶來(lái)的強(qiáng)烈羞恥感，將非常有效地防止相關(guān)犯罪行為。

我們當(dāng)然不是在建議對(duì)每一個(gè)違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的人使用極端手段！而是建議重新定義嚴(yán)重侵害食品安全犯罪行為的本質(zhì)，讓講求實(shí)際的、愛(ài)國(guó)的中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品業(yè)和食品生產(chǎn)業(yè)因此而對(duì)其觀念和行為嚴(yán)肅地進(jìn)行調(diào)整。

事實(shí)上，中國(guó)最高人民法院2011年2月25日頒布的《刑法修正案（八）》也允許了對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的食品造假犯罪行為處以包括無(wú)期徒刑和死刑在內(nèi)的極端刑罰。我們希望伴隨著新的經(jīng)濟(jì)倫理的形成及其被社會(huì)所普遍接受，人們會(huì)更多地選擇遵守法律，而需要付諸法律制裁的案例將會(huì)減少。同時(shí)，法律制裁的頻率也會(huì)下降。

再次重申，嚴(yán)重的食品造假行為的確構(gòu)成了“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”。經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定、和諧，即“太和”的必要條件?；厥卓纯次鞣絿?guó)家的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)并非僅僅中國(guó)才會(huì)發(fā)生食品安全問(wèn)題，單純對(duì)中國(guó)進(jìn)行指責(zé)是不公正的。但是公正與否不是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。中國(guó)的食品安全問(wèn)題出現(xiàn)在全球競(jìng)爭(zhēng)變得愈發(fā)激烈，并且中國(guó)正在逐漸喪失其勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的時(shí)期。在這種時(shí)候，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的負(fù)面看法將會(huì)阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，阻礙中國(guó)向高附加值、高利潤(rùn)額出口的轉(zhuǎn)型。全球網(wǎng)絡(luò)透明化更使得中國(guó)食品生產(chǎn)者的任何違法違規(guī)行為，無(wú)論涉及的產(chǎn)品數(shù)目多么微小，都置于全世界的視野之內(nèi)。

考慮到西方的讀者可能會(huì)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”這一概念是前所未有，甚至是不開(kāi)化的，在這里需要特別指明，“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”這一罪名不是我們第一次提出的。

事實(shí)上，“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”早在18世紀(jì)時(shí)，就被用于阻止紡織技術(shù)的出口，以保護(hù)英國(guó)、法國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益上?？紤]到中國(guó)人的愛(ài)國(guó)情懷，“經(jīng)濟(jì)叛國(guó)罪”的設(shè)立必定會(huì)在中國(guó)發(fā)揮積極有效作用，并且能為近來(lái)中國(guó)最高人民法院頒布的《刑法修正案（八）》的有效實(shí)施，提供相應(yīng)的依據(jù)。

作者簡(jiǎn)介

艾墨（Eric K. Clemons）

美國(guó)賓西法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院教授，早年畢業(yè)于美國(guó)麻省理工學(xué)院，獲得理學(xué)學(xué)士學(xué)位；后來(lái)又在美國(guó)康奈爾大學(xué)讀研究生，獲得碩士與博士學(xué)位。在其三十余年的學(xué)術(shù)生涯里，艾墨教授主要致力于商業(yè)戰(zhàn)略與實(shí)務(wù)信息轉(zhuǎn)換效果系統(tǒng)研究。

近年來(lái)，他開(kāi)始研究博客與社會(huì)媒體、云計(jì)算與云計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以及關(guān)于對(duì)在線商業(yè)模式適用現(xiàn)行反托拉斯法的挑戰(zhàn)等問(wèn)題。艾墨教授已經(jīng)發(fā)表了100多篇學(xué)術(shù)論文，并定期在諸如《赫芬頓郵報(bào)（Huffington Post）》、《商業(yè)內(nèi)幕（Business Insider）》和《科技博客（Tech Crunch）》等網(wǎng)絡(luò)媒體上撰文發(fā)表。

艾墨教授是美國(guó)賓西法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院的研究項(xiàng)目“信息：戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)要素”創(chuàng)建人和項(xiàng)目主任。該研究項(xiàng)目是沃頓商學(xué)院的“全球戰(zhàn)略與知識(shí)密集組織項(xiàng)目”的組成部分。艾墨教授曾應(yīng)邀出席2009年2月的“達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)峰會(huì)”，以及2011年11月的“第8屆北京論壇”。數(shù)年以來(lái)，艾墨教授經(jīng)常來(lái)華參加學(xué)術(shù)活動(dòng)和交流訪問(wèn)，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和市場(chǎng)變化非常關(guān)注，對(duì)中國(guó)企業(yè)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)M懷期待?，F(xiàn)在，他正在致力于關(guān)于開(kāi)拓中國(guó)的創(chuàng)新消費(fèi)品與建立消費(fèi)信任及品牌忠誠(chéng)所需過(guò)程的研究工作。

正是以此項(xiàng)研究工作為基礎(chǔ)，艾墨教授帶領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)與合作學(xué)者、專(zhuān)家為《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》雜志創(chuàng)設(shè)“專(zhuān)家視點(diǎn)”（ExpertsViews）專(zhuān)欄, 提供學(xué)者、專(zhuān)家的研究心得、學(xué)術(shù)見(jiàn)解和分析評(píng)論。

他山之石，可以攻玉。本專(zhuān)欄的目的，在于以艾墨教授及其團(tuán)隊(duì)與學(xué)者、專(zhuān)家的真知灼見(jiàn)，分析我國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)品質(zhì)量及其相關(guān)問(wèn)題，研究保障消費(fèi)者權(quán)益的實(shí)踐和措施，論證提升我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品品牌與競(jìng)爭(zhēng)力的原理和方略，從而為我國(guó)市場(chǎng)、產(chǎn)品、企業(yè)以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的持續(xù)、和諧發(fā)展與繁榮，提供討論平臺(tái)和理論支持。

邵景春

北京大學(xué)教授，法學(xué)博士，歐洲大學(xué)研究院博士后，北京大學(xué)世界貿(mào)易組織法律研究中心主任，北京大學(xué)法學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員；作為專(zhuān)家參與中國(guó)多部涉外經(jīng)貿(mào)法律、法規(guī)的起草或修訂工作；兼任多家律師事務(wù)所和企業(yè)的法律顧問(wèn)。

學(xué)術(shù)成就:《國(guó)際合同法律適用論》、《歐洲聯(lián)盟的法律與制度》、《國(guó)際私法概要》、《經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論》、《平行進(jìn)口詰問(wèn)法律》。