周作斌,張云

摘 要： 隨著知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的發(fā)展，二者之間的沖突出現(xiàn)了新的表現(xiàn)形式，其中當屬植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)之間的沖突。對植物新品種授予植物新品種權(quán)，可以激勵育種者的育種熱情，有利于推動我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但我國農(nóng)村的社會保障體制不夠完善，大多數(shù)農(nóng)民還是依靠土地為生，農(nóng)業(yè)是農(nóng)民的生存之基，植物新品種又是農(nóng)業(yè)的核心。因此，在保護植物新品種權(quán)的同時，必須注重保護農(nóng)民權(quán)，實現(xiàn)兩者的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

關鍵詞： 知識產(chǎn)權(quán)； 植物新品種權(quán)； 農(nóng)民權(quán)

中圖分類號： D923.4文獻標識碼：A 文章編號： 1673-9973(2012)02-0097-04

On Conflict and Coordination of Intellectual Property Rights and Human Rights

——The Perspective of the Relationship between New Plant Breeders ‘Rights and Farmers Rights

ZHOU Zuo-bin ， ZHANG Yun

（Xian University of Finance and Economics， Xian 710100， China）

Abstract： With the development of intellectual property and human rights， the new form of the conflict between the above appears， that is ， the conflict between new plant varieties and farmers rights. New plant varieties granted can inspire the enthusiasm of breeders breeding ， promote the development of agriculture in China， but Chinas rural social security system is not perfect， most farmers still rely on the land for a living， agriculture is the survival of farmers the foundation for new plant varieties is at the heart of agriculture. Therefore， to protect new varieties of plants at the same time， we must focus on the protection of farmers rights to achieve a balance between the coordinated developments.

Key words： intellectual property rights； plant new variety power； farmers rights

一、植物新品種權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性

植物新品種權(quán)又被稱為育種者權(quán)或者品種權(quán)，它屬于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的一種。植物新品種權(quán)有廣義與狹義之分，廣義上的植物新品種權(quán)是指育種者對于植物新品種的生產(chǎn)方法及植物新品種所享有的專有權(quán)利；狹義上的植物新品種權(quán)則僅是指育種者對于植物新品種享有的專有權(quán)利。[1]從保護對象來講，植物新品種權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)均與勞動密不可分。一種植物新品種的產(chǎn)生需要育種者運用豐富的專業(yè)知識反復進行試驗，育種者就要付出大量的體力勞動和智力勞動，植物新品種權(quán)保護的基礎就在于育種者付出了勞動，凡沒有附加人類勞動的植物新品種無法獲得植物新品種權(quán)的保護；知識產(chǎn)權(quán)的保護對象也是智力勞動成果。從價值追求來講，植物新品種權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)具有共同的價值追求，一是為了激勵智力勞動者的創(chuàng)新熱情，二是為了促使智力勞動成果得到廣泛傳播，實現(xiàn)全社會的共同進步。最重要的一點在于植物新品種權(quán)具有知識產(chǎn)權(quán)的法律特性，即無形性、專有性、地域性和時間性。

（一）無形性

植物新品種權(quán)是基于育種者的勞動而對植物新品種進行保護。植物新品種是智力勞動成果的結(jié)晶，植物新品種權(quán)實質(zhì)上保護育種者的勞動，而智力勞動是無形的。植物新品種權(quán)具備無形性，并不是說植物新品種權(quán)本身是無形的，而是說植物新品種權(quán)保護的客體是無形的。植物新品種權(quán)的客體不同于一般民事權(quán)利的客體，植物新品種權(quán)的保護客體是信息，而保護對象則是載體，載體與對象是相互分離的，客體是無形的，載體是有形的，但其他民事權(quán)利的保護對象不是動產(chǎn)就是不動產(chǎn)，并且客體與對象是完全統(tǒng)一的。

（二）專有性

植物新品種權(quán)的專有性是基于品種權(quán)人對植物新品種的獨占性和排他性而言的，這種專有性主要是體現(xiàn)在三個方面：一是植物新品種的權(quán)利主體只能有一個，不可能存在同一個植物新品種權(quán)有數(shù)個權(quán)利主體。二是相同的植物新品種權(quán)只能取得一項植物新品種權(quán)，一項植物新品種權(quán)也只能授予一種植物新品種，不可能出現(xiàn)同一植物新品種獲得數(shù)個植物新品種權(quán)。即使對植物新品種提供雙重保護的美國，也不存在對同一植物新品種授予數(shù)個植物新品種權(quán)的情形。三是未經(jīng)植物新品種權(quán)人的許可或者未對植物新品種權(quán)強制許可的情況下，任何自然人或者單位均不得使用植物新品種。

（三）地域性

植物新品種權(quán)的地域性是指某一植物新品種在某一國或者地區(qū)被授予植物新品種權(quán)只能在該領域范圍內(nèi)有效。這種地域性特征是由于植物新品種權(quán)是由法律授予的，具有法定授權(quán)性，而任何國家的法律只能在其領土范圍內(nèi)發(fā)生法律效力，超出本國國界，法律就喪失了效力，即國內(nèi)法不具有域外效力，植物新品種是由世界各國通過國內(nèi)法保護的。因此，植物新品種權(quán)就具有地域性。但是，隨著植物新品種國際保護的發(fā)展，植物新品種保護的地域性也受到了一定的挑戰(zhàn)。比如在歐盟成員國內(nèi)，植物新品種權(quán)是依據(jù)歐盟成員國間的植物保護條約獲得的，那么植物新品種權(quán)就在歐盟各成員國均有效，使植物新品種的保護打破了國界的限制。

（四）時間性

植物新品種權(quán)有一定的權(quán)利存在期限，根據(jù)加入《國際植物新品種保護公約》文本的不同和植物新品種保護對本國發(fā)展的影響，UPOVC成員國對植物新品種在不同的期限內(nèi)進行保護。非UPOVC成員國對植物新品種保護也有一定的期限，如印度在《國際植物新品種保護公約》之外對植物新品種進行保護，但其也不是對植物新品種進行永久性保護，而在一定期限內(nèi)進行保護。

二、農(nóng)民權(quán)的人權(quán)屬性

農(nóng)民權(quán)最早在1989年聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）第25屆大會通過的《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際行動綱領》中正式使用，具體是指源于過去、現(xiàn)在和將來農(nóng)民在保存、改良和提供植物遺傳資源（尤其是那些集中體現(xiàn)物種起源和多樣性的基因資源）過程中所做貢獻的一種權(quán)利。[2]有關農(nóng)民權(quán)法律屬性問題的探討，一種觀點認為農(nóng)民權(quán)是道義上或者政治上的權(quán)利，另一種觀點認為農(nóng)民權(quán)具有知識產(chǎn)權(quán)的法律屬性。筆者認為，農(nóng)民權(quán)具有人權(quán)屬性。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織人權(quán)與和平處原處長卡雷爾·瓦薩克（Karel Vaska）教授的觀點，第一代人權(quán)包括生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)等權(quán)利內(nèi)容；第二代人權(quán)內(nèi)容包括經(jīng)濟權(quán)利、文化權(quán)利、社會權(quán)利等內(nèi)容；第三代人權(quán)又稱為集體人權(quán)，包括和平權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等內(nèi)容。農(nóng)民權(quán)的事實主體是農(nóng)民群體，歷代農(nóng)民在保存、改良和提供植物資源中所做出的貢獻促進了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也促進了農(nóng)民群體自身的發(fā)展。可見，農(nóng)民權(quán)是實現(xiàn)農(nóng)民群體發(fā)展的保障性權(quán)利，屬于第三代人權(quán)的重要內(nèi)容。另外，根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第27條第2款規(guī)定，人人以由于他所創(chuàng)造的任何科學、文學或者藝術作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益，有享受保護的權(quán)利。歷代農(nóng)民在保存、改良和提供植物資源過程中必然會付出大量的體力勞動和智力勞動，農(nóng)民權(quán)就是對農(nóng)民勞動成果的保護。 農(nóng)民權(quán)對育種者勞動成果的保護就體現(xiàn)了對人類勞動的尊重，體現(xiàn)了農(nóng)民群體的人格利益。因此，筆者認為農(nóng)民權(quán)具有人權(quán)屬性。

三、植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)之間的沖突

（一）植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)沖突的表現(xiàn)形式

1. 植物新品種權(quán)與農(nóng)民種質(zhì)資源所有權(quán)?！渡锒鄻有怨s》（CBD公約）確立了生物遺傳資源保護原則、國家主權(quán)原則和利益分享原則。各種植物遺傳資源應屬于國家所有，國家是植物遺傳資源的法律主體，而農(nóng)民是植物遺傳資源的事實主體。由于歷代農(nóng)民在保護、提存、保留傳統(tǒng)植物遺傳資源中付出了艱辛的勞動，故他們對傳統(tǒng)植物遺傳資源就享有所有權(quán)，即占有、使用、收益和處分的權(quán)利。眾所周知，一種植物新品種的誕生，不僅需要先進的生物技術，還需要有傳統(tǒng)植物遺傳資源作為培育植物新品種的基礎。世界上大多數(shù)的傳統(tǒng)植物遺傳資源存在于發(fā)展中國家，發(fā)達國家卻一直認為生物遺傳資源屬于全人類所有，并且可以免費使用。因此，發(fā)達國家憑借自己先進的生物技術，結(jié)合發(fā)展中國家的傳統(tǒng)植物遺傳資源培育出了植物新品種，育種者就可以根據(jù)相關法律申請植物新品種權(quán)。植物新品種權(quán)具有排他性，植物新品種種質(zhì)資源國的農(nóng)民也被排除在外，他們想要利用植物新品種也必須向植物新品種權(quán)人支付費用，而發(fā)達國家卻可以免費使用發(fā)展中國家的傳統(tǒng)植物遺傳資源，這對發(fā)展中國家是極為不公平的?？梢?，在如今這種情勢下，植物新品種權(quán)的獲得在一定程度上損害了農(nóng)民的種質(zhì)資源所有權(quán)。

2. 植物新品種權(quán)與農(nóng)民利益分享權(quán)。根據(jù)《糧食與農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》第9條規(guī)定，農(nóng)民權(quán)的內(nèi)容包括公平參與由利用植物遺傳資源產(chǎn)生的收益的權(quán)利，即農(nóng)民利益分享權(quán)。植物新品種都是依賴傳統(tǒng)植物遺傳資源產(chǎn)生的，作為傳統(tǒng)植物遺傳資源事實主體的農(nóng)民就可以依據(jù)利益分享權(quán)而請求利用自己傳統(tǒng)植物遺傳資源的植物新品種權(quán)人將一部分利益歸自己所享有，分享利益的方式既可以依據(jù)雙方協(xié)議，也可以依據(jù)相關法律規(guī)定。由于植物新品種權(quán)是一種新型知識產(chǎn)權(quán)，其本身就具有獨占性，必然不會允許農(nóng)民參與分享植物新品種權(quán)產(chǎn)生的利益。最典型的就是發(fā)達國家主導的《國際植物新品種保護公約》中的規(guī)定，其中1979年文本規(guī)定各成員國必須強制規(guī)定農(nóng)民特權(quán)；1991年文本不再要求各成員國必須強制規(guī)定農(nóng)民特權(quán)，而是由各成員國自行決定是否規(guī)定農(nóng)民特權(quán)。農(nóng)民特權(quán)根本稱不上農(nóng)民權(quán)，其僅僅是植物新品種權(quán)的例外情形，保證農(nóng)民可以獲得部分利益。如今植物新品種權(quán)也將農(nóng)民特權(quán)逐漸排除出植物新品種保護制度，就可見植物新品種權(quán)對農(nóng)民利益分享權(quán)的抵觸程度。

（二）植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)沖突的原因

1. 利益沖突是植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)沖突的根本。植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)都屬于權(quán)利體系的重要組成部分。按照權(quán)利的利益說觀點，權(quán)利的基礎是利益，權(quán)利來源于利益要求，權(quán)利就是法律所承認和保障的利益。不管權(quán)利的具體客體是什么，上升到抽象概念，對權(quán)利主體來說，它總是一種利益或者必須包含某種利益。[3]植物新品種與農(nóng)民權(quán)也各自代表著不同的利益，故植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)沖突的是勞動創(chuàng)造者的個人利益與知識利用者的公共利益，知識生產(chǎn)者與知識消費者，植物新品種權(quán)人所享有的獨占權(quán)與農(nóng)民群體的使用權(quán)之間的沖突。同時，這也是發(fā)達國家與發(fā)展中國家及最不發(fā)達國家之間的利益沖突。

2. 植物新品種權(quán)的保護對象具有擴張性?？v觀植物新品種權(quán)的發(fā)展歷史，植物新品種權(quán)經(jīng)歷一次發(fā)展，它都會將新的權(quán)利客體納入植物新品種權(quán)保護的體系，植物新品種權(quán)的內(nèi)容總是不斷增多，最為典型的表現(xiàn)就是《國際植物新品種保護公約》1978年文本與1991文本的變化，植物新品種權(quán)的保護對象不斷擴大，1978年文本規(guī)定，每個聯(lián)盟成員國自本公約在其領土生效之日起，應至少對5個屬或者種實施保護，同時對每個聯(lián)盟成員國于本公約在其領土生效之日起的以下期限內(nèi)，應對更多的屬或者種實施保護，3年內(nèi)至少有10個屬或種，6年內(nèi)至少有18個屬或者種，8年內(nèi)至少有24個屬或者種；1991年文本規(guī)定，最遲于受本公約約束之日，至5年期滿時，適用于所有植物屬和種，對新成員國要求，自受約束之日起，至少適用于15個植物屬和種，最遲至受約束之日起10年期滿時，適用于所有植物屬和種。這種保護對象的擴張性必然會對農(nóng)民權(quán)形成很大擠壓，農(nóng)民權(quán)適用的空間越來越小。最為顯著的就是對農(nóng)民特權(quán)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，1978年文本規(guī)定農(nóng)民權(quán)強制應用于所有植物屬或者種，除了為商業(yè)目的的生產(chǎn)外，其他生產(chǎn)活動都是被允許的；1991文本規(guī)定，農(nóng)民特權(quán)的應用應在政府的控制之下，即表明成員國政府可以自行規(guī)定農(nóng)民特權(quán)的有無或者享有的程度，條約不對其做強制性規(guī)定。

3. 植物新品種保護的國際公約與保護農(nóng)民權(quán)的國際公約的法律效力不同。《國際植物新品種保護公約》是對植物新品種進行專門保護的國際公約，規(guī)定了植物新品種保護的實體內(nèi)容，尤其是TRIPS協(xié)議也將植物新品種保護納入到了保護范圍，由于TRIPS協(xié)議本身就有具有強制措施（交叉報復制度），這必然會推動對植物新品種的強制保護，體現(xiàn)出對植物新品種權(quán)的“硬保護”?！渡锒鄻有怨s》（CBD公約）和《糧食與農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》等相關公約只是原則性地提出要對農(nóng)民權(quán)進行保護，但缺乏相應的強制措施來作為保障，這就導致其對農(nóng)民權(quán)的保護實質(zhì)上是一種“軟”保護。

（三）植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)沖突的本質(zhì)

法律價值一般可分為手段性價值與目的性價值，手段性價值是實現(xiàn)目的性價值的一種方式。目的性價值又可以分為一般目的價值與終極目的價值，一般目的價值旨在通過手段性價值運行，以實現(xiàn)主客體需要滿足的自由與平等、正義與秩序等一般狀態(tài)，終極目的價值則是人的全面發(fā)展，它是評價人類歷史上所有法價值的最高標準。[4]植物新品種權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的一種權(quán)利類型，農(nóng)民權(quán)屬于人權(quán)體系下的一種權(quán)利類型，這兩種權(quán)利代表著不同的價值。植物新品種權(quán)一方面要保護和激勵育種人，此為植物新品種權(quán)要實現(xiàn)的一般目的價值；另一方面要促進育種成果的交流與傳播，實現(xiàn)人和社會的全面進步，此為植物新品種權(quán)要實現(xiàn)的終極目的價值。農(nóng)民權(quán)的價值追求就是要保護歷代農(nóng)民在保存、改良和提供傳統(tǒng)植物遺傳資源過程中所付出的勞動，實現(xiàn)農(nóng)民群體的全面發(fā)展，保障農(nóng)民群體集體人權(quán)的實現(xiàn)?？梢姡参镄缕贩N權(quán)與農(nóng)民權(quán)所體現(xiàn)的法律價值既有相同之處，又有差異之處，植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)的沖突實際上是各種不同的法律價值的沖突。法律價值的本質(zhì)在于法律的存在、變化和作用的效果，是以滿足主體的內(nèi)在尺度——利益、需要、效益為實質(zhì)內(nèi)容的。[5]因此，植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)沖突的本質(zhì)是權(quán)利所代表的主體之間的利益、需求、效益的沖突。

四、完善我國植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)協(xié)調(diào)發(fā)展的對策

植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)之間的矛盾并不是不可調(diào)和的，而是完全可以從兩者之間找到平衡點。對植物新品種授予植物新品種權(quán)，可以激勵育種者的育種熱情，有利于推動我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但我國農(nóng)村的社會保障體制不夠完善，大多數(shù)農(nóng)民還是依靠土地為生，農(nóng)業(yè)是農(nóng)民的生存之基，植物新品種又是農(nóng)業(yè)的核心。因此，在保護植物新品種權(quán)的同時，必須注重保護農(nóng)民權(quán)，實現(xiàn)兩者的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

（一）立法中正式規(guī)定農(nóng)民權(quán)

我國既是農(nóng)業(yè)大國又是生物資源大國，歷代農(nóng)民在保存、改良和提供植物資源的過程中付出了巨大的勞動。從立法體系來看，《中華人民共和國植物新品種保護條例》、《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》、《中華人民共和國種子法》和《中華人民共和國專利法》等相關法律中均沒有正式規(guī)定農(nóng)民權(quán)，這一方面不利于保護我國傳統(tǒng)植物遺傳資源，無法防止發(fā)達國家竊取我國傳統(tǒng)植物遺傳資源；另一方面容易形成側(cè)重于保護育種者的勞動成果，而忽視歷代農(nóng)民的勞動成果的不正?，F(xiàn)象。因此，為了平衡植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)的協(xié)調(diào)發(fā)展，應該在立法中正式規(guī)定農(nóng)民權(quán)，可以把農(nóng)民權(quán)正式規(guī)定在《中華人民共和國植物新品種保護條例》中，并且作為單獨的一章，明確農(nóng)民權(quán)的主體、客體、內(nèi)容等。農(nóng)民權(quán)的主體可以分為事實上的主體和法律上的主體，事實上的主體是指保存、改良和提供植物遺傳資源的農(nóng)民群體；法律上的主體是指由國家代表農(nóng)民群體行使權(quán)利和義務。[6]農(nóng)民權(quán)的客體就是各種傳統(tǒng)植物遺傳資源。農(nóng)民權(quán)的內(nèi)容就是農(nóng)民對各種傳統(tǒng)植物遺傳資源享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

（二）立法中全面引入CBD理念

《生物多樣性公約》（CBD公約）的宗旨在于保護生物多樣性、持續(xù)利用其組成部分以及公平合理分享由利用遺傳資源而產(chǎn)生的惠益，首次確認了各國對其遺傳資源擁有主權(quán)的原則。[7]在植物新品種的立法中融入CBD理念已經(jīng)成為平衡植物新品種權(quán)和農(nóng)民權(quán)的一種趨勢。例如印度、孟加拉國和贊比亞等國的植物新品種保護立法中均引入了CBD理念。在我國的立法體例中，只有《中華人民共和國專利法》第5條規(guī)定，對違反法律、行政法規(guī)的規(guī)范獲取或者利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。該規(guī)定確立了遺傳資源的披露制度，引入了CBD理念。這在立法上無疑是一巨大進步，但仍存在不足：一是遺傳資源的披露制度不應該僅僅規(guī)定在《中華人民共和國專利法》中，應當在其它法律中也加以規(guī)定，國際上對植物新品種保護采用專利法或者專門法或者同時采用專門法和專利法進行保護。當育種者非法利用我國傳統(tǒng)植物遺傳資源培育出植物新品種之后直接申請植物新品種權(quán)時，就無法利用《中華人民共和國專利法》第五條之規(guī)定保護我國傳統(tǒng)植物遺傳資源；二是我國沒有全面引入CBD理念的全部內(nèi)容，育種者利用我國傳統(tǒng)植物遺傳資源培育出植物新品種，在其獲得植物新品種權(quán)之后，沒有規(guī)定植物新品種權(quán)人與農(nóng)民之間的利益分配問題，農(nóng)民分享植物新品種權(quán)人的利益沒有法律依據(jù)，農(nóng)民要想利用植物新品種反而要向植物新品權(quán)人支付高昂的費用，這明顯侵害了農(nóng)民權(quán)。因此，我國要在立法中全面引入CBD理念。

（三）積極參與國際合作，提升農(nóng)民權(quán)保護水平

我國應團結(jié)廣大發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家，積極參與國際合作，在國際植物新品種會議中爭取更多的發(fā)言權(quán)，提高發(fā)展中國家的影響力，共同推動保障自身利益體系的建立，努力改變國際上注重保護育種者的植物新品種權(quán)而忽視農(nóng)民權(quán)的現(xiàn)狀。雖然《生物多樣性公約》和《糧食與農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》明確提出了農(nóng)民權(quán)，并要求各成員國保護農(nóng)民權(quán)，但是這些國際性的條約和公約只是做出了原則性的規(guī)定，沒有相應的制裁措施做保障，從而導致各締約國對農(nóng)民權(quán)的保護很不到位，但植物新品種卻被納入TRIPS協(xié)議中保護，由于TRIPS協(xié)議有交叉報復等強制措施作為保障，所以這也就是造成強化植物新品種權(quán)弱化農(nóng)民權(quán)的一個重要原因。因此，我國應該積極提倡在保護農(nóng)民權(quán)的國際公約或條約中增設保障性的強制措施制度或者倡導將農(nóng)民權(quán)引入TRIPS協(xié)議中保護，借助TRIPS協(xié)議中強制措施來保護農(nóng)民權(quán)，促使農(nóng)民權(quán)得到強制力保障。

參考文獻：

[1]吳漢東，胡開忠，等.走向知識經(jīng)濟時代的知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2002.

[2]王淵，馬治國.現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)沖突的法理分析[J].政治與法律，2008，（8）.

[3]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[4]呂世倫，文正邦.法哲學論[M].北京：中國人民大學出版社，1999.

[5]高其才.法理學[M].北京：清華大學出版社，2007.

[6]楊統(tǒng)旭，于蕾蕾.農(nóng)民權(quán)保護的障礙、原因及對策分析[J].中國種業(yè)，2011，（2）.

[7]葉盛榮，周訓芳.國際植物新品種保護的趨勢及對我國的對策[J].湘潭大學學報（哲 學社會科學版），2010，（5）.

[責任編輯、校對：任山慶]