嚴(yán)強(qiáng)

凡是染上這種官場病的官員，其行為大都具有“三意”的特征，即有意低調(diào)、故意低調(diào)、刻意低調(diào)，在“三意”的背后則是虛偽和世故。

當(dāng)前，地方各級領(lǐng)導(dǎo)班子換屆工作已經(jīng)結(jié)束，許多履新的領(lǐng)導(dǎo)干部加足馬力，正在開創(chuàng)改革發(fā)展新局面。然而，個別領(lǐng)導(dǎo)干部的“低調(diào)病”并未痊愈，甚至有加重的趨勢，為何會出現(xiàn)這一現(xiàn)象？記者對此進(jìn)一步剖析。

把低調(diào)當(dāng)作當(dāng)官的首選準(zhǔn)則并有意和刻意而為的風(fēng)潮如果不斷蔓延、擴(kuò)張，甚至泛濫成災(zāi)，就會使得原先那種傳統(tǒng)的、值得褒揚的謙虛謹(jǐn)慎、不事張揚的工作生活態(tài)度和格調(diào)異化成一種病癥。

故意低調(diào)是另一種官場病

高調(diào)說話，必定嗓門大、聲音響，讓別人多遠(yuǎn)都能聽到。說話的人為什么超過平常心態(tài)選擇高調(diào)，多半是表明心定、膽壯、氣正。高調(diào)做事，必定架勢足、場面大，讓別人多遠(yuǎn)都能看到。高調(diào)為人做事處世，就是想表明自己，想讓別人知道。

低調(diào)說話，通常是慢言慢語、小聲細(xì)語、半言半語，就怕被人聽到，更怕被聽明白。人說話為什么不選擇平常心態(tài)而選擇低調(diào)，則多半是因為心虛、膽怯、氣短。低調(diào)做事，通常是悄然而為，默然而做，就怕被人看到。低調(diào)為人做事處世，就是不想過于表明自己，不太想讓別人知道。

但也有一些人為人做事處世表里不一。一種是原本只能低調(diào)的人卻要高調(diào)說話做事；某些人本是心虛、膽怯、氣短，卻故意掩飾、故作正經(jīng)，說話有意高聲大嗓；某些人本是無能力、無把握、無自信，但卻要虛張聲勢，虛晃一槍，做事有意要玩出點花樣，弄出點聲響。另一種則是心想高調(diào)卻偏要低調(diào)說話做事。雖是有能力、有見識、有作為，卻故意不聲張、不言語、不露相。如果一個社會、一個地方、一個企業(yè)中，人人都表里不一，這種社會風(fēng)氣就難免有點病態(tài)。

世俗生活中的百姓是這樣，作為公職人員，特別是作為中高級領(lǐng)導(dǎo)干部的官員也未能免俗。因為官員有兩個身份，既是擔(dān)負(fù)著治理社會責(zé)任、履行服務(wù)百姓職能的公職人員，又是食著人間煙火的普通人。但是，如果在一個時期中，在不同層級的政府里，以平常的心態(tài)和格調(diào)求真務(wù)實、攻堅克難、開拓創(chuàng)新的官員卻被視為是高調(diào)的人，被視為異類。那么，以這種格調(diào)和心態(tài)說話做事處世的人就會漸漸減少。而故意低調(diào)做事處世做人的卻頻頻得到贊揚和重用，人們就會把刻意低調(diào)看做為官立身的法則，大家都去裝低調(diào)、玩低調(diào)，那就不正常了。按照正態(tài)分布，在政府部門中，高調(diào)說話做事處世的官員應(yīng)是少數(shù)，選擇低調(diào)說話做事處世的官員也應(yīng)該是少數(shù)，多數(shù)的官員則是以平常的心態(tài)和格調(diào)為官做人。現(xiàn)在是多數(shù)人都選擇低調(diào)做人處世，這就破壞了正態(tài)分布，產(chǎn)生的不是常態(tài)而是病態(tài)。

在以階級斗爭為綱的年代，社會風(fēng)氣敗壞，官場風(fēng)氣更為惡劣。那時整個官場盛行的是高調(diào)風(fēng)，人人比著吹喇叭、講大話、搞浮夸。官場傳染著、蔓延著高調(diào)病。經(jīng)過改革、開放的洗禮，這種令人深惡痛絕的假大空官場病基本上被橫掃掉了。與這種曾經(jīng)給中華民族帶來災(zāi)難的高調(diào)官場病正好相反，時下官場傳染和蔓延的則是低調(diào)風(fēng)氣。相當(dāng)多的官員故作低調(diào)，個個比低調(diào)、玩低調(diào)，低調(diào)成為一股濁流、一股惡浪，不斷的流淌、蔓延、傳染，正氣被逐漸銷蝕，邪氣慢慢膨脹，最后整個官場被圓滑、軟癱、守舊風(fēng)氣所籠罩。這是另一種可怕的官場病。

官場“低調(diào)病”的病癥

第一種病癥是不敢講真話。得了“低調(diào)病”的官員都挺會講話：講恭維領(lǐng)導(dǎo)的話，講表揚下屬的話，講贊揚同行的話，講各種打圓場的話，甚至敢講自己沒有為領(lǐng)導(dǎo)分擔(dān)責(zé)任、沒有積極與兄弟單位配合、沒有多為手下人著想之類的話。但就是在有爭論的場合，需要在關(guān)鍵問題上判明是非，表明立場和態(tài)度時，不敢講真話。

逢到這種場合，患有“低調(diào)病”的官員講話的口氣和格調(diào)大體相同。比如他們經(jīng)常使用的套語是“至于這個問題嘛，說不好，不好說”；“我們不要過早下結(jié)論，還是多研究多調(diào)查，先擺一擺，看一看”；“至于涉及某某同志，他們也有具體情況，要設(shè)身處地多替別人想想”，等等。真可謂八面玲瓏、左右逢源。這種低調(diào)的作用就是“不得罪人”；采用這種低調(diào)技巧的人，就是“怕得罪人”。

第二種病癥是不敢有所作為?；加小暗驼{(diào)病”的官員挺會做事。但他們做事總守住一條內(nèi)心牢記的規(guī)則，即隨大流。當(dāng)公眾或下屬提出要下狠招解決某個問題時，這類官員通常采用的套路是：能緩辦的則緩辦；實在逼急了先到周邊地區(qū)了解人家是怎么辦的，再弄清楚上級領(lǐng)導(dǎo)和群眾是怎么評價的，然后拿出一個既不超前也不落后，既不左也不右，既不軟也不硬的行動方案。這種取中庸、“和稀泥”的低調(diào)做法的功效就是“不出頭”，采用這種低調(diào)技巧的人，不敢作為，有時雖作為，但又害怕是招來嫉恨的“有所作為”。

第三種病癥是不敢負(fù)責(zé)任。患有“低調(diào)病”的官員最知道有所為和有所不為的道理。平日里，一些替上級領(lǐng)導(dǎo)打點的事，他們都要親自過問；一些讓老百姓高興且隨手就能辦妥的事，他們總要事必躬親。但是，碰到有爭議、有風(fēng)險，有時還會辦砸脫不了身的事，簡單說就是要負(fù)責(zé)任的事，要追究后果的事，他們就找借口，退避三舍，一推了之。逢到要認(rèn)領(lǐng)這類需要負(fù)責(zé)任的事項時，這類官員也有一套托詞：“這可是件大事，需要有總攬全局的部門挑頭，我們負(fù)責(zé)配合”；“政府的工作是有分工的，這件事雖和我們有關(guān)，但負(fù)責(zé)牽頭的是別的部門，不要搶人家的功勞”，等等。這種緊縮頭、拱手讓的低調(diào)的作用就是“不擔(dān)當(dāng)”，采用這種低調(diào)技巧的人，害怕的就是“負(fù)責(zé)任”。

第四種病癥是不敢闖新路?；加小暗驼{(diào)病”的官員也最懂平穩(wěn)才安全，無過即功的道理。他們雖然對那些因開拓創(chuàng)新而迅速升遷到比自己高的位置上的官員表示羨慕，但他們更記住了某些官員敢闖敢為時被表彰，但遭到失敗時被唾棄的教訓(xùn)。當(dāng)下屬或同行們議論要破除舊習(xí)大膽革新時，這類官員也有一些應(yīng)對的套話：“都說要摸著石頭過河，關(guān)鍵是要摸到石頭，石頭就是把握、實在，沒把握、不實在的事不能干”，“看準(zhǔn)了的就要敢闖、敢干，沒有看準(zhǔn)之前不能蠻干”，等等。這種守舊攤、走老路的低調(diào)的作用就是“沒風(fēng)險”，采用這種低調(diào)技巧的人，害怕的就是“冒風(fēng)險”。

官場“低調(diào)病”的主要特征

這種正在蔓延的、以低調(diào)為官做人行事處世守則的官場病有其典型癥狀。凡是染上這種官場病的官員，其行為大都具有“三意”的特征，即有意低調(diào)、故意低調(diào)、刻意低調(diào)，在“三意”的背后則是虛偽和世故。

先說有意低調(diào)?，F(xiàn)在不少官員所信奉的低調(diào)決不是中國人所稱頌的做事謙虛謹(jǐn)慎、為人不事張揚的良好心態(tài)和磊落格調(diào)，而是異化了的以“圓滑、唯諾、萎靡”為表現(xiàn)形式的不求進(jìn)取、平庸無為、呈現(xiàn)暗灰色的工作心態(tài)和生活格調(diào)。許多官員之所以如此為人處世做事，不全是天性使然，更多的是為應(yīng)對某些不健康的政治氛圍和政治規(guī)則有意而為。在通行“無過即是功”的提拔任用規(guī)則下，在老好人往往得勢的平庸政治文化面前，這些原本聰明的官員，不是把聰明和大好時光用來鉆研和思考如何求真務(wù)實、創(chuàng)新進(jìn)取，而是在趨利避害的原則下，私下里下工夫去琢磨低調(diào)這門學(xué)問，用心去思索揣摩并不斷地設(shè)計怎樣說才能更顯出謙下，如何做才能更透出圓通。

再說故意低調(diào)。多數(shù)患有“低調(diào)病”的官員們，也不是自甘低調(diào)，安心落得處處走下風(fēng)的。連他們自己都瞧不起那種有意低調(diào)的自卑心態(tài)和扭曲的人格。當(dāng)他們談起時下官場上低調(diào)風(fēng)氣盛行時甚至比誰都憤慨。這說明，這些官員的低調(diào)之為決不是盲目的，而是故意的。平時特別重視低調(diào)行事處世的官員，他們也有自己的人格、抱負(fù)和才華，也不情愿按照這種灰暗的心態(tài)和格調(diào)來工作和生活。但他們明白，這樣做只不過是一種表演。在他們看來，在官場上，人人都在表演，真面目都是要到后臺才顯露的。既然是故意演給別人看的，就要演得像真的一樣，低眉俯首，逆來順受，言不由衷，甘于示弱。

再次是刻意低調(diào)。善于低調(diào)，特別是把低調(diào)做到家的官員，決不僅僅是有意地低調(diào)，這種低調(diào)不過是在演戲，而且他們更清楚，設(shè)計和表演這種低調(diào)不過是為了日后能夠高調(diào)地投入。因此，精于此道的官員其實都是把低調(diào)處世做人作為一種換取將來不需要再低調(diào)的工具和代價。

說來也奇怪，社會上人們大多不怎么贊揚高調(diào)為人處世做事的人，認(rèn)為這種人是顯擺。當(dāng)然更是貶低原本只能低調(diào)卻偏要裝出高調(diào)的人，認(rèn)為這種人盡是做假。但是，人們多半能原諒低調(diào)說話做事的人，對于沒有能力的低調(diào)者，則是同情，對于有意采取低調(diào)的人則認(rèn)為那是講德行、有修養(yǎng)。其實那些本來只能低調(diào)卻要裝出高調(diào)的人倒并不怎么可憎，因為他們的言行都是顯露的，只不過是取勝心切，想活出個模樣，想被人瞧得起而已。倒是那些心想高調(diào)卻刻意低調(diào)說話做事的人，有點可怕和可惡，因為他們總是把言行隱藏著，這樣的官員往往能名利雙收：明里能獲得美德的贊譽，暗里又能撈到實在的好處。

無論是有意低調(diào)、故意低調(diào)，還是刻意低調(diào)，都和兩個東西聯(lián)系著，一個是虛偽，一個是世故。這是患有“低調(diào)病”的官員們少不了的兩個法寶。越是想有意低調(diào)、故意低調(diào)和刻意低調(diào)的官員，他們也就越是世故，越是世故，也就越是不真，越是虛偽。

官場“低調(diào)病”的若干類別

雖然從表面上看，患有“低調(diào)病”的官員，都處處、時時力避高調(diào)，故意或刻意低調(diào)，但一味低調(diào)的類別卻并不一樣。

藏匿型低調(diào)。這些故作低調(diào)的官員，大多生活上有些不檢點，但還沒有壞到成為腐官和貪官那個份兒上。在保住現(xiàn)有官位的同時，就年齡、資歷來說，都還有升遷的一線希望，因此，尤其懂得刻意低調(diào)的必要性。他們輕易不發(fā)表意見，更不會當(dāng)眾議論時弊，也不會直接批評同事和部下，不上鏡頭不登報，時時處處將自己嚴(yán)嚴(yán)實實地包裹起來，不露富，不顯色，不招怨，不出名。目的是生怕露出馬腳，被人抓住把柄，斷送前程。

推卸型低調(diào)。這些有意、故意表現(xiàn)出低調(diào)的官員，他們沒有那種害怕被人抓住把柄的焦慮，他們也不需要把自己包裹得嚴(yán)嚴(yán)實實，但卻把責(zé)任推得干干凈凈。他們也能做事，就是害怕做、不愿做那些要負(fù)責(zé)任的事。他們也能講話，甚至出口成章。但是，他們避開談?wù)撃切┬枰ㄊ欠?、論長短的話題。即使迫不得已要介入論爭，他們或者吞吞吐吐，左顧右盼，不下結(jié)論，或者用“一方面是這樣，一方面又是那樣”的文字游戲。目的就是不講真話，不得罪人。這類官員還有信仰，也有抱負(fù)。不僅不想丟掉現(xiàn)在這個位置，還想繼續(xù)攀上更高的位置，只是患得患失。他們在市場經(jīng)濟(jì)的大潮中已經(jīng)深諳那一套成本效益分析，想要用較少的成本贏得最高的回報。因此，盡量謹(jǐn)慎說話行事做人處世。

保養(yǎng)型低調(diào)。這類官員似乎看透了也看破了官場的紅塵，不太想為上一個更高的官階去拼搏。他們覺得現(xiàn)在的官位，雖然權(quán)力小一點，待遇低一點，但可以少作為，甚至不作為。與其看誰的官位高，不如看誰活的時間長，誰的生活質(zhì)量高。他們之所以要低調(diào)，是為了騰出時間多保養(yǎng)身體，保存精力延長壽命。這類低調(diào)官員一到假日就休閑，一下班就去健身，上班也盡量休息保養(yǎng)，當(dāng)然談不上為工作爭論傷和氣、傷元氣。這些官員沒有堅定的信仰，沒有遠(yuǎn)大抱負(fù)，革命意志衰退。

守成型低調(diào)。這類官員一般年齡較大、資歷較老，在部門中可算是德高望重的老同志。他們見多識廣，經(jīng)驗豐富，尤其是親見過不少失敗的人和失敗的事。辦起事情來，總是左顧右盼，等了又等，看了再看，決不出頭，四平八穩(wěn)，寧肯被人說成是保守，也不輕易拍胸脯去創(chuàng)新，標(biāo)新立異冒失敗風(fēng)險的事不會去接手。

（作者系澳門科技大學(xué)特聘教授，南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博導(dǎo)）