在制作這期雜志的最后幾天，我們收到杭州凱泰資本首席合伙人徐永紅先生的長短信（具體內(nèi)容見本期的編讀往來），他希望我們的雜志能夠系列評論下近年發(fā)生的一系統(tǒng)商業(yè)事件，“以推動中國的商業(yè)文明的進步”。

被他點名提及的商業(yè)事件包括：2010年發(fā)生的達能-娃哈哈事件，2011年發(fā)生的支付寶股權(quán)之爭，以及近期飽受關(guān)注的雷士照明的管理變動。

徐先生并非沒有自己的看法，他的觀點鮮明而強烈，他認為：“事件的核心都是創(chuàng)業(yè)家拋棄法律、違反契約，充分捆綁國家信用、盜用民族感情、利用員工情緒造反，奇怪的是他們都或多或少取得了成功?！薄胺珊推跫s可以隨便找個理由撕毀??人都生活在潛規(guī)則和懷疑一切的環(huán)境中，徹底放棄了信仰?！彼曋疄橐环N悲哀。

他的來信讓我想起本期雜志對雷士照明的跟蹤報道《雷士無贏家的收官》當(dāng)中的一句話——“我只認中國人自己的游戲規(guī)則”，這是吳長江在接受本刊記者采訪時說的一句話，他表示不必刻意遵從國際認可的規(guī)范。

看到吳長江的這句話時，我忍不住想隔空問問，在他看來，什么是中國人自己的游戲規(guī)則？

沒有人說中國必須照搬照套外國的游戲規(guī)則，但我們都知道，要使國家、社會、公司和家庭高效和有效運作，必須擁有一套使用者共同遵循的規(guī)則，這套規(guī)則必須能行之有效地解決問題。

吳長江只認“中國人自己的游戲規(guī)則”，但這套規(guī)則，閻焱和施耐德認不認？公眾股東認不認？香港證券交易所認不認？已經(jīng)發(fā)生的沖突說明，至少另外兩大股東尚未認可吳長江的游戲規(guī)則。此時再一意孤行，容易背上獨斷專行、破壞規(guī)則之名。

“當(dāng)非正式規(guī)則取代正式規(guī)則成為日常生活的行動指南時，問題就會出現(xiàn)。更為糟糕的情況是人們根本不理會任何規(guī)則，無論是正式的還是非正式的，以便利用一切機會牟取私利，而且常常罔顧他人利益?！碑?dāng)規(guī)則被視若無睹時，官僚腐敗現(xiàn)象會成為常態(tài)；商人會漠視監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，制造不安全產(chǎn)品；司機會忽略交通規(guī)則，引發(fā)事故；企業(yè)管理人員無法指望員工照章行事。

這是鄧穗欣(Shui-Yan Tang)院士今年4月份在雜志寫的第一篇專欄文章里的觀點。鄧教授是美國國家公共行政學(xué)院終身院士，現(xiàn)任美國南加州大學(xué)普萊斯公共政策學(xué)院杜敢卓越講座教授，并擔(dān)任南加州大學(xué)“佰卓新治理與公共企業(yè)研究所”研究主管，他師從于著名政治學(xué)家 Vincent Ostrom及2009 年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主 Elinor Ostrom 教授。制度分析與設(shè)計是他的主要研究領(lǐng)域之一，其研究課題的地域覆蓋了東西方多個國家和地區(qū)。基于這些研究，他在今年初完成新作《規(guī)則社會的十大原則》。

我們邀請鄧院士在雜志開設(shè)“社會源代碼”，是希望分享他對規(guī)則社會的長期觀察、研究和思考，繼而思考如何建立規(guī)則以及破壞規(guī)則的代價。

破壞規(guī)則的代價，我們已經(jīng)在中國乳業(yè)上看到。這一期的封面報道，我們聚焦中國乳業(yè)的奶源爭奪戰(zhàn)。自2009年起，產(chǎn)業(yè)資本和金融資本大量進入奶源生產(chǎn)環(huán)節(jié)，有人為了救贖，有人看到機會。在我們的采訪過程中，國內(nèi)一家大型乳業(yè)公司顯得瞻前顧后，他們說如今是怕了，因為近兩年不論自己或者同行澄清或者更正什么，消費者的反應(yīng)多是先來個有罪推論。

你瞧，這就是壞了規(guī)則的惡果。