我國當(dāng)代治理工具應(yīng)用特點和不足

一、我國治理工具的應(yīng)用特點

改革開放的歷史，是建立和完善市場經(jīng)濟(jì)體制的歷史，也是治理工具不斷變革的歷史。我國當(dāng)代的治理工具應(yīng)用基本順應(yīng)世界治理工具變革的總體特點，但也因為國情的不同而具有自己的特殊性。我國當(dāng)代治理工具的應(yīng)用特點具體而言包括以下幾點：

（一）、持續(xù)放松經(jīng)濟(jì)管制。我國是一個管制大國，無所不在、無所不管、無所不包的全能政府的形成，與市場失靈無涉，更多地源于長期以來實行的計劃經(jīng)濟(jì)的慣性和本能。建立市場經(jīng)濟(jì)相對應(yīng)的就是減少不必要的政府干預(yù)即經(jīng)濟(jì)管制的放松。

（二）、政府注意承擔(dān)社會責(zé)任，社會管制有所加強(qiáng)。社會管制針對市場經(jīng)濟(jì)的信息不對稱信息和外部性等不足，旨在保護(hù)勞動者和消費者的權(quán)益。我國也在這方面做出了有益的嘗試。比如《消費者權(quán)益保護(hù)法》第19條第3款規(guī)定：“商店提供商品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價?！钡?8條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求……并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法?！?/p>

（三）、市場化工具應(yīng)用廣泛。市場化工具多種多樣，20世紀(jì)80年代初我國已嘗試在政府治理中引入市場機(jī)制，用市場的力量改善政府治理的績效。近年來，全國各地紛紛開始了公用事業(yè)的市場化改革，其主要內(nèi)容和基本趨勢是：民營化、投資主體多元化、競爭化和經(jīng)營化。此外，BOT模式在道路建設(shè)等領(lǐng)域也有所應(yīng)用。

（四）、非營利組織數(shù)量微增。據(jù)學(xué)者俞可平估計，目前我國的非營利組織已發(fā)展到300多萬個，遍布全國城鄉(xiāng)，涉及社會生活的各個領(lǐng)域，初步形成門類齊全、層次不同、覆蓋廣泛的民間組織體系，在激發(fā)社會活力、促進(jìn)社會公平，推進(jìn)公益事業(yè)方面越來越發(fā)揮著重要的作用。

（五）、重視對溝通工具的應(yīng)用。在我國，行政指導(dǎo)是政府應(yīng)用較多一種溝通工具。在實踐中，行政指導(dǎo)的方式是多種多樣的，如公開政府的信息，發(fā)布指導(dǎo)性規(guī)劃和綱要，提示，提供意見、建議，協(xié)商等等。政府不僅重視單方面的宣傳、教育，也越來越重視民意向政府的表達(dá)和傳遞，如聽證、市長信箱。

二、我國治理工具應(yīng)用的不足之處

（一）、仍保持相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)管制，并在持續(xù)放松之后又顯上升趨勢。在我國，管制產(chǎn)生的原因是政府出于落后國家趕超的需要而直接干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活，政府身兼一般社會管理者市場管制者的角色，企業(yè)所有者或者說是生產(chǎn)者三重角色，管制的目的不是維護(hù)市場，而是消除競爭，利用壟斷為所有者謀益。在我們消滅了市場，消滅了所有的企業(yè)，消滅了企業(yè)家精神之后，政府集所有功能于一身。在轉(zhuǎn)軌時期，這些功能之間的沖突就顯露出來了，政府借助于行政壟斷權(quán)來保護(hù)它在其它方面的利益，就出現(xiàn)了各種各樣的管制。所以，盡管自由化的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)持續(xù)20余年，但政府對經(jīng)濟(jì)的各方面仍然這種管制和發(fā)達(dá)國家的政府管制存在非常大的差異，突出地表現(xiàn)在中國政府管制存在著明顯的所有制歧視和部門歧視，例如對國有和民營的不同態(tài)度，對農(nóng)業(yè)和工業(yè)的不同態(tài)度，等等。另外一個值得注意的跡象是，在20世紀(jì)90年代前，政府管制程度是在不斷下降的，例如在農(nóng)村中廢除人民公社體制而實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在城市中實行放權(quán)讓利式的改革，下放外貿(mào)經(jīng)營權(quán)等等。這些措施促進(jìn)了市場競爭，帶來了收入增加和收入差距的縮小。進(jìn)入90年代以后，政府管制在某些領(lǐng)域反而有回升的趨勢，例如強(qiáng)化以國有四大銀行為主的銀行體系以及為國有大企業(yè)融資的股票市場，等等。這種情況會造成過多管制產(chǎn)生極大的成本、扼殺了市場經(jīng)濟(jì)的活力、導(dǎo)致最壞的壟斷—法定壟斷、導(dǎo)致人們大量的短期行為和機(jī)會主義行為、可能加重不平等和貧困等弊端。

（二）、非營利組織行政化特征明顯，影響志愿性工具作用的發(fā)揮。隨著經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，社會組織和群體越來越多參與社會資源的分配，也就有愈多的維護(hù)自身利益的需要，非營利組織應(yīng)運而生，但由于政治體制改革的漸進(jìn)性和相對滯后以及人們思想觀念的慣性、非營利組織對現(xiàn)實狀況中自身生存與發(fā)展的考慮、非營利組織的蛻變歷史等原因，我國非營利組織在發(fā)展過程中難脫行政化特征，行政化特征不利于真正非營利組織孕育、發(fā)展，也就難以實現(xiàn)公民社會的培育、發(fā)展。

（三）、非營利組織面臨法律困境。首先，進(jìn)入困難，即國內(nèi)非營利組織的注冊條件很高。其次，限制競爭。我國非營利組織的管理持非競爭性原則，禁止在同一行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的非營利組織；非營利組織不得設(shè)立地域性的分支機(jī)構(gòu)。再次，稅收優(yōu)惠立法規(guī)定不規(guī)范，執(zhí)行不到位。因為非營利組織不以營利為目的，因此，在許多國家非營利組織被列為免稅對象，或者雖被列為稅收對象也享有許多減稅甚至免稅的優(yōu)惠。同時，稅收手段是對非營利組織進(jìn)行管理與監(jiān)督的重要手段。

（四）、市場性工具使用的配套性不足。管制的放松是與市場性工具的運用相對應(yīng)的。我們一方面強(qiáng)調(diào)，為了提高公共服務(wù)效率與質(zhì)量要逐步放松管制，另一方面也要注意，政府放松的是直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利但不能放棄監(jiān)督公共服務(wù)的責(zé)任，市場性工具在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上會更加敏感、有效，但卻無法保證公共服務(wù)的公平性和正義性，因此，所謂市場性工具的配套性使用即指，政府引入市場提供某些公共物品不是形式上做做樣子，而是要促進(jìn)市場化工具的運用，同時有效行使監(jiān)管的職能，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會等多重目標(biāo)。

此外，最近一兩年，全國許多城市的管道煤氣、天然氣、工業(yè)以及居民用水的價格均伴隨著公用行業(yè)市場化進(jìn)程的腳步而提高，甚至有人說“公用事業(yè)市場化改革往往以提價為特征”。這種情況的直接受害者無疑是當(dāng)?shù)刎毨У娜鮿萑后w。這直接影響了社會的公平和正義。

參考文獻(xiàn)：

【1】曹紅英：《印度及越南管制改革實踐》，[J]《中國工商管理研究》，2002年第1期。

【2】陳喜紅：《我國環(huán)境公共物品供給模式探討》，[J]《市場論壇》，2006年第9期。

【3】陳振明，和經(jīng)緯：《政府工具研究的新進(jìn)展》，[J]《東南學(xué)術(shù)》，2006年第6期。

【4】陳振明，薛瀾：《中國公共管理理論研究的重點領(lǐng)域和主題》[J]《中國社會科學(xué)》2007年第3期。

【5】陳振明：《當(dāng)代西方政府改革與治理中常用的市場化工具》，[J]《公共行政》2005第8期。

【6】陳振明：《政府工具研究和政府治理方式改進(jìn)》，[J]《中國行政管理》，2004年第6期。

【7】程啟智：《經(jīng)濟(jì)全球化和轉(zhuǎn)型下的中國政府管制體制改革》，[J]《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》，2007年第l期。

作者簡介：龐雷（1987— ），男，山東日照人，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院10級碩士研究生，研究方向：中外政治制度