黃志棟

引言

表外業(yè)務作為金融業(yè)務中創(chuàng)新最快的領域，包含著多種新產(chǎn)品和新型金融工具，目前，業(yè)務表外化已成為國內(nèi)商業(yè)銀行快速發(fā)展的重要趨勢。銀行承兌匯票出票承兌業(yè)務，作為重要的表外項目，即《巴塞爾協(xié)議》所稱的“貸款的替代形式”，對銀行來說是或有負債，其信用風險轉換系數(shù)定為100％，可見其風險之大。

隨著國內(nèi)商業(yè)銀行陸續(xù)掛牌上市，規(guī)范匯票承兌業(yè)務的信息披露和財務風險監(jiān)管，是全面掌握銀行的經(jīng)營狀況、增強防范金融風險能力的基本舉措。為此，本文結合筆者在商業(yè)銀行調(diào)研的一些體會，擬就完善匯票承兌業(yè)務會計核算與管理方法進行探討和分析，從而使得業(yè)務透明化,業(yè)務可控性得到提升，以期監(jiān)管部門對商業(yè)銀行表外業(yè)務管理有所裨益。

一、匯票承兌業(yè)務概論

（一）銀行承兌匯票的含義。

銀行承兌匯票是收款人或付款人簽發(fā)的，由銀行承兌，并于到期日向收款人或背書人支付款項的票據(jù)，作為一項傳統(tǒng)的銀行結算業(yè)務, 對于滿足企業(yè)短期資金需求、降低融資成本、提高經(jīng)營效益等具有一定的積極作用。目前,匯票承兌業(yè)務已成為商業(yè)銀行表外業(yè)務中擴大信貸投入、支持經(jīng)濟發(fā)展的一個重要融資渠道。

（二）匯票承兌的風險點。

匯票承兌的實質風險在于：匯票到期承兌付款時, 無論承兌申請人當日是否足額交存票款，根據(jù)承兌協(xié)議，銀行必需無條件支付票據(jù)款項，如承兌申請人財務狀況惡化、現(xiàn)金流量不足, 則銀行面臨該款項難以全額收回的信用風險。

商業(yè)銀行對匯票承兌業(yè)務的日常管理，也存在一定的弊端，主要表現(xiàn)在：（1）不嚴格遵守銀行承兌匯票簽發(fā)和授信的有關規(guī)定，造成總量失控；（2）對承兌申請人提供的商品貿(mào)易合同真實性審查不嚴，造成不實交易；（3）存在滾動匯票承兌現(xiàn)象，造成企業(yè)利用票據(jù)融資, 部分銀行發(fā)生承兌匯票簽發(fā)當日即辦理貼現(xiàn)；（4）以銀行貸款作為保證金辦理匯票承兌,造成企業(yè)騙取銀行信用；（5）保證金敞口金額部分未有效落實，造成擔保流于形式。

二、當前匯票承兌監(jiān)管存在的主要問題

（一）發(fā)展規(guī)?？刂戚^為缺乏。

匯票承兌作為銀行表外業(yè)務的主要項目，去年以來其規(guī)模呈超速膨脹態(tài)勢，如今年上半年，中國工商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、北京銀行三家上市銀行，匯票承兌項目分別為3 307億元、3 761億元、563億元，與去年同比，分別增長33%、21%、22%，其發(fā)展速度超出這三家銀行在貸款和存款項目三倍以上，存在匯票承兌業(yè)務發(fā)展規(guī)模過熱的現(xiàn)象（見表1）。

表1 部分上市銀行匯票承兌業(yè)務與存、貸款業(yè)務增長速度比較

數(shù)據(jù)來源：中國工商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、北京銀行各自公布的《2011年上半年年報》

匯票承兌業(yè)務發(fā)展過快，形成信用風險過大，如中國工商銀行溫州分行，去年末匯票承兌項目余額為90億元，今年一季度，該行卻高達130億元，猛增40億元，增長率為44%。然而，一季度該行貸款項目余額為380億元，這意味著，該行通過匯票承兌表外業(yè)務為企業(yè)解決融資難問題的金額，超過了發(fā)放貸款金額的三分之一，匯票將于九月份到期承兌，加之目前溫州正處于信貸危機等因素，已造成該行信用風險難以估計。

在現(xiàn)行會計核算制度下，未將匯票承兌業(yè)務納入存貸比考核，導致管理部門監(jiān)管難度大。

（二）承兌風險分析難度大。

作為“或有負債”，匯票承兌業(yè)務能夠直接轉化為表內(nèi)貸款，導致信用風險。但未發(fā)生違約前，這些信用風險無法體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表上，容易形成風險低的錯覺。同時，匯票承兌的保證金比例浮動較大，一般需要30～50%左右的保證金，部分銀行對一些資信較好的大企業(yè)，其保證金比例甚至為“0”，缺失合理的風險抵補機制。

從匯票承兌業(yè)務本身蘊含的風險及可能導致的損失來看，也應該計提相應的損失準備金，如何提、提多少還需要研究，在現(xiàn)行會計核算制度下，無法直接體現(xiàn)承兌風險數(shù)值，導致分析難度大。

（三）風險計量難度高。

匯票承兌業(yè)務在一定程度上，缺乏合理的金融風險計量工具，銀行承兌時承擔了風險敞口，而敞口核算在會計準則上仍處“空白”，造成缺乏多種風險形態(tài)整合計量能力，尤其是對其中風險之間的轉化和遷移情況認識不夠，在如何綜合評估承兌業(yè)務風險，進行風險收益的平衡管理方面還有大量工作需要改進，如目前該業(yè)務的信用風險轉換系數(shù)一律定為100％，即不分保證金比例大小，全部按照匯票承兌業(yè)務項目余額100％轉入計量，導致該模式在風險計量上過于簡單，不利于上市銀行資產(chǎn)風險的價值評估。

三、匯票承兌業(yè)務會計核算監(jiān)管的對策

（一）將承兌風險敞口納入表內(nèi)核算，使表外業(yè)務透明化。

防范風險，首先就要完善匯票承兌業(yè)務會計核算標準,以利于計量和分析。增設“匯票承兌貸款”科目，屬于資產(chǎn)類科目，納入表內(nèi)貸款范疇，用于核算、計量承兌風險敞口金額，當匯票承兌為全額保證金時，該科目無余額。其計算公式為：

匯票承兌貸款金額＝匯票承兌金額－保證金金額

通過將承兌風險敞口納入表內(nèi)核算，有利于信用風險的合理計量，即“匯票承兌貸款”科目余額就是匯票承兌表外業(yè)務的信用風險金額，無需參考轉換系數(shù)100％進行風險計量，同時也統(tǒng)籌考慮了保證金的實際比例，便于上市銀行對匯票承兌業(yè)務信息披露和分析。

（二）將承兌風險敞口納入存貸比計算，利于規(guī)?？刂啤?/p>

承兌風險敞口納入存貸比計算，有利于匯票承兌業(yè)務規(guī)模合理控制，有效降低信用風險。以溫州銀行為例，上年度該行存貸比為68.95%，符合監(jiān)管指標（存貸比≤75%）。假設該行匯票承兌業(yè)務繳存保證金為50%，承兌風險敞口金額為46.5億元，在匯票承兌敞口納入存貸比計算模式下，存貸比為79.57%，對比現(xiàn)行計算口徑，增加10.62%，超過存貸比75%的監(jiān)管指標（見表2）。通過兩種存貸比計算模式得到的結果不同，數(shù)據(jù)說明溫州銀行如將承兌風險敞口納入存貸比計算，更有利于監(jiān)管部門對其匯票承兌表外業(yè)務的規(guī)?？刂啤?/p>

表2 溫州銀行2010年度兩種存貸比計算模式比較

數(shù)據(jù)來源：溫州銀行公布的《2010年度年報》

（三）會計核算分錄的調(diào)整方案。

比照現(xiàn)行匯票承兌業(yè)務處理的相關會計核算分錄，試對其會計核算分錄進行調(diào)整，以滿足將“承兌風險敞口”納入表內(nèi)核算和存貸比計算的核算監(jiān)管對策（見表3）。

表3 匯票承兌業(yè)務會計核算分錄的調(diào)整建議

從上述案例看，匯票承兌業(yè)務會計核算調(diào)整并不復雜，但能夠基本反映承兌敞口風險，做到“表外業(yè)務風險在表內(nèi)體現(xiàn)”的核算計量，利于各方管理部門對商業(yè)銀行匯票承兌業(yè)務的監(jiān)管。

鑒于當前匯票承兌業(yè)務風險計量標準化程度低、透明度不高的缺陷，通過合理調(diào)整匯票承兌業(yè)務會計核算模式，將承兌敞口風險直接轉化為表內(nèi)風險，提前精確測算信用風險權重，從而彌補管理上的真空，以利于監(jiān)管部門有效管控潛在風險。同時，希望監(jiān)管部門以此匯票承兌業(yè)務核算監(jiān)管為模式，逐漸向銀行其他同質同類表外項目進行推廣，強化商業(yè)銀行表外業(yè)務的監(jiān)管和規(guī)范銀行表外業(yè)務信息的披露, 對于規(guī)范銀行表外業(yè)務的經(jīng)營和防范金融風險都有重要的作用。

（作者單位：杭州銀行股份有限公司上海分行）