聚焦概說

2011年10月13日，兩歲的佛山女童小悅悅遭到兩車相繼碾壓，7分鐘內(nèi)，18名路人漠然視之；2006年11月20日，南京市民徐老太在公交站臺跌倒，小伙子彭宇將其送至醫(yī)院，對方卻將彭宇告至法院，稱其撞倒自己并索賠13萬元。彭宇稱自己并沒有撞倒徐老太，完全出于好心才予以救助。盡管事實也許永遠(yuǎn)無法得到澄清，然而“幫助別人反被誣陷”的擔(dān)憂卻造成了十分惡劣的影響。

事實上，近幾年來，“助人反被誣”的案例頻頻出現(xiàn)；與此相關(guān)，見死不救、見義不為的做法也呈現(xiàn)出彌漫的趨勢。人與人之間的關(guān)系到底怎么了？是哪些原因?qū)е铝诉@一切？我們在怕什么？長此以往，我們將進(jìn)入一個怎樣的社會？這些關(guān)系到每個人的問題，迫切地需要我們?nèi)ニ伎己徒鉀Q。

三家評議

請先接受羞辱

文／李小撮

最近，網(wǎng)上有一種叫“祈扶卡”的新鮮玩意兒賣得很火。何為“祈扶卡”？原來這種跟名片一般大小的卡是專為老年人量身定做的，當(dāng)遇到險情時，老人可以拿出“祈扶卡”向路人求助，卡片上的“免責(zé)聲明（含被救人指紋）”可讓助人為樂者放心地助人、救人。

這種卡片的出現(xiàn)，既無奈，又可悲，等于是扇了中國人重重的一個耳光。

我愿意相信，見到老人摔倒沒人扶的現(xiàn)象只是個案，扶起老人被訛詐的事情也是少數(shù)。我相信面對摔倒的老人、小孩，大多數(shù)人會上前幫上一把。但我同樣相信，當(dāng)一群人同時或陸續(xù)看到一個老人摔倒，他們會相互觀望，會猶豫遲疑，我很理解他們的這種心理：這么多人都不扶，我為什么要這么做？這一方面是從眾的心理，一方面也暴露出了中國人喜歡“明哲保身”的國民性。雖然扶起一個老人是伸手就可以做的事情，雖然被訛詐的可能性微乎其微，但我就是不愿意做那一個站出來的人。

于是，就有了2011年9月2日武漢一位88歲的老人摔倒在菜市場門口一個半小時無數(shù)人圍觀卻沒人上前幫上一把最終窒息死亡的事情。

于是，就有了2011年10月13日兩歲的佛山女童小悅悅遭到兩輛車相繼碾壓，十多個路人無一施以援手最終搶救無效夭折于世的事情。

于是便有了網(wǎng)絡(luò)上無數(shù)人對圍觀市民的指責(zé)和謾罵。

但是，網(wǎng)絡(luò)上的這些人都是道德完人嗎？當(dāng)然不是，全部都不是。他們在場，他們同樣會圍而不救。

中國人向來不把人類當(dāng)做一個整體，因為我們的社會是延續(xù)了幾千年的熟人社會，除了熟人，其他人跟自己沒什么關(guān)系，陌生人是不可信賴的。人們一方面對陌生人處處提防，另一方面抱怨“人性冷漠”；一方面指責(zé)他人“麻木不仁”，另一方面又提醒親人朋友遇事少“出頭”。但是如今在經(jīng)濟(jì)浪潮的帶動下，正是這種熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)化的時期，自然會時常出現(xiàn)人際關(guān)系的陣痛。

試想，如果摔倒的老人是自己的親人呢？如果摔倒的老人是多年后的自己呢？你肯定希望有人上前幫忙，你肯定不希望一大圈人圍著你嘀嘀咕咕，像在看一種宇宙奇觀。

雖然明哲保身、麻木不仁的民族個性已經(jīng)泛濫到每個人的骨子里，但我依然相信善良是人的天性。我希望看到老人摔倒去扶一把是自然而然的事情，我也同樣希望救人者不要被過多地關(guān)注，不要被各層領(lǐng)導(dǎo)不停地慰問，不要被無數(shù)的媒體記者不停地打擾，人的天性不要被政府和社會扭曲。

當(dāng)一位老人摔倒后向路人出示“祈扶卡”時，這是對一個國家的羞辱，對一個民族的羞辱。我們先要接受這種羞辱，然后才能為自己尋找出路。

在陌生人社會扶起跌倒的良知

文/明亮

我們的確已經(jīng)進(jìn)入“陌生人社會”，尤其是離開了家庭和校園之后，除了少數(shù)幾個關(guān)系尚可的同事之外，身邊似乎都是陌生人。無疑，這是社會變遷和人口流動所直接造成的。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，人們世代守著土地和村落，鄰里間形同家人；城鎮(zhèn)居民，也因相對平緩的生活和穩(wěn)固的工作單位，而保持著較為親近和友善的關(guān)系。

我們要回到小農(nóng)社會嗎？姑且不論哪種社會更美好，在發(fā)展趨勢上這已絕無可能。通常認(rèn)為農(nóng)村會更淳樸一些，但事實卻不容樂觀，我們看到了太多農(nóng)村空巢的報道，青壯年已經(jīng)去往城市步入陌生的社會。在極端的情況下，農(nóng)田荒廢而無人耕種，土地被征用而引發(fā)沖突，老人無人贍養(yǎng)，少年犯罪激增。遑論城市？“提防陌生人”的警告出現(xiàn)在各種場所，銀行、醫(yī)院、車站、學(xué)校、小區(qū)，陌生電話不要接，陌生人搭話不要理，陌生人尋求幫助那就走得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。誰知道真假呢？好心扶你起來，卻被誣陷訛詐；好心搭你乘車，卻被釣魚執(zhí)法?？傊?，熙熙攘攘的人群中，每個人都在眼神中刻上了三個字：不信任。

說得更宏大一些，傳統(tǒng)社會中，樸素的良知和信奉仁義的道德還在發(fā)揮作用，而市場經(jīng)濟(jì)下的當(dāng)今社會，利潤追求以及所謂的成功則成為人們的主導(dǎo)觀念。“陌生人”相對應(yīng)的是“熟人”，所謂“熟人好辦事”，于是以利益為指向的人脈關(guān)系，就成為考量一個人是否足夠成功的重要指標(biāo)。這在一定程度上加劇了人們對人際關(guān)系的片面態(tài)度：除了有用于我的，其他人則是與己無關(guān)、不足掛齒乃至危險重重的陌生人。從而，一方面極盡熱情和鉆營之能事，另一方面卻擺出冷漠的面孔，多一事不如少一事。繞過跌倒老人的那一刻，我們的良知也隨之倒地。

立法或許能一定程度地保障見義勇為者的利益并激發(fā)人們行善的動力，但與社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展這類主題相比，這樣的立法和執(zhí)法似乎顯得沒有那么緊要。更關(guān)鍵的是，法律能培育人的良知嗎？人們完全可以為了不觸犯法律，而盡最大努力避免助人行善的可能，如此一來情況將更加惡劣。我們必須找到病根所在，并且做好持久治療的準(zhǔn)備，無論如何，這已經(jīng)不是能夠通過一次整風(fēng)或運動而改變什么的時代了。

既然已經(jīng)無法回到小農(nóng)社會，那么就把現(xiàn)代社會建設(shè)好，這恐怕是解決上述問題的根本。不僅是道德，除了普遍的生活保障，社會秩序上的透明、公平、民主以及選擇的機(jī)會和自由也是必不可少的因素。在這樣一個各領(lǐng)域密切關(guān)聯(lián)和相互滲透的時代，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的做法都不會徹底解決哪個問題。良知固然發(fā)于本心，但也不會脫離于社會環(huán)境和個人處境生長在某個玄虛的心靈中。良知不會變壞，出了問題的是社會。在陌生人社會，我們所應(yīng)朝向的是政治、經(jīng)濟(jì)和文化良性運作和循環(huán)的美好時代。

道德的淪落與救贖

文/袁征

不得不說，小悅悅的遭遇令人寒心。道德，一直是衡量社會文明程度的基本準(zhǔn)則，孔孟之道稱之為“仁、義、禮、智、信”，老子之道稱之為“一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先”。個人道德的缺失，是個人的悲?。欢鐣赖麦w系的滑坡，則是整個社會行為準(zhǔn)則的扭曲，我稱之為“喪鐘為誰而鳴”。人之所以為人，不在于其他，而正在于道德。

1956年，毛澤東主席提出了“百家爭鳴，百花齊放”的“雙百”方針。這一方針本身并無可詬病，關(guān)鍵在于隨后大量響應(yīng)號召挺身而出、仗義執(zhí)言的知識分子和民主黨派人士被確定為“右派分子”，受到了不公正的待遇。知識分子，一向被稱為社會的良心、基礎(chǔ)、砥柱。這次運動使知識分子成為被斗爭的對象，其社會地位淪落為與娼妓同等的“老九”。隨后的一系列社會運動讓我們的道德體系經(jīng)受了更嚴(yán)峻的考驗，兒子揭發(fā)父親，妻子揭發(fā)丈夫，整個社會的道德基礎(chǔ)岌岌可危。要知道道德體系一旦被摧毀，其重構(gòu)的過程將會是漫漫修遠(yuǎn)。

改革開放之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一日千里，西方的經(jīng)濟(jì)價值體系也逐漸建立，但是我們傳統(tǒng)的孔孟之道、老莊之道卻難以找到生存的土壤。知識分子已經(jīng)不再關(guān)注“修身齊家治國平天下”，而只是想獲取一己私利；對于普通民眾而言，他們有道德的需要，但只是一種狹隘的、利己的道德私欲。在道德與利益發(fā)生沖突時，失去“理想”的民眾會自然而然地選擇能夠觸摸到的利益。

盡管如此，我并不認(rèn)為社會的道德會一直低迷，對于目前媒體上所能看到的社會道德反省，我們應(yīng)該欣喜，人們對于道德淪落的忍受已經(jīng)達(dá)到極限。我認(rèn)為，加強(qiáng)社會保障與社會救濟(jì)機(jī)制是重構(gòu)社會道德體系的基礎(chǔ)，所謂“倉廩實而知禮儀”。總的來說，大多數(shù)民眾還生活在一個非常嚴(yán)酷的競爭環(huán)境中，醫(yī)療、教育、就業(yè)等壓力使人們局限于自己的小生活。無論哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都會將人置于困境，這就使得人們淡漠了道德層面的考量。

此外，還應(yīng)健全法制，其關(guān)鍵不在于制度的絕對完善，而在于制度的落實。以“彭宇案”為例，法官的司法水平值得商榷，“原告舉證”“無罪推定”等基本法律原則連我這種法學(xué)外行都耳熟能詳，法官的判決書中居然會有如此多的“可能”“按常理”之說。只有健全的法制、公正的判決，才能夠保證不讓一個好人受誣，不讓一個壞人逃脫，這樣才能夠為社會道德重建提供一個強(qiáng)有力的保障。

當(dāng)然，這一切最終要體現(xiàn)在社會價值體系的確立上。無論是傳統(tǒng)的儒家價值體系還是西方的民主、自由、法治等普世觀念，都值得我們認(rèn)真地去反省和發(fā)揚。這一過程漫長而艱難，但是只要我們不愿意淪為直立行走動物，道德可能是唯一的救贖。

〖相關(guān)鏈接〗

美國“好人法”保護(hù)“好人”

為保護(hù)社會上助人為樂的行為，讓好人做了好事不至于惹麻煩或當(dāng)被告上法庭，美國聯(lián)邦政府和各州制定的法律中都有相關(guān)的條款予以保障，有的叫《撒瑪利亞好人法》，也有的稱《無償施救者保護(hù)法》。它們都是在緊急狀態(tài)下，為救助者因其無償?shù)木戎袨榻o被救助者造成某種損害時免除責(zé)任的法律條文。這種救助既沒有法定義務(wù)，也沒有約定義務(wù)，而是出于內(nèi)心的道德，無償對他人進(jìn)行救助。制定法律的主要目的是通過豁免見義勇為者在一些特定情況下的責(zé)任，從而達(dá)到鼓勵社會上的見義勇為行為。

《撒瑪利亞好人法》的名稱來源于《圣經(jīng)》，其故事內(nèi)容大致如下：一個猶太人被強(qiáng)盜打劫，受了重傷，躺在路邊。曾有猶太人的祭司等人路過，但不聞不問。唯有一個撒瑪利亞人路過，他不顧教派隔閡，照顧他，并自己出錢把猶太人送進(jìn)旅店，因而被稱為“撒瑪利亞好人”。