何廣延 李錦霖

[摘 要]自科學(xué)的數(shù)量分析方法問世以來被廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域，卻因急于求成而偏離了根本。本文以金融危機(jī)為背景管中窺豹，從模型復(fù)雜性，模型自身構(gòu)造，解決方法及人為因素等方面從方法論角度分析造成金融危機(jī)的根源。結(jié)合金融危機(jī)現(xiàn)實(shí)，提出通過采用金融系統(tǒng)工程，多角度多因素考察，結(jié)合實(shí)際情況完善金融體系。

[關(guān)鍵詞]金融危機(jī) 系統(tǒng)分析方法 金融系統(tǒng)工程

一、引言

自“次貸危機(jī)”爆發(fā)世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，主權(quán)債務(wù)危機(jī)成為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的不確定因素。與此同時，對經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源的分析甚囂塵上，希冀追本溯源有助于采取經(jīng)濟(jì)政策改善當(dāng)前狀況。早期學(xué)者主要關(guān)注“次貸危機(jī)”誘因，著重闡述資產(chǎn)證券化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計及定價局限，當(dāng)市場流動性緊縮時本無必然聯(lián)系的貸款資產(chǎn)間關(guān)系變化導(dǎo)致資產(chǎn)縮水，或從公司金融角度強(qiáng)調(diào)資本結(jié)構(gòu)對公司財務(wù)至關(guān)重要。后期則多關(guān)注主權(quán)債務(wù)危機(jī)，強(qiáng)調(diào)因宏觀財政政策與貨幣政策間非對稱致使經(jīng)濟(jì)危機(jī)深化。對經(jīng)濟(jì)危機(jī)誘因的眾多分析都著眼于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化或金融工具使用，而忽略長期以來金融體系構(gòu)建中的潛在危機(jī)——金融分析方法的使用。誠然，就“次貸危機(jī)”本身源于對金融衍生工具復(fù)雜使用而產(chǎn)生的放大效應(yīng)。自20世紀(jì)90年代早期摩根大通(JP Morgan)為?？松吞峁┵J款服務(wù)而創(chuàng)新信用違約互換，此后資產(chǎn)證券化被金融機(jī)構(gòu)廣泛采用以轉(zhuǎn)移風(fēng)險，將次級抵押物收集重新打包為債券然后正常出售，再通過金融全球化將違約風(fēng)險進(jìn)一步擴(kuò)大至全世界；主權(quán)債務(wù)危機(jī)也是由希臘政府為加入歐元區(qū)與高盛簽訂主權(quán)債務(wù)兌換歐元的對沖協(xié)議產(chǎn)生，但追其根本對金融分析方法的探討則不得不為。因而本文從方法論角度解析金融危機(jī)爆發(fā)誘因，提出采取金融系統(tǒng)工程全面構(gòu)造金融體系沖進(jìn)金融穩(wěn)定發(fā)展。

二、數(shù)量分析與金融體系的特征悖論

數(shù)量分析在金融領(lǐng)域應(yīng)用源于莫迪格里亞尼（F. Modigliani）和米勒（M. Miller）在研究企業(yè)資本結(jié)構(gòu)和企業(yè)價值關(guān)系時提出的“無套利”分析，20世紀(jì)90年代初更出現(xiàn)大量使用數(shù)值計算和仿真技術(shù)的新興學(xué)科——金融工程。數(shù)量分析已成為當(dāng)今金融分析主流工具，因而對金融危機(jī)誘因的分析不應(yīng)局限于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化還應(yīng)關(guān)注分析方法的使用。

1.模型單一性與金融系統(tǒng)復(fù)雜性

使用數(shù)量分析解決現(xiàn)實(shí)問題時通常假設(shè)所解決問題遵循簡單而易于計算的線性模型，但線性模型只是特例，多數(shù)關(guān)聯(lián)機(jī)制都是建立在復(fù)雜，非線性，動態(tài)且自適應(yīng)系統(tǒng)之上?，F(xiàn)實(shí)的系統(tǒng)狀態(tài)可能為穩(wěn)態(tài)，周期往復(fù)性穩(wěn)態(tài)，在預(yù)定邊界內(nèi)混亂等多種狀態(tài)，即使借助計算機(jī)超級運(yùn)算能力且忽略系統(tǒng)內(nèi)生性，也不能簡單假設(shè)社會系統(tǒng)為線性模型。

在越演越烈的經(jīng)營競爭下，金融機(jī)構(gòu)本身已演變成復(fù)雜系統(tǒng)（詳見圖1），主要表現(xiàn)在：反復(fù)包裝直到貸款風(fēng)險看似逐漸消失的復(fù)雜金融衍生品；銀行內(nèi)部大股東之間或部門之間各自為政，過度競爭產(chǎn)生“豎井心理”，導(dǎo)致銀行整體效率低下；混業(yè)經(jīng)營后，各大集團(tuán)公司集保險、銀行、證券及投資咨詢等業(yè)務(wù)于一身，經(jīng)營風(fēng)險交織使復(fù)雜性擴(kuò)展。金融機(jī)構(gòu)不會自露資產(chǎn)證券化的隱藏風(fēng)險，直至累計風(fēng)險爆發(fā)迫使外部環(huán)境變化，如金融危機(jī)爆發(fā)導(dǎo)致風(fēng)險暴露從而帶來金融監(jiān)管加強(qiáng)。在金融機(jī)構(gòu)采取分業(yè)經(jīng)營同時金融監(jiān)管模式變化為對銀行、證券、衍生工具和政府資助抵押貸款分別進(jìn)行監(jiān)督。但消極執(zhí)行的多頭監(jiān)管僅流于形式；另一方面，金融機(jī)構(gòu)間交易往來也使得對產(chǎn)業(yè)的監(jiān)察極度困難。在如此復(fù)雜的機(jī)構(gòu)系統(tǒng)中使用單純數(shù)量模型構(gòu)造金融衍生工具其復(fù)雜性根本無可預(yù)知與掌控。

圖1 金融機(jī)構(gòu)的復(fù)雜系統(tǒng)

2.模型演進(jìn)漸進(jìn)性與金融系統(tǒng)跳躍性

自然系統(tǒng)進(jìn)化是從簡單到復(fù)雜的過程，始于分散部分聚集，直至無法繼續(xù)擴(kuò)張經(jīng)分裂為獨(dú)立小單元，經(jīng)歷無序狀態(tài)后小單元再次聚合向更高階段進(jìn)化，因而進(jìn)化狀況總在集中與分散，整合與分化，全部與局部各狀態(tài)間不斷交替。每次進(jìn)化都可視為定期重整增加復(fù)雜性的過程。進(jìn)化中必然存在的混亂狀態(tài)，即是數(shù)量模擬無法預(yù)計的不連續(xù)狀態(tài)。不論企業(yè)還是社會系統(tǒng)均遵循躍進(jìn)與突變性發(fā)展，國家從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，制度變革帶來經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)突變因而存在進(jìn)化過程中的混亂狀態(tài)。盡管可通過信息技術(shù)掌控同時存在的各種狀態(tài)，但復(fù)雜社會系統(tǒng)的具體變遷時刻卻無法準(zhǔn)確判定，監(jiān)管與規(guī)制更成為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)變遷中的不確定因素。由美國銀行業(yè)發(fā)展前后經(jīng)歷了混業(yè)經(jīng)營的盲目擴(kuò)張，而導(dǎo)致大蕭條從而立法限制需分業(yè)經(jīng)營，而后美國銀行業(yè)成功游說議會廢除格拉斯—斯蒂格爾法案，開始混業(yè)經(jīng)營，但銀行迅速膨脹促使政府面臨超大型金融企業(yè)監(jiān)管壓力，次貸危機(jī)爆發(fā)成為金融系統(tǒng)發(fā)展過程中的突變因素，也由此證明自我約束或嚴(yán)苛政府調(diào)控達(dá)到金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定都無法奏效，因而亟待新監(jiān)管模式維系下一個平衡狀態(tài)。

3.模型抽象性與金融系統(tǒng)整體性

信息技術(shù)被有效利用構(gòu)造數(shù)量模型進(jìn)行社會系統(tǒng)模擬，然而模型多被視為問題解決而非單純解決方法。建模者就仿若皮格馬利翁（Pygmalion），在計算機(jī)輔助下竭盡所能將模型變成現(xiàn)實(shí)?；蛟S計算機(jī)能掌控大規(guī)模數(shù)據(jù)的能力混亂了人們思維，認(rèn)為其同樣擁有模擬復(fù)雜社會系統(tǒng)的能力。從金融衍生工具可見，模型為建模者帶來樂趣，同時也為解決現(xiàn)實(shí)問題的人帶來噩夢，信用違約互換為金融機(jī)構(gòu)解決風(fēng)險也為日后金融危機(jī)埋下隱患。

小概率而重大影響力事件——房地產(chǎn)價格下跌成為次貸危機(jī)導(dǎo)火線，一直固守的宏觀經(jīng)濟(jì)模型和有效市場假設(shè)過于簡化，系統(tǒng)風(fēng)險簡單拆分為數(shù)理模型后被嚴(yán)重低估，而人為因素及政府規(guī)制成為模型中最無法控制的變量。金融模型的缺陷長久以來被忽略，金融系統(tǒng)對廣泛存在的社會問題缺乏關(guān)注才是金融危機(jī)根源，缺少整體思辨終究會產(chǎn)生災(zāi)難性后果。

4.模型解決方法的惟一性與金融系統(tǒng)的非惟一性

只有在科學(xué)研究或教學(xué)中才得到正確合理結(jié)論或惟一解決方案，而復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)問題，特別是社會科學(xué)問題，解決方法卻并不具惟一性，很可能需在眾多已發(fā)覺的答案中挑選并決策。哈丁在《公地悲劇》中曾指出，技術(shù)并非萬能。除了非技術(shù)性解決方法，行動過程在現(xiàn)實(shí)中也許更為實(shí)用，且科學(xué)領(lǐng)域中的解決方法都是完美條件下的產(chǎn)物，現(xiàn)實(shí)并不能達(dá)到，因而模型求解或許還不如基本解決方法奏效。在面臨嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)時，各國都在經(jīng)歷不同程度的不穩(wěn)定及無序發(fā)展階段（如惡性通貨膨脹或主權(quán)債務(wù)危機(jī)），數(shù)量模型都無法準(zhǔn)確模擬經(jīng)濟(jì)走出低谷再次進(jìn)入穩(wěn)態(tài)需經(jīng)歷多次失敗及多長時間，而世界各國為達(dá)到穩(wěn)態(tài)所應(yīng)采取的經(jīng)濟(jì)舉措也并非如出一轍。

5.人為因素造成的不穩(wěn)定性

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在“經(jīng)紀(jì)人”假設(shè)之上，但在涉及眾多相關(guān)利益的系統(tǒng)中，無論是個人或集體看似理性的設(shè)想與實(shí)踐都大相徑庭。人們在做決策時，情緒、情感、直覺，乃至經(jīng)驗(yàn)都可能成為依據(jù)而并非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所追捧的成本——收益分析。金融市場上亦不難發(fā)現(xiàn)羊群效應(yīng)和群體思維，個人選擇經(jīng)常受預(yù)期形成方式的影響。作為金融機(jī)構(gòu)的模型分析師要獨(dú)立于金融系統(tǒng)，客觀而沒有偏頗在實(shí)際中很難成立。吉蓮·邰蒂引用社會“沉默”，形容金融分析師在建模中忽略的人為因素。納西姆·塔勒布在他的著作《黑天鵝》（2007）中重申了人們沒有充分考慮極少發(fā)生但影響深遠(yuǎn)事件的可能性，證明人們關(guān)于未來的預(yù)期是錯誤的。其次，則需歸咎于過度自信或盲目樂觀。過度自信使得銀行家及金融分析師為追逐利益規(guī)避風(fēng)險反復(fù)包裝次級抵押貸款，并自欺欺人的認(rèn)為這一切風(fēng)險都將因?yàn)榘b而煙消云散。

6.金融系統(tǒng)數(shù)據(jù)的匱乏與不可測性

數(shù)理統(tǒng)計分析需大量數(shù)據(jù)支持，但現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)充滿了無法量化與數(shù)據(jù)匱乏。在建立模型預(yù)測未來數(shù)據(jù)時，通常做法是將過去數(shù)據(jù)納入模型進(jìn)行分析，但新創(chuàng)造的衍生工具卻沒有相應(yīng)的歷史數(shù)據(jù)。金融機(jī)構(gòu)最大化自身利益建立模型包裝風(fēng)險時，忽略了其固有的不可預(yù)測性。然而，“第一步，衡量一切可以輕易衡量的東西，就現(xiàn)狀來說可以辦到；第二步，忽略不能測量的或者賦予任意值，是臆造且具誤導(dǎo)性；第三步，假定我們不能測量的部分不重要，是盲目的；第四步，認(rèn)定不能測量的部分不存在，是自取滅亡?！迸c一般模型將標(biāo)準(zhǔn)公司貸款風(fēng)險數(shù)據(jù)納入不同，對不確定性極強(qiáng)的匿名抵押貸款池所具有的違約風(fēng)險根本無法控制。信用市場上模型價值的嚴(yán)重變形最終導(dǎo)致對貸款束所具有的違約風(fēng)險真實(shí)程度的錯誤估計。

7.時空間貼現(xiàn)造成的差異性

時間與空間差異常會使得各參與系統(tǒng)中的因素存在差異，但在數(shù)量分析模型中，為模型自身的協(xié)整，我們通常假設(shè)差異為零?，F(xiàn)實(shí)中，人們普遍具有短視性，我們習(xí)慣只關(guān)注眼前事物而忽視未來變化，對待氣候變化態(tài)度即是如此?？茖W(xué)家在研究氣候問題時不僅會關(guān)注短期氣候變化也重視長期問題，不論是厄爾里諾現(xiàn)象抑或幾百年后喜馬拉雅山冰川融化，但相較于個人卻不甚關(guān)心2050年氣溫是否上升。盡管世界各國均意識到環(huán)境變化會在將來帶來巨大災(zāi)難，但各國出于自身短期利益真正行動起來卻阻礙重重。由于當(dāng)前缺乏公眾對環(huán)境保護(hù)的自覺行動，遠(yuǎn)期潛在災(zāi)難可能就無法避免，因此短視行為產(chǎn)生。

對銀行本身，經(jīng)營者獎金來源于過去貸款產(chǎn)生收益，這種制度使得經(jīng)營者盲目擴(kuò)大信用卡發(fā)放以此保證個人收益。盲目擴(kuò)大貸款成就了短視銀行家門日漸膨脹的荷包也成就了按揭買房的貸款者，直到泡沫破滅，才確認(rèn)短視帶來的災(zāi)難。同樣，國家每年增加的財政赤字，以及為了填補(bǔ)赤字每年增多的主權(quán)債務(wù)，也只有在最終爆發(fā)是才意識到危機(jī)。

三、金融系統(tǒng)工程在金融機(jī)構(gòu)中的應(yīng)用

金融衍生工具的幻滅更加提醒需多角度觀察構(gòu)造整體分析。錢學(xué)森教授曾在20世紀(jì)80年代初將應(yīng)用于航天系統(tǒng)的控制論引入我國國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)總體設(shè)計中，從復(fù)雜巨系統(tǒng)出發(fā)論述社會系統(tǒng)構(gòu)成與復(fù)雜性。任何社會都存在三個側(cè)面的社會形態(tài)，包括經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)，政治社會形態(tài)和意識社會形態(tài)，相對于三種社會形態(tài)必然需要三種相應(yīng)文明建設(shè)承擔(dān)社會發(fā)展腳步，分別是物質(zhì)文明建設(shè)、政治文明建設(shè)和精神文明建設(shè)，在“三駕馬車”共同拉動下促進(jìn)社會全面可持續(xù)發(fā)展。金融危機(jī)過后，我國學(xué)者進(jìn)一步意識到金融工程過分關(guān)注微觀領(lǐng)域中金融市場與金融工具的局部均衡，因而提出金融系統(tǒng)工程這一概念，通過金融學(xué)、信息學(xué)、工程學(xué)的交叉，集合數(shù)理分析、計算機(jī)技術(shù)、自動化技術(shù)及系統(tǒng)工程等各分析方法，對金融系統(tǒng)進(jìn)行綜合研究。

從技術(shù)角度而言，“次貸”危機(jī)源于過分依賴數(shù)理分析方法。作為一種分析方法，數(shù)理分析只能作為探尋真理的工具，最多只是管中窺豹，不可以偏概全。因而日后金融分析過程中，除使用數(shù)理工具外，亦可引入其他分析方法，如行為分析。從組織角度，美國政府最初認(rèn)為貝爾斯登影響太大而不能倒閉，但幾個月后對待雷曼兄弟態(tài)度卻截然不同。自由的經(jīng)濟(jì)市場上，并不存在“大而不能倒”，任何企業(yè)都有失敗可能，因而在市場失靈政府需出面解決問題時，需審慎定義干預(yù)的規(guī)則及規(guī)則連續(xù)性。從個體角度而言，正是私人銀行、投行、對沖基金甚至是評級機(jī)構(gòu)在各自利益面前放棄自身應(yīng)秉承的正直行為而肆意將風(fēng)險低估。當(dāng)前，各國經(jīng)營都受到不同程度的沖擊，在經(jīng)歷混業(yè)經(jīng)營跨入分業(yè)經(jīng)營時代而后再次被金融危機(jī)否定后的金融系統(tǒng)該如何重構(gòu)自身體系，應(yīng)不僅從技術(shù)角度采用模型分散風(fēng)險最大化金融機(jī)構(gòu)自身利益，更需從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出發(fā)考察金融產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域及從產(chǎn)業(yè)組織考察單個金融機(jī)構(gòu)自身問題，也即兼顧眼前利益與長遠(yuǎn)利益，兼顧數(shù)量研究又注重實(shí)際經(jīng)濟(jì)與社會價值，兼顧金融機(jī)構(gòu)個體又注重完整的金融體系。因而借鑒復(fù)雜巨系統(tǒng)構(gòu)造社會系統(tǒng)工程，重構(gòu)金融行業(yè)系統(tǒng)發(fā)展模式，真正形成具有實(shí)際意義的金融系統(tǒng)工程取代流行的數(shù)理模型分析方法。通過集微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)，市場環(huán)境與金融機(jī)構(gòu)乃至投資個人為一體的金融系統(tǒng)工程構(gòu)造金融體系，將是在強(qiáng)調(diào)金融業(yè)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時兼顧人本文明與環(huán)境發(fā)展，在金融行業(yè)各組織進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營同時加強(qiáng)各自主業(yè)建設(shè)，在融合民生發(fā)展前提下積極促進(jìn)低碳保險、低碳信貸及低碳證券的發(fā)展，通過外部力量促使金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營方式改變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃小軍，陸曉明，吳曉暉．對美國次貸危機(jī)的深層思考[J]．國際金融研究，2008，（5）

[2] Anil Kashyap. The 2007-8 Financial Crisis: Lessons from Corporate Finance[J].Journal of Financial Economics, 2010(05):303-305

[3] Harold A. Linstone. A 21st century crisis: Relearning some systems lessons [J].Technological Forecasting and Social Change，2009,11

[4] 李永亮．希臘債務(wù)危機(jī)及其對世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的沖擊[J]．商業(yè)研究，2010（12）

[5] Ariely Dan. Predictably Irrational[N], New York: Harper Collins, 2009

[6] W. J.Nuttall, M. Holweg, M.E.Leybovich. Too Big to Fail: Investment and Nationalization Lessons from British Industrial Policy [J].Working paper, 2009

[7] Laeven Luc and Fabian Valencia. Systemic Banking Crises: A New Database[J]. IMF Working Paper 2008(08)224(Washington: International Monetary Fund)

[8] Nassim Nicholas Taleb. The Black Swan-The Impact of the Highly Improbable[M].Random House, 2007,04

[9] Charles Handy. The Empty Raincoat[M]. Random House, 1995

[10] 汪壽陽，張維，劉星等．金融危機(jī)下金融系統(tǒng)工程研究的一些進(jìn)展[J]．系統(tǒng)工程學(xué)報，2009（05）

[11] 王栓紅，汪壽陽．金融系統(tǒng)工程的一個案例：證券投資基金評價研究[J]．系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2008.8：98-106