摘 要：佛羅里達(dá)州為了提高教育質(zhì)量實(shí)施遍及全州的小班化教育改革，是繼加利福尼亞州之后又一個(gè)在全州推行小班化教育改革比較有影響力的例子。文章主要介紹佛羅里達(dá)州小班化教育的原因、實(shí)施的原則、實(shí)施進(jìn)程，并對(duì)實(shí)施結(jié)果進(jìn)行分析，以求更加全面地了解佛羅里達(dá)州小班化教育改革過(guò)程中的要點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：佛羅里達(dá)州；小班化教育

中圖分類(lèi)號(hào)：G62文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3937（2012）02-0044-05

2002年，佛羅里達(dá)州（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佛州）政府要求各中小學(xué)縮小班級(jí)規(guī)模。該州相關(guān)法律規(guī)定，從2003-2004學(xué)年開(kāi)始，到2010-2011學(xué)年，在教授核心課程的班級(jí)里面，幼兒園到三年級(jí)（K-3）的班級(jí)人數(shù)不能高于18人，四年級(jí)至八年級(jí)年級(jí)（４－８）的班級(jí)人數(shù)不能超過(guò)２２人，九年級(jí)至十二年級(jí)（９－１２）的班級(jí)人數(shù)不能超過(guò)25人。在資金投入方面，佛州在8年多時(shí)間里撥款200億美元用于實(shí)施小班化教學(xué)，還追加40億美元用于小班化教學(xué)的操作費(fèi)用。

一、佛州實(shí)施小班化教育的原因

（一）班級(jí)規(guī)模偏大

人口過(guò)快增長(zhǎng)導(dǎo)致佛州入學(xué)人數(shù)急劇增加，班級(jí)規(guī)模擴(kuò)張，且與全美的平均水平形成較大差距。自1970年到2005年，佛州人口從678.94萬(wàn)人增長(zhǎng)到1 778.99萬(wàn)人。2000年，佛州的人口在全美排名第四。2000年至2005年，佛州的人口增長(zhǎng)率超過(guò)美國(guó)平均人口增長(zhǎng)率的6%，成為全美第三大人口增長(zhǎng)最快的州，人口密度排名第二。人口的過(guò)快增長(zhǎng)導(dǎo)致了學(xué)校人數(shù)從1985年的156.23萬(wàn)人增長(zhǎng)到2005年的267.36萬(wàn)人。公立學(xué)校從1985年的2 304所增長(zhǎng)到4 096所。2003-2004學(xué)年，佛州學(xué)校的平均入學(xué)人數(shù)在全美已排名第一[1]。2007年人口快速增長(zhǎng)導(dǎo)致佛州的班級(jí)規(guī)模增大，1999-2000學(xué)年，美國(guó)小學(xué)的平均班級(jí)規(guī)模為21.1人，中學(xué)為23.6人，佛州的小學(xué)平均班級(jí)規(guī)模為23.3人，超過(guò)全美平均規(guī)模12%，初中為26.6人，超過(guò)全美平均規(guī)模14%[2]。過(guò)大的差距對(duì)學(xué)校的經(jīng)營(yíng)成本和教學(xué)成績(jī)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，小班化教育的呼聲也越來(lái)越急切。

（二）教學(xué)成績(jī)落后

在2002年的黑人教育選擇聯(lián)盟（Black Alliance for Education Options，BAEO）報(bào)道中，佛州的升學(xué)率在全美排名第49，佛州學(xué)生的學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試（Scholastic Assessment Test，SAT）也低于美國(guó)的評(píng)均分。佛州的教育質(zhì)量令人堪憂(yōu)。田納西州的“學(xué)生與教師成績(jī)比率”計(jì)劃（Stuednt Teacher Achivement Ratio，STAR）的積極效果引發(fā)了美國(guó)小班化教育改革的浪潮，各州紛紛實(shí)行小班化教育。佛州的小班化教育正是對(duì)癥下藥，是解決班級(jí)規(guī)模偏大導(dǎo)致學(xué)生成績(jī)落后的良方。

（三）財(cái)政投入不足

財(cái)政對(duì)教學(xué)的支持力度不夠，使教育界萌發(fā)對(duì)加大財(cái)政投入的訴求，小班教育的推行成為教育界向政府要求增加財(cái)政支持的一個(gè)抓手。與加利福尼亞州、得克薩斯州等幾個(gè)大州相比，佛州的生均教育經(jīng)費(fèi)在美國(guó)幾個(gè)大州中是最低的，為6 439美元，低于美國(guó)平均生均費(fèi)用8 044美元。在全美生均經(jīng)費(fèi)排名第43位。[3]

（四）種族多元化

佛州的種族多元化導(dǎo)致了教育需求的多元化，原有教育方式面臨困境，小班化教育為走出這一困境提供了思路。佛州人口的快速增長(zhǎng)主要源于從其他州來(lái)的移民逐年增多，這也使佛州少數(shù)民族人口激增。2005年美國(guó)人口調(diào)查顯示，佛州比其他州人口更具有多樣性，其中白人占76.8%，黑人占15%，西班牙裔人口占19.6%，亞裔占2.1%，美印第安人占0.3%，其他種族占4.1%，多種族人口占1.6%[4]。種族的多樣性使佛州非英語(yǔ)學(xué)生人數(shù)增長(zhǎng)，這一現(xiàn)象給教育帶來(lái)了困難，原有的大班英語(yǔ)教學(xué)與相當(dāng)數(shù)量的非英語(yǔ)學(xué)生上學(xué)需求不相適應(yīng)，這也催生著小班教學(xué)改革。

二、佛州小班化教育的原則

為了保證這項(xiàng)政策的有效實(shí)施，佛州小班化教育實(shí)施堅(jiān)持以下4個(gè)關(guān)鍵原則。

（一）清晰原則

各學(xué)區(qū)、各學(xué)校必須清楚地闡明縮小班級(jí)規(guī)模的數(shù)量和目標(biāo)。每個(gè)學(xué)區(qū)必須在每年（從2003年起）的2月份更新學(xué)生的入學(xué)人數(shù)以及每個(gè)班級(jí)的學(xué)生數(shù)，確定是否超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，如果超過(guò)了，就要減小班級(jí)規(guī)模。該州在實(shí)施小班化之后每年的10月份開(kāi)展學(xué)生人數(shù)調(diào)查，確定各個(gè)年級(jí)的學(xué)生人數(shù)是否控制在法律規(guī)定的班級(jí)人數(shù)以下，對(duì)班級(jí)規(guī)模超過(guò)法律規(guī)定人數(shù)的，確定是否每個(gè)年級(jí)組的班級(jí)規(guī)模比去年減少了兩個(gè)或兩個(gè)以上學(xué)生，如果沒(méi)有達(dá)到上述要求，州教育廳要求將學(xué)區(qū)的部分運(yùn)營(yíng)資金轉(zhuǎn)移到固定資金。

（二）靈活性原則

佛州并不單一地硬性減小班級(jí)的規(guī)模，而是采用了許多靈活的方法，配合小班化教育的推行，保證教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。具體方法如下：①鼓勵(lì)優(yōu)秀學(xué)生選修雙重注冊(cè)課程；②鼓勵(lì)學(xué)生選修州的網(wǎng)絡(luò)學(xué)校課程和網(wǎng)絡(luò)教學(xué)計(jì)劃；③廢除一些學(xué)區(qū)的學(xué)校委員會(huì)要求高中學(xué)生修學(xué)學(xué)分須超過(guò)24學(xué)分才能畢業(yè)的政策，佛州不以學(xué)分為考核畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，而是以佛羅里達(dá)州全面評(píng)估測(cè)試（Florida Comprehensive Assessment Test，F(xiàn)CAT）作為能力考核方式，能夠有效地加速學(xué)生從入學(xué)到畢業(yè)的進(jìn)程；④最大限度地利用教學(xué)人員，主要包括改變所要求的教師任務(wù)和學(xué)期計(jì)劃，選擇持有專(zhuān)業(yè)資格的人員從教，使用聯(lián)合老師或其他法律所允許的方法；⑤使用創(chuàng)新性的方法減少學(xué)校建設(shè)成本，佛州各學(xué)校主要通過(guò)參與“學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施節(jié)約計(jì)劃”（Ｓｃｈｏｏｌ Ｉｎｆｒａｓｔｒｃｔｕｒｅ Ｔｈｒｉｆｔ Ｐｒｏｇｒａｍ ）達(dá)到這一目的。學(xué)校與社區(qū)學(xué)院、大學(xué)建立伙伴關(guān)系，共同使用學(xué)校設(shè)施。在減少交通帶來(lái)不便的同時(shí)，重新劃分學(xué)校所屬學(xué)區(qū)，更充分地利用學(xué)校的教學(xué)設(shè)施；⑥利用晚上的時(shí)間或是通過(guò)延長(zhǎng)學(xué)習(xí)的學(xué)期來(lái)補(bǔ)充課堂教學(xué)；⑦使用輪換制（year-round）以及其他非傳統(tǒng)的學(xué)歷對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)進(jìn)行評(píng)估；⑧實(shí)施小隊(duì)教學(xué)策略（team-teaching），即一個(gè)教室有兩個(gè)或兩個(gè)以上老師進(jìn)行教學(xué)。[5]

（三）責(zé)任制原則

州憲法規(guī)定實(shí)行責(zé)任制，每個(gè)學(xué)校負(fù)責(zé)各個(gè)班級(jí)規(guī)模是不是超過(guò)法律規(guī)定的要求，以保證各個(gè)學(xué)區(qū)達(dá)到法律規(guī)定的班級(jí)人數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。以地區(qū)層次、每個(gè)學(xué)校層次、課堂層次來(lái)評(píng)估班級(jí)規(guī)模是否符合州憲法要求，并明確規(guī)定，如果學(xué)校達(dá)不到要求，會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)懲罰。2011年再?gòu)恼n堂層次來(lái)測(cè)量班級(jí)規(guī)模。責(zé)任制于2003-2004學(xué)年開(kāi)始實(shí)行。2003-2004學(xué)年，根據(jù)10月份的學(xué)生數(shù)量調(diào)查數(shù)據(jù)，佛州對(duì)部分未能達(dá)到要求的地區(qū)嚴(yán)格執(zhí)行操作資金轉(zhuǎn)移到固定資金上的同時(shí)，也對(duì)一些特例的學(xué)區(qū)從輕處罰。2005-2006學(xué)年，佛州要求未達(dá)標(biāo)的學(xué)區(qū)實(shí)施下列政策中的一種：①全年學(xué)校；②雙季度；③重新劃分學(xué)區(qū)；④最大限度地利用教學(xué)人員。2006-2007學(xué)年，佛州嚴(yán)格執(zhí)行憲法規(guī)定，采用撤銷(xiāo)學(xué)區(qū)、增加永久性教學(xué)設(shè)施、增加可移動(dòng)教室（portable classroom），雇傭更多的老師等措施保證小班化教育的切實(shí)推進(jìn)。[6]

三、小班化教育推進(jìn)進(jìn)程

佛州的小班化實(shí)施取得了較好的成效，全州經(jīng)過(guò)幾年的推行，班級(jí)規(guī)模縮小，學(xué)生總體成績(jī)上升，白人和黑人學(xué)生之間的學(xué)習(xí)成績(jī)差距也有所減小。

（一）州學(xué)區(qū)班級(jí)規(guī)模逐漸全部合規(guī)

佛州共有67個(gè)學(xué)區(qū)，州憲法規(guī)定，從2003-2004學(xué)年到2005-2006學(xué)年，將以學(xué)區(qū)層次來(lái)測(cè)量班級(jí)規(guī)模（見(jiàn)表1）。

從表1中可以看出，佛州學(xué)校班級(jí)規(guī)模符合法律要求的學(xué)區(qū)在逐年增加。到2006年，所有的學(xué)區(qū)四到十二年級(jí)的平均班級(jí)規(guī)模都符合法律要求。只有6個(gè)學(xué)區(qū)k-3平均班級(jí)規(guī)模超過(guò)法律要求。但總體上，以學(xué)區(qū)水平測(cè)量大部分學(xué)區(qū)的班級(jí)規(guī)模有很大的改善。

（二）超過(guò)最大限額的學(xué)校比例大幅減少

2009-2010學(xué)年，佛州在公立學(xué)校就讀的學(xué)生人數(shù)超過(guò)263.5萬(wàn)[8]。州憲法規(guī)定，2006-2007學(xué)年至2009-2010學(xué)年，以學(xué)校層次來(lái)測(cè)量班級(jí)規(guī)模是否符合法律規(guī)定的要求。[9]

從表2可以看出，佛州學(xué)校平均班級(jí)規(guī)模自2006-2007學(xué)年以來(lái)，三個(gè)年級(jí)組段不符合法律要求的學(xué)校在逐年減少，其中k-3年級(jí)超過(guò)最大限額的學(xué)校從2006-2007學(xué)年的17.3%減小到2.04%。四年級(jí)至八年級(jí)不符合要求的學(xué)校從7.85%減小到0.23%，九年級(jí)到十二年級(jí)不符合要求的學(xué)校從4.83%減小到0.28%?？傮w上看，佛州大部分公立學(xué)校的平均規(guī)模符合法律規(guī)定的要求，只有小部分學(xué)校的平均班級(jí)規(guī)模超過(guò)法律規(guī)定的最大限額比?？傮w成效比較顯著。

（三）全州班級(jí)規(guī)?？傮w逐年縮減

從表3可以看出，佛州強(qiáng)制實(shí)施小班化之后，全州三個(gè)年級(jí)組段的平均班級(jí)規(guī)模大大減少。K-3、4-8、9-12年級(jí)的平均班級(jí)規(guī)模已經(jīng)分別從2002-2003學(xué)年的23.01、24.16、24.10降低到2009-2010學(xué)年的16.39、18.91、21.94。其中K-3年級(jí)平均規(guī)模降低了6.68，4-8級(jí)的平均規(guī)模降低了5.25，9-12年級(jí)的平均規(guī)模降低了2.06。從總體上看，佛州的三個(gè)年級(jí)段的平均班級(jí)規(guī)模均小于法律規(guī)定的最大班級(jí)限額。

（四）上訴的學(xué)區(qū)和學(xué)校數(shù)在逐年減少

法律規(guī)定，如果學(xué)區(qū)或?qū)W校的班級(jí)規(guī)模在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有達(dá)到規(guī)定的班級(jí)規(guī)模，必須對(duì)不符合要求的區(qū)或?qū)W校進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰，即將一部分的運(yùn)營(yíng)資金轉(zhuǎn)移到固定資金上。學(xué)區(qū)或?qū)W校認(rèn)為自己經(jīng)過(guò)努力之后確實(shí)有某些特殊原因達(dá)不到要求的可以向該州教育委員會(huì)申請(qǐng)上訴，該州教育委員會(huì)酌情處理。表4為佛州2003-2004學(xué)年至2009-2010學(xué)年上訴的學(xué)區(qū)及學(xué)校數(shù)量和上訴之后仍需要經(jīng)濟(jì)懲罰的學(xué)區(qū)和學(xué)校數(shù)量，從中可以看出，自2003-2004學(xué)年至2008-2009學(xué)年，佛州申請(qǐng)上訴的學(xué)區(qū)和學(xué)校逐年減小，但2009-2010學(xué)年，由于經(jīng)濟(jì)的原因，申請(qǐng)上訴的學(xué)校數(shù)卻上升了。2003-2004學(xué)年至2009-2010學(xué)年申請(qǐng)上訴后仍然不符合法律要求的學(xué)區(qū)和學(xué)校數(shù)量較之于上訴前大大減少了，說(shuō)明申請(qǐng)上訴的學(xué)區(qū)和學(xué)校在班級(jí)規(guī)模上確實(shí)存在一定的困難，他們上訴的主要理由是學(xué)生人數(shù)的增長(zhǎng)和無(wú)法雇傭更多的老師。

四、佛州實(shí)施小班化教育的結(jié)果分析

（一）學(xué)生成績(jī)提升

1．學(xué)生總體成績(jī)上升

佛州班級(jí)規(guī)模的減小對(duì)學(xué)生總體成績(jī)有何影響？美國(guó)教育進(jìn)展評(píng)價(jià)（National Assessment of Educational Progress，NAEP）的評(píng)估結(jié)果顯示，在過(guò)去10年里，佛州四年級(jí)的學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)大大提高，2003年閱讀成績(jī)超過(guò)了國(guó)家平均水平，2005年數(shù)學(xué)成績(jī)超過(guò)了國(guó)家平均水平。1996年至2009年，四年級(jí)學(xué)生的數(shù)學(xué)分?jǐn)?shù)提高了0.84個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，四年級(jí)學(xué)生的閱讀分?jǐn)?shù)在1998年至2009年提高了0.39個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差[12]。在佛羅里達(dá)綜合評(píng)估測(cè)試中，學(xué)生成績(jī)也得到了提高[13]。以四年級(jí)學(xué)生的閱讀成績(jī)?yōu)槔?003年，佛州四年級(jí)學(xué)生的閱讀平均分為305，到2010年，四年級(jí)學(xué)生的閱讀平均分為323。2003年實(shí)行小班化教育之后的第一年，學(xué)生成績(jī)提高的水平最高，閱讀成績(jī)及格率從60%提高到72%。四年級(jí)學(xué)生閱讀成績(jī)穩(wěn)步上升，及格率不斷上升。

2．不同種族學(xué)生之間的成績(jī)差距減小

以白人與拉美裔人為例，2002年，白人學(xué)生與拉美裔學(xué)生的成績(jī)差距為19分，2003年的差距為18分，2005年為13分，2007年為14分，2009年為10分，白人學(xué)生與西班牙裔學(xué)生成績(jī)差距在不斷縮?。ㄒ?jiàn)表5）。[14]

（二）資金投入大

由于在全州強(qiáng)制性地縮小班級(jí)規(guī)模，2009-2010學(xué)年佛州的班級(jí)規(guī)模與2002-2003學(xué)年的班級(jí)規(guī)模相比大大減小。但這8年里，佛州為實(shí)施小班化而投入的經(jīng)費(fèi)也是巨大的，共超過(guò)190億美元（見(jiàn)表6）。[15]

（三）師資缺乏狀況沒(méi)有明顯改觀

佛州在實(shí)施小班化的過(guò)程中，有不少?zèng)]有達(dá)到要求的學(xué)區(qū)和學(xué)校向州委員會(huì)提出申訴，申訴的主要理由是學(xué)生人數(shù)增長(zhǎng)和教師短缺（見(jiàn)表7）。

從表7可以看出，自從2003年實(shí)施小班化教育改革，佛州對(duì)教師的需求量大大增加，從2002年的11 643名增長(zhǎng)到2005年的最高峰17 879名，增加6 236名，增長(zhǎng)53.56%。但是在2008年，新教師的數(shù)量減少到8 749名，比沒(méi)有實(shí)施小班化教育改革之前雇傭老師的數(shù)量還要少。2009年比2008年又減少了1 592名，降低了13.4%。新教師的數(shù)量減少主要是受2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，導(dǎo)致學(xué)區(qū)財(cái)政緊缺造成的。2001年修正了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》（Ｎｏ Ｃｈｉｌｄ Ｌｅｆｔ Ｂｅｈｉｎｄ，ＮＣＬＢ），提出對(duì)合格教師的要求，即學(xué)校要雇傭“高質(zhì)量的教師”。自2003年起，新教師中沒(méi)有教師資格證的老師的比例開(kāi)始減小。

（四）班級(jí)規(guī)模不符合要求的教室百分比居高不下

盡管佛州在實(shí)施小班化教育之后總體班級(jí)規(guī)模大大減小，但超過(guò)最大限額的教室的百分比卻不低，在2008-2009學(xué)年至2009-2010學(xué)年，超過(guò)班級(jí)規(guī)模的教室數(shù)量的百分比反而大大上升。2010年之前，平均有30%多的教室不符合法律規(guī)定的要求，原先法律規(guī)定的到2011年將以教室水平來(lái)測(cè)量班級(jí)人數(shù)將很難做到（具體見(jiàn)表8）。

哈佛著名學(xué)者欽格斯從2004年至2009年對(duì)佛州4到8年級(jí)參加小班化的學(xué)生的閱讀和數(shù)學(xué)成績(jī)進(jìn)行了復(fù)雜的分析研究，于2010年發(fā)表了一份很有影響力的報(bào)告。他發(fā)現(xiàn)，佛州小班化對(duì)學(xué)生的閱讀和數(shù)學(xué)成績(jī)幾乎沒(méi)有影響。這份報(bào)告對(duì)佛州的小班化打擊很大。佛州已經(jīng)在小班化改革中投入了巨大的財(cái)力，加之2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)讓人不得不反思是否再?gòu)?qiáng)制性地繼續(xù)實(shí)施小班化。有不少報(bào)導(dǎo)稱(chēng)，佛州已有不少學(xué)區(qū)因財(cái)政壓力又開(kāi)始逐漸變大班級(jí)規(guī)模。

參考文獻(xiàn)：

[1]NCES.Average Class Size for Public School Teachers in Elementary Schools， Secondary Schools， and Schools with Vombined Grades， by Classroom Type and State:1999-2000.[EB/OL] .http://necs.ed.gov/programs/digest/d05/tables/dt05_067.asp.2011.5.12.

[2][3][4]John L. Winn. Change，and Response to Change，in Florida’s Public Schools [R].Florida Department of Education，2007（2）.

[5][6]The Florida Department of Education.Implementing Legislation，Chapter 2003-391，Laws of Florida .[EB/OL].http://www.leg.state.fl.us/statutes/index.cfm?mode=View%20Statutes SubMenu=1App_mode=Display_StatuteSearch_String=1003.03URL=1000-1099/1003/Sections/1003.03.html.

[7]The Florida Department of Education. Florida Department of Education District Class Size Averages[EB/OL].http://www.fldoe.org/ClassSize/csavg.asp.2011.6.

[8]The Florida Department of Education .Florida's Private Schools Annual Report 2009-2010[EB/OL].http://www.floridaschoolchoice.org/information/private_sc hools/annual_reports/0910_Anual_Report.pdf.2011.6.12.

[9][10][11][15][17] The Florida Department of Education. Linda Champion. House Senate PreK-12 Education Committee Update on the Class Size Amendment[EB/OL]. www.fldoe.org/ClassSize/pdf/csr0910.pdf. 2011.6.24.

[12]Matthew M. Chingo.. The Impact of a Universal Class-Size Reduction Policy:Evidence from Florida’s Statewide Mandate.Program on Education Policy and Governance Working Papers Series[J].2010.

[13]Florida Department of Education.Reading and Mathematics， Grades 3-10 Science，Grades5，8and11[EB/OL].http://fcat.fldoe.org/mediapacket/2010/pdf/FCATMediaP2010.pdf.2011.6.18

[14]NAEP.Achievement Gaps：How Hispanic and White Students in Public Schools Perform in Mathematics and Reading on the National Assessment of Educational Progress Statistical Analysis Report，2011.

[17]The Florda Department of Education.New Hires in Florida Pulic Schools Fall 2000 through 2009[EB/OL].www.fldoe.org/evaluation/pdf/newhires.pdf.2011.6.15.

編輯：張力瑋