蒙宗宏 梁艷玲

[摘要]傳統(tǒng)的大學(xué)教研室制度已經(jīng)逐漸脫離以教學(xué)、科研為中心展開活動(dòng)的初衷，逐步淪為一種日常教學(xué)工作組織與評(píng)價(jià)的基層行政組織。改革試點(diǎn)的基本理念是“以學(xué)習(xí)為中心”，以項(xiàng)目為平臺(tái)，跨院系合作為基本組織形式，建立以科研項(xiàng)目或?qū)I(yè)基本課程為基點(diǎn)的工作室以及配套的制度、硬件設(shè)施，整合教學(xué)、科研與服務(wù)，有效提高大學(xué)教育的質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 教研室制度工作室制度制度改革

高等教育質(zhì)量提高的瓶頸

經(jīng)過40多年的不斷進(jìn)步，目前我國(guó)的高等教育發(fā)展規(guī)模已經(jīng)基本滿足社會(huì)需求[1]。全社會(huì)對(duì)于高等教育質(zhì)量的要求已經(jīng)成為一個(gè)普遍的問題。最初為滿足經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，高等院校計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的教學(xué)管理主要側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能。然而隨著城市的擴(kuò)張以及高校向城市轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，以及招生人數(shù)激增帶來的實(shí)踐資源緊缺，作為實(shí)踐基地的外環(huán)境的作用隨之被弱化。學(xué)校教學(xué)逐漸偏重理論而輕于實(shí)踐。傳統(tǒng)的課堂教學(xué)所能提供給學(xué)生的信息因外界對(duì)畢業(yè)生各種具體的能力與技能的要求顯得越來越有限。不僅如此各種知識(shí)與理論的累積使基本理論教學(xué)占用了絕大部分比例，進(jìn)一步促使大學(xué)學(xué)習(xí)理論與實(shí)踐的逐漸脫離。這種現(xiàn)狀導(dǎo)致學(xué)生在畢業(yè)后較長(zhǎng)一段時(shí)間后才能將所學(xué)理論應(yīng)用于具體工作。但社會(huì)用人單位會(huì)因此而對(duì)畢業(yè)生的能力以及學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑。

進(jìn)入大學(xué)階段，課外學(xué)習(xí)的自由支配時(shí)間與自由探索的空間相比中學(xué)階段有了質(zhì)的變化。然而大多數(shù)學(xué)生早已習(xí)慣于教師主導(dǎo)的接受學(xué)習(xí)，對(duì)于課外自主學(xué)習(xí)形式——包括當(dāng)前與中長(zhǎng)期學(xué)習(xí)目標(biāo)的確立、學(xué)習(xí)時(shí)間安排、持續(xù)而有效的學(xué)習(xí)計(jì)劃的制訂——并無明確的概念。相應(yīng)地，大學(xué)的教育者們對(duì)這個(gè)關(guān)乎學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的問題也缺乏普遍而有效的關(guān)注。例如怎樣在大學(xué)學(xué)習(xí)起始階段向?qū)W生系統(tǒng)地介紹其在整個(gè)大學(xué)學(xué)習(xí)階段的學(xué)習(xí)任務(wù)與具體內(nèi)容，這些具體內(nèi)容會(huì)對(duì)學(xué)生在畢業(yè)后的生活與工作產(chǎn)生怎樣的影響。如何針對(duì)未來社會(huì)實(shí)踐的要求把課堂學(xué)習(xí)與課外自主學(xué)習(xí)有效結(jié)合起來。如何利用大學(xué)的各種資源拓展自主學(xué)習(xí)的空間。就以上方面，大學(xué)教學(xué)制度與學(xué)生的課外自主學(xué)習(xí)長(zhǎng)期以來存在有效結(jié)合的問題。

由此觀之，目前以提高質(zhì)量為目的的高等教育改革所面臨的微觀層面的瓶頸可具體體現(xiàn)在教學(xué)制度建設(shè)方面，而這種制度建設(shè)的核心在于是否能從可操作層面實(shí)現(xiàn)教學(xué)制度創(chuàng)新，以使學(xué)生的大學(xué)學(xué)習(xí)結(jié)果對(duì)未來的工作與生活產(chǎn)生實(shí)際的效用。

以學(xué)習(xí)為中心的教學(xué)管理

教研室作為基層的教學(xué)科研組織結(jié)構(gòu), 直接承擔(dān)計(jì)劃、組織、實(shí)施教學(xué)與科研及學(xué)科建設(shè)任務(wù)。我國(guó)的大學(xué)教研室制度建設(shè)借鑒了前蘇聯(lián)的制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。1951年，中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)成仿吾在《人民教育》上發(fā)表了《中國(guó)人民大學(xué)的教研室工作》，詳細(xì)地說明了教研室的性質(zhì)、任務(wù)和具體工作的項(xiàng)目。此后，教研室這種教學(xué)組織在全國(guó)高等學(xué)校里普及開來[2]。然而一直以來我國(guó)大學(xué)這種制度已經(jīng)逐漸脫離以教學(xué)、科研為中心展開活動(dòng)的初衷，逐步淪為一種日常教學(xué)工作組織與評(píng)價(jià)的基層行政組織。同時(shí)，這種以教學(xué)為中心的教學(xué)管理制度由于大學(xué)教學(xué)管理的日益行政化傾向而變?yōu)橐粋€(gè)上傳下達(dá)的形式化機(jī)構(gòu)，且這種上傳下達(dá)僅止于教學(xué)管理層與具體教學(xué)一線的聯(lián)系，最為關(guān)鍵的學(xué)生與教師、學(xué)生與教學(xué)管理層之間的聯(lián)系被淡化了。如何將教學(xué)、科研與服務(wù)有機(jī)統(tǒng)一，改變以教研室為單元的傳統(tǒng)教學(xué)制度，更好地服務(wù)于院校發(fā)展、教師專業(yè)發(fā)展和學(xué)生職業(yè)發(fā)展從而提高高校的教學(xué)質(zhì)量？這幾乎是每一個(gè)高校所面臨的具體問題。在此，更為具體的問題在于以何種對(duì)于學(xué)生更為切身的方式幫助學(xué)生把經(jīng)過抽象的知識(shí)與理論還原于生活，從而使學(xué)生的能力建構(gòu)過程更為開放、靈活并富有實(shí)效？如何使學(xué)生在校學(xué)習(xí)的結(jié)果對(duì)其未來的工作與生活產(chǎn)生有效的幫助？為此，我們進(jìn)行了以“工作室”為基本單元的教學(xué)制度改革試點(diǎn)工作。

鑒于此，改革試點(diǎn)的基本理念是“以學(xué)習(xí)為中心”，以項(xiàng)目為平臺(tái)，跨院系合作為基本組織形式，建立以科研項(xiàng)目或?qū)I(yè)基本課程為基點(diǎn)的工作室以及配套的制度、硬件設(shè)施，整合教學(xué)、科研與服務(wù)。通過制度探索，在教學(xué)管理、課程開發(fā)、教材建設(shè)、項(xiàng)目培育、專業(yè)服務(wù)等方面，積累了一定的工作思路和成功經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于本項(xiàng)目的進(jìn)展情況，進(jìn)行如下匯報(bào)：

（一）項(xiàng)目組成員： 梁燕玲、孫宏恩、范牡丹、馬雅菊、蒙宗宏

（二）項(xiàng)目平臺(tái)：《教育經(jīng)典著作導(dǎo)讀》雙語課程

（三）項(xiàng)目建設(shè)情況

導(dǎo)讀課程本身的目的在于通過教育經(jīng)典著作的介紹和與現(xiàn)行教育目的、過程、方法與結(jié)果評(píng)價(jià)的對(duì)比，引導(dǎo)和幫助學(xué)生從各種教育理論與實(shí)踐的原始狀態(tài)理解、審視與評(píng)判現(xiàn)有的各種教學(xué)過程與方法的理論與實(shí)踐。因此，課堂學(xué)習(xí)的重心在于學(xué)生在與教師的互動(dòng)過程中發(fā)現(xiàn)教育活動(dòng)原初就在而后來逐漸被忽視的領(lǐng)域，從而產(chǎn)生進(jìn)一步在閱讀中探尋的興趣與動(dòng)機(jī)?；诖?，學(xué)生的課外學(xué)習(xí)的重要性就導(dǎo)讀課程的目的而言超越了課堂中的學(xué)習(xí)。

在導(dǎo)讀課程進(jìn)行的初期，本項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人與參與者從這一目的出發(fā)，不僅重視課堂教學(xué)過程的實(shí)效性，同時(shí)也把學(xué)生在課前的準(zhǔn)備情況尤其是課后的實(shí)際進(jìn)展作為關(guān)注的焦點(diǎn)。為此，項(xiàng)目組成員先是通過建立網(wǎng)上討論群的方式與學(xué)生開展互動(dòng)。在后續(xù)過程中，經(jīng)項(xiàng)目主持人提議，通過與其他主要參與者的商討，專門開辟了導(dǎo)讀課程工作室。工作室的主要用途是（1）教學(xué)管理方面，定期開展學(xué)生與授課教師及專家、學(xué)者面對(duì)面的交流與探討。不僅如此，從參加導(dǎo)讀課程的學(xué)生中間選出了各個(gè)專業(yè)學(xué)習(xí)素養(yǎng)較好并善于組織活動(dòng)的同學(xué)每日在工作室值班，定期就同學(xué)們?cè)谡n外閱讀工程中產(chǎn)生的問題進(jìn)行集中討論。以這兩種主要的形式把學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)與課外自主學(xué)習(xí)充分結(jié)合起來，使工作室成為為學(xué)生學(xué)習(xí)服務(wù)的有效平臺(tái)。（2）把工作室日常活動(dòng)的結(jié)果匯總起來，形成各種形式的資料，為教材建設(shè)與課程開發(fā)服務(wù)。在此基礎(chǔ)上參與雙語課程建設(shè)的各科類教師可以借這一平臺(tái)定期交流與研討，使工作室成為教師專業(yè)化成長(zhǎng)的平臺(tái)。工作室的各種相關(guān)制度經(jīng)過所有參與者的共同努力逐漸建立起來并不斷完善的過程同樣也是一個(gè)制度建設(shè)不斷探索的過程。

（四）項(xiàng)目實(shí)施效果：

1.學(xué)生（學(xué)習(xí)、研究、考研、實(shí)踐等）

工作室制度首先對(duì)參加導(dǎo)讀課程學(xué)習(xí)的學(xué)生帶來了更多學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。通過與教師和前來交流的專家學(xué)者的面對(duì)面的小范圍交流，學(xué)生可以獲得關(guān)于自身學(xué)習(xí)問題的具體、詳細(xì)和具有針對(duì)性的解答。在交流過程中，我們著重從課堂抽象的理論知識(shí)向推薦學(xué)生閱讀的材料從感性角度的延伸。針對(duì)學(xué)生學(xué)科基本理論架構(gòu)的初始狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)借助閱讀材料中具有概括性的、易于理解的部分幫助學(xué)生逐漸形成較為完整的學(xué)科基礎(chǔ)理論架構(gòu)。最主要的策略在于引導(dǎo)學(xué)生把抽象的理論概括盡可能的與日?？梢姷慕逃F(xiàn)象充分結(jié)合起來，不僅有利于理論知識(shí)的內(nèi)化，也有利于學(xué)生形成對(duì)教育生活經(jīng)驗(yàn)理論分析與應(yīng)用的敏感性。在這一場(chǎng)所中師生間的話題與相應(yīng)展開的內(nèi)容因此會(huì)更加靈活和多元，并會(huì)更富于建設(shè)性。

工作室這種非正式的場(chǎng)所獨(dú)有的開放性使在正式課堂上獨(dú)白的教師真正走入學(xué)生中間，與學(xué)生展開更為有效的、開放性的對(duì)話。同時(shí)，在工作室這個(gè)不同于宿舍和自習(xí)室的特殊場(chǎng)所中，學(xué)生可以就他們共同關(guān)心的問題進(jìn)行更為嚴(yán)肅和自由的討論。這兩種不同形式的學(xué)習(xí)方式對(duì)于每一學(xué)生或者學(xué)生群體而言就有切身的意義。具體如下：（1）更為有效的學(xué)習(xí)。課堂教學(xué)模式與學(xué)生學(xué)習(xí)模式的脫離現(xiàn)象隨著高校擴(kuò)招的規(guī)模加大越來越明顯。與之俱在的現(xiàn)象是高校課堂教學(xué)的信息量往往由于時(shí)間限制未能充分展開。這兩種現(xiàn)象的交疊更使得師生之間的近距離交流變得越來越充分和必要。這也正是學(xué)生著眼于有效學(xué)習(xí)而對(duì)教師的期待。不僅如此，由于導(dǎo)讀課程所獨(dú)具的理論開放性特征，學(xué)生可以就自身對(duì)某一具體問題的深度思考有教師進(jìn)行面對(duì)面的探討，從而為深入的研究打開思路，并逐步形成自主的、就某一專題開展研究的能力。（2）初步建立本學(xué)科的基本理論架構(gòu)。長(zhǎng)期以來，大學(xué)課堂教育的結(jié)果形式上基本表現(xiàn)為課堂筆記與課本注釋。這種形式上的理論架構(gòu)如未經(jīng)內(nèi)化過程就會(huì)被逐漸遺忘。通過師生之間、學(xué)生相互之間基于理論的追根溯源與比較的深入討論，形式上的理論架構(gòu)經(jīng)領(lǐng)會(huì)、解構(gòu)及重新建構(gòu)，便會(huì)由模糊而清晰。因此，工作室這種面對(duì)面的交流學(xué)習(xí)方式能夠幫助、引導(dǎo)學(xué)生從整體的維度把握專業(yè)理論，站在新的高度審視各種理論之間的原始聯(lián)系，從而對(duì)學(xué)生考研工作產(chǎn)生有利的推動(dòng)作用。（3）理論還原于生活。在工作室這種直接接觸的學(xué)習(xí)方式中，師生之間的相互交流更加豐富。由局限于純理論的探討將自然地過渡到理論產(chǎn)生的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)，并不斷被迫涉及到與理論相關(guān)的生活實(shí)際。當(dāng)“體”與“用”之間的自然關(guān)聯(lián)在不斷的言談中逐漸顯現(xiàn)出來，實(shí)踐的熱情也會(huì)被激發(fā)出來。這種基于理論領(lǐng)會(huì)之上的實(shí)踐也會(huì)一定程度上脫離盲目，更有實(shí)效。

2.教師專業(yè)發(fā)展

由于大學(xué)課程設(shè)置本身的特點(diǎn)，除課堂教學(xué)與論文與實(shí)習(xí)指導(dǎo)而外教師與學(xué)生的接觸機(jī)會(huì)較其他學(xué)習(xí)階段為少。因此教師的課堂教學(xué)或多或少會(huì)脫離學(xué)生的實(shí)際。教師將會(huì)因?yàn)楠?dú)白式的言說缺乏學(xué)生領(lǐng)會(huì)的實(shí)際效果而苦惱。這種苦惱的深層次原因在于每個(gè)人的言說都會(huì)下意識(shí)的期望對(duì)象的積極回應(yīng)，從而打開言語交流的境遇，激發(fā)表達(dá)與相互交流的熱情。工作室制度作為師生之間意見相互通達(dá)的平臺(tái)為教師與學(xué)生的相互理解提供了更為靈活、充分的機(jī)緣，為教師指向于學(xué)生實(shí)際的教學(xué)開拓了更為便利的途徑。

不僅如此，工作室這種獨(dú)特的空間由于其具有相對(duì)自由的對(duì)話為教師思考教學(xué)實(shí)踐與理論的關(guān)聯(lián)提供了翔實(shí)生動(dòng)的資料，從而擺脫在科研工作中一廂情愿的假定與流于說教的建議。教師的教學(xué)成果總結(jié)與理論思考也因此會(huì)逐漸變得更加具有說服力。思考問題的空間由于問題情境的豐富被拓展，教師在教育科學(xué)研究中的指向性與實(shí)用性得到增益，對(duì)關(guān)乎于學(xué)生學(xué)習(xí)有效性的問題也會(huì)更加敏感。這不僅有利于教師的日常教學(xué)，同時(shí)也有益于教師的科研與晉職。

3.制度建設(shè)（雙語工作室、領(lǐng)班導(dǎo)師制、研究學(xué)習(xí)、服務(wù)學(xué)習(xí)、國(guó)際交流）

工作室制度的探索與實(shí)踐過程同時(shí)也是制度的建立與健全的過程。起先只是由于教育經(jīng)典導(dǎo)讀課程本身需要更多的師生之間的探討與學(xué)生之間的相互交流而專門開辟了一個(gè)場(chǎng)所。

在使用這個(gè)場(chǎng)所的過程中產(chǎn)生了諸多問題，如活動(dòng)的時(shí)間與頻次的隨意性，學(xué)生與教師交流話題的隨意性以及討論內(nèi)容如何深入、具體的問題。隨后為解決以上諸種問題，領(lǐng)班導(dǎo)師制被建立起來。由于導(dǎo)讀課程根據(jù)不同的專題分階段進(jìn)行，負(fù)責(zé)某一專題的主講教師作為領(lǐng)班導(dǎo)師組織學(xué)生開展就這一專題的或與之相關(guān)的交流活動(dòng)?；顒?dòng)時(shí)間為每周兩次，每一專題持續(xù)四周。在這個(gè)時(shí)間段活動(dòng)的形式也是多樣化的，包括：研究式學(xué)習(xí)、服務(wù)學(xué)習(xí)與國(guó)際交流三種基本形式。研究式學(xué)習(xí)主要以專題討論的方式展開。學(xué)生根據(jù)課后閱讀的體會(huì)與主講教師課堂上提出的具體問題與教師進(jìn)行交流。由答疑解惑逐步轉(zhuǎn)向理論的比較與解構(gòu)以及向著日常生活延伸，盡可能打開討論的語境以使談?wù)摰目臻g更開闊、更靈活。服務(wù)性學(xué)習(xí)的著眼點(diǎn)在于兩個(gè)方面：服務(wù)于學(xué)生觀念領(lǐng)會(huì)與能力建構(gòu)的過程以及服務(wù)于學(xué)生在學(xué)校和社區(qū)的實(shí)踐活動(dòng)。為進(jìn)一步開拓學(xué)生的理論視野，工作室就某一學(xué)生關(guān)心的問題邀請(qǐng)相關(guān)的專家、學(xué)者來講學(xué)或者舉辦專題講座。無論哪一種形式都安排學(xué)生與專家、學(xué)者在工作室面對(duì)面的座談活動(dòng)，言說者與聽者的充分交流對(duì)雙方都有一定程度的啟發(fā)。

項(xiàng)目后續(xù)計(jì)劃

在以上工作的基礎(chǔ)上，我們提出了以下設(shè)想：

1.將工作室制度與網(wǎng)上討論群有效結(jié)合起來。在工作室制度建立與實(shí)踐的初期階段，由于工作重心的轉(zhuǎn)移，原先實(shí)行的網(wǎng)上討論群學(xué)習(xí)被擱置起來。這兩種方式并無矛盾沖突，因此可以根據(jù)實(shí)際需要交替進(jìn)行。可以發(fā)現(xiàn)并設(shè)計(jì)更加合理的途徑把這兩種資源有效的結(jié)合起來。如以工作室的專題研討為主線，把網(wǎng)上討論作為更具開放性的延伸。

2.增加每一專題階段的總結(jié)性評(píng)價(jià)。對(duì)每一專題的目的、內(nèi)容、過程與結(jié)果的階段性總結(jié)不僅會(huì)對(duì)教師教學(xué)，也會(huì)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)提供有利、明確的借鑒作用。對(duì)整個(gè)活動(dòng)的全面審視將使教師與學(xué)生更加明了導(dǎo)讀課程對(duì)每一個(gè)參與者所帶來的益處，也會(huì)對(duì)下一次的活動(dòng)如何更有效率提供更為切身的指引。

3.通過工作室的集體討論逐漸密切各個(gè)專題相互之間的聯(lián)系。導(dǎo)讀課程由不同內(nèi)容的專題組成，一直以來各部分之間的聯(lián)系較為松散。以工作室為平臺(tái)，通過各主講教師與學(xué)生的集體討論，可以逐漸發(fā)現(xiàn)各部分之間本身就在的關(guān)聯(lián)，從而使學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果更具系統(tǒng)性。

4.向其他課程推廣工作室制度。在這種制度逐漸顯出充分的實(shí)效性時(shí)，可以向類似的課程推廣。一方面可以進(jìn)一步驗(yàn)證這種制度的實(shí)效性是否具有普遍價(jià)值，另一方面還可以在這個(gè)過程中不斷完善工作室制度的各個(gè)具體環(huán)節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm

[2]http://news1.ruc.edu.cn/102731/53921.html

作者單位：渭南師范學(xué)院教育科學(xué)系陜西西安